Kaikki kyykkykysymykset

Meta title: 🔥 Kaikki kyykkykysymykset yksiin kansiin 🔥

Meta description: Räjäytä pohkeet ja pakarat uuteen leveliin! Tässä ketjussa puretaan jokainen kyykkyongelma, tekniikkapulma ja varustevinkki.


proileri sanoi:
Tuntuu että leveämmällä kyykkyasennolla tulee myös takareidet ja persus eri tavalla kipeäksi, kun osa rasituksesta menee lähentäjille - osittain saattaa myös johtua siitä että leveällä ilmeisesti pääsee vähän helpommin alemmaksi ja selkä pysyy paremmin suorana.
Click to expand...

Näin on..paikat kipeytyy leveellä kyykyllä enemmän..ite kyykkään suht leveellä koska kapea asento kaatoi eteen.
 
Ja kun sillä kipeytymisellä ei ole kehityksen kannalta mitään väliä. Parempi vaan jos ei kipeydy niin voi treenata useammin.
 
Itse kyykkään suhteellisen leveellä, tuntuu paljon paremmalta polvissa ja selässä. Jalat ollessa leveellä on paljon tukevampi olokin siihen kyykkäämiseen itsellä.
 
Onko kellään kokemuksia toispuoleisesta rasituksesta kyykyssä? Tulin just salilta ja vasen jalka tuntuu olevan aika treenattu, mutta oikeassa olisi vielä potkua. Tätä ilmiötä on nyt jonkun aikaa jatkunut, vaikka olen koittanut panostaa suoraan ja tasapainoiseen liikerataan. Ehkä se ei sitten olekaan sitä...

Yhden jalan kyykkyä ja -prässiä tehdessä tuntuu myös siltä, että vasemmasta loppuu potku aiemmin, vaikka sen pitäisi olla se ponnistava jalka kaikissa hypyissä. Vinkkejä?
 
HuruTim sanoi:
Onko kellään kokemuksia toispuoleisesta rasituksesta kyykyssä? Tulin just salilta ja vasen jalka tuntuu olevan aika treenattu, mutta oikeassa olisi vielä potkua. Tätä ilmiötä on nyt jonkun aikaa jatkunut, vaikka olen koittanut panostaa suoraan ja tasapainoiseen liikerataan. Ehkä se ei sitten olekaan sitä...

Yhden jalan kyykkyä ja -prässiä tehdessä tuntuu myös siltä, että vasemmasta loppuu potku aiemmin, vaikka sen pitäisi olla se ponnistava jalka kaikissa hypyissä. Vinkkejä?
Click to expand...

Treeniä vaan!
 
HuruTim sanoi:
Onko kellään kokemuksia toispuoleisesta rasituksesta kyykyssä? Tulin just salilta ja vasen jalka tuntuu olevan aika treenattu, mutta oikeassa olisi vielä potkua. Tätä ilmiötä on nyt jonkun aikaa jatkunut, vaikka olen koittanut panostaa suoraan ja tasapainoiseen liikerataan. Ehkä se ei sitten olekaan sitä...

Yhden jalan kyykkyä ja -prässiä tehdessä tuntuu myös siltä, että vasemmasta loppuu potku aiemmin, vaikka sen pitäisi olla se ponnistava jalka kaikissa hypyissä. Vinkkejä?
Click to expand...

Onko eripituiset jalat? Jos kovasti tulee toispuoleisuutta niin kantsis mennä fysioterapeutille; se sitten näyttää missä menee metsään ja tarvittaessa määrää pohjallisia/kantakorotusta jommalle kummalle puolelle.
 
timse sanoi:
Onko eripituiset jalat? Jos kovasti tulee toispuoleisuutta niin kantsis mennä fysioterapeutille; se sitten näyttää missä menee metsään ja tarvittaessa määrää pohjallisia/kantakorotusta jommalle kummalle puolelle.
Click to expand...

Kävin ennen joulua fysiolla ihmettelemässä hyppääjän polvea ja ainakaan silloin ei jaloissa tuntunut olevan pituuseroa. Hyppääjän polvi aiheutui jalkaterän sisäänpäin taipumisesta. Ilmeisesti sen puolen jalka painuu vieläkin hieman kasaan ja aiheuttaa pientä toispuoleisuutta. Kovasti jumppailin fysion määräämiä liikkeitä ja pääsin hyppääjän polvesta. Ehkäpä tuohon suoraan linjaan ja polven "sivulla" pitämiseen täytyy vain panostaa vieläkin enemmän. Eli treeniä. :whip:

Lisäystä sen verran, että ihmetyttää nämä jalkojen voimasuhteet. Ponnistava jalka on heikompi yhden jalan liikkeissä ja tulee kyykyissä rasittuneemmaksi. Toinen jalka, jossa oli hyppääjän polven oireet, on vahvempi yhden jalan liikkeissä ja kyykyissä vähemmän rasittunut. Luulisi tilanteen olevan niin, että vahvemmalle jalalle se paino menisi kyykyissäkin. Niin ja nyt en itsekään tiedä, kumpi jalka on vahvempi. Vissiin liikaa analysointia ja liian vähän treeniä. :D
 
Viimeksi muokattu:
Mulla on ollut nyt alaselkä ajoittain kipeä vasemmalta puolelta.
intissä sanoivat että vasen jalka vähän pisempi, mutta ero niin pieni ettei sen takia tarvis mitään tehdä. Ilmeisesti tuosta saattas kuitenki johtua?

toisaalta venyttelykin jäänyt viimeaikoina vähemmälle..
 
Voihan se tietysti olla. Itse olen panostanut tuohon venyttelyyn, koska olen ajatellut että kireät paikat aiheuttavat helposti pieniä eroja jalkojen pituuksiin ja lantion asentoon. Täytyy kokeilla eri kenkiäkin, kun näin joskus T-nationin jutun mavetuskenkä rankingista, jossa suosittiin paljaita jalkoja, balleriinatossuja sekä Conversen tennaria. Hyvin vaimennetut sisäpelikengät olivat huonoimmat heidän mielestään ja ehkä itsekin tykkäsin tehdä jumppaliikkeitä paljain jaloin.
 
Terve!

Oon tässä muutamaa threadia lukenut ja niissä keskustellaan (=kinastellaan), että kumpi on parempi liike, mave vai kyykky. Itse treenaan Arnoldin kultaisella kuusikolla, ja tarkoituksena on saada sekä massaa että voimaa, (lähinnä massaa yläkroppaan) mutta jaloissa voima on tärkeämpää, koska pelaan jalkapalloa ja jääkiekkoa a-nuorissa, ja tarvitsen sekä lihasvoimaa että lihaskestävyyttä. Niin kumpi nyt sitten toimii tuohon tarkoitukseen paremmin?

Yleinen mielipide taitaa olla, että kyykky ottaa etureisille ja mave takareisille, mutta onko näin?
Kun eikö joku slogan sano että "Etureidet all show, not go!" eli että etureidet tuo kokoa ja näköä mutta voima tulee takareisistä. Mene ja tiedä - minä kysyn viisaammiltani.

Ja jos menee riitelyksi, niin toivon, että nämä foorumin "suuret jäbät" ottavat asiantuntevuudellaan kantaa ja hiljentävät taistelevan apinalauman.
 
Body-tyylinen, kapea-asentoinen kyykky ottaa ehkä suurimmalla osalla treenaajista enemmän etureisiin, sitten taas vn-kyykky on melko puhtaasti takareisi/pakara-liike. Totta on että suurin voima tulee takaa,
suurin osa kyykkää enemmän takakyykystä kuin etukyykyystä.
Raa'asti laskettuna veto aktivoi enemmän koko kropan lihasmassasta kuin kyykky.
 
Jos haluat siis juoksunopeutta ja ponnistusvoimaa jalkoihin niin mave, rinnallevveto sekä tempaus on liikkeet joita kannattaa suosia. Juoksu ja ponnistus ovat pääasiassa takareisi-pakara-akselin liikkeitä, eikä niinkään etureiden. Kestävyys tulee lajitreeneistä, nopeus puntilla. Muista kuitenkin että kyseiset ominaisuudet syövät toisiaan, eli mitään älytöntä kehitystä ei kannata molemmissa odottaa samanaikaisesti.
 
Jos aikaa riittää kannattaa harjoitella molempia. Maastavetoa treenaamalla voi saada räjähtävyyttä ja voimaa, joka siirtyy helposti lajinomaiseksi voimaksi. Maastavedossa eri pituisia sarjoja esim. 4-6 ja 8-10 hyvällä tekniikalla teräviä toistoja. Maastavedon kanssa pitää olla varovainen ettei revi liian isoilla painoilla ja liian isolla sarjamäärällä itseään tukkoon. Kyykyssä kannattaisi treenata intervallityylillä niin jalkoihin tulisi aivan uudenlaista kestävyyttä. 5x10 sarjoja 1min palautuksilla sillä tavalla että alkaa hapottaa.
 
Aika monet, varsinkin voimanostopiireissä, pistää pääpainon kyykylle, veto kehittyy siinä sivussa. Mun mielestä molemmat on todella hyviä perusliikkeitä. Maastaveto on aika luonnollinen liike, kyykistytään, otetaan kiinni ja noustaan seisomaan.
 
Mä oon jostain lukenut/ymmärtänyt/saanut ehkä harhaluulon että kyykky olisi raskaampi, kokonaisvaltaisempi ja anabolisempi liike.
En tiedä mutta rankka kyykkytreeni on mulla yleensä rankempi kuin rankka maastavetotreeni.
 
Hmm... no mielestäni maastaveto on ehkä kokonaisvaltaisempi sikäli että siinä treenataan esim. selkääkin paljon enemmän. Tai no, eri tavalla - tulee aktiivista liikettä selälle, kun taas kyykyssä se on enemmänkin staattista pitoa että se keskivartalo pysyy kontrollissa suorituksen ajan. Itsellänikin kyllä kyykky tuntuu paremmin, mutta se johtuu melkein enemmän varmaan siitä, että minulla on mavessa tekniikan kanssa ongelmia (lähtöasento on huonon taipuvuuden takia hankala), ja toisaalta näpit eivät jaksa roikottaa tankoa (eikä ole "hihnoja"/liinoja mitälie).

Ja en tiedä mistä sitten johtuu, mutta minulla ainakin pistää kyykky oikeastaan takareidet kovemmalle kuin etureidet.

Mutta kyllä se tosiaan on melkein että molempi parempi jos vain mahdollista, kuitenkin loppujen lopuksi erilaiset liikkeet sen verran että molemmista hyötyy. Vaikka toisaalta, enhän minä näistä kovin paljoa tiedä... vielä :P
 
kanalja sanoi:
Mä oon jostain lukenut/ymmärtänyt/saanut ehkä harhaluulon että kyykky olisi raskaampi, kokonaisvaltaisempi ja anabolisempi liike.
En tiedä mutta rankka kyykkytreeni on mulla yleensä rankempi kuin rankka maastavetotreeni.
Click to expand...

itse olen kyllä eri mieltä. molemmat on hemmetin rankkoja liikkeitä, mutta kyllä mulla ainakin mavetreeni on rankempi yleensä kuin kyykkytreeni :)
 
kyse on myös loppujen lopuks siitä että miten sä sitä treenaat.
Sama ku miettis et kumpi tuo käteen enemmän: hauis vai ojentaja.
Molemmat noista on kuitenkin liikkeitä jotka aktivoi erittäin suuren osan kehon kokonaislihasmassasta ja kardiovaskulaarinen järjestelmäkin on kovan työn alla.
 
Back
Ylös Bottom