Minusta tässä vaalirahakohussa näkyy se, että medialla on aika kohtuuton valta tässä maassa. Ihmiset eivät osaa enää ajatella omilla aivoillaan. Timo Soinin kaltaiset tyhjää puhuvat huutelijat pääsevät palstoille ja jotain vaalirahoituksia esitellään kuin suurimpia salaisuuksia. Ei se voi olla kenellekään yllätys, että yritykset ja yhdistykset rahoittavat vaaleja.
Laitetaan vaan kaikki nykyiset poliitikot ulos ja muutama kymmentä 20vee jannua sinne eduskuntaan tuomaan "uusia ajatuksia". Tai miksei vaikka suoraan Ressun lukiosta tuoreet abit, sillä nehän ne parhaiden asiat tietää.. Timo Soini pääministeriksi ja Jutta Urpilainen valtionvarainministeriksi. Ja Halla-Aho voisikin olla sitten vaikka ulkoministerinä. Tulisikohan Jussille kutsu valkoiseen taloon? Ai ei kelpaa vai? Onko liian sarkastista? No miksi sitten äänestät sitä SMP:tä jos et tahdo että ne olisivat vallassa?
Ylempään kappaleeseen: Niin näkyy, esimerkiksi sinä olet hyvä esimerkki siitä miten media sekoittaa pienen ihmisen. Tähän asti suomea on mainostettu "korruptoitumattomana ja rehellisenä", vaikka sokea näkee otsallaan että eihän se niin ole. Nyt vain sattui käymään niin että kun uskotaan siihen että kyllä lehdistö sotkee kansan, ei edes jaksettu peitellä omaan taskuun määrättyjä rahoja. Ja nyt esim. sinä olet sitä mieltä jo että eihän siellä mitään väärää olekkaan tehty, kun kerran niin lehdissä lukee.
Ongelma ei siis lain mukaan ole se että vaaleja tuetaan, vaan esim. se että masa antaa rahaa rayltä nuorisoasuntosäätiölle joka antaa ne masalle.. Onko tuo yksityishenkilön antamaa tukea mielestäsi?
Miksi muutenkaan päättäjiä pitäisi saada lahjoa laillisesti?
Media kertoo tälläviikolla tätä, ensiviikolla päinvastaista ja nythän tässä on jo pelattu mediapelikortti tässäkin jupakassa. Eli kun lehdet kirjottaa huonoa juttua niin todetaan "älkää uskoko lehtii", etusivun otsikkona... ja kansa on tyytyväinen kun "eihän matti ole syypää yksin tähän". No ei tasan olekkaan, mutta matti
olisi ensimmäisenä jonossa, jos oikeudesta puhuttaisiin eikä laeista.
Miten perustelet tuon ikäheittosi? Vai onko juuri 20v sellainen ikä että se tyhmentää hetkellisesti vai tarkoititko kenties että nuoriso olisi jotenkin vähemmän pätevää nykyään kuin ennen? Onhan nykyään toki noita paljon parjattuja kermaperseitä ja totaalikieltäytyjiä, mutta niin on ollut aina. Paska on aina ollut paskaa, mutta hyvän rima nousee kokoajan
.
Ja vielä ikään ja uusiin ajatuksiin. Kyllä ~20 vuotiaalla stereotyypillä voi nykypäivänä olettaa olevan paljon painavampaa sanottavaa kuin kymmenen-kaksikymmentä vuotta vanhemmalla. Siitä vanhemmista ei tarvinne edes puhua samassa lauseessa "politiikan ja hyvän" kanssa.
Oikeastaan ketään kenen silmään nykyinen maailmanmeno on hyvä ja suunta oikea ei pitäisi liittää "hyvään ja politiikkaan" eikä edes "hyvään" missään muodossa, pelkkään "politiikkaan" hän taas on juuri oikea henkilö.
e: Ja noista tämänhetkisistä päättäjistä on ihan se ja sama ketä äänestää, kuten olet varmaan huomannut? Olisiko paljon eroa jos Soini olisi ollut presidenttinä ja tehny suunnilleen saman kuin halonen, eli ei mitään. Mikä siinä olisi mennyt pieleen? Tai jos hän olisikin tehnyt
edes jotain niin se olisi jo voiton puolella.
Käteinen arvioi alle vuosi sitten(tieto faktana omasta päästä, eli en muista tarkalleen milloin) että 1-2miljardia käytetään elvytykseen ja kaikki on sitten kunnossa. Eikä edes tarvitse leikata kuluja... missäs se velka nyt menee. Ainakin 13mrd muistan jo olleen menossa? Ja vieläkään ei olla mistään turhasta luovuttu, itseasiassa vain lisätty turhuuksia(ilmastovero, vai maksu whatever viimeisimpänä). Sinäkö olet sitä mieltä että joku muu olisi tehnyt asian huonommin? No on sekin mahdollista mutta ei kovin todennäköistä. Itseasiassa uskon että lähes kuka tahansa joka on joskus perehtynyt: veroihin, julkisiinvittuil..palveluihin, yritysmaailmaan ja joutunut sitten tekemään töitä sekä vielä osaa laskea olisi pystynyt parempaan.
Mutta jos ajatellaan taas näin: jos samat valheet ja virheet olisi lanseerannut Urpilainen, olisiko asia ollut jotenkin erilainen? Ei ainakaan yhtään huonompi. Ja aina on mahdollisuus että niin ei olisi edes käynyt.
Entäs jos HA olisi määrännyt itselleen rahaa taskuun, miten asia olisi eri? Entä jos ei olisi määrännytkään?
Ainut mikä tässä harmittaa on se että selaamalla 2 edellisen viikon lehdet, näkee heti että ketään ei olla vastuuseen laittamassa mistään. Ja että pari (todennäköisesti ei niin hyvää veljeä) laitetaan pölkylle, sitten kansa on taas tyytyväinen. Eli "sitä saadaan mitä ei tilata", juuri siksi koska vanhemmat sukupolvet ovat niin paljon viksumpia ja kivempiä kuin nykyään...
