Kaatuuko hallitus?

[HP]

Oliko kyselytunnilla mitään uutta/ihmeellistä? En nähnyt itse.

Eipä juuri. Peruskaurat: kierretään kun kissa kuumaa puuroa. Se sanottiin ainakin kahteen kertaan demareiden toimesta:D

Kokoomuslaiset senkun naureskelee, varsinkin Kanervalla tuntu olevan hauskaa. Ihan turhaa hommaa...Pääjehu kun on nykissä:D

Niin ja mitään vaalirahakattoa tuskin tulee, siltä omasta mielestäni pelleily vaikuttaa..

 

[Merkutio]

Itsellä on vielä täysi luottamus Vanhaseen/Kataiseen jäljellä. Kansantaloutta on hoidettu mallikkaasti viimeiset vuodet heidän ansiostaan. En tajua miksi heidän pitäisi alistua alkamaan syntipukiksi sellaiselle asialle jota on tapahtunut viimeiset 50 vuotta kaikkien poliitikkojen toimesta.

w00t!? Mallikkaasti!!!????!! Ovat hoitaneet tämän työttömyydenkin niin mallikkaasti että kohta pitää kansalaisilta ottaa lapsilisät, opintoraha ja eläkkeet pois, että saatasi ainankin 10 uutta pätkätyöpaikkaa.. Niin ja Vanhasen ja Kataisen tilille lisää rahaa!

 

[anticatabolic]

Vitut siellä kenenkään tarvitse erota. Jäsenet, puoluevaltuustot tai yhdistyksen muut instanssit päättävät yhdistyksen kokouksessa siitä ketkä siellä puolueiden johdossa istuvat. Valtiosäännön mukaan hallituksen olisi nimenomaan nautittava eduskunnan luottamusta. Eduskunta valittiin vaaleilla 2007.

http://www.taloustutkimus.fi/tuotte...annatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/

57% kansasta(18-79 vuotiaista luultavasti) äänesti vielä elokuun lopulla hallituspuolueita, jotka siis hallitusohjelmassa sekä sisäisellä päätöksenteolla asettavat tuollaisen kokoonpanon valtioneuvostoon. Mikäli hallitus todellisuudessa halutaan saada uusiksi, äänestetään sen mukaan. Mikäli vaalit olisivat nyt, äänestystulos antaisi saman hallituksen jatkaa.

 

[VastActiv]

w00t!? Mallikkaasti!!!????!! Ovat hoitaneet tämän työttömyydenkin niin mallikkaasti että kohta pitää kansalaisilta ottaa lapsilisät, opintoraha ja eläkkeet pois, että saatasi ainankin 10 uutta pätkätyöpaikkaa.. Niin ja Vanhasen ja Kataisen tilille lisää rahaa!

Niin, kansantaloutta on hoidettu mallikkaasti. Veroja on laskettu, valtion velkaa lyhennetty, valtion tulo- ja menoarvio plussa vuosikausia... listaa voi jatkaa loputtomiin. Kokonaan toinen asia on se että jos haluaa viimeisen vuoden aikana syntyneen maailmantalouden laman Suomen talouteen aiheuttamat vaikutukset laittaa Vanhasen/Kataisen piikkiin niin mikäs siinä, mielestäni tosin silloin syyllistyy täydelliseen idiotismiin ja osoittaa sen ettei tajua talouden mekanismeista yhtään mitään.

 

[Deleted member 48743]

EDIT: ei enää mtn

Verotusta on ehkä laskettu joiltain osin, kun taas tilalle on tullut/on tulossa kokoajan järjettömämpiä verotuksen muotoja.

 

[Percele]

Eikä tuo ruuan alvin kanssa pelleily liiemmin vakuuttanut...

 

[Karttunen]

Just joo. Mallikkaasti otettiin - olikosseny viime viikolla -kolmetoista miljardia euroa lisää velkaa. Keille se raha käytännössä tulee menemään, paljonkos se tekisikään markoissa ja ketkäs tämän velan joutuvat tulevaisuudessa maksamaan?

Mallikasta my ass. :jahas:

 

[Deleted member 48743]

Eikä tuo ruuan alvin kanssa pelleily liiemmin vakuuttanut...

Jep. Esimerkiksi ruuan alvin tiputuksen taustallahan kai oli ihmisten ostovoiman "lisääminen", mutta miten se lisääntyy jos taas vastaavasti muut verot nousevat ja jatkuvasti keksitään entistä järjettömämpiä veroja. Nytkin se suunnitteilla oleva rasva- ja sokerivero, ei jumalauta...

 

[VastActiv]

Just joo. Mallikkaasti otettiin - olikosseny viime viikolla -kolmetoista miljardia euroa lisää velkaa. Keille se raha käytännössä tulee menemään, paljonkos se tekisikään markoissa ja ketkäs tämän velan joutuvat tulevaisuudessa maksamaan?

Mallikasta my ass. :jahas:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Tuo 13 miljardin vaje johtuu maailmantalouden lamasta. Sen vajeen paikkaamiseksi on joko a) otettava velkaa, b) nostettava veroja välittömästi, c) leikattava kuluja. Tämän hetkisessä tilanteessa varsinkin kun Suomen luottoluokitus on erinomaisella pohjalla on velanotto ehdottomasti järkevin vaihtoehto. Kannattaisitko itse vaihtoehtoa b) esimerkiksi?

Se raha menee valtion budjetoituihin menoihin jotka löytyvät valtion tulo- ja menoarviosta. Markkoja en jaksa itse jaksaa enää muistella ja loppujen lopuksi velanotto suurimmaksi osaksi menee tietenkin veronmaksajien maksettavaksi.

 

[Karttunen]

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Tuo 13 miljardin vaje johtuu maailmantalouden lamasta. Sen vajeen paikkaamiseksi on joko a) otettava velkaa, b) nostettava veroja välittömästi, c) leikattava kuluja. Tämän hetkisessä tilanteessa varsinkin kun Suomen luottoluokitus on erinomaisella pohjalla on velanotto ehdottomasti järkevin vaihtoehto. Kannattaisitko itse vaihtoehtoa b) esimerkiksi?

Se raha menee valtion budjetoituihin menoihin jotka löytyvät valtion tulo- ja menoarviosta. Markkoja en jaksa itse jaksaa enää muistella ja loppujen lopuksi velanotto suurimmaksi osaksi menee tietenkin veronmaksajien maksettavaksi.

Mä kannattaisin vaihtoehtoja b ja c, sillä valtionvelan maksamiseksi veroja on korotettava joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Mä yritän tässä sanoa sitä, että valtion koko ajan paisuva velka jää kaikissa skenaarioissa auttamatta nuorten ikäpolvien - eli minun ja sinun - maksettavaksi. Mun mielestä sen sijaan että me yritetään väenväkisin pitää keinotekoisesti yllä nykyisiä järjestelmiä, meidän tulisi suhteuttaa ne odotettavissa olevien tulojen mukaisiksi.

 

[jarre55]

Kylläpä nämä hallituksen haukkujat hassuja puhuu.

Mutu-pohjalta ilman mitään perustaitoja ja tietoja valtiotalousopeista.

 

[rjs]

Jokin tässä koko asiassa on niin vastenmielistä että se pistää miettimään tavallisten kansalaisten kykyä arvioida poliitikkojen työtä. Media (=Hesari) on osoittanut arviointikykynsä puutteen jo kauan sitten. Tässäkään ketjussa ei ole yhtäkään analyyttisesti perusteltua argumenttia miksi Vanhasen pitäisi erota tai millä tavalla joku on käyttäytynyt väärin tai moraalittomasti. Tai mitä se kuuluisa "perseily" tarkoittaa? Jengi vaan jauhaa jostain perseilystä ja kohusta ilman että perustelee kuka on tehnyt väärin ja mitä. Jos joku toimittajanplanttu huomaa että jotain muutamia promilleja liikevaihdostaan vaalimainostukea jakanutta säätiötä on tukenut joku julkinen taho niin heti vedetään ala-aste-tasoinen johtopäätös että poliitikothan ne siellä kierrättää verorahoja omiin taskuihinsa. Ja tottakai Vanhanen on se mastermind koska se on ollut sen säätiön hallituksessa joskus vuosia sitten. Edelleen ihmettelen miten vitussa vaalimainosten rahoittaminen on korruptiota.

Ja heti kun aukeaa keskustelu jonkun erosta, aletaan kaivamaan niitä antipatioita ties mistä verotuksesta ja huonoista talouspäätöksistä esiin (esimerkkinä vaikka tuon viestin #31 lainaus). Jos kerran jonkun pitää erota, niin ettekö edes keksi yhtä järkevää syytä joka liittyy tähän itse kontekstiin, eli ns. vaalirahajupakkaan, ilman että viittaatte taloustilanteeseen tai muihin asioihin joissa ihan kuka tahansa voi tehdä huonoja tai hyviä päätöksiä? Eikai hallituksen nyt tarvitse sen takia erota että se muuttaa arvonlisäverotusta? Jos ette kestä demokratiaa ja vaaleja niin voitte muuttaa vaikka jonkin lähi-idän diktatuurin asukiksi, jossa ei tarvitse muodostaa omia mielipiteitä.

 

[Karttunen]

Kylläpä nämä hallituksen haukkujat hassuja puhuu.

Mutu-pohjalta ilman mitään perustaitoja ja tietoja valtiotalousopeista.

Kerro toki meille hassuille:

1. Vanhasen II:n poliittiset ansiot.
2. Käsityksesi nykyisen hallituksen uskottavuudesta sekä siihen perustuvista syistä.

Itseni laskuista jääväten, mun mielestä täällä on esitetty ihan pätevää kritiikkiä.

 

[Sniffari]

Kylläpä nämä hallituksen haukkujat hassuja puhuu.

Mutu-pohjalta ilman mitään perustaitoja ja tietoja valtiotalousopeista.

Ahaa, mutta kerropa sä meille talousoppeja. Vaikka Wincapitasta lähtien. Ihan vaikka perustaitoja.

 

[Merkutio]

Tässäkään ketjussa ei ole yhtäkään analyyttisesti perusteltua argumenttia miksi Vanhasen pitäisi erota tai millä tavalla joku on käyttäytynyt väärin tai moraalittomasti.

Pitihan Ilkallakin erota ilman mitään sen ihmeellisempää syytä. Ni eiköhän Masakin voi vaikka huvikseen väistyä.. :D Ja älkää edes väittäkö että tämä on eri asia.. ;) Siinä sulle analyyttisesti perusteltu argumentti.

 

[Skilled]

Ei taida kaatua mutta vanhanen sais kyllä suksia perseeseen. Ei kävis sääliks

 

[Zealot]

Mä kannattaisin vaihtoehtoja b ja c, sillä valtionvelan maksamiseksi veroja on korotettava joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Mä yritän tässä sanoa sitä, että valtion koko ajan paisuva velka jää kaikissa skenaarioissa auttamatta nuorten ikäpolvien - eli minun ja sinun - maksettavaksi. Mun mielestä sen sijaan että me yritetään väenväkisin pitää keinotekoisesti yllä nykyisiä järjestelmiä, meidän tulisi suhteuttaa ne odotettavissa olevien tulojen mukaisiksi.

Toki b ja c olisivat tietyissä tilanteissa ihan käyttökelpoisia vaihtoehtoja, mutta taantuman pohjalla verojen nosto ja valtion kulujen karsiminen eivät kuulosta kovin hyvältä. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että valtion kuluja on karsittava, mutta nyt ei ole ehkä oikea hetki siihen.

 

[Penco]

Ei vaalirahan keräämisessä tai antamisessa sellaisenaan mitään väärää ole. Kyllä demokratia toimiakseen rahaa tarvii. Eri asia on sitten miten rahaa kerätään, sen voi tehdä oikein tai väärin.

millä tavalla joku on käyttäytynyt väärin tai moraalittomasti

Case Nuorisorahasto ja Maaseudun Kukkaisrahasto. Säätiöiden edellytetään jakavan rahojaan niihin tarkoituksiin, jotka ne ovat itse sääntöihinsä laittaneet. Säätiöillä ei ole oikeutta jakaa rahaa muihin tarkoituksiin eikä esim. hallituksensa jäsenille. Maaseudun Kukkaisrahasto kertoo tehtäväkseen lahjoittaa varoja opiskelijoiden stipendeihin. Tuki nuorille keskustaehdokkaille ehkä voisi tällaisesta mennä kun säätiö kuitenkin on keskustalainen, mutta tuki säätiön puheenjohtajalle tai Matti Vanhaselle ei mene. Nuorisorahasto onkin sitten selvempää pässinlihaa. Sen tehtävä on tukea nuorten vuokra-asumista eikä tähän millään tavalla kuulu säätiön puheenjohtajan, Vanhasen tai ylipäätään kenenkään vaalimainosten kustantaminen. Se myös saa tukea RAY:ltä. So what, säätiöiden mokiahan nuo eikä poliitikkojen, vai? Molempien säätiöiden puheenjohtajat ovat kansanedustajia. He ovat nostaneet itselleen tukea ja jakaneet sitä muutenkin säätiöidensä sääntöjen vastaisesti. Tämä on se "väärin" ja "moraalittomasti", oikeammin "laittomasti".

miksi Vanhasen pitäisi erota

Onko poliitikko vastuussa siitä mistä hänen rahansa tulevat? Eihän raha haise? Koko jupakalla on Vanhasen kasvot, sen pitäisi erota edes jonkinlaisen uskottavuuden palauttamiseksi. Ennenaikaisiin vaaleihin Suomella ei ole varaa, pääministerin vaihtoon kyllä.

miten vitussa vaalimainosten rahoittaminen on korruptiota

Helpoin esimerkki on Tiura. Nostaa vaalirahaa 25 tonnia yritykseltä jonka miljoonabisneksistä on päättämässä. Kaiken hyvän päälle pyytää firmalta lentolippua. Ja sanoo olleensa hyvää tarkoittava hölmö? Ei tyhmyys ole mikään puolustus. Silti, kaikista eniten ihmetyttää että sen äijä voi edelleen olla ylessä johtohommissa.

Jos ette kestä demokratiaa ja vaaleja niin voitte muuttaa vaikka jonkin lähi-idän diktatuurin asukiksi, jossa ei tarvitse muodostaa omia mielipiteitä

Juuri tällainen perseily syö demokratialta jalat alta. Italia on hyvä esimerkki miten käy kun poliitikoilta ja politiikalta katoaa uskottavuus.

 

[SIC-]

Case Nuorisorahasto ja Maaseudun Kukkaisrahasto. Säätiöiden edellytetään jakavan rahojaan niihin tarkoituksiin, jotka ne ovat itse sääntöihinsä laittaneet. Säätiöillä ei ole oikeutta jakaa rahaa muihin tarkoituksiin eikä esim. hallituksensa jäsenille. Maaseudun Kukkaisrahasto kertoo tehtäväkseen lahjoittaa varoja opiskelijoiden stipendeihin. Tuki nuorille keskustaehdokkaille ehkä voisi tällaisesta mennä kun säätiö kuitenkin on keskustalainen, mutta tuki säätiön puheenjohtajalle tai Matti Vanhaselle ei mene. Nuorisorahasto onkin sitten selvempää pässinlihaa. Sen tehtävä on tukea nuorten vuokra-asumista eikä tähän millään tavalla kuulu säätiön puheenjohtajan, Vanhasen tai ylipäätään kenenkään vaalimainosten kustantaminen. Se myös saa tukea RAY:ltä. So what, säätiöiden mokiahan nuo eikä poliitikkojen, vai? Molempien säätiöiden puheenjohtajat ovat kansanedustajia. He ovat nostaneet itselleen tukea ja jakaneet sitä muutenkin säätiöidensä sääntöjen vastaisesti. Tämä on se "väärin" ja "moraalittomasti", oikeammin "laittomasti".

Tässä koko keissi on tiivistettynä. Ei ongelma ole että vaalirahaa tulee jostain vaan se että vaalirahaa jaetaan paikoista jotka eivät sitä saa jakaa. Tämä on ihan sama kun jos vaikka Helsingin sosiaalitoimi jakaisi vaaliavustusta 50 000 jollekin ehdokkaalle.

Asia ratkaistaisiin minusta parhaiten sillä että kiellettäisiin vaaliavustukset kaikilta muilta paitsi yksityishenkilöiltä. Ja niillekin laitettaisiin joku 1 000/e vuosi rajoitus.

 

[Jami2003]

Ite olen niin väsynyt koko saatanan jupakkaan että joko pulinat pussiin tai sitten oikeuteen mittaamaan kuinka väärin on menetelty.

Ja Vanhanenhan ei eroa ja ihan hyvä niin. Jätkää on aina pidetty vähän särmättömänä kaverina mutta ei pidetä enää ;) Eikä se Vanhanen sen pahempi ole kuin muutkaan.

Niinku sanottu että jos koko ala-asteen 200 kakaraa käy omenavarkaissa niin on se väärin jos sitten isoin poika laitetaan siitä jälkkäriin. Ja varsinkin jos se laitetaan niiden toisenluokkalaisten kantelutyttöjen takia jotka kuitenki oli mukana siellä varkaissa :D

EDIT: enkä ole keskustapuolueen kannattaja ;)