Joku poltti Porvoon historiallisen kirkon
- Keskustelun aloittaja iso-erno
- Aloitettu
- Status
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
En ole uskovainen mutta tuhopoltto on tuhopoltto oli kohteena sitten (kuten jo aiemmin mainittiin) kirkko tai naapurin erkin lato. Sitä vaan en ymmärrä, kun uutisissa puhuttiin että korjauksiin menisi 5-10miljoonaa? Siis wtf meinaako ne kullalla päälystää sen uuden katon vai mikä siinä maksaa? (tai sitten kuulin väärin)
Tärkeä seikka muistaa on se, että tässä on mukana MUSEOVIRASTO. Kun museovirasto lähtee viemään jotain asiaa eteenpäin, tulee siitä a) kolme kertaa normaalia pidempi prosessi ja b) kulut nousevat vähintää parikertaisiksi. ;)Laffer sanoi:
No ei vaan. Kattohan oli paanukatto, joten puut noiden uusien paanujen tekoon pitää kaataa kaksi vuotta ennen niiden käsittelyä ja puun pitäisi vielä olla haapaa. Hätätilanteessa mäntykin vissiin käy. Lisäksi pitää muistaa, että katon tukirakenteet pitää tehdä vastaaviksi kuin ne oli ennen paloa, joten ne tehdään jollain keskiaikaisella menetelmällä. Ei siis soiteta RK:n poikia paikalle ja sanota, että "Naulatkaahan pojat ne kattotuolit tonne mestoille."
Lisäksi pitää huomioida kirkon katon suojauksesta koituvat kulut ja kaikki muu ylimääräinen. Tossa 10 miljoonassa on varmaan seurakunnan kuluja kaikkien tapahtumien siirtämisestä jne. toiminnasta.
Itse en usko, että tohon tota kymppiä menee. Ehkä ne nyt on pessimistisiä niin ei myöhemmin tule porua rahankäytöstä.
- Liittynyt
- 18.1.2006
- Viestejä
- 267
Inska sanoi:
Erittäin hyvin sanottu siellä takana...
Käsin tehdyn paanukaton, joka rakennetaan 1700-luvun rakennustavan mukaan on joidenkin mielestä pelkkä huussinkaton korjauksen arvoinen homma. Lisäksi sisäosien restaurointi on hieman muuta kuin lateksin vetäminen/tapetointi kotona. Onko hinta oikea, eiköhän tuo ole melkoinen heitto, kun oikeita kustannuksia ei kukaan vielä pysty sanomaan?
Kpsk. Historiallinen rakennus vakuutetaan vahinkoa/ilkivaltaa vastaan -> joku piripää/viiden sentin saatananpalvoja yrittää polttaa sen -> se päätetään korjata alkuperäiseen muotoonsa -> kehäpäätelmä -> niille rahoille olisi löytynyt mielekkäämpääkin käyttöä
Kun kasvat hieman vanhemmaksi, niin kerron sinulle missä menit metsään tuossa kehäpäätelmässäsi.
Nyt voit miettiä sitä hetken itse mielessäsi ja miettiä missä/kenessä vika oli? Oliko se vika vakuuttajassa, teon tekijässä, kirkossa, prekariaateissa, Kokoomuksessa, hallituksessa, vapaa-ajattelijoissa, eläkeläisissä, hyvin ansaitsevissa Suomalaisissa johtajissa, veronmaksajissa, Tarja Halosessa jne.?
- Liittynyt
- 1.3.2005
- Viestejä
- 1 666
Inska sanoi:
Eli ne ikivanhat lankut ja tiilit koravataan samanlaisilla ikivanhoilla lankuilla ja tiilillä joita on kypsytelty tuola maan alla juuri tämmösten varalle?
edit. siis meinaa että vaikka se rakennettaisiinkin siihe alkuperäiseen muotoonsa, nin tuskin siihe sen enempää menee rakennusmateriaalia, tai tuskin se rakennusmateriaali sen kalliimpaa on vaikka se tuleekin historialliseen rakennukseen.
Hieno homma että kirkko korjataan, mutta mulle tulee vähän samanlainen tunne tosta päätöksestä korjata se kun esim ihminen vaikka _vahingossa_ ajaa autolla jonkun yli ja shokissa alkaa vasitomaisesti yrittää elvyttää sitä tai jotain muuta vaikka tietää että se on kuollu? Aika huono vertaus mutta tarkotan vaan sitä että ei siitä enää saada esihistoriallista rakennusta vaikka sitä kuinka korjattas.
- Liittynyt
- 21.3.2004
- Viestejä
- 2 142
- Ikä
- 36
nCh sanoi:Eli ne ikivanhat lankut ja tiilit koravataan samanlaisilla ikivanhoilla lankuilla ja tiilillä joita on kypsytelty tuola maan alla juuri tämmösten varalle?
Ei, vaan historiallisia kohteita ei pilata millään 3 markan peltikatoilla. Käytetään parhaat mahdolliset (ei vanhimmat) materiaalit mitä vaan voidaan. Ja yritetään säilyttää se samana kirkkona mikä se oli ennen paloa.
- Liittynyt
- 18.11.2004
- Viestejä
- 5 038
nCh sanoi:Eli ne ikivanhat lankut ja tiilit koravataan samanlaisilla ikivanhoilla lankuilla ja tiilillä joita on kypsytelty tuola maan alla juuri tämmösten varalle?
edit. siis meinaa että vaikka se rakennettaisiinkin siihe alkuperäiseen muotoonsa, nin tuskin siihe sen enempää menee rakennusmateriaalia, tai tuskin se rakennusmateriaali sen kalliimpaa on vaikka se tuleekin historialliseen rakennukseen.
Hieno homma että kirkko korjataan, mutta mulle tulee vähän samanlainen tunne tosta päätöksestä korjata se kun esim ihminen vaikka _vahingossa_ ajaa autolla jonkun yli ja shokissa alkaa vasitomaisesti yrittää elvyttää sitä tai jotain muuta vaikka tietää että se on kuollu? Aika huono vertaus mutta tarkotan vaan sitä että ei siitä enää saada esihistoriallista rakennusta vaikka sitä kuinka korjattas.
Sä olet kyllä pihalla ja pahasti..sori. Kannattaisi joskus miettiä asioita ennekuin kirjoittaa.
- Liittynyt
- 4.10.2003
- Viestejä
- 2 154
10 miljoonaa euroa menee varonmaksajien pussista ton katonkorjaukseen, monet sadat hääparit jäävät ilman kirkkoa ja Porvoon kaupunki menettää rahaa koska kuiteskin kohtuu hyvä turmistinähtävyys (voi toki houkutella nyt enemmänki turisteja). Historiallisesti myös erittäin tärkeä kirkko Suomessa, sanoisin jopa tärkein.
Uskonnollisesta kannasta en välitä paskaakaan, mutta esimerkiksi ei ne hautakivinen kaatamiset/sotkemiset kosketa kuin niitä vainajan omaisia, kirkko saa vaan hyvät martyyripisteet.
Toivottavasti tämä ei pilaa kaikkien ateistien/satanistien/vapaa-ajattelijoiden/.. mainetta. Vaikka kliseeltä kuullostaakin niin tämä on väärä tapa vaikuttaa asiohin.
Uskonnollisesta kannasta en välitä paskaakaan, mutta esimerkiksi ei ne hautakivinen kaatamiset/sotkemiset kosketa kuin niitä vainajan omaisia, kirkko saa vaan hyvät martyyripisteet.
Toivottavasti tämä ei pilaa kaikkien ateistien/satanistien/vapaa-ajattelijoiden/.. mainetta. Vaikka kliseeltä kuullostaakin niin tämä on väärä tapa vaikuttaa asiohin.
- Liittynyt
- 22.10.2003
- Viestejä
- 557
Laffer sanoi:
http://www.paanukatto.com/
Paanut joudutaan veisteleen yksi kerrallaan muotoon käsityönä, hintaa kertyy inhan mukavasti. Kun museovirasto on mukana kuvassa ei mikä tahansa katto firma ei kelpaa urakoijaksi, voidaan työstä laskuttaa kunnolla.
Keskiajalla tällaiset on tehty varmaankin talkoilla, joku ukko on veistellyt paanuja puhde töinä. Hyvää työtä silloin on kuitenkin tehty.
Sniffari
Äitisi valinta
Kannattaiskohan jo antaa koko paskan olla. Eikö tuo nyt ole jo selvää, että joku jamppa sen käy taas jonkun ajan päästä polttamassa.
- Liittynyt
- 30.7.2003
- Viestejä
- 5 150
Kylläpähän se tasaisesti tuntuu kaikkien vakuutusmaksuissa... Veronmaksaja nyt on vähän huono sana tuohon, mutta kansalaisten pusseista se joka tapauksessa lähtee.
Taitaa polttajilla olla ruusuinen tulevaisuus, kunhan ensin tuon 10 miljoonaa korkoineen maksavat vahingonkorvauksia..
- Status
