- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 914
Israel tappaa kaikki thread!
- Keskustelun aloittaja Pulunkuristaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 752
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 240
Ei jumalauta! Henkistä pedofiliaa havaittavissa? Lännen ja idän sivistystasojen ero kyllä tulee kohtalaisen selväksi. Mitähän tuokin selostaja kuvittelee saavansa palkkioksi paratiisissa - paikan jonkun räjähtäneen Ahmedin jalkavaimona, immenkalvo puhki yhä uudelleen ja uudelleen joka yö?
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Ei jumalauta! Henkistä pedofiliaa havaittavissa? Lännen ja idän sivistystasojen ero kyllä tulee kohtalaisen selväksi. Mitähän tuokin selostaja kuvittelee saavansa palkkioksi paratiisissa - paikan jonkun räjähtäneen Ahmedin jalkavaimona, immenkalvo puhki yhä uudelleen ja uudelleen joka yö?
Män, nyt kyllä melkeen pitäis saada vähän luotettavampi käännöslähde tuohon, meinaan as far as I know, nuohan saattoivat puhua perunoiden keittämisestä Allahin ja Muhammedin ohjeistuksen mukaan.
En nyt mahdottomana pitäisi että joku ääri-islamilainen skole moista haipakkaa opettaisi, mutta en myöskään ihan suoralta kädeltä uskoisi tuota pätkää.
- Liittynyt
- 20.4.2002
- Viestejä
- 998
Satuin etsimään netistä karttaa Israelin tällä hetkellä hallitsemista alueista siis mukaanlukien kaikki mitä ne miehittää mutta ei oikein sopivaa löytänyt. Mutta eteen sattui turva-aita alueesta karttakuvia ja suunnitelmista kuvia. Kumma kyllä joka ainoassa versiossa vedettiin yhä enemmän "palestiinalaisten" maita. "Virallista" 49´tulitauko rajaa (jossa jo vietiin varmaan 30-40% palestiinalaisten alueista ei tietentään missään kohtaa ylitetty palestiinalaisten eduksi... vain haitaksi.
Saa nähdä kun ehtivät sinne asti kietasevatko aidan saman tien kuolleen meren ympäri niin saadaan yhteys veteen sopivasti vain Israelille.
Lake Tiberias (en nyt jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) ja siihen laskeva jokihan jo vietiin aikoja sitten Syyrialta. Tai siis ainakin yhteys siihen ja samalla tietysti käyttöoikeus.
Muistin virkistykseksi
Saa nähdä kun ehtivät sinne asti kietasevatko aidan saman tien kuolleen meren ympäri niin saadaan yhteys veteen sopivasti vain Israelille.
Lake Tiberias (en nyt jaksa etsiä suomenkielistä vastinetta) ja siihen laskeva jokihan jo vietiin aikoja sitten Syyrialta. Tai siis ainakin yhteys siihen ja samalla tietysti käyttöoikeus.
Muistin virkistykseksi
- Liittynyt
- 12.9.2005
- Viestejä
- 1 564
- Liittynyt
- 21.5.2004
- Viestejä
- 1 856
Niin, tuossa on vain se ongelma, että arabithan israelilaisten kimppuun alunperin hyökkäsivät oikein joukolla, joten sotaa käydessä on legitiimiä valloittaa toiselta valtiolta/valtioilta alueita.
Mä en ainakaan jotenkin enää jaksa miettiä noiden arabien puolustukseksi mitään, tai oikeutusta niiden toimille. Pitkittynyt sissisota, jota Jumalan puolueen miehet eivät tajua häviävänsä. Ottaisivat vaan sen, mitä Israel tarjoaa, kun kerran ottavat joka kerta turpaansa kun sotaa käydään. Lisäksi noille torakoille ei näytä kelpaavan mikään, johan Israel luovutti Gazan ja Länsirannan luovutuksestakin oli keskustelua.
Todennäköisempää on, että Hezb'allah, Hamas, Fatah, Al-Aksan marttyyrien prikaatit ja mitä terroristijärjestöjä niitä nyt siellä onkaan, ovat toiminnassa ainoastaan sen vuoksi, että ne yrittävät hakea omalle olemassaololleen oikeutusta, eivät osaa tehdä enää mitään muuta kuin taistella ja haluavat säilyttää valta-asemansa/vallata sen muilta.
Toivottavasti Israel saisi nujerrettua nuo em. terroristijärjestöt, mutta todennäköisempää on, että radikaali islamismi saa vain lisää vettä myllyyn tästä hommasta, varsinkin jos Israel jättää leikin kesken kansainvälisen yhteisön painostuksesta. Hoitaisivat nyt kerran sen kunnolla, niin ei tarttis aina tapella.
Mä en ainakaan jotenkin enää jaksa miettiä noiden arabien puolustukseksi mitään, tai oikeutusta niiden toimille. Pitkittynyt sissisota, jota Jumalan puolueen miehet eivät tajua häviävänsä. Ottaisivat vaan sen, mitä Israel tarjoaa, kun kerran ottavat joka kerta turpaansa kun sotaa käydään. Lisäksi noille torakoille ei näytä kelpaavan mikään, johan Israel luovutti Gazan ja Länsirannan luovutuksestakin oli keskustelua.
Todennäköisempää on, että Hezb'allah, Hamas, Fatah, Al-Aksan marttyyrien prikaatit ja mitä terroristijärjestöjä niitä nyt siellä onkaan, ovat toiminnassa ainoastaan sen vuoksi, että ne yrittävät hakea omalle olemassaololleen oikeutusta, eivät osaa tehdä enää mitään muuta kuin taistella ja haluavat säilyttää valta-asemansa/vallata sen muilta.
Toivottavasti Israel saisi nujerrettua nuo em. terroristijärjestöt, mutta todennäköisempää on, että radikaali islamismi saa vain lisää vettä myllyyn tästä hommasta, varsinkin jos Israel jättää leikin kesken kansainvälisen yhteisön painostuksesta. Hoitaisivat nyt kerran sen kunnolla, niin ei tarttis aina tapella.
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 48
Vakiintuneita käsitteitä tuskin tarvitsee määritellä. Esim. Länsiranta kuului ennen v. 1967 Jordanialle. Siellä asui arabeja kuten muuallakin Jordaniassa, aivan kuten New Yorkissa asustaa juutalaisia samoin kuin Haifassa. Jordaniassa asuvat arabit ja palestiinalaiset olivat (ja tietyssä mielessä ovat edelleen) samaa kansaa.
Olkinukke. En pidä Jordaniassa siitä että maa on diktatuuri, en siitä että siellä esiintyy kunniamurhien kaltaista väkivaltaa jonka maan hallinto hiljaisesti hyväksyy enkä siitä että sen hallinto ei ole tehnyt oikeastaan mitään palestiinalaisten eteen. En ole rasisti, joten sen kummempia antipatioita jotain perusjordanialaista kohtaan minulla ei ole. Aikaa kaukaa alat hakea noita tulkintojasi.
Sinä et nyt vastannut kysymykseen. Se kuului:
Vai olisiko sinulla jokin visio miten homma olisi tullut hoitaa? Kerro toki.
Katsos, Transjordanian alueen siirtomaavalta oli I MSn loppuun asti Ottomaani-imperiumi. Ei mitään länsimaa. Jos sinulla on jokin ehdotus siitä MILLÄ TAVALLA Britannian ja/tai YKn olisi alueen jako pitänyt hoitaa (tai olisiko sitä ylipäätään pitänyt jakaa), niin kerro toki. Nyt sinä vaihdoit puheenaihetta. En tiedä mitä sinä ymmärrät termillä "rakentava kritiikki", mutta minä en ainakaan löydä sinun puheistasi mitään sellaista. Toteat, että jako oli paska mutta et kerro että miksi etkä anna mitään vaihtoehtoja tilalle.
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 48
Mitä sinä oikein horiset? Viimeisin alueenvaihto Israelin ja palestiinalaisten välillä oli Gazan luovutus - palestiinalaisille. Faktat kuntoon.
Suosittelen tutustumaan siihen, miten karjalaisevakkoja kohdeltiin II MSn aikana. AIVAN eri tavalla kuin palestiinalaisia esim. Jordaniassa. Karjalaiset olivat silloin ja ovat muuten nykyäänkin Suomen kansalaisia, palestiinalaiset pakolaiset eivät omaa Jordanian kansalaisuutta.
Ilman kansalaisuutta, ei vaikutusvaltaa. Palestiinalaiset saivat yleisesti ottaen Israelin vallan alla enemmän rahaa, koulutusta ja vakaammat olot kuin muissa arabimaissa. Lisää faktoja.
Alarik
Banned
- Liittynyt
- 3.7.2005
- Viestejä
- 1 127
Millä tavoin vakiintunut käsite? Jos arabeja tarkoitat niin siinä tapauksessahan marokkolaisetkin ovat 'samaa kansaa'.
Muistutan että itse toit Jordanian keskusteluun. Hyvä olkiukko millä viedä huomio pois Israelin viimeisten päivien aikana tappamista sadoista siviileistä.
Mm. sen vuoksi että se perustui liian harvojen valittujen mielipiteelle ja jätti mm. palestiinalaiset täysin ulkopuolelle. Vaihtoehtona voisi tarjota tilannetta missä palestiinalaisia ei olisi jätetty ulkopuolelle.
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 48
Eivätkä ole. Marokkolaiset ovat sekä arabien että berberien jälkeläisiä jotka ovat asuneet erillään Saudi-Arabiasta lähteneesä populasta jo vuosisatoja. Jordaniassa asuvat arabit ja palestiinalaiset ovat puolestaan jakautuneet/jaettu eri valtioihin vasta 40-50 vuotta sitten.
Pelle. Kyse oli aivan muusta kuin huomion poisviemisestä. Kyse oli siitä, että sinä valitat länsimaiden teoista Israelin perustamisen suhteen muttet länsimaiden teoista Jordanian tms. perustamisen suhteen, vaikka palestiinalaiset saavat jälkimmäisessä karumpaa kyytiä kuin Israelissa.
Miten Palestiinan alueen arabit jätettiin "täysin ulkopuolelle"?
Alarik
Banned
- Liittynyt
- 3.7.2005
- Viestejä
- 1 127
Ahaa, kansa siis muodostuu välillä x vuosisataa - 50 vuotta ennen tarkistushetkeä. 50 vuotta on se taikaraja minkä jälkeen ei voi muodostua uutta omaksi kansaksi katsottavaa ihmisryhmää. Vielä jäi hiukan epäselväksi tuo että kuinka heterogeenisenä tämän ihmisryhmän täytyy pysyä että sen voi lukea kansaksi, siis läpi vuosisatojen vai pelkästään sillä tietyllä hetkellä 50 vuotta sitten?
Idiootti. Siitä huolimatta Israel on tappanut viime päivien aikana satoja siviilejä. Mutta onneksi näitä ei lasketa, eiväthän he kuulu 'valittuun kansaan'.
Tehokkaasti.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Hah! Siitäs sait!! Mites nyt suu pannaan?
Män, kun Alarik heittää perustelua ja tilastoa pöytään, niin siinä menee jauhot suuhun vaikka keltä!
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Jotenkin tuntuu, että Herra Alarik pitää itseään viisaampana ja sivistyneempänä kuin todellisuudessa onkaan. Voin vannoa, että kuva, jonka annat itsestäs tän saitin seuraajille, on jotain vallan muuta.
Mut ei muutaku uutta suoleen :kippis1:
- Liittynyt
- 29.8.2003
- Viestejä
- 59
Miten niin täysin törkeä väite?? On tapahtunut aikaisemmin ja tapahtuu koko ajan. Sehän on terroristien toimintapa sympatien saamiseksi ja vihan lisäämiseksi.
Tulee mieleen tapaus, jossa Israelin laivasto tulitti Hamasin asemia. Väitettiin että sivullisia palestiinalaisia kuoli tulituksessa. Kuitenkin tutkittaessa asiaa selvisi, että palestiinalaiset olivat kuolleet Hamasin oman pommin räjähdyksessä.
Toinen tapaus oli sellainen, jossa israelilaisten väitettiin ampuneen pienen pojan. Kuitenkin tutkimuksissa selvisi, että poika oli kuollut takaapäin ammutuista eli omista luodeista.
Ikävää näissä uutisissa on myöskin se, että myöhemmin paljastuneet tutkimustulokset eivät saa palstatilaa, jos ollenkaan lehdissä. Näin asia jää korjaamatta ja maailma muistaa ensimmäisen uutisen. Ajatelkaa että jopa YK menee tähän terroristien lankaan.
Tässä vielä linkki, todella surullista.
http://www.tc.umn.edu/~nahm0002/child_abuse.html
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 752
Alarikin sivistyksen tasosta en sano mitään kun ei hän oikein suostu paljastamaan sitä meille. Mulle kuitenkin tulee herran(rouvan?) provoja lukiessa aina mieleen takkutukkainen UFF vormussa hiihtelevä puunhalaaja, joka kannabispöllyissä yrmii ylle vaikka kuinka yrittäis töniä huspois...se tulee vaan...uudestaan ja uudestaan...kuin iilimato se tarraa tahmaisilla kätösillään kiinni. Ei auta ravistelu, ei mikään. Lopulta on luovutettava ja juostava karkuun.
- Liittynyt
- 4.7.2005
- Viestejä
- 896
Lähi-idän ongelma on melko yksinkertainen. Otetaan pieni läntti maata ja asutetaan sinne eri uskontokuntiin ja kansoihin kuuluvia ihmisiä alueeseen suhteutettuna liikaa. Ja perustetaan vielä ulkopuolisten toimesta keskelle plänttiä yksi etuoikeutettu maa, joka on kielletty muilta alueen ihmisiltä. Mitäköhän mahtaa syntyä? Pysyvää rauhaa ei alueelle saa kuin eliminoimalla kaikki edellämainitut tekijät. Siis suomeksi: ei niin millään.
Pitääkö sitten vain kääntää selkä?
Paikata kansainvälisin varoin vaurioita?
Vaikea yhtälö kaiken kaikkiaan...
Pitääkö sitten vain kääntää selkä?
Paikata kansainvälisin varoin vaurioita?
Vaikea yhtälö kaiken kaikkiaan...
Alarik
Banned
- Liittynyt
- 3.7.2005
- Viestejä
- 1 127
Britit 'antoivat itselleen' Palestiinan Ottomaani-imperiumilta sen tultua tiensä päähän 1918. Oliko tämä oikeutettua? Olihan Briteillä sotilaallinen valta tehdä niin, vahvemman oikeus. Kansainliitto, mihin ei siis kuulunut lainkaan arabimaita jäseninä, päätti että tämä on tosi jees.
Lisätietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine
Ovatko arabit siis täysin väärässä kun eivät tunnusta Brittien valtaa alueella perustella vaikkapa valtio juutalaisille tms.? Koska he eivät olleet Kansainliitossa niin eiväthän he voineet päättää asiasta puoleen taikka toiseen.
Tällä kohtaa juoni mutkistuu entisestään, Britit olivat nimittäin luvanneet arabeille valtion samalta paikalta mille he olivat myös luvanneet valtion juutalaisille. Arvatkaa kumpi sai valtion. Kaikkea sitä voi lupailla mutta kun pitäisi pitää lupaukset niin se onkin se hankalampi kohta.
Lisätietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine
Ovatko arabit siis täysin väärässä kun eivät tunnusta Brittien valtaa alueella perustella vaikkapa valtio juutalaisille tms.? Koska he eivät olleet Kansainliitossa niin eiväthän he voineet päättää asiasta puoleen taikka toiseen.
Tällä kohtaa juoni mutkistuu entisestään, Britit olivat nimittäin luvanneet arabeille valtion samalta paikalta mille he olivat myös luvanneet valtion juutalaisille. Arvatkaa kumpi sai valtion. Kaikkea sitä voi lupailla mutta kun pitäisi pitää lupaukset niin se onkin se hankalampi kohta.
