Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SMugU
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nooh, eli parhaimmillaan olisin tämän kylmän totuuden mukaan 74-vuotias maailmanlopun koittaessa, jos elossa muuten olen. Noh, tämä lukitsee hyvin oman pohdinnan siitä, että haluanko yrittää hankkia lapsia joskus. Näytän tämän tänään vaimolleni, niin ei tarvitse sitäkään enää pohtia. Kiitos, että jaoit tämän totuuden, olisi voinut mennä ihan ohi pahimmillaan :LOL:
 
Muistaako porukka kun oli aikoinaan aikamoisia uhkakuvia otsonikerroksen katoamisesta? Taitaa olla liian helposti havaittavissa miten asian laita oikeasti on, niin siirrytty helpommin kansalle uppoavaan ilmastonlämpenemis uhkakuvaan.
Ozone: The Hole Truth | The Heritage Foundation
Ozone: The Hole Truth
Sep 14th, 2007 3 min read
BenLieberman.png

COMMENTARY BY
Ben Lieberman

Former Senior Policy Analyst, Energy and Environment Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies

Ben Lieberman was a specialist in energy and environmental issues.
Copied
The international treaty to protect the ozone layer turns 20 this year. But is there really much reason to celebrate?

Environmentalists have made numerous apocalyptic predictions over the past several decades, virtually none of which has come to pass. Yet each time, the greens and their political allies proclaim victory, arguing that their preventive prescriptions averted disaster.

Such is the case with the 1987 Montreal Protocol On Substances That Deplete The Ozone Layer (Montreal Protocol). The lurid predictions of ozone depletion-induced skin cancer epidemics, ecosystem destruction and others haven't come true, for which Montreal Protocol proponents congratulate themselves. But in retrospect, the evidence shows that ozone depletion was an exaggerated threat in the first place. As the treaty parties return to Montreal for their 20th anniversary meeting it should be cause for reflection, not celebration, especially for those who hope to repeat this "success story" in the context of global warming.

The treaty came about over legitimate but overstated concerns that chlorofluorocarbons (CFCs, a then-widely used class of refrigerants) and other compounds were rising to the stratosphere and destroying ozone molecules. These molecules, collectively known as the ozone layer, shield the earth from excessive ultraviolet-B radiation (UVB) from the sun. The Montreal Protocol's provisions were tightened in 1990 and again in 1992, culminating with a CFC ban in most developed nations by 1996.

So what do we know now? As far as ozone depletion is concerned, the thinning of the ozone layer that occurred throughout the 1980s apparently stopped in the early 1990s, too soon to credit the Montreal Protocol. A 1998 World Meteorological Organization (WMO) report said that, "since 1991, the linear [downward] trend observed during the 1980s has not continued, but rather total column ozone has been almost constant …" However, the same report noted that the stratospheric concentrations of the offending compounds were still increasing through 1998. This lends credence to the skeptical view, widely derided at the time of the Montreal Protocol, that natural variations better explain the fluctuations in the global ozone layer.

More importantly, the feared increase in ground level UVB radiation has also failed to materialize. Keep in mind that ozone depletion, in and of itself, doesn't really harm human health or the environment. It's the concern that an eroded ozone layer will allow more of the sun's damaging UVB rays to reach the earth that led to the Montreal Protocol. But WMO concedes that no statistically significant long-term trends have been detected, noting earlier this year that "outside the polar regions, ozone depletion has been relatively small, hence, in many places, increases in UV due to this depletion are difficult to separate from the increases caused by other factors, such as changes in cloud and aerosol." In short, the impact of ozone depletion on UVB over populated regions is so small that it's hard to detect.

Needless to say, if UVB hasn't gone up, then the fears of increased UVB-induced harm are unfounded. Indeed, the much-hyped acceleration in skin cancer rates hasn't been documented. U.S. National Cancer Institute statistics show that malignant melanoma incidence and mortality, which had been undergoing a long-term increase that predates ozone depletion, has actually been leveling off during the putative ozone crisis.

Further, no ecosystem or species was ever shown to be seriously harmed by ozone depletion. This is true even in Antarctica, where the largest seasonal ozone losses, the so-called Antarctic ozone hole, occur annually. Also forgotten is a long list of truly ridiculous claims, such as the one from Al Gore's 1992 book "Earth in the Balance"that, thanks to the Antarctic ozone hole, "hunters now report finding blind rabbits; fisherman catch blind salmon."

Overall, the Montreal Protocol isn't making these bad consequences go away -- they were never occurring in the first place.

The parallels with global warming are striking. Again we face a real but greatly overhyped environmental problem. In both cases, virtually everything the public has been told that sounds terrifying isn't true -- and what is true isn't particularly terrifying. But doomsayers such as Gore simply soldier on. His claims of blind animals from ozone depletion have been replaced by equally dubious assertions in his book "An Inconvenient Truth," including predictions of a massive sea level rise that would wipe away south Florida and other coastal areas.

Perhaps decades from now, participants in the Kyoto Protocol, the global-warming treaty modeled after the Montreal Protocol, will meet and congratulate themselves because none of their scary assertions came true. But how many resources will have been spent to save a world that never really needed saving in the first place?

Ben Lieberman is senior policy analyst in the Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies at the Heritage Foundation.
Click to expand...
 
Valtamedia ollut ihmeen hiljaa tästä.


ceb3a4e2.jpg

Michael Mann Refuses to Produce Data, Loses Case | Power Line
POSTED ON AUGUST 24, 2019 BY JOHN HINDERAKER IN CLIMATE
MICHAEL MANN REFUSES TO PRODUCE DATA, LOSES CASE
Some years ago, Dr. Tim Ball wrote that climate scientist Michael Mann “belongs in the state pen, not Penn State.” At issue was Mann’s famous “hockey stick” graph that purported to show a sudden and unprecedented 20th century warming trend. The hockey stick featured prominently in the IPCC’s Third Assessment Report (2001), but has since been shown to be wrong. The question, in my view, is whether it was an innocent mistake or deliberate fraud on Mann’s part. (Mann, I believe, continues to assert the accuracy of his debunked graph.) Mann sued Ball for libel in 2011. Principia Scientific now reports that the court in British Columbia has dismissed Mann’s lawsuit with prejudice, and assessed costs against him.

What happened was that Dr. Ball asserted a truth defense. He argued that the hockey stick was a deliberate fraud, something that could be proved if one had access to the data and calculations, in particular the R2 regression analysis, underlying it. Mann refused to produce these documents. He was ordered to produce them by the court and given a deadline. He still refused to produce them, so the court dismissed his case.

The rules of discovery provide that a litigant must make available to opposing parties documents that reasonably bear on the issues in the case. Here, it is absurd for Mann to sue Ball for libel, and then refuse to produce the documents that would have helped to show whether Ball’s statement about him–he belongs in the state pen–was true or false. The logical inference is that the R2 regression analysis and other materials, if produced, would have supported Ball’s claim that the hockey stick was a deliberate fraud on Mann’s part.

Mann says that his lawyers are considering an appeal. He can appeal to his heart’s content, but there is not a court in North America that will allow a libel case to proceed where the plaintiff refuses to produce the documents that may show whether the statements made about him were true or false.

Mann responded to the dismissal of his lawsuit in typically mean-spirited and dishonest fashion: “The dismissal involved the alleged exercise of a discretion on [sic] the Court to dismiss a lawsuit for delay.” The dismissal was for failure to obey a court order, and the delay went on for eight years.
 
Ei näköjään linkitys onnistu.

No löytyy hakusanoilla "The Australian, a climate of burning money" - by Bjorn Lomborg.
 
Viimeksi muokattu:
Itseä on jo usean vuosikymmenen ajan huvittanut tämä ilmastonmuutos hysteria (mutta nyt se on toki saanut vakavampia piirteitä). Al Coren 90 -luvun profetioiden mukaan nyt pitäisi täälläkin olla merenpinta jo yli metrin verran korkeammalla, nooh sentin verran se kai on noussut. Olisko ollut 1984, kun ensimmäisen kerran mediassa lanseerattiin tämä: "Ilmastonmuutos - kymmenen vuoden päästä on liian myöhäistä!"
Tuota samaa on sitten toisteltu aina +/- kymppivuoden välein.

Itse kun olen tämmöinen faktoihin luottava skeptikko realisti, niin ei ahdista ilmasto vieläkään, mutta pikkuisen pelottaa ne ihmiset, joita se "ahdistaa".
Saksa on ollut nyt kovasti esillä tässä ilmastonmuutos hysteriassa, siellä koululaiset ovat lakkoilleet jo + puolenvuoden ajan, "äiti Greta" on siellä käynyt siunaamassa opetuslapsiaan yms...
Hallituskin lupasi tähän hömppään ihan mielettömiä summia lisää fyrkkaa (jotka ovat kaikki pois elintärkeistä sosiaalisista palveluista). Silti (tai ehkä juuri tästä kaikesta hysteriasta johtuen), ilmastonmuutos ei ole Saksalaisten mielestä kovinkaan vakava asia.
Saksassa vakuutusyhtiö R+V tekee joka vuosi analyysin (gallupin) siitä mitkä ovat saksalaisten pahimmat pelkonsa/huolenaiheensa, ilmastonmuutos päätyi sijalle 12. Vakavin huolenaihe/pelko oli maahanmuutto/maahanmuuttajat.
 
makhak sanoi:
Itseä on jo usean vuosikymmenen ajan huvittanut tämä ilmastonmuutos hysteria (mutta nyt se on toki saanut vakavampia piirteitä). Al Coren 90 -luvun profetioiden mukaan nyt pitäisi täälläkin olla merenpinta jo yli metrin verran korkeammalla, nooh sentin verran se kai on noussut. Olisko ollut 1984, kun ensimmäisen kerran mediassa lanseerattiin tämä: "Ilmastonmuutos - kymmenen vuoden päästä on liian myöhäistä!"
Tuota samaa on sitten toisteltu aina +/- kymppivuoden välein.

Itse kun olen tämmöinen faktoihin luottava skeptikko realisti, niin ei ahdista ilmasto vieläkään, mutta pikkuisen pelottaa ne ihmiset, joita se "ahdistaa".
.
Click to expand...

Mä en oo ihan hirveesti jotain hesaria ja pinnallista nettiselausta enempää seurannu (ennen 2010-lukua vielä vähemmän) tätä ilmiöö, joten olis pari kysymystä: onko siis ysäreillä väitetty, et sääilmiöt ym. näkyis jotenkin merkittävästi (merenpinta?) 2000-luvun alussa? Onko kyse yhdestä ääriarviosta, jonkinnäkösestä konsensuksesta vai median tulkinnoista?

Faktoihin luottava herätti kiinnostuksen. Millä sä valikoit sen tiedon, jonka hyväksyt faktaksi, kun nää kieltävät näkemykset näyttää olevan marginaalissa? Kiellätkö IPCC:n arviot ilmastonmuutoksesta ja millä perusteella?

Ihan keskustelun sävyyn vaikuttamiseks haluun sanoa, ettei mulla oo mitään erityistä agendaa asian suhteen. En oo ahdistunut asiasta sen enempää kuin verojen maksamisesta.
 
Ja kannattaa muistaa, että tutkimukset tehdään aina sen ajan parhaimpien tietojen pohjalta.

Ei se tarkoita, että jos joku tutkimus ei pidä paikkaansa ajan päästä x, että se koko aihe olisi kusetus ja kukaan ei voi jatkossa olla oikeassa.
 
kierojalka sanoi:
Faktoihin luottava herätti kiinnostuksen. Millä sä valikoit sen tiedon, jonka hyväksyt faktaksi, kun nää kieltävät näkemykset näyttää olevan marginaalissa? Kiellätkö IPCC:n arviot ilmastonmuutoksesta ja millä perusteella?

Ihan keskustelun sävyyn vaikuttamiseks haluun sanoa, ettei mulla oo mitään erityistä agendaa asian suhteen. En oo ahdistunut asiasta sen enempää kuin verojen maksamisesta.
Click to expand...

Tähän nyt nopeasti muutama juttu, jos kiinnostaa myös toisenlainen totuus, kuin mitä työntää IPCC, poliitikot ja media, niin aluksi voi vaikka tutustua Antero Ollilan sivuihin.

ClimatExam

Myös herrat: Dr Patrick Moore ja MIT:n meteorologian ex-professori Richard Lindzen ovat tutustumisen arvoisia.

Valtamedia on kyllä myöskin täysin edesvastuuton raapustellessaan juttuja ilmaston muutoksesta! Esimerkkinä tapaus grönlanti, suomenkin media kirjoitti todella paksua jöötiä, ja pelotteli tyhmimmiltä skeidat pöksyihin, ja vaikka jäivät valehtelusta ja pelon lietsomisesta kiinni, mitään oikaisua ei juttuihin ole tullut (en ole ainakaan huomannut). Varmaankin iso osa väestöstä uskoo edelleenkin, että grönlannin jäätiköt sulaa just nyt!

Valtamedia lietsoi paniikkia Grönlannin täysin normaalilla kesäilmiöllä
 
Maailmalla ilmastokokoustetaan jälleen kerran. Edelleenkään ei ole aihetta panikoida, vaikka Greta niin käskee tekemäänkin. Sen sijaan hyvää huumoria tästä saa kyllä taas revittyä, koska tämähän on mitä parhainta teatteria jälleen kerran.

"Ääneen eivät päässeet kaikki jäsenmaat vaan ainoastaan valitut maat, jotka ovat luvanneet kiristää ilmastotavoitteitaan". Näinollen Australiaa ei päästetty ääneen, koska sillä on suunnitteilla kolme uutta hiilivoimalaitosyksikköä. Sen sijaan Kiina päästettiin ääneen, jolla on esiluvitettuna, luvitettuna, suunnitteilla tai rakennusvaiheessa vain 486 uutta hiilivoimalaitosyksikköä sekä Kiinassa että Kiinan ulkopuolella.

Global Coal Plant Tracker | End Coal

Vieläkö joku ihan oikeasti luulee, että tällä sekoilulla on muka jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?
 
Simpsa sanoi:
Maailmalla ilmastokokoustetaan jälleen kerran. Edelleenkään ei ole aihetta panikoida, vaikka Greta niin käskee tekemäänkin. Sen sijaan hyvää huumoria tästä saa kyllä taas revittyä, koska tämähän on mitä parhainta teatteria jälleen kerran.

"Ääneen eivät päässeet kaikki jäsenmaat vaan ainoastaan valitut maat, jotka ovat luvanneet kiristää ilmastotavoitteitaan". Näinollen Australiaa ei päästetty ääneen, koska sillä on suunnitteilla kolme uutta hiilivoimalaitosyksikköä. Sen sijaan Kiina päästettiin ääneen, jolla on esiluvitettuna, luvitettuna, suunnitteilla tai rakennusvaiheessa vain 486 uutta hiilivoimalaitosyksikköä sekä Kiinassa että Kiinan ulkopuolella.

Global Coal Plant Tracker | End Coal

Vieläkö joku ihan oikeasti luulee, että tällä sekoilulla on muka jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?
Click to expand...

Alle puolet maailman maista paikalla, saastuttavimmat maat poissa.
Mutta hei Greta pisti parastaan.

Greta Thunberg syytti YK:n ilmastokokouksessa valtionjohtajia maailman tilasta
Olikohan harjoitellu montaki otosta peilin edessä ennakkoon vai liittyykö pikkuneidin ADH / Autismi/Asperger sdr.
joista Gretan äiti on julkaissut kirjojakin jätettyään oman uransa.

( Thunberg’s parents are Svante Thunberg, an actor, and Malena Ernman, a very well-known opera singer. Ernman has published a book in which she described her family’s struggle with her two daughters’ special needs: both Greta and her younger sister, Beata, have been diagnosed with autism, A.D.H.D., and other conditions like Asperge's syndrome. )

- Malena Ernman (2018). Scener ur hjärtat (First ed.). ISBN 9789177951117. Retrieved 22 June 2019.


Raha se on joka ratkaisee, toivottavasti tuon sairaan pikkutytön pää vain kestää tuon kaiken.
Pahoin pelkään että ei, kun totuus lopulta valkenee tuolle idealistille niin psyyke voi pragata pahasti.



So its goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
Kyrde sanoi:
Tästä ei ota selvää esittääkö vai ei. Jos ei niin en ihmettelisi jos päätyisi itsemurhaan ilmastonmuutospelottelun seurauksena. Jos näin kävisi niin Reetasta tulisi täydellinen marttyyri jolla media voisi ratsastaa vuosikausia.


View: https://twitter.com/RealSaavedra/status/1176149492698992641?s=20
Click to expand...


Näyttelijän lapsi ja nuori näyttelijä itsekin. Ihan turha olla huolissaan, tyttö nauttii tuosta esiintymisestä ja huomiosta. Sellaista taistolaista hurmosta, sekin oli kovasti populääriä näyttelijä/taiteilija piireissä aikanaan, nuoret edellä ja olivat niiiin oikeassa kaikesta. Harmi ettei päästy osaksi Neuvostoliittoa. Nykyjään meidän vissiin pitäisi olla yhtä Afrikan kanssa, tietävät nämä meidän aikamme viisaat.
 
maltsu sanoi:
Näyttelijän lapsi ja nuori näyttelijä itsekin. Ihan turha olla huolissaan, tyttö nauttii tuosta esiintymisestä ja huomiosta. Sellaista taistolaista hurmosta, sekin oli kovasti populääriä näyttelijä/taiteilija piireissä aikanaan, nuoret edellä ja olivat niiiin oikeassa kaikesta. Harmi ettei päästy osaksi Neuvostoliittoa. Nykyjään meidän vissiin pitäisi olla yhtä Afrikan kanssa, tietävät nämä meidän aikamme viisaat.
Click to expand...

Eihän tuosta ole kuin pari vuotta aikaa, kun itse Paleface julisti linnan juhlassa suomen täyttäessä 100 vuotta, kuinka valkoisten voitto oli yksinkertaisesti väärin. Ja jotta uskottavuus olisi entistä suuremmalla tasolla, tämä kaikki tehtiin Adidaksen Superstarit jalassa.
 
Ardern sanoi:
Eihän tuosta ole kuin pari vuotta aikaa, kun itse Paleface julisti linnan juhlassa suomen täyttäessä 100 vuotta, kuinka valkoisten voitto oli yksinkertaisesti väärin. Ja jotta uskottavuus olisi entistä suuremmalla tasolla, tämä kaikki tehtiin Adidaksen Superstarit jalassa.
Click to expand...

Palliface :david:
mies joka tunnustautuu feministiksi :LOL:
 
On kyllä aika kristallin kirkasta (Gretaa lainatakseni), että Gretalle ei tule tässä käymään hyvin, ilmiselvästi hänen mielenterveytensä järkkyy jo nyt, jota hänen sairautensa (aspergerin oireyhtymä) vain pahentaa. On kyllä harvinaisen sairasta, miten hänen vanhempansa ja fanaattiset aikuiset ihmiset voivat hyväksi käyttää jo valmiiksi sairasta lasta tällä tavalla. Sandelta aiheesta surullisen hyvä postaus.

"PELOTELLUN LAPSEN HÄTÄHUUTO"


SANDEN BLOGI: PELOTELLUN LAPSEN HÄTÄHUUTO
 
Jaa että ilmastonmuutoksesta vallitsee täydellinen konsensus ja Angela Merkelkin juuri sanoi: "kukaan ei enää epäile ilmastonmuutosta!"
Silti eilen julkaistiin tiedote jossa kerrotaan 500 ilmastotiedemiehen yhdessä ilmoittaneen YK:lle että mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastokatastrofia ei ole olemassakaan ja ilmasto muuttuu luonnollisista syistä.
Tässä linkki tuohon juttuun:

Climate Scientists Write To UN: There Is No Climate Emergency
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom