Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

[maltsu]

Arabimaissa ehkä nähdään enemmän riskejä poliittisesti ym?
Vetyhommissa myös hukkalämmöt ovat kymmeniä prosentteja. Kylmän ja synkän pohjolan kaukolämpöverkko on tässä suhteessa aivan poikkeuksellinen etu.
Tuntuisi siltä, että Suomelle on hyvä saada näkyvyyttä investointikohteena, vaikkakin tällaisten epävarmojen hypefirmojen kautta.

Siis (tuuli)sähköenergiasta vedyn tuottaminen johtaa aina kymmenien prosenttien energiahäviöön, siksi esim Musk ei usko vetyautoiluun. Stadin vihreille "kaukolämmöksi" brändätty lämpöverkko on oikeasti kivihiili- ja kaasulämpöverkko, puutakin poltetaan nykyään. Noiden korvaaminen vihreällä vedyllä voisi olla aika superkallis proggis, varmaan arabeilta jouduttaisiin vedyt ostamaan. Suora sähkölämmitys ydinvoimalla että höökä riittää talvella olisi tietysti se vihreä kotimainen ilmastojuttu.

 

[Jalapeño]

Ei tuo välttämättä ole niin kaukaa haettua kuitenkaan. Kokkolaan on nimittäin vahvasti tuloillaan jo kaksi pienempää vetytehdasta; Flexens Oy:n 300MW voimala ja Hycamiten vetyvoimalan koetehdas.

Kokkolaan suunnitteilla Suomen suurin vihreän vedyn hanke – vihreälle ammoniakille on maailmalla kysyntää

Kokkolan suurteollisuusalueelle on tulossa erittäin suuri, 300 megawatin vetytehdas. Yle seurasi tiedotustilaisuutta aiheesta.

yle.fi

Hycamite sai ABB:n kumppaniksi Kokkolaan nousevan vetytehtaan koelaitokselle – rakentamisen on määrä alkaa vielä tänä vuonna

Hycamite on kehittänyt uuden tavan tuottaa vetyä. Vetyä valmistetaan teollisuuden tarpeisiin metaanista lämmön ja katalyyttien avulla. Etuna on pieni energiankulutus.

yle.fi

 

[epäpätevä]

Siis (tuuli)sähköenergiasta vedyn tuottaminen johtaa aina kymmenien prosenttien energiahäviöön, siksi esim Musk ei usko vetyautoiluun. Stadin vihreille "kaukolämmöksi" brändätty lämpöverkko on oikeasti kivihiili- ja kaasulämpöverkko, puutakin poltetaan nykyään. Noiden korvaaminen vihreällä vedyllä voisi olla aika superkallis proggis, varmaan arabeilta jouduttaisiin vedyt ostamaan. Suora sähkölämmitys ydinvoimalla että höökä riittää talvella olisi tietysti se vihreä kotimainen ilmastojuttu.

Henkilöautojen osalta sähköautot lienee se fiksu voittaja. Toki Muskilla vetyautoilun kritisointiin jonkinlainen oma lehmä ojassa. Mutta raskaampi liikenne maalla, ilmassa ja merellä voisi olla ihan potentiaalinen vedyn kuluttaja - joko suoraan vetynä tai hiilivetyjatkojalosteina.

Kivihiilen käyttö loppuu kohta, kaasua ei vanhaan tapaan ole enää tarjolla ja puun polttaminen lienee väliaikainen ratkaisu. Niitä korvaavia lämmönlähteitä kaukolämpöverkkoon kaivataan lämpö vedyn tuotannosta voisi hyvinkin olla yksi pulikka isossa palapelissä.

Tuotantolaitosten sijaintiin vaikuttaa varmasti myös se, missä lopputuotteita tarvitaan. Arabimaista on länsimaisille kuluttajille hiukan pidempi matka. Mut maailma muuttuu niin lujaa, että tämän ei tarvitse olla joko-tai valinta. Isoimmissa vetyhypehaaveissa tuotantoa on varmasti vähän joka puolella.

 

[ehec]

Henkilöautojen osalta sähköautot lienee se fiksu voittaja. Toki Muskilla vetyautoilun kritisointiin jonkinlainen oma lehmä ojassa. Mutta raskaampi liikenne maalla, ilmassa ja merellä voisi olla ihan potentiaalinen vedyn kuluttaja - joko suoraan vetynä tai hiilivetyjatkojalosteina.

Eiköhän ne henkilöautotkin mene hiilivetyjalosteilla tulevaisuudessa, ellei akkutekniikassa tapahdu jotain todella isoja harppauksia. Tietääkseni tällä hetkellä sähköautolla pitää ajella joku vajaa 100tkm ennen kuin valmistuksessa syntyneet päästöt on vasta tasattu polttomoottoriauton kanssa. Vielä tärkeämpänä pointtina se, ettei akkuihin tulla saamaan riittävästi tarvittavia aineksia, mikäli niistä toivotaan globaalia valtateknologiaa. Toki norskit voivat ostaa teslat ja esittää että ovat nyt tehneet kaikkensa ilmastonmuutoksen eteen, samalla kun jatkavat öljyn toimittamista niille kellä ei ole varaa ostaa saähköautoa tai joille ei ole riittävästi akkumateriaaleja jälellä.

Muskilla ei ole vain jonkinlainen oma lehmä ojassa, vaan koko bisnes perustuu siihen, että ihmiset uskovat akkukäyttöisten sähköautojen olevan maailman pelastava tulevaisuus.

 

[maltsu]

Henkilöautojen osalta sähköautot lienee se fiksu voittaja. Toki Muskilla vetyautoilun kritisointiin jonkinlainen oma lehmä ojassa. Mutta raskaampi liikenne maalla, ilmassa ja merellä voisi olla ihan potentiaalinen vedyn kuluttaja - joko suoraan vetynä tai hiilivetyjatkojalosteina.

Kivihiilen käyttö loppuu kohta, kaasua ei vanhaan tapaan ole enää tarjolla ja puun polttaminen lienee väliaikainen ratkaisu. Niitä korvaavia lämmönlähteitä kaukolämpöverkkoon kaivataan lämpö vedyn tuotannosta voisi hyvinkin olla yksi pulikka isossa palapelissä.

Tuotantolaitosten sijaintiin vaikuttaa varmasti myös se, missä lopputuotteita tarvitaan. Arabimaista on länsimaisille kuluttajille hiukan pidempi matka. Mut maailma muuttuu niin lujaa, että tämän ei tarvitse olla joko-tai valinta. Isoimmissa vetyhypehaaveissa tuotantoa on varmasti vähän joka puolella.

No juu toki Muskilla oma lehmä ojassa, mutta peruste on validi. Varmasti vedylle ja muulle vihreälle kaasulle käyttöä löytyy ja on paikkansa, mutta ei se edes pitkällä jänteellä ole lämpövoimaloita laajalti korvaamassa. Siksipä kivihiilen käyttö on lisääntymään päin Euroopassa. ;-)
Ydinvoima olisi luonnon kannalta selkeä ykkönen myös koska vaatii ylivoimaisesti vähiten maa-alaa. Kaikenlaista puuhastelua ja valtavan hajautettua epätasapainoista systeemiä rakennetaan ja kokonaisia uusia infrarakenteita halutaan rakentaa vaikka ei tarttis. Ainoastaan jotta Saksan vihreillä olisi parempi fiilis.
Me ollaan nyt ilmastopolitiikan myötä lisätty maankäyttöä valtavasti, tropiikin metsät menee vihreäksi EU polttoaineen jatkeeksi, omat metsät menee energiaksi, propelleja niemet ja notkot täynnänsä, ei riitä sanat kertomaan miten hulluina pidän näitä "luonnonsuojelija" ilmastoalarmisteja jotka sitten kaiken kukkuraksi vielä haluavat kieltää sen järkevän modernin ratkaisun eli ydinvoiman. Se on se perusta millä hommasta tulisi joskus valmista, vakaata ja kotimaista energiaa kaikille, sen lisäksi sitten tuulta, aurinkoa ja vaikka vetyä niistä jos yli jää energiaa.

 

[maltsu]

Ei tuo välttämättä ole niin kaukaa haettua kuitenkaan. Kokkolaan on nimittäin vahvasti tuloillaan jo kaksi pienempää vetytehdasta; Flexens Oy:n 300MW voimala ja Hycamiten vetyvoimalan koetehdas.

Kokkolaan suunnitteilla Suomen suurin vihreän vedyn hanke – vihreälle ammoniakille on maailmalla kysyntää

Kokkolan suurteollisuusalueelle on tulossa erittäin suuri, 300 megawatin vetytehdas. Yle seurasi tiedotustilaisuutta aiheesta.

yle.fi

Hycamite sai ABB:n kumppaniksi Kokkolaan nousevan vetytehtaan koelaitokselle – rakentamisen on määrä alkaa vielä tänä vuonna

Hycamite on kehittänyt uuden tavan tuottaa vetyä. Vetyä valmistetaan teollisuuden tarpeisiin metaanista lämmön ja katalyyttien avulla. Etuna on pieni energiankulutus.

yle.fi

Eipä nämäkään taida lämmöntuotantoon tai liikenteen polttoaineiksi mennä, eli suuremmista ratkaisuista ollaan hyvin kaukana. Mutta jos tuulipuistot järkevästi sijoiteltu niin mikäpäs siinä että lisää tulee.
Olis ihan mielenkiintoista nähdä laskelmat siitä mitä vaatisi pääkaupunkiseudun kaukolämpöverkon höökän tuottaminen vihreällä vedyllä. Kerrankin tehtäisiin ratkaisu edellä, laitettaisiin oikeasti iso merkittävä palikka kuntoon. Eli suunniteltaisiin se tuulivoima ja vedyn tuotanto mikä tarvitaan muutokseen, investoinnit mitkä tarvitaan. Saattaisi olla aika massiivinen ja mahdollisesti epärealistinen projekti... Koko ajan mennään näillä vuoteen xxxx mennessä koska olemme niiin sitoutuneita hyvesignalointihommilla, sitten ei ole kunnollista ratkaisua niin tehdään huonoja ratkaisuja ja tulee penaltya jne.

 

[epäpätevä]

No juu toki Muskilla oma lehmä ojassa, mutta peruste on validi. Varmasti vedylle ja muulle vihreälle kaasulle käyttöä löytyy ja on paikkansa, mutta ei se edes pitkällä jänteellä ole lämpövoimaloita laajalti korvaamassa. Siksipä kivihiilen käyttö on lisääntymään päin Euroopassa. ;-)
Ydinvoima olisi luonnon kannalta selkeä ykkönen myös koska vaatii ylivoimaisesti vähiten maa-alaa. Kaikenlaista puuhastelua ja valtavan hajautettua epätasapainoista systeemiä rakennetaan ja kokonaisia uusia infrarakenteita halutaan rakentaa vaikka ei tarttis. Ainoastaan jotta Saksan vihreillä olisi parempi fiilis.
Me ollaan nyt ilmastopolitiikan myötä lisätty maankäyttöä valtavasti, tropiikin metsät menee vihreäksi EU polttoaineen jatkeeksi, omat metsät menee energiaksi, propelleja niemet ja notkot täynnänsä, ei riitä sanat kertomaan miten hulluina pidän näitä "luonnonsuojelija" ilmastoalarmisteja jotka sitten kaiken kukkuraksi vielä haluavat kieltää sen järkevän modernin ratkaisun eli ydinvoiman. Se on se perusta millä hommasta tulisi joskus valmista, vakaata ja kotimaista energiaa kaikille, sen lisäksi sitten tuulta, aurinkoa ja vaikka vetyä niistä jos yli jää energiaa.

Samaa mieltä ydinvoimasta.

Viitaten sun seuraavaan viestiin. Eiköhän energiayhtiöllä tehdä jatkuvasti suunnitelmia ja laskelmia siitä, miten tulevaisuudessa energia tuotetaan fiksusti. Esim pienydinvoiman kannalta homma on niin vahvasti lainsäädännön ja viranomaisten hyppysissä, että yksittäiset firmat ei voi kun pohtia, suunnitella ja lobata. Voisin kuvitella, että jos olisi hyviä ratkaisuja, ne olisi tehty. Kun niitä ei ole, joudutaan vastailemaan ympäripyöreitä visioita hyvästä ja kauniista tulevaisuudesta.

 

[maltsu]

Samaa mieltä ydinvoimasta.

Viitaten sun seuraavaan viestiin. Eiköhän energiayhtiöllä tehdä jatkuvasti suunnitelmia ja laskelmia siitä, miten tulevaisuudessa energia tuotetaan fiksusti. Esim pienydinvoiman kannalta homma on niin vahvasti lainsäädännön ja viranomaisten hyppysissä, että yksittäiset firmat ei voi kun pohtia, suunnitella ja lobata. Voisin kuvitella, että jos olisi hyviä ratkaisuja, ne olisi tehty. Kun niitä ei ole, joudutaan vastailemaan ympäripyöreitä visioita hyvästä ja kauniista tulevaisuudesta.

Pitäisi olla vähän selkeämmät ratkaisukeskeiset suunnitelmat politiikan tasolta, liikaa lennokasta hyvesignalointia ja julistamista, epämääräisiä tukia ja poukkoilevaa regulointia. Alkuunhan tämä meni biopolttoaineet ja muut bioenergiat edellä mikä oli aikamoinen globaali luonnonkatastrofi, noita pitäisi käyttää vain paikallisesti/maan sisäisesti. Nyt sitten vähän heräilty että ei näin, mutta vieläkin kivenä kengässä pahasti ydinvoimavastaisuus. Plus se että kaikkea tätä kierretään iloisesti tuottamalla EU:n ulkopuolella maissa jotka Pariisin sopimuksella luvanneet lisätä päästöjään 2030 asti. Aika sekavaa touhua ja eipä hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ole yhtään hidastunut. Olisko ollut vaikutusta jos ei oltaisi koskaan tehty mitään ilmastopolitiikkaa? Veikkaan että ei olis mitattavaa eroa, koska sen mitä hiilidioksidissa vähän säästetty, niin uusiutuvat -> lisääntynyt maankäyttö ja biosfäärin polttaminen.

 

[LazyJ]

Pidempänä versiona tuo edellisellä sivulla ollut jenkkilän senaatin pätkä

 

[makhak]

On jotenkin niin hämmentävää miten niin suuri joukko ihmisistä edelleenkin uskoo satuun ilmaston lämpenemisestä, vaikka tosiasioita ei saa millään taipumaan tähän uskomukseen, sen takia kansan kai pitäisikin vain uskoa ja luottaa IPCC:n tietokonemallinnuksiin.

"Kesän toisena päivänä satanut lunta ympäri Suomea. Katsotaanpa miten kesäkuun alin mitattu lämpötila on kehittynyt, kun kerran kuulumme pohjoiseen alueeseen jossa IPCCn mukaan lämpenee kaikkein nopeimmin ja on lämmennyt jo useita aseita.
Ilmatieteenlaitoksen mittaukset 1961-2023 näyttävät täysin toista. Kesäkuun alin lämpötila on ollut laskussa 60 vuotta. Uusi ennätys kirjattiin eilen, -7,7C.
Jäähtyminen ei ole lämpenemistä, vaikka IPCC niin yrittää väittää.
Kauanko tämä huijaus, eli vihreä siirtymä tai kokoomuksen huijauksena "puhdas siirtymä" menee läpi ja jatkaa ihmisten lompakoiden puhdistamista?"

 

[Tartsan]

On jotenkin niin hämmentävää miten niin suuri joukko ihmisistä edelleenkin uskoo satuun ilmaston lämpenemisestä, vaikka tosiasioita ei saa millään taipumaan tähän uskomukseen, sen takia kansan kai pitäisikin vain uskoa ja luottaa IPCC:n tietokonemallinnuksiin.

"Kesän toisena päivänä satanut lunta ympäri Suomea. Katsotaanpa miten kesäkuun alin mitattu lämpötila on kehittynyt, kun kerran kuulumme pohjoiseen alueeseen jossa IPCCn mukaan lämpenee kaikkein nopeimmin ja on lämmennyt jo useita aseita.
Ilmatieteenlaitoksen mittaukset 1961-2023 näyttävät täysin toista. Kesäkuun alin lämpötila on ollut laskussa 60 vuotta. Uusi ennätys kirjattiin eilen, -7,7C.
Jäähtyminen ei ole lämpenemistä, vaikka IPCC niin yrittää väittää.
Kauanko tämä huijaus, eli vihreä siirtymä tai kokoomuksen huijauksena "puhdas siirtymä" menee läpi ja jatkaa ihmisten lompakoiden puhdistamista?"

Meinaatko, että globaalia ilmastoa tarkasteltaessa Enontekiön mittaustuloksilla on suurikin merkitys?

 

[makhak]

Meinaatko, että globaalia ilmastoa tarkasteltaessa Enontekiön mittaustuloksilla on suurikin merkitys?

Eli siis globaalisti ilmasto lämpenee kaikkialla muualla, enontekiö on vain poikkeus joka vahvistaa säännön, siis ilmaston lämpenemisen. Hyvä että asia selvisi (kyllä, minäkin osaan saivarrella ja laukoa typeryyksiä).

 

[Tartsan]

Eli siis globaalisti ilmasto lämpenee kaikkialla muualla, enontekiö on vain poikkeus joka vahvistaa säännön, siis ilmaston lämpenemisen. Hyvä että asia selvisi (kyllä, minäkin osaan saivarrella ja laukoa typeryyksiä).

Sinun mielestäsi oli "hämmentävää miten niin suuri joukko ihmisistä edelleenkin uskoo satuun ilmaston lämpenemisestä, vaikka tosiasioita ei saa millään taipumaan tähän uskomukseen" ja sitten lainasit esimerkiksi Enontekiön - ja vieläpä kesäkuun - ja vieläpä alimmat lämpötilat? En vain tiennyt, että siellä ja juuri tähän aikaan vuodesta globaalin ilmaston tila määritellään. Ainapa sitä oppii uutta.

 

[makhak]

Sinun mielestäsi oli "hämmentävää miten niin suuri joukko ihmisistä edelleenkin uskoo satuun ilmaston lämpenemisestä, vaikka tosiasioita ei saa millään taipumaan tähän uskomukseen" ja sitten lainasit esimerkiksi Enontekiön - ja vieläpä kesäkuun - ja vieläpä alimmat lämpötilat? En vain tiennyt, että siellä ja juuri tähän aikaan vuodesta globaalin ilmaston tila määritellään. Ainapa sitä oppii uutta.

Eli kesäkuuta ei saa käyttää esimerkkinä, eikä myöskään +60 vuoden tietoja ko. kuun alimmista lämpötiloista samassa paikassa.
Globaalista lämpötilojen määrittelystä on tullut käytännössä LUOTETTAVASTI mahdotonta, koska on niin paljon tullut muuttujia, esim. mittauspisteitä on vähennetty, siirrelty (lähemmäs kaupunkeja), kaupungit ovat kasvaneet, ja ne ovat tulleet lähemmäs mittauspisteitä, jopa jääneet niiden sisään yms. Nämä ovat vääristäneet tuloksia, joten yksittäisistä mittauspisteistä otetut tulokset, missä ko. muutoksia ei ole tapahtunut tai ne ovat pieniä voi ja todennäköisesti myös antaakin luotettavamman tuloksen, mutta sitähän ei yleisesti olla edes hakemassa, siis luotettavaa vertailtavaa tulosta, vaan agendalle sopivaa tulosta.

Ja niinkuin aikaisemmin jatkuvasti aiheesta korona meille folioille muistutit ja naureskelit: "trust the science!" Paljon ei ole kohdallasi muuttunut.
Nykymaailma ehdottomasti tarvitsee kaltaisiasi (HI), ei se muuten toimisi.

 

[Tartsan]

Eli kesäkuuta ei saa käyttää esimerkkinä, eikä myöskään +60 vuoden tietoja ko. kuun alimmista lämpötiloista samassa paikassa.
Globaalista lämpötilojen määrittelystä on tullut käytännössä LUOTETTAVASTI mahdotonta, koska on niin paljon tullut muuttujia, esim. mittauspisteitä on vähennetty, siirrelty (lähemmäs kaupunkeja), kaupungit ovat kasvaneet, ja ne ovat tulleet lähemmäs mittauspisteitä, jopa jääneet niiden sisään yms. Nämä ovat vääristäneet tuloksia, joten yksittäisistä mittauspisteistä otetut tulokset, missä ko. muutoksia ei ole tapahtunut tai ne ovat pieniä voi ja todennäköisesti myös antaakin luotettavamman tuloksen, mutta sitähän ei yleisesti olla edes hakemassa, siis luotettavaa vertailtavaa tulosta, vaan agendalle sopivaa tulosta.

Voisitko etsiä minulle maan, jossa keskilämpötila olisi viimeisen sadan vuoden aikana laskenut? Yritin etsiä jonkin aikaa etsiskellä, mutta vastaan ei tullut ensimmäistäkään. Tällaista taustaa vasten on vähän hassua ihmetellä jotain Enontekiön sää oikuttelua. Vai pitäisikö minun uskoa, että kaikki julkisesti saatavilla oleva mittausdata on systemaattisesti väärennettyä?

Ja niinkuin aikaisemmin jatkuvasti aiheesta korona meille folioille muistutit ja naureskelit: "trust the science!" Paljon ei ole kohdallasi muuttunut.
Nykymaailma ehdottomasti tarvitsee kaltaisiasi (HI), ei se muuten toimisi.

En tunnista itseäni ylläolevasta, mutta siitä voidaan olla yhtä mieltä, ettei mikään tänne kirjoittamasi ole mielipiteitäni muuttanut mihinkään suuntaan.

 

[LihavaSika]

Miten ilmastonlämpeneminen näkyy Suomessa?Tai Virossa,Saksassa jne.

 

[makhak]

Miten ilmastonlämpeneminen näkyy Suomessa?Tai Virossa,Saksassa jne.

Sen selvimpiä ilmenemismuotoja on tartsanin kaltaiset henkilöt.

 

[epäpätevä]

En saanut ilmatieteenlaitoksen sivuilta Enontekiön lämpötilatietoja kuin vuodesta 1979 alkaen ja vuorokausikeskiarvoina. Tässä kuitenkin muutama kuvaaja. Ensimmäinen on keskiarvot kesäkuusta, toinen tammikuusta ja kolmas koko vuodesta. Datassa oli valmiina tuo ylin, alin ja lämpötila. Tällä otannalla suunta näyttäisi olevan ylöspäin. Ihan vain punaisen trendin suoranyhtälöstä laskettuna kesäkuun keskiarvo vuonna 2050 olisi 0,4 C astetta enemmän kuin 1979, tammikuun 5,5 C ja koko vuosi 2,7 C. Vuoden 2023 mukaan ottaminen erityisesti tuossa kesäkuun kuvaajassa on ehkä vähän hölmöä, sillä mukana on vain kesäkuun kaksi ensimmäistä vrk. Koko vuosi 2023 on ollut yllättävän kylmä, kuten tuosta koko vuoden keskiarvoista voi huomata.

Hihkaistaa, jos trendeissä on jotain perustavaa laatua pielessä. Nopeasti kasattu, joten virheitä ja aivopieruja merkittävällä todennäköisyydellä mukana.

En osaa sanoa onko näillä mitään arvoa tai ovatko todiste mihinkään, mutta halusin piireellä tuolle makhakin kuvalle jotain vertaistukea.


Kesäkuun keskiarvot

Tammikuun keskiarvot

Koko vuoden keskiarvot

 

[Tartsan]

En saanut ilmatieteenlaitoksen sivuilta Enontekiön lämpötilatietoja kuin vuodesta 1979 alkaen ja vuorokausikeskiarvoina. Tässä kuitenkin muutama kuvaaja. Ensimmäinen on keskiarvot kesäkuusta, toinen tammikuusta ja kolmas koko vuodesta. Datassa oli valmiina tuo ylin, alin ja lämpötila. Tällä otannalla suunta näyttäisi olevan ylöspäin. Ihan vain punaisen trendin suoranyhtälöstä laskettuna kesäkuun keskiarvo vuonna 2050 olisi 0,4 C astetta enemmän kuin 1979, tammikuun 5,5 C ja koko vuosi 2,7 C. Vuoden 2023 mukaan ottaminen erityisesti tuossa kesäkuun kuvaajassa on ehkä vähän hölmöä, sillä mukana on vain kesäkuun kaksi ensimmäistä vrk. Koko vuosi 2023 on ollut yllättävän kylmä, kuten tuosta koko vuoden keskiarvoista voi huomata.

Hihkaistaa, jos trendeissä on jotain perustavaa laatua pielessä. Nopeasti kasattu, joten virheitä ja aivopieruja merkittävällä todennäköisyydellä mukana.

En osaa sanoa onko näillä mitään arvoa tai ovatko todiste mihinkään, mutta halusin piireellä tuolle makhakin kuvalle jotain vertaistukea.


Kesäkuun keskiarvot
katso liitettä 252757

Tammikuun keskiarvot
katso liitettä 252758

Koko vuoden keskiarvot
katso liitettä 252759

Eikös olkein hivenen turhauttavaa tarttua johonkin esitettyyn väitteeseen kiinni näkemällä henkilökohtaista vaivaa datoja tutkiessa ja sitten kirjoitella täysin asiapitoisesti eikä kukaan kommentoi mitään?
Aina pitäisi kärjistää tai muuten vain piikitellä, jotta saa selvyyden onko väitteen esittäjällä edes toimiva pulssi.

 

[epäpätevä]

Eikös olkein hivenen turhauttavaa tarttua johonkin esitettyyn väitteeseen kiinni näkemällä henkilökohtaista vaivaa datoja tutkiessa ja sitten kirjoitella täysin asiapitoisesti eikä kukaan kommentoi mitään?
Aina pitäisi kärjistää tai muuten vain piikitellä, jotta saa selvyyden onko väitteen esittäjällä edes toimiva pulssi.

Hah.. joo. Vaikeneminen on myöntymisen merkki, vai miten se meni.