Huumehörhöt PRKL !

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tabe
  • Aloitettu Aloitettu
JSmith sanoi:
Pyhän foliohatun omistajana taas pelottaa, ei sinällään tuo lain "hyväntahtoinen" tarkoitus vaan ne mahdollisuudet jotka se avaa viranomaisille. Vähän on riski että menee lapsi pesuveden mukana.
Click to expand...

Kyllä mullakin kukkahattu meni hiukan vinoon saman asian johdosta.

Salomaa, jotenkin musta vaan tuntuu, että Suomeen ei noita liennytyksiä ole tällä vuosikymmenellä tulossa. Me ollaan niin suojassa täällä lintukodossa, että ei haluta antaa jalansijaa moisille aineille :jahas:. Tässä asiassa Suomi junnaa viimeisten joukossa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Misanthrop sanoi:
Moni keuhkoaa onnettomasta huumevalistuksesta koulussa. Ala-asteella, jolloin lapsen ajattelutaidot ja harkintakyky ovat erittäin vaatimattomat, nykyinen uhkailu-pelottelulinja on aivan paikallaan. Tähänkin ketjuun kirjoittaneista varmasti pitkälti yli 90% vannoi vielä kymmenvuotiaana, ettei kuunaan koske mihinkään huumaavaan tai juovuttavaan myrkkyyn.
Metsään aletaan kouluvalistuksessa mennä siinä murrosiän alkuvaiheessa, jolloin skideillä alkaa olla jonkinlaista omaa ajattelua (tai jolloin he luulevat sitä olevan). Yläasteella pitäisi alkaa siis muuttaa taktiikkaa täälläkin esitetyn suuntaan.

Toiseksi: En ole vielä kovin hyvää perustelua kannabiksen laillistamisen puolesta täältä lukenut. Se, ettei kannabis ole huumeena samalla viivalla kovempien aineiden kanssa tai että alkoholi on kansallisesti merkittävämpi ongelma, ei vielä tee ruohon laillistamisesta perusteltua. Ei se näennäisestä vaarattomuudestaan huolimatta kuitenkaan mitään Pectusta ole.. ;)
Click to expand...

Täysin samaa mieltä, porukka joka täällä puoltaa kannabiksen laillistamista vertaa heti asiaa alkoholiin, vaikka itsekkin sanovat etteivät ne ole sama asia. Tarvitaanko kannabis lailliseksi siis siksi kun alkoholikin on?! (tämä vanha"äiti muilla on niin mäki haluun")

Ei vaan olisi kiva kuulla jotain järkevää miksi kannabis pitäisi laillistaa, alkoholi on kuitenkin ollut yleisesti käytössä jo niin kauan jo pelkästään juomana ilman päihtymistarkoitusta, ettei sitä sentään voida paljoa kieltää tai sen käyttöä rajoittaa. Kertokaa siis perusteluja älkääkä laittako noita lapsellisia "no juothan säki kaljaa, tuulipukusuomalainen:david: " Muutamia hyviäkin kommentteja kuitenkin tänne tullut:thumbs:
 
Uncle Sam sanoi:
Hahaa! :D

luitteko artikkelin kunnolla?


Ei vittu mitä jengiä on Arkadianmäellä... huhhuh... Jumalauta, kaikki joilla on dreija lyödään lukkojen taakse.b:lol2:
Click to expand...

Kovat ajat koittaa kyllä saviruukkutehtaille. Ja halogeenilamppuja valmistaville. Ja Biolan kasviravinnetehtailijoille.

Täytyy mennä ilmiantamaan itseni poliisille välittömästi, sillä viime kesänä mökillä valmistimme kompostissa myös multaa, joka soveltuu erinomaisesti huumekasvien kasvattamiseen.

Samalla voin ilmiantaa vaikka Kodinanttilan viherpihankin.
 
wasted sanoi:
Ei vaan olisi kiva kuulla jotain järkevää miksi kannabis pitäisi laillistaa, alkoholi on kuitenkin ollut yleisesti käytössä jo niin kauan jo pelkästään juomana ilman päihtymistarkoitusta, ettei sitä sentään voida paljoa kieltää tai sen käyttöä rajoittaa. Kertokaa siis perusteluja älkääkä laittako noita lapsellisia "no juothan säki kaljaa, tuulipukusuomalainen:david: " Muutamia hyviäkin kommentteja kuitenkin tänne tullut:thumbs:
Click to expand...

Kannabis on laillisettu terveystarkoituksissa vaikkapa Kanadassa. Ilmeisesti syynä tähän oli laittomien markkinoiden lopetaminen. En tarkoita että suomen pitäs alkaa apinoimaan muita maita, joiden tilanne voi olla täysin toinen kuin suomessa, mutta tää planeetta globalisaatiotuu aikamoisella vauhdilla, joten pitäiskö olla uudisraivaajia ja laillistaa kannabis terveystarkoituksiin ja sitten myöhemmin sallia että alepassa voi nappia painamalla valita malboron sijaan ganja-askin?

Polttaminen julkisesti on ongelma koska se tuottaa hajuhattoja, mutta eihän piereskelyäkään ole kielletty, tosin kannabis tuoksuu, pieru haisee:david:
 
Salomaa sanoi:
Onhan se selvää kun melkeen koko Eurooppa jättää rangaistamatta käytöstä, pienten määrien hallussapidosta ja pienistä kasvatuksista.
Click to expand...

Näin sen kuuluisi olla Suomessakin. Se on todella väärin, että poliisin tietoihin voi jäädä vuosiksi merkintä "rikoksesta" joka voi olla estä johinkin töihin haettaessa, pahimmassa tapauksessa voi lähteä vaikka työpaikka alta. Rangaistus ei ole siis missään suhteessa teon vakavuuteen.
 
wasted sanoi:
Ei vaan olisi kiva kuulla jotain järkevää miksi kannabis pitäisi laillistaa, alkoholi on kuitenkin ollut yleisesti käytössä jo niin kauan jo pelkästään juomana ilman päihtymistarkoitusta, ettei sitä sentään voida paljoa kieltää tai sen käyttöä rajoittaa. Kertokaa siis perusteluja älkääkä laittako noita lapsellisia "no juothan säki kaljaa, tuulipukusuomalainen:david: " Muutamia hyviäkin kommentteja kuitenkin tänne tullut:thumbs:
Click to expand...

Noh entiä kuinka hyviä nää on mutta koitetaan: Valtio sais lisää verotuloja, Kovempien aineiden käyttö vähenis jonkin verran kun ei enää "tarvis" ostaa diilereiltä jotka kaupittelee essoja sun muita samalla,Rikollisuus vähenis samalla
Kannabiksen vaikutuksen aikana ei halua tapella tai riehua.

Mutta mutta tulishan siinä huonoja puoliakin tietysti
 
Narutumppu sanoi:
Niin, ymmärtääkseni tuo mainitsemasi tulkinta tarkoittaanee kuituhamppua, joka suinkaan ei sisällä käytännössä lainkaan vaikuttavia ainesosia.

Muunlaiset kannabislajikkeet puolestaan ovat varmastikin ihan tosiaan kiellettyjä.
Click to expand...

Eikun nimenomaan laki ei määrittele hamppua suoraan kielletyksi kasviksi, jos sitä ei kasvata huumausaineeksi. Ei ole väliä mitä lajiketta hamppu on. Samoin esim huumesieniä saa käsittääkseni kasvattaa, jos niitä ei ole aikomusta käyttää huumausaineena.
 
hemmmo sanoi:
Eikun nimenomaan laki ei määrittele hamppua suoraan kielletyksi kasviksi, jos sitä ei kasvata huumausaineeksi. Ei ole väliä mitä lajiketta hamppu on. Samoin esim huumesieniä saa käsittääkseni kasvattaa, jos niitä ei ole aikomusta käyttää huumausaineena.
Click to expand...

Jos sinulta löydetään kotietsinnässä kasveja, jotka sisältävät thc:tä EU:n kuituhamppulle annettua direktiiviarvoa enemmän niin ihan varmasti saat syytteen huumausainerikoksesta. Mutta laki ei itsessään kasvatusta vielä tuomitse suoraan rikokseksi, mutta se miten sitä tulkitaan onkin jo eri juttu. Saa nähdä miten "oikeus"laitos ja tulli alkaa reakoida puutarhureiden ulkomailta tilaamiin siemeniin, kun sen pitäisi jo olla huumausainerikoksen yrittämistä juuri voimaan tulleen lain mukaan,mutta mistä vitusta oikeus voi todeta siementen sisältävän ns. huumekasvia eikä sitten sallittua kuituhamppua(kannabioideja alle 0,3%),muuta kuin kasvattamalla ja mittaamalla, joilloin taas rikoksella todettaisiin puutarhurin huumausainerikoksen yritys.
 
Aika uskomatonta toimintaa Suomen eduskunnalta. Alkaa oikein ahdistamaan toi touhu kun eduskunnassa päätetään auttaa paskalätkän maahantuontia. Joissain maissa on alettu suosimaan haittojen minimointia, mutta Suomessa mennään ennemminkin haittojen maksimoinnin suuntaan.
 
Ei vaan olisi kiva kuulla jotain järkevää miksi kannabis pitäisi laillistaa
Click to expand...
Näin omasta mielestäni:

1) hasis on myydyin huume, markkinat on valtavat. Nuo tulot menevät suoraan järjestäytyneelle rikollisuudelle. Rahoitus vähenisi kansainväliseltä rikollisuudelta, sisältäen myös sen edellämainitun "pikkudiilerin".

2) Kuten sanoit, alkoholia käytetään eikä sitä voida kieltää. Kuitenkin alkoholilla on valtavat kansanterveydelliset vaikutukset (nykyään 15-64 vuotiaiden yleisin kuolinsyy). Puhdas - vaikkapa itse kasvatettu - kannabis aiheuttaa huomattavasti vähemmän terveyshaittoja alkoholiin verrattuna katsoi asiaa miltä kantilta tahansa. Tietenkään kannabis ei poista kaikkia ongelmia, mutta tietyissä tapauksissa alkoholin käyttö voisi vähentyä.

3) Kannabiksen käyttäjien ongelmat johtuvat suuressa määrin itse laista, ei kannabiksesta. Kärystä lähtee opiskelu- tai työpaikka, käyttäjän pitää pysytellä kaapissaan hamppuineen ja ongelmineen. Täytyy passivoitua yhteiskunnan ulkopuolelle kiinnijäämisen pelossa. Kuva kertoo enemmän kuin monta sanaa: http://fi.wikibooks.org/wiki/Kuva:Tapsa-sarjakuva.jpg

Jokuhan sitä kommentoikin, että "poliisi on mafian leivissä". Tarkoittaen, että kotikasvattajien hiillostuksella saadaan suuremmat markkinat ulkomailta tuotavalle hasikselle. Jos viimeisetkin resurssit syydetään sen onnettoman ituhippiopiskelijan kämpän ratsaukseen ja viikkoja kestävään tutkintaan, niin nuo resurssit on pois sellaisen rikollisuuden, jolla tehdään muille vahinkoa, tutkimisesta.

Ja vähän historiaa kieltolaista, niille, joiden mielestä "siksihän se on kielletty kun se on niin vaarallista": http://fi.wikibooks.org/wiki/Hupu_2/Yleistä#Kannabiksen_historiaa
 
:offtopic:

Eikös kannabis ole WADAN listalla kielletty aine urheilussa?? Ja eikös siitä ole jotkut lähivuosina kärähtäneetkin... Muistaakseni se kuuritellut lentopalloilija ja joku salibandyn pelaaja.

Ei sillä että olisin vuosiin poltellut mutta on se aika mielenkiintoista jos siitä esim. kilpailukiellon saa. Kannabis näkyy vissiin viikkoja ellei pitempääkin testeissä... Ei minua kukaan vielä ole vaivautunut testaamaan, mutta olis se vittumaista kärähtää jostain tollaisesta jos joskus vielä piipusta imaisen/ testiin joudun...:rolleyes:

Edit: Kyllä mä varmaan pysyttelen muutenkin kaidalla tiellä....:D
 
Viimeksi muokattu:
Nevahood puhuu asiaa. Kannabiksen laittomuus yleensä johtaa käyttäjien "elämän menettämiseen" Eli kun käryää niin lähtee nopeasti duuni jne.. Ei se siitä itse kannabiksesta johdu vaan siitä, että se on laitonta.
 
Mutta alkuperäiseen aiheeseen palaten. Yleisiä asenteita pitäisi muuttaa rajusti jokaisen päihteen osalta. "Viinaa pitää kitata niin kauan kun silmät liikkuu", "kannabis on täysin vaaratonta" ja "pienissä paukuissahan (tarkoittaen em. kannabishuUmetta) ajetaan vaan rauhallisemmin"... Jossain on aika pahasti vikaa.

ns. kovat huumeet pitäisi saada kuitenkin karsittua markkinoilta, joten tuo kotikasvatuksen dekriminalisointi voisi auttaa. En tarkoita että tuota marketteihin tarvisi saada, mutta kasvatuksesta ei tarttisi rangaista - ainakaan huumerikoksena. samalla siitä voisi olla hyötyä alkoholiongelmaan.

On vaan poliittinen itsemurha päättäjiltä sanoa mitään aiheesta. Johan se nähtiin mm. Roosa Meriläisen tapauksessa.

No, mennäänpä tässäkin asiassa toiseen suuntaan kuin maailmalla. :rolleyes:
 
Nykynen tilanne ei rassaa mua ainakaa. Jos tahon HUUMEITA ni niitä myös saa. Turha laillistaa... Oisko hyvä että vielä alkoholistejen lisäksi tulis hemmetisti hatsipäitä? Voi siitäki tulla ongelma ja helposti tuleeki.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom