Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SmiStu sanoi:
Mielestäni ei pitäisi enempää laillistaa keskushermostoon vaikuttavia aineita. Olemassaolevien kielto ei oikeastaan olisi huono juttu. Koronarokote ei ole pakollinen, eikä se kuulu rokotusohjelmaan.

Edit. Itsellä jäisi pois kahvi ja nikotiini, jos kaikki kiellettäisiin. Eikä se hetken harmituksen jälkeen haittaisi. Olen ollut pitkiä aikoja ilmankin. Oikeastaan olisi helpompi luopua ja pysyä niistä pois, kun tarjonta olisi olematon.
Click to expand...

Tässähän se nähdään miten jotkut haluavat kieltää kahvinjuonninkin, koska ovat niin päihdevastaisia.
 
Suntsu sanoi:
Tässä muutama nyt kiinnittänyt huomiota siihen, että puhutaan tunteella eikä välitetä faktoista, tässä asiassa ja tämän asian suhteen tulen aina tekemään niin. Jos et pysty sitä ymmärtämään niin sitten et, sitten et ole nähnyt sitä kaikkea paskaa mitä nämä päihteet aiheuttaa. Mää tuun aivan viimeiseen asti vihaamaan päihteitä, niin paljon menee turhaan elämiä niiden vuoksi. Tässä asiassa mua ei oikeastaan edes kiinnosta nähdä niitä faktoja, niin vihanen mää olen noille aineille. Toinen mille oon vihanen on suomalainen "päihdetyö" tai siis sen irvikuva mitä täällä harrastetaan.
Click to expand...

Tämä oli hyvä kommentti ja kertoo hyvin sen, miksi huumeita ei laillisteta länsimaissa. Osa porukasta on niin tunnetasolla huumeita vastaan, että mikään määrä faktoja ei käännä heidän päätään.
 
SIC- sanoi:
Tässähän se nähdään miten jotkut haluavat kieltää kahvinjuonninkin, koska ovat niin päihdevastaisia.
Click to expand...
Sanoinko, että haluan kieltää kahvinjuonnin? Sanoin, että ei olisi huono juttu. Tarkoittaa siis sitä, että tulisin toimeen ilmankin
 
SIC- sanoi:
Tämä oli hyvä kommentti ja kertoo hyvin sen, miksi huumeita ei laillisteta länsimaissa. Osa porukasta on niin tunnetasolla huumeita vastaan, että mikään määrä faktoja ei käännä heidän päätään.
Click to expand...
Mihin huumeita tarvitaan? Miksi pitäisi laillistaa vain sen vuoksi, että riippuvuussairautta sairastavat saisivat päihteensä? Miksi ei voida hoitaa sairaita?
 
70 luvulla vankeinhoidon silloinen johtaja K.J Lång totesi:ainoastaan vangin voi pelastaa akka , aa tai uskonto.Silloin vielä ongelmana yleensä oli alkoholi.
2000 luvun alussa kun tein keikkaa korvaushoitoon tajusin ongelman vakavuuden .Kuivanarkkaus odotushuoneessa oli hämmentävää.
Täysin syrjäytynyttä porukkaa .
Harvalla omaa tahtoa muuttaa elämänsä suuntaa.
 
SmiStu sanoi:
Mihin huumeita tarvitaan? Miksi pitäisi laillistaa vain sen vuoksi, että riippuvuussairautta sairastavat saisivat päihteensä?
Click to expand...
Huumeita tarvitaan siksi että hauskanpito selvinpäin on teeskentelyä!! 😁 Voi tietysti esittää jatkokysymyksen että mihin sitä hauskanpitoa tarvitaan.

Miksi jotain pitää "tarvita", että se voi olla laillista? Ehkä tässä on erilaiset tavat nähdä maailma ja yhteiskunta, itse tuppaan ajattelemaan niin, että lähtökohtaisesti asioiden tulisi olla sallittuja mikäli niitä ei ole välttämätöntä kieltää, toiset taas näkee niin, että lähtökohtaisesti asioiden tulee olla kiellettyä ja ne tulee sallia vain jos niitä "tarvitaan".
 
SmiStu sanoi:
Mihin huumeita tarvitaan?
Click to expand...
Tämä on monimutkaisen asian yksinkertaistamista. Ties monennen kerran kannustan perehtymään aihealueen taustoihin. Siinä tulee harvinaisen selväksi ihmislajin nautintoainehakuisuus, ja sitä myöten se, että päihteiden poispyyhkiminen maailmasta on haihattelua.
 
ehec sanoi:
Huumeita tarvitaan siksi että hauskanpito selvinpäin on teeskentelyä!! 😁 Voi tietysti esittää jatkokysymyksen että mihin sitä hauskanpitoa tarvitaan.

Miksi jotain pitää "tarvita", että se voi olla laillista? Ehkä tässä on erilaiset tavat nähdä maailma ja yhteiskunta, itse tuppaan ajattelemaan niin, että lähtökohtaisesti asioiden tulisi olla sallittuja mikäli niitä ei ole välttämätöntä kieltää, toiset taas näkee niin, että lähtökohtaisesti asioiden tulee olla kiellettyä ja ne tulee sallia vain jos niitä "tarvitaan".
Click to expand...
Mä tiedän paljon ihmisiä, joilla voi olla hauskaa ilman päihteitä 😁

Miksi insesti ja lapsivaimot ovat kiellettyjä asioita? Niistäkin jotkut pitää 🤮 kuitenkin on maita joissa lapsivaimot on ihan ok. Pitäisikö sama malli sallia Suomessa? Lähtökohtaisesti kuitenkin haluat, että asioiden tulisi olla sallittuja. Vai pitääkö vain niiden asioiden olla sallittuja joita sinä haluat?
 
Multivita sanoi:
Tämä on monimutkaisen asian yksinkertaistamista. Ties monennen kerran kannustan perehtymään aihealueen taustoihin. Siinä tulee harvinaisen selväksi ihmislajin nautintoainehakuisuus, ja sitä myöten se, että päihteiden poispyyhkiminen maailmasta on haihattelua.
Click to expand...
Ei kaikki ihmiset tarvitse nautintoaineita. Päihderiippuvuusgeenin omaavat kyllä. Jos tuon sairauden hoitoon laitettaisiin yhtälailla eforttia, kuin nyt niiden sallimiseen saattaisi hyvinkin laskea päihteiden aihettamat rikokset ja terveysongelmat.
 
Temple sanoi:
Kyllä tälleen entisenä käyttäjänä tuntisin oloni "uhatuksi", jos yhtäkkiä kaikkea saisikin laillisesti kaupasta. Voisin olettaa että moni muukin kokisi samoin. Tässä ainakin laillistamisen kannalla oleville yksi mietittävä pointti. Vedetäänkö niitä takaisin liekaan, jotka päässeet irti? Helppo tietysti sanoa että, "et vaan osta etkä ota mitään", mutta se on addiktioherkillä paha paikka eikä se järki aina valinnoissa ohjaile.
Click to expand...
Pakko udella, mihin huumausaineisiin tarkalleen ottaen olit koukussa? Henk koht kysymys, ymmärrän.. Esimerkiksi kannabikseen koukussa olevia on käsittääkseni todella, todella vähän. Verrattuna sitten heroiiniin, subutexiin jne. Ainakin huumausaineet pitäisi olla laitettavissa asteikolle sen mukaan, kuinka paljon aiheuttavat riippuvuutta ja sitten, jos puhutaan laillistamisesta, täytyisi olla mietittynä strategia per aine.

Yksi pointti, mikä tossa tietynasteisessa laillistamisessa olisi, on että se mahdollistaa tutkimuksen paljon laajemmin. Hyvä esimerkki psykedeelitutkimus, joka on tiettyjen aiempien päätösten perusteella ollut pannassa tai ainakin hyvin vaikeaa pitkään - tätä pidetään jo nyt usean asiantuntijan näkemyksestä isona virheenä. Psykedeeleillä voi nimittäin olla merkittäviä hyötyjä vaikkapa masennuksen tai jopa addiktioiden hoidossa.

En siis ole kaikista ongelmallisimpien aineiden laillistamisen kannalla. Mielestäni ensi vaiheessa voitaisiin tarkastella ihan vain kannabista. Muut sitten tietyissä olosuhteissa EHKÄ myöhemmin.
 
SmiStu sanoi:
Ei kaikki ihmiset tarvitse nautintoaineita. Päihderiippuvuusgeenin omaavat kyllä. Jos tuon sairauden hoitoon laitettaisiin yhtälailla eforttia, kuin nyt niiden sallimiseen saattaisi hyvinkin laskea päihteiden aihettamat rikokset ja terveysongelmat.
Click to expand...
Ei tarvitse, mutta lajina ihminen on päihdehakuinen. Enkä jaksa uskoa, että vain "päihderiippuvuusgeenin" (mikä se sitten onkaan) omaavat. Vai onko näin osoitettu?

Meillä on kuitenkin tutkittua tietoa toimivammasta päihdepolitiikasta, joten on kyllä turhauttavaa, miten tunnesyistä jarrutetaan kehitystä.
 
Franss sanoi:
Pakko udella, mihin huumausaineisiin tarkalleen ottaen olit koukussa? Henk koht kysymys, ymmärrän.. Esimerkiksi kannabikseen koukussa olevia on käsittääkseni todella, todella vähän. Verrattuna sitten heroiiniin, subutexiin jne. Ainakin huumausaineet pitäisi olla laitettavissa asteikolle sen mukaan, kuinka paljon aiheuttavat riippuvuutta ja sitten, jos puhutaan laillistamisesta, täytyisi olla mietittynä strategia per aine.

Yksi pointti, mikä tossa tietynasteisessa laillistamisessa olisi, on että se mahdollistaa tutkimuksen paljon laajemmin. Hyvä esimerkki psykedeelitutkimus, joka on tiettyjen aiempien päätösten perusteella ollut pannassa tai ainakin hyvin vaikeaa pitkään - tätä pidetään jo nyt usean asiantuntijan näkemyksestä isona virheenä. Psykedeeleillä voi nimittäin olla merkittäviä hyötyjä vaikkapa masennuksen tai jopa addiktioiden hoidossa.

En siis ole kaikista ongelmallisimpien aineiden laillistamisen kannalla. Mielestäni ensi vaiheessa voitaisiin tarkastella ihan vain kannabista. Muut sitten tietyissä olosuhteissa EHKÄ myöhemmin.
Click to expand...

Harvemmin kukaan on johonki tiettyyn huumeeseen koukussa, tietenkin on yleensä ne omat ykkösaineet, mutta sitten kun se subu loppuu niin alkaa kannabiksen polttelu ja bentsojen rouskiminen. Ne kun yhtälailla vaikuttaa keskushermostoon ja turruttaa, moni nisti saattaa sanoa että en minä ryyppää, että pelkästään näitä lääkkeitä, mutta sitten kun ne lääkkeet loppuu niin onkin kossuleka kourassa. Se on ihan sama kunhan se vaikuttaa keskushermostoon niin siihen jää koukkuun ihan samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun päihteeseen! Näitä kukka porukoita on ihan vitusti jotka luulevat olevansa jotenkin parempia kuin muut nistit, mutta ovat aivan samalla viivalla, ollaan pata jumissa aamusta iltaan ja nakellaan jotain pseudoviisauksia ja maailmanparannus paskaa.
 
SmiStu sanoi:
Miksi insesti ja lapsivaimot ovat kiellettyjä asioita? Niistäkin jotkut pitää 🤮 kuitenkin on maita joissa lapsivaimot on ihan ok. Pitäisikö sama malli sallia Suomessa? Lähtökohtaisesti kuitenkin haluat, että asioiden tulisi olla sallittuja. Vai pitääkö vain niiden asioiden olla sallittuja joita sinä haluat?
Click to expand...
Öööö, no lapsiin sekaantuminen kai nyt on selkeesti kielletty siksi, että siinä vahingoitetaan toista osapuolta ja vieläpä puolustuskyvytöntä lasta (n) Se että joku haluaa pilvee pössytellä niin ketä viatonta/ulkopuolista siinä vahingoitetaan? Insesti saisi minun puolesta olla sallittua mikäli molemmat osapuolet ovat täysi-ikäisiä ja ns täysipäisiä, suvun jatkaminen noissa vaan tulisi olla kiellettyä kun sitten taas voidaan sivullisille aiheuttaa kärsimystä tuottamalla vammaisia lapsia. Jos nyt esim 20v sisarukset haluavat toisiaan köyriä yhteisymmärryksessä, niin miksipä minä heidän mielihalujaan haluaisin suitsia lainsäädännöllä. Se että se nyt vaan tuntuu minusta vastenmieliseltä ei ole peruste, tai ei ainakaan pitäisi olla.
 
SIC- sanoi:
Tämä oli hyvä kommentti ja kertoo hyvin sen, miksi huumeita ei laillisteta länsimaissa. Osa porukasta on niin tunnetasolla huumeita vastaan, että mikään määrä faktoja ei käännä heidän päätään.
Click to expand...

Vaikuttaa niin vahvasti tunnetasolle tämä aihe, moni on saanut seurata tätä näytelmää aitiopaikalta, eikä halua sitä kenellekkään muulle! Miettikääpä kuinka montaa perhettä tämä koskettaa, varmasti suurinosa tuntee jonkun jonka lähipiirissä on narkomaani, jos ei tunne niin ainakin juopon tuntee jokainen. Onhan se aika perkeleen kurjaa mitä se aiheuttaa laajasti siihen lähipiiriin.

Juopolla ja narkomaanilla ei ole mitään eroa, se on aivan yksilysti aivoille sekoittaako pään viinalla vai pillereillä.
 
Suntsu sanoi:
Harvemmin kukaan on johonki tiettyyn huumeeseen koukussa, tietenkin on yleensä ne omat ykkösaineet, mutta sitten kun se subu loppuu niin alkaa kannabiksen polttelu ja bentsojen rouskiminen. Ne kun yhtälailla vaikuttaa keskushermostoon ja turruttaa, moni nisti saattaa sanoa että en minä ryyppää, että pelkästään näitä lääkkeitä, mutta sitten kun ne lääkkeet loppuu niin onkin kossuleka kourassa. Se on ihan sama kunhan se vaikuttaa keskushermostoon niin siihen jää koukkuun ihan samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun päihteeseen! Näitä kukka porukoita on ihan vitusti jotka luulevat olevansa jotenkin parempia kuin muut nistit, mutta ovat aivan samalla viivalla, ollaan pata jumissa aamusta iltaan ja nakellaan jotain pseudoviisauksia ja maailmanparannus paskaa.
Click to expand...
Voi olla, kiinnostaisi vain tietää kuinka koukuttavaa kannabis todellisuudessa on verrattuna esim. heroiiniin.
 
Franss sanoi:
Voi olla, kiinnostaisi vain tietää kuinka koukuttavaa kannabis todellisuudessa on verrattuna esim. heroiiniin.
Click to expand...
Tämä on nyt vain oma käsitykseni asiasta, mutta kannabis itsessään ei ole varsinaisesti riippuvuutta aiheuttava. Sen aiheuttama olotila varmasti on, jos se tarjoaa mahdollisuuden eskapismiin. Tämmöistä hakevat ihmiset nyt sitten addiktoituvat mistä vain ns. ulkopuolisesta ja helposta tavasta paeta omaa kurjuuttaan, tai mitä olotiloja sillä sitten haetaankin.

Kannabiksesta ei tule vieroitusoireita (käsittääkseni), joten sen takia se onkin helppo saattaa sellaiseen jumala-asemaan addiktoimattomien päihdeaineiden lyhyelle listalle.

Heroiini nyt taitaa olla sitten paskin aine ikinä mitä tulee koukuttavuuteen. Redditissä oli joskus mahtava ketju (linkki), kun joku tyyppi yritti todistaa että voi kokeilla heroiinia vain kerran, mutta koukkuun sekin jäi saman tien.
 
Huumausaineiden käyttö tulisi dekriminalisoida ja keskittää resursseja enemmän päihderiippuvuuksien hoitoon kuin rankaisemiseen. Mutta mitä tulee huumausaineiden laittomaan salakuljetukseen ja myyntiin, siitä pitäisi saada huomattavasti isompi tuomio. Tällä hetkellä huumausainerikoksesta saa enintään kahden vuoden tuomion.

Rikoslaki ja huumeet - Minilex

www.minilex.fi www.minilex.fi

Kuinka merkittävä tekijä olisi jos vähennättäisiin päihderiippuvaisten stigmaa sillä, että käyttöä ei rangastaisi? Lisäisikö käytön dekriminalisointi hoitoon hakeutumista sekä poistaisi häpeäleimaa? Olisiko käytön dekriminalisoimisella vaikutusta huumekauppaan?
 
Back
Ylös Bottom