Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?
- Keskustelun aloittaja Franss
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Täytyy kysyä tässä kohtaa, että mitä pyrit tähän ketjuun osallistumisella saavuttamaan? Mietin vain, jos on noin jämäkkää mieltä aiheesta, niin miten tästä topikista saa mitään irti. Pyritkö avartamaan omaa ajatteluasi, oppimaan jotain, vaikuttamaan toisten mielipiteisiin, vai mitä..? Kysymys ihan hyväntahtoisesti esitettynä, ei vinkkauksena suksia muualle
Minä taasen ihmettelen miksi ihmiset ajavat asiaa jota itse eivät halua. Silloin ollaan yleensä jonkinlaisen ideologian eli kommunismin tms kanssa tekemisissä, joku syöttänyt ajatuksen päähän muu kuin oma etu. Tietty voi olla että täällä tötsy palaa monella, ei vaan myönnetä sitä.
Jos ei halua kannabista itselle, ei halua kannabista lapsilleen, niin miksi ihmeessä ajaisi kannabiksen vapauttamista ihan muuten vaan? Sitten jos asiat viedään lailliseen myyntiin ja verotuloihin ja rikollisuuden vähenemiseen asti, niin voin asiaa puoltaa. Mutta esim tuo Saksan päätös oli ihan vaan huumemyönteinen vailla upsidea.
Jos ei halua kannabista itselle, ei halua kannabista lapsilleen, niin miksi ihmeessä ajaisi kannabiksen vapauttamista ihan muuten vaan? Sitten jos asiat viedään lailliseen myyntiin ja verotuloihin ja rikollisuuden vähenemiseen asti, niin voin asiaa puoltaa. Mutta esim tuo Saksan päätös oli ihan vaan huumemyönteinen vailla upsidea.
- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 868
En esittänyt ketään syypääksi. Pohdin vaan asiaa, jota pohdittiin työyhteisössä.
Maailmahan ei ole täydellinen ja joskus sattuu huonojakin kokemuksia. Joillekin niitä sattuu muita enemmän. Tuolle on oltava jokin tekijä, joka noita asioita yhdistää? Miksi joitain kohdellaan toistuvasti mielestään väärin ja toisia ei?
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Se ideologia mitä hakenet on vapaus, ei kommunismi.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Jaa-a. Jotkut varmasti ihan itse aiheuttavat omalla käytöksellään. Toisilla on ryhtiä pitää puoliaan ja alustumisen asemesta reklamoida epäasiallisesta kohtelusta. Tai jotain noiden yhdystelmää tai ties mitä, mistä minä tietäisin. Kuten jo kirjoitin, niin omalle kohdalle on sattunut vain kaksi kertaa umpipaskaa palvelua.
- Liittynyt
- 5.3.2021
- Viestejä
- 5 470
Mutta Multivita hyvä, selitätkö miksi Marko saa jatkuvasti palvelua poliiseilta, ilman että hän sitä haluaisi. Se jos mikä varmasti pistää rehellisen tallaajan hermot kireälle, kun nämä sinipukuiset palvelijat ovat kokoajan auliisti tarjoamassa palveluitaan, vasten omaa tahtoa.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Jos otat silmän käteen ja katsot, niin syy löytyy edellisestä kirjoituksestani. Jotta kuitenkin vältytään typerältä vänkäykseltä, niin voin auttaa; Marko kuuluu siihen porukkaan, joka aiheuttaa tilanteet omalla käytöksellään.
Vapaus käy jos tulee verotuloa eikä ole laitonta kauppaa, nyt tuohon liittyy rikollista kaupankäyntiä alv0% ja rötöstely ei ole vapaus. Sitten kun kanjabis on verolle pantuna kaupan hyllyllä niin ok. Eli normaaliin markkinatalouteen.
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 525
Tuo on muuten äärimmäisen tärkeää, että viranomaisen epäasiallisesta asiakaspalvelusta tekee kantelun. Jos kukaan ei koskaan kantele, niin toistuvastikin asiattomasti käyttäytyvät viranomaiset voivat jatkaa tehtävässään, vaikka todellisuudessa he eivät välttämättä edes sovellu asiakaspalvelutehtäviin. Jos taas jokainen vaivautuisi kantelun tekemään, niin se näkyisi track recordissa, ja tällainen virkamies voitaisiin siirtää hänelle paremmin soveltuviin tehtäviin. Jokainen mätä omena vähentää luottamusta koko ammattiryhmään, jos sellainen kohdalle sattuu. Pahimmillaan ihmisestä voi tulla poliisivihaaja.
Minulla on muistaakseni vain yksi kohtaaminen poliisin kanssa ylinopeuden takia >10v sitten. Minä käyttäydyn aina kaikissa tilanteissa rauhallisesti ja asiallisesti. En ole eläissäni ollut töykeä kenellekään missään kohtaamisessa. Siitä huolimatta em. tilanteessa toisen poliisimiehen käytön oli täysin asiatonta, loukkaavaa, epäkohteliasta huutamista. Toisen poliisin käytös juuri päinvastoin, äärimmäisen asiallinen ja kohtelias. Harmitti jälkikäteen että olin liian laiska tekemään tuon toisen toiminnasta kantelua.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Täysin samaa mieltä
- Liittynyt
- 5.3.2021
- Viestejä
- 5 470
Et voi auttaa, enkä ota silmää käteen.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Juu tuohon suuntaan minä veisin, kaupan hyllyyn ja verotulot talteen. Tosin ei minulla sitäkään vastaan mitään ole että omaan käyttöön saisi kotona pensasta kasvattaa, saapihan tuota alkoholiakin itse duunailla, eikä siitäkään kukaan veroa kerää välistä.
beginner
VIP
- Liittynyt
- 3.7.2002
- Viestejä
- 10 664
Mitäpä mieltä suunnitellusta prosenttirajan nostosta kahdeksaan kaupoissa myytäville alkoholijuomille? Hyvä, huono, neutraali? Mitä hyvää tai huonoa tältä odotatte? Perusteluja olisi kiva lukea puolesta ja vastaan.
Tuohan lienee kompromissi, jonka kristillisdemokraatit saivat läpi, muuten voisi olla jopa viinit kaupoissa tällä hallituskaudella. Eipä siinä, askel se on tämäkin, mutta kuten aiemmin sanoin, en usko vielä tämän riittävän siihen, että avautuisi juurikaan uusia erikoisliikkeitä haastamaan Alkoa edes oluissa.
Tuohan lienee kompromissi, jonka kristillisdemokraatit saivat läpi, muuten voisi olla jopa viinit kaupoissa tällä hallituskaudella. Eipä siinä, askel se on tämäkin, mutta kuten aiemmin sanoin, en usko vielä tämän riittävän siihen, että avautuisi juurikaan uusia erikoisliikkeitä haastamaan Alkoa edes oluissa.
- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 868
Ei mitään mieltä. Ei kosketa itseä, kun en noin vahvoja nauti. Neutraali.
Helpompi tietty käyttäjien ostaa, kun saa samalla kun leivän pöytään. Joissain kunnissa kun ei edes alkoa ole, niin täytyisi ajella pitkiäkin matkoja saadakseen.
En näe tuossa mitään huonoa, koska päihdeongelmaiset kyllä juomansa saa, vaikka se pitäisi hakea kauempaakin. Mitä tuttavissa on noiden vahvempien ystäviä, niin ei ne ole tähänkään mennessä juomatta jäänyt, eikä käsittääkseni hankinta aiheuttanut ongelmia. Sinänsä en siis näe hyötyä kuin pikkupaikkakunnilla joissa alkoa ei ole.
Hyvä siinä mielessä, että on askel oikeaan suuntaan. Huono siinä mielessä, että piti tämäkin vesittää, eikä poistaa koko Alkon monopolia tai vähintään sallia viinit ruokakauppoihin. Koko alkoholilainsäädäntö on täysin keinotekoinen ja on tehty vain puolustamaan valtion monopolia, joka sitten mahdollistaa taas lisää korruptiota, suojatyöpaikkoja ja muita lieveilmiöitä.
Mitä tulee aiheuttamaan, niin tuskin mitään dramaattista. Markettien valikoimat paranee ja laajenee, joka nyt on ollut jo pitkä trendi. Ihmisten alkoholinkäyttö ja siihen liittyvät ongelmat vähenee, joka on myös pidempään kestänyt trendi. Joka ikinen Alkon, Kepun, KD:n ja parin muun vastaavan tahon lausunto (lue: uhkakuva), joita A-studiossa tai hesarissa tullaan uutisoimaan, tulee menemään jälleen täysin pieleen, kuten joka ikinen kerta aiemminkin, kun alkoholilainsäädäntöä on muutettu. Näitä ei tietty jälkikäteen kaivella, vaan hautautuvat muiden huonosti vanhenevien lausuntojen pinkkaan, josta ne kaivetaan taas kritiikittä esiin ja esitetään sellaisinaan seuraavalla kerralla, kun lakia muutetaan.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Alkon monopolin murentamisella toki on meihin kaikkiin jotain vaikutusta, vaikka emme itse alkoholituotteita koskaan ostaisimmekaan, ihan liike-elämän ja markkinatalouden toimivuuden ja verotuksen kautta jne. Onko se vaikutus kovin suuri, eipä välttämättä.
Nyt kaavailtavalla muutoksella lienee pienempi vaikutus kuin nelosoluiden ja lonkeroiden tuomisella ruokakauppoihin. Olisi pitänyt vähintään viinit sallia samalla, että oltaisiin nähty olennaisempaa muutosta. Suunta kuitenkin mielestäni oikea. Alkon monopolin järjettömyys tulee siitäkin mieleeni kun käydessäni lähialkossa, siellä on lähes aina henkilökuntaa enemmän kuin asiakkaita... on siinä käynyt mielessä että mitä järkeä tällaista liikettä on pitää, ei varmasti tee voittoa monopoliasemastaan huolimatta. Olisi aikalailla tehokkaampaa mikäli viereisessä ruokamarketissa voisi olla viinihylly.
- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 868
Ainakin taloustietojen mukaan tekee voittoa?
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Siis se yksittäinen myymälä? Eipä tuota tietoa varmaankaan ole saatavissa normi kansalaiselle..? Ja toki siihen kannattavuuteen tulisi huomioida myös sen liiketilan hankintakustannukset, ei vain juoksevat kulut ja tuotot.
- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 868
Alko Oy Pääkonttori. Voitto 30-50 miljoonaa vuodessa. Liikevaihto n. 1,2 miljardia vuodessa. 501 sivutoimipaikkaa. Noin suurella toimijalla yksittäisen toimipaikan tulos ei juuri vaikuta. Voi siis olla, että joillain tulos on heikompi suhteessa toiseen. Tietenkään tappiollista ei pidetä toiminnassa ja sen näkee siinä, että pienimmissä paikoissa ei välttämättä liikettä ole.
Eikös tilinpäätöksessä huomioida kaikki tulot ja menot? Siinä on mukana liiketilan hankintakin.
