Mukavaa, että "tiedät", mitä minä valitsen. :D Valitsen sen perheen, jossa vanhemmat ovat henkisesti tasapainoisia, työssä käyviä ja vakaassa avioliitossa. Valitsisin sen perheen, jossa edellä mainitut parhaiten toteutuvat.
Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon
- Keskustelun aloittaja Hevonen
- Aloitettu
Mukavaa, että "tiedät", mitä minä valitsen. :D Valitsen sen perheen, jossa vanhemmat ovat henkisesti tasapainoisia, työssä käyviä ja vakaassa avioliitossa. Valitsisin sen perheen, jossa edellä mainitut parhaiten toteutuvat.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
Itse ainakin ymmärsin LowProfilen kysymyksen siten, että jos mainitsemasi kriteerit toteutuvat perheessä A sekä perheessa B mutta perheen B vanhemmat ovat homoja, kumman valitset?
Muuten, törmäsin mielenkiintoiseen artikkeliin liittyen aiheeseen:
http://www.christianpost.com/news/k...d-says-gay-man-opposed-to-gay-marriage-89018/
Kids Need Both Mom and Dad, Says Gay Man Opposed to Gay Marriage
"For a long time I thought, if I could just find the right partner, we could raise my kids together, but it became increasingly apparent to me, even if I found somebody else exactly like me, who loved my kids as much as I do, there would still be a gaping hole in their lives because they need a mom," Mainwaring, co-founder of National Capital Tea Party Patriots, said.
Mainwaring is now living with his ex-wife so they can co-parent their two teenaged sons.
"I don't want to see children being engineered for same-sex couples where there is either a mom missing or a dad missing," Mainwaring explained. "Somebody needs to stand up for the rights and needs of children in an age when the selfishness of adults seems to be trumping those rights."
- Liittynyt
- 7.1.2009
- Viestejä
- 567
No eipä oo kovin kummosia perusteluita kuultu sen puolesta, että homovanhempien luoma kasvatusympäristö olisi jotenkin parempi/samanlainen, kuin heterovanhempien. Itse sen sijaan olen perustellut, miksi niin ei ole. Siinä on pakostakin ero, ei välttämättä kovin iso mut on kuitenkin. Korjatkaa toki vähän väitteitäni, oikein mielellään kuulen vasta-argumentteja. Eipä oo näkyny korjauksia mun argumentteihin kovinkaan vilhakkaasti, koska vaikka esitinkin noi tiedot omina mielipiteitäni, niin suurin osa niistä on kylmää faktaa (perustelkaa, jos väitteeni ovat paskapuhetta). Väitätkö muuten, että oon väärässä siinä, että väitän Grandien/jonkun random tyypi hypoteettisessä tilanteessa valitsevan perhe A). Täysin järjetöntä olis valita perhe B), mikäli muuttajat olisivat samat. Siinä tapauksessa voidaan puhua jo tyhmyydestä. Muina muuttujina tarkoitan esim. että työ, avioliitto, ympäristö, rakkauden määrä tms. olisi samoja molemmilla. Turha laittaa mitään poliittista vastausta: "valitsin sen perheen, jossa rakastetaan, on työtä jne".. kun se ei ollu se kysymys" - te kaikki jos teillä maalaisjärkeä on, niin valitsitte perhe A).
NYT NIITÄ KÄSIÄ YLÖS JA PERUSTELUITA TULEMAAN, MIKSI NÄMÄ VÄITTEET OVAT FIKTIOTA. VASTATKAA NÄIHIN REHELLISESTI, LAPSEN PARASTA AJATELLEN TAI MITEN ITSE AJATTELETTE: "Mä lähestyn tätä asiaa toisin päin. Millä periaatteella homovanhemmuus on samanarvoinen/parempi, kuin isä ja äiti vanhemmuus? Millä hitsin periaatteella? Ei tuu mieleen yhtään tapausta, jossa olis perhe A) äiti ja isä ja perhe B) äiti-äiti/isä-isä, että valittaisiin jälkimäinen omalle lapselle kasvuympäristöksi muiden muuttujien ollessa samana? Kumman itse valitsisit, jos hypoteettisesti sinun pitäisi antaa lapsesi adoptoitavaksi? Kumpaan perheeseen sijoittaisit? Kerro sinä niitä perusteluja, miksi se on ihan sama kummassa perheessä ne lapset kasvavat? Veikkaan, että valitsisit perhe A). Enkä tohon tarttee kovinkaan kummosia älynlahjoja, että tiedän olevani oikeassa.
Heteroperhe on parempi kasvuympäristö - mikä siinä on niin vaikeeta ymmärtää? Ei se tarkoita, että jos heteroperhe on parempi kasvuympäristö, että homovanhempien kasvuympäristö on huono, se on vaan huonompi kuin heteroperheen. Ei kovinkaan paljon perusteluja tarvita, tervettä maalaisjärkeä. Mikäli lapsen olisi mahdollista päättää, haluaako lapsi että sillä on äiti ja isä vaiko isä-isä/äiti-äiti? No sen että sillä on äiti ja isä. Eikö olisi kiva, että olisi tasapainoinen kasvuympäristö, jossa sekä äidin että isän parhaat puolet yhdistyvät kasvatuksessa ja kasvuympäristössä. Kyllä. Kumman itse valitsisit lapselle kasvuympäristölle (muut muuttujat samat) : isä-isä/äiti-äiti vaiko isä äiti perheen? No sen jälkimmäisen. Kummassa perheessä lapsea kohtaan (valitettavasti) ilmenee enemmän lieveilmiöitä - isä-isä/äiti-äiti vaiko isä äiti perheessä. Ensimmäisessä. Eikö lapsella ole muka tarvettä äidille ja isälle? No on, vaikka selviää toista ilmankin. Eikö isä ja äiti opeta vähän eri juttuja (ainakin osittain, isä opettaa "miesten juttuja" ja äiti "naisten juttuja") ? Opettaa, tosin tämän voi ehkä soveltaa ohikin kasvatuksessa. Olisitko itse halunnut, että sinulla on sekä isä että äiti koko kasvusi ajan? Olisit (en tiedä tilannettasi, älä yleistä, vaan mieti että jos kaikki olis ollut normaalia, niin eikö se isäkin/äitikin olis kiva ollut)."
Haluut faktaa? Teetänkö "nollatutkimuksen"? Nää on niin selviä juttuja, vähän sama kuin tutkittais sitä että syökö karhu lohta. Kuinka monesta tuhannesta eurosta haluat lyödä vetoa, että suurin osa mun väitteistä on (valitettavasti) totta? You name it, lyön mistä summasta vaan. Esitän vaikka tutkittavalle ryhmälle nämä kysymykset. En oo homovastainen, yritän ajatella lasten parasta. Osaan myös käyttää maalaisjärkeä. Mitä veikkaatte tutkimustulokseksi tulevan esim. näistä alla olevista kysymyksistä? Eläytykää muiden asemaan.
1. Kumman perheen hypoteettisesti valitsisit lapsellesi kasvuympäristölle, jos muut muuttujat ovat samat. Perhe A) isä ja äiti vai perhe B) isä-isä/äiti-äiti?
2. Mikäli lapsen olisi mahdollista päättää, haluaako lapsi että sillä on äiti ja isä vaiko isä-isä/äiti-äiti?
3. Eikö olisi kivempaa, että lapsella olisi tasapainoinen kasvuympäristö, jossa sekä äidin että isän parhaat puolet yhdistyvät kasvatuksessa ja kasvuympäristössä verrattuna esim. homoliittojen "yhteispeliin"?
4. Kummassa perheessä lapsea kohtaan (valitettavasti) ilmenee enemmän lieveilmiöitä - isä-isä/äiti-äiti vaiko isä äiti perheessä?
5. Eikö isä ja äiti opeta vähän eri juttuja (ainakin osittain, isä opettaa "miesten juttuja" ja äiti "naisten juttuja") ?
6. Eikö lapsella ole muka tarvettä sekä äidille ja isälle?
7. Olisitko itse halunnut, että sinulla on sekä isä että äiti koko kasvusi ajan verrattuna esim. että sinulla olisi ollut äiti-äiti/isä-isä tai yh-perhe?
Mä en tajuu teidän vasta-argumentteja, varsinkaan kun niitä ei nyt oikein edes ole. Kattokaapa läpi vaikka noi mun kysykset 1-7, mitä veikkaatte jonkun tutkimusryhmän vastaavaan? Ihan hiton sekaista luulla, että ne vastaa että jee mä sijoitan ne homoperheeseen ja että homovanhemmat olis parempi vaihtoehto tms. Mä voin ihan rauhassa esittää noi kysymykset "kelle vaan" ihmisjoukolle, ja jos ihmisellä on yhtään järkee päässä se vastaa niin kuin mä oletin. Ei siksi, että se toinen vaihtoehto olisi jotenkin paljon huonompi, vaan siksi että pääsäntöisesti "mun esittämät faktat" pitää paikkansa.
Ihan oikeesti nyt, mä otan mielelläni vasta-argumentteja vastaan ja laajennan vähän käsitystäni. Kuitenkin te "liberaalit" hyökkäätte pelkästään mun argumentteja tai sen puutteellisuutta vastaan, vain sanomalla että se on huonoa. Ette edes perustele, miksi olen väärässä? Mun mielestä mä voin ihan hyvin sanoo faktana, että terve ihminen valitsee omalle lapselleen kasvuympäristöksi heterovanhemmat homovanhempien sijaan, jos muut muuttajat on samoja. Eikö, miksi ei ja perustelkaa?! Turha inistä, että valitsee sen kumpi rakastaa enemmän - nyt puhutaan siitä, kumpi on parempi/paras lapselle muiden muuttujien ollessa samana.
Joo, tää on fiksu vastaus. Poliittinen vastaus. Edelleenkin, kumman valitsisit: heteroperheen vai homoperheen kasvuympäristöksi lapsellesi, jos muuttujat (muuttujilla tarkoitan esim. rakkauden määrä tms.) olisivat samat? No sen ekan. Voin sanoo tän faktana, olisit sekaisin jos "vittuillakseksi" valitsisit jälkimmäisen.
---
Tää on ainut järkevä argumentti teidän kannattajien puolelta. Muut on vaan inisseet mun "puutteellisesta argumentaatiostani", tyrmänneet väitteitäni sanomalla vaan että ne on fiktiota tms. Perustelkaa mulle, miksi oon väärässä ! Yrittäkää edes. Tekin jos vähän edes perehdytte, niin huomaatte että suurin osa mun mielipiteistä on valitettavasti faktaa. Ei se oo mun vika.
Tiivistettynä minun argumentti oli: heterovanhempien luoma kasvuympäristö on lapselle parempi, kuin homovanhempien, mikäli muuttujat ovat samat. Mikä tossa menee pieleen? Niin, en edelleenkään sanonut, että homovanhempien opeista ei voisi kasvaa terveitä kansalaisia tms. mut hetereovanhempien opeista se tapahtuu "paremmin", ilman lieveilmiöitä tms., mikäli muuttujat on samat.
Vähän nyt perusteluita mun väitteitä vastaan hei ! Ilman, että inisette siitä, että mä esitän mielipiteitäni faktoina tai että kerron mitä joku muu valitsisi tms. Mä pystyn vastaamaan teidän kysymyksiin ihan helposti. Älkää ohittako mun kysymyksiä "ylimielisellä" asenteella, että "munhan ei tarttee perustella mitään" tai että "mullahan ei oo perusteluvelvollisuutta sun mielipiteitäsi vastaan".
YRITTÄKÄÄ EDES, ÄLKÄÄ OHITTAKO MUN VIESTEJÄ MUUTAMALLA LAUSEELLA "ETTÄ JOO KIVA ETTÄ KUULTIIN SUNKIN MIELIPIDE". VASTATKAA VAIKKA KYSYMYKSIINI NÄIN ALUKSI. Melkeen ärsyttää, että skippaatte mun kysymykset tai mun esittämät mielipiteet tosta vaan, ilman että viitsisitte edes muutamalla sanalla perustella miksi olen väärässä.
Tässä tultiin taas siihen poliittiseen vastaukseen, jolla skippaat kysymykseni. Väität, että olen väärässä jos sanon sinun valitsevan perhe A).? En ole, olet kirjoitustesi perusteella kuitenkin fiksu ihminen joten valitset A). Jos valitsisit B) olisit ainakin astetta tyhmempi, kuin perhe A) valinnut henkilö. Olenko väärässä? En kaipaa mitään poliittisia "siihen kumpi rakastaa enemmän tms. tyylisiä" vastauksia, kaikki meistä sen lapsen siihen perheeseen sijoittaisi, kummassa on rakkautta, tasapainoisuutta, työtä tms. hyvät olot kasvaa lapselle. Kuinka vaikeeta on joskus myöntää, että se vasta-argumenttien heittelijäkin voi joskus osua oikeaan? Mulle ei tuota mitään ongelmaa myöntää olleeni väärässä tai muutta mielipidettä "parempaan" suuntaan, mikäli kuulen asiassa järkeviä perusteluja.
Hyvä vääntö saatiin aikaiseksi, mutta edelleenkin mä haluisin niitä vasta-argumentteja kuulla enemmän. Nyt ainut argumentti homovanhempien puolesta on tämä
+1. En tajua, miten noi ei ymmärrä tota kysymystä. Juuri totahan tarkoitin. Kyllä taas yritetään niin tahallaan ymmärtää väärin jne..
Ylipäätään mun mielestä tätä asiaa pitää lähestyä siltä kannalta, mikä on lapsen kannalta parasta. Ei siltä, mikä on homojen kannalta parasta.
EDIT: En oikolukenut tekstiäni, ei tarttee taas tarttua mun "kielioppivirheisiin" tai "ristiriitaisuuteen" ja skipata niillä kysymyksyäni, niin kuin toistuvasti olette tehneet.....
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Sulla on nyt selvästi haastetta hahmottaa faktan ja mielipiteen välinen ero. Koko jutun juju on siinä, ettei sun kanssa ole mieltä edes aloittaa väittelyä faktoista, jos sä sysäät perusteluvastuun kokonaan toiselle osapuolelle. Sä olet käyttänyt nyt huomattavan määrän eforttia omien fiilistes perustelemiseen. Hyvä niin. Mutta sun fiilisten argumentointi ei vielä sisällä mitään, mikä tukis sitä, että sun fiilikseet on universaaleita tosiasioita. Sanot vaan että näin on, ja jos ei ole, niin muilla on velvollisuus näyttää se toteen. Näistä lähtökohdista on turha edes ryhtyä rakentamaan keskustelua.
Faktat faktoina, mielipiteet mielipiteinä. Sun mielipiteissä ei ole vielä mitään mikä tekis niitä faktoja. Homma ei mene niin, että sä olet universaalisti oikeassa kunnes me "muut" toisin todistetaan.
- Liittynyt
- 7.1.2009
- Viestejä
- 567
Laimeeta settiä. Odotin, että oisin tän keskustelun kautta jotain oppia. Mä olen perustellut oman kantani, teidän kantaanne odotellessa! Ei tarvitse edes omia mielipiteitä, voitte näyttää missä kohtaa mun mielipiteeni menee harhaan? Ei pitäis olla liian haastavaa, kun mun mielipiteet kerta ei oo faktaa vaan fiktiota.... Perustelin kantani mielipitein, joista suurin osa on kaiken lisäksi (sen lisäksi, että se on mun mielipide) faktaa - vai pitääkö mun esittää tutkimustuloksia? Edelleen, et kai tosissaan usko että suurinosa mun mielipiteistä on fiktiota? Perustele, miksi? Edelleenkin, skippaat kysymykset. Säälittävää, jopa mä pystyn parempaan. Kato vaikka ne kysymykset 1-7, mitä lottoot että tutkimusryhmä vastais? Ihan oikeasti jo, ei oo vaikee eläytyä tai ajatella, mitä vastauksia tulisi.
Ettehän te (tai ainakaan sinä) yritä edes. Onko tämä mielipide: suurin osa ihmisistä haluaa voittaa lotossa? Yllättäen, ei ole. Suurin osa haluaa, joten se on faktaa, vaikka se on myös mun mielipide. Vai onko toi fiktiota? Pitääkö mun esittää tutkimus, jossa todistan ihmisten haluavan voittaa lotossa? Surkeeta, jopa jossain määrin säälittävää argumentaatiota sinulta. Poltat kätesi, jos laitat sen kuumalle levylle. Onko toi fiktiota? Ei ole, se on faktaa ja samalla mun mielipide. Vähän samanlaatuisiahan noi munkin faktat on. Älkääkä taas ymmärtäkö tahaleen väärin! Takerrutaan kaikkeen muuhun, paitsi mun esittämiin mielipiteisiin (joista suurin osa on faktoja).
Ootko niin "paljon parempi" ihminen, että et voi henkilölle, joka mielellään kuuntelisi vasta-argumentteja sellaisia kirjoittaa? Taas takerrut siihen, että minun väitteet on mielipiteitä tms. No korjaa ne mielipiteet esim. omilla mielipiteillä/faktoilla/artikkeleilla/tutkimuksilla jne.. Näytä tutkimuksia/ihmisiä, jotka valitsee esim. homovanhemmat heterovanhepien sijaan, jos muut muuttujat on samoja? Näytä ihmisiä, jotka haluavat homovanhemmat äidin ja isän sijaan? Ihan vapaasti vaan. Älkää väistelkö, en mäkään väistele. Kaiken lisäksi haluan nähdä niitä vasta-argumentteja, että jos vaikka olisinkin väärässä (mikä tällä hetkellä teidän argumentaatiotaso huomioonottaen näyttää epätodennäköiseltä, jopa minä muistan perustella argumenttini..). Nyt niitä kunnon vastauksia, eikä mitään poliittista sössötystä.. Miksi homoadoption kannattajien ei pidä perustella mitään? Miksi vaan mun täytyy, kun sitä vastustan?
Oon pettyny, Grandiessa sentään on vähän sisua toisin kuin teissä muissa piipertäjissä. Provo. Älkää alentuko sille tasolle, että ette vastaa. Yhtään asiaan liittyvää postia ei oo tullu, paitsi Tanelta yksi. (Grandieltä muutama) Kaikissa muissa skippaatte mun pointit tai ymmärrätte niitä jotenkin väärin "tahalleen". On ylimielistä olla vastaamatta mun varsin asiallisiin väitteisiin, vaan sillä perusteella että "mun ei tarttee vastata", "mulla ei oo perustelutarvetta". Meen pelaamaan lentopalloa ja toivon, että olis ees pari järkevää argumenttia mun mielipiteitä vastaan, kun palaan takaisin. Lienee turha toivo, kun vastustajat ovat tuollaisia "poliittisia väistelijöitä".
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 116
Yksinhuoltajilta lapset pois, tai vaihtoehtoisesti jostain YH kerhosta heti seuraavana viikonloppuna puolison menehtymisen jälkeen uus partneri. Mieluiten vaikka henki pois, koska onhan se nyt mahdotonta että lapsi voisi kasvaa normaaliksi ilman isää tai äitiä.
Aika vitun typerä kysymys, koska ei ole olemassa perhettä, jossa kaikki muuttujat osuisivat 100 yks yhteen. Voisin hyvin luovuttaa lapseni perheeseen, jossa olisi homovanhemmat. Miksi? Koska puolet Suomen avioliitoista päättyy avioeroon, joten lapsi olisi joka tapauksessa A perheessä 50 % todennäköisyydellä muutaman vuoden sisällä heittopussina eroperheen sisällä. Lapsi voisi myös olla uutisissa Ilta-Sanomien etusivulla: "Perheen isä ampui vaimon, kaksi lasta ja itsensä". Tuossa muutama perustelu sille, minkä takia heteroperhe ei ole automaattisesti parempi kuin homoperhe. Kyllä, eroja tapahtuu myös homoperheiden sisällä. Perusteluni olikin, että valitsisin perheen, jossa muuttujat olisivat mahdollisimman hyvällä tasolla, riippumatta vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta.
En ole vieläkään nähnyt LowProfilelta mitään perusteluja sille, miksi heteroperhe olisi automaattisesti parempi. Koska koulukiusaus? Koska maalaisjärki? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä tilanteissa, joissa homoperheet tekevät sisäisen adoption? Sehän on laillista, jollet tiennyt. Entä jos homoperhe hankkii lapsen muin keinoin, esimerkiksi vuokraamalla kohdun tai hankkimalla spermaa?
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
Mutta jos olisi? Molemmissa perheissä ihanat, tasapainoiset, työssäkäyvät, rakastavat vanhemmat, kumman valitsisit?
Ottaisin homoperheen, siis jossa on kaksi miestä, koska naiset ovat pääasiassa perseestä.
Anteeksi, mutta tuohon ei ihan oikeasti voi vastata mitenkään älyllisesti. :D Sama kuin minulle tarjottaisiin työtä, jossa olisi täsmälleen samanlainen firma, sama palkka, samat tehtävät, ja pitäisi valita, kumman ottaisin. No heittäisin luultavasti kolikkoa.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
Eli tietoisesti valitset perheen, jossa lapsi ei saa ikinä kokea äidin hellää huomaa ja normaalia perhe-elämää? Ootko tosiaan sitä mieltä että 2 saman sukupuolen edustajaa on parempi vaihtoehto kun isä ja äiti jos molemmat vaihtoehdot pistetään samalle viivalle?
- Liittynyt
- 6.8.2008
- Viestejä
- 3 672
Eli siis sanot että homopari vanhempina on parempi kuin heteropari. Kieltämättä hieman erikoista.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
No todellakin. Ihan kun ottaa huomioon vaikka kaikki tutkimukset vanhempien asemasta lapsen psykoseksuaalisessa kehityksessä.
Mutta siis, se todellinen syy miksi Grandie karttaa kysymystä on se, että kaiken sen homo-oikeus paasauksen jälkeen mitä kaveri on tänne foorumille lataillut, Grandien pitäisi myöntää että heterovanhemmat tarjoaa lähtökohtaisesti aina paremman vaihtoehdon lapsen kehitykselle. Aina.
Onhan se ikävää myöntää olleensa väärässä.
En minä karttanut kysymystä, annoin siihen ihan selvän vastauksen. Miksi minun pitäis myöntää asia, joka ei ole totta? Väite, joka ei perustu mihinkään faktoihin? Tuo on teidän mielipiteenne, ei mihinkään perustuva fakta. Minun ei tarvitse perustaa mielipidettäni teidän huuhaa juttuihinne.
- Liittynyt
- 6.8.2008
- Viestejä
- 3 672
Muutan perustelujani. Valitsen homoparin, jotta lapsi ei vahingossakaan joutuisi teidänlaistenne homofobisten miesten kasvattamaksi.
Heh, olenko sanonut että olen homofobi? Mielestäni on vain aika erikoista että täysin samoilla taustoilla (tämä ei tietenkään olen koskaan sama), valitsisit homoparin lapsesi huoltajiksi. Noh, ei siinä mitään.
- Liittynyt
- 15.1.2013
- Viestejä
- 181
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 835
Aika vahvasti sanottu. Nyt voisit laittaa sitten kattavan listan esille niistä jotka olet lukenut.
Toki kaikki vanhemmat vaikuttaa lapsen psykoseksuaaliseen kehitykseen. Aika poissaolevana pitää olla, jos vanhemmat ei vaikuta lapsen (psykoseksuaaliseen) kehitykseen. Onko se sitten hyvä vai huono, siitä voikin sitten vääntää peistä.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Tuo koko kysymyksen asettelu "kummalle antaisit lapsen kasvatettavaksi" on lähtökohtaisesti niin vammainen ettei siihen voi mitään järjellistä vastata. Kysymys itsessään sisältää olettaman että lapsi pitää antaa pois.
Kumman antaisit kuolla ennemmin, äidin vai isän? Entä siinä tapauksessa että olisit kuullut jomman kumman homoilleen nuoruudessa ?
- Liittynyt
- 6.8.2008
- Viestejä
- 3 672
Onhan se kysymyksenä epärealistinen mutta ei mielestäni "vammainen". En jaksa kommentoida muuten postiasi koska jos asenne on tuo.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
No okei, anteeksi, epärealistinen.
Mutta jos pohdit ihan vakavissasi tuota mun kysymystä niin huomaat varmaan että siihen on mahdotonta vastata ja jos olisi pakko, muut kuin seksuaalinen suuntaus pyörii kyllä ensimmäisenä mielessä. Ainakin mulla.
e: itse valitsisin lapsilleni adoptiovanhemmiksi heterovanhemmat. Jos vaihtoehtona olisi uskovainen pariskunta lahkolaisista puhumattakaan (en tarkoita pelkästään kristinuskoa) valitisisin homoperheen. Myös jos perhe olisi alkoholisoitunut. Tai lihava, epäterveellisellä tavalla elävä. Tai tietäisi että he ovat eroamassa kohta. Tai olisivat uusioperhe hässäkkä. Ainoastaan täsmälleen samanlaisessa tilanteessa missä eroa olisi vain seksuaalisella suuntautumisella laittaisin heterouden edelle. Mutta en tosiaan esim uskovaisuus tapauksessa enää...
