Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[Sft]

Mun puolesta koko homoilun voisi kriminalisoida. Äskettäin tuli Freddie Mercurysta dokkari ja oli aika puistavaa katso niitä homoklubeja joissa se juhli. Kyllä niissä irstailijoissa olisi loistavia vanhempia varmaan tarjolla.

Miksi katsoit? Mitä tulee kriminalisointiin niin joku P-Korea voisi olla sinulle parempi maa. Siellä tarjotaan "hoitoa" varmasti myös toisinajattelijoille.

Muutenkin mielenkiintoista miten näillä suurimmilla asian vastustajilla tulee lähes joka viestiin juttua miesten välisestä seksistä. En tajua miksi? Sitten vielä katsovat jotain dokkareita missä esiintyy sellaista porukkaa jota inhoavat.

 

[Spelimies]

Eli: Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon? Sitä ei ole eikä kristinuskon oppien vastaisesti tarvitse ollakaan.

Tähän tarkennuksena että olen itse uskonnoton. Tarkoitin että valtionkirkko on munaton kun ei pitäydy siinä Raamatussa joka muka on uskontonsa perusta. Raha ei haise!

Kirkko ja valtio erilleen. Laki avioliitoista korvataan lailla rekisteröidyistä suhteista. Rekisteröityyn suhteeseen voi sitoutua kaksi tai useampi täysi-ikäistä ihmistä. Eläimiä ei niihin hyväksytä koska niiden ymmärrys ja kyky ei riitä ottamaan kantaa asiaan. Sisarukset, serkut tai pikkuserkut voivat olla rekisteröidyssä suhteessa mutta eivät saa lisääntyä keskenään. Uskonnolliset yhteisöt määrittelevät itse tiloissaan ja toimestaan siunattavien suhteiden laadun.

Tähän yhtään kommenttia?

- - - Updated - - -

OoDeelle kiitos fiksusta keskustelusta. Otsikkoa voisi tosiaan muuttaa, monta kertaa on jo todettu että homoilla ei ole eikä tule olla "kristillistä oikeutta" avioliittoon, jos siis valtionkirkko on muka olevinaan Raamattuun perustuva instituutio. Eikös Raamatussa kielletä homoseksuaalisuus? Miksi homot eivät keskitä huomiotansa ensin valtion erottamiseen kirkosta? Sen jälkeen luulisi avioliittolain muuttamisen olevan pala kakkua.

 

[Jami2003]

Tää on ihan hauska ja aiheeseen etäisesti liittyvä :D

Starbucksin toimitusjohtaja Howard Schultz oli suorasanainen maailman suurimman kahvilaketjun keskiviikkoisessa yhtiökokouksessa, kertoo Forbes.

Starbucks liittyi viime vuonna homoliittojen sallimista ajavan kampanjan tukijoihin. Tästä johtuen liittoja vastustavat järjestöt asettivat kahvilaketjun boikottiin.

”Boikotin aikaisella ensimmäisellä neljänneksellä myyntimme ja tuottomme olivat, sanoisinko nätisti, pienoinen pettymys”, osakkeenomistaja Tom Strobhar valitti Schultzille. Strobhar on Huffington Postin mukaan homoliittoja vastustavan Corporate Morality Action Centerin perustaja.

Schultz ei kritiikkiä hätkähtänyt.

”Kaikki päätökset eivät perustu talouteen”, hän vastasi.

”Huolimatta siitä, että nojaat lyhyen aikavälin tulokseen, me saavutimme 38 prosentin tuoton viime vuonna. En tiedä, montako eri sijoitusta olet tehnyt, mutta epäilen, että moni sijoitus ei tarjoa vastaavaa tuottoa samalta ajalta. Kuten sanoin, kyseessä ei ole taloudellinen päätös. Teemme päätökset ihmistemme näkökulmasta. Työllistämme yli 200 000 hekilöä ja haluamme vaalia monimuotoisuutta.”

Yleisö keskeytti Schultzin puheenvuoron aplodein, jonka jälkeen hän jatkoi vielä: ”Jos sinusta tuntuu siltä, mitä kunnioittavimmin, että voit saada viimevuotista 38 prosenttia paremman tuoton, niin tämä on vapaa maa. Voit myydä Starbucksin osakkeesi ja ostaa toisen yrityksen osakkeita. Kiitos erittäin paljon.”

http://www.talouselama.fi/uutiset/s...oittajalle+voit+aina+myyda+osakkeesi/a2176578

 

[Gothzilla]

vaikee ymmärtää että tästäkin voi olla eriäviä mielipiteitä. Tästä ei pitäs ees käydä mitään keskustelua tai tehä kansalaisaloitteita vaan yksinkertaisesti käydä vaihtamassa se laki uuteen koska vanha on paska. Uskovaiset, juntit, yms muut vastustajat on yksinkertaisesti väärässä, niinkun ne on 90% muistakin asioista. Ei niitä pidä kuunnella

 

[PanostajaPena]

Ne uskovaiset ja juntit yms. muut vastustajat kuitenkin muodostavat määräenemmistön tässä maassa ja demokratian nimissä homostelijoiden fanittajien tulisi tiedostaa paikkansa.. kaikesta kiekumisesta ja älämölöstä huolimatta kovin marginaaliin jäävä poppoo.. tyhjät tynnyrit kuiten kumisee isoimmalla soundilla.
Et kyllähän se kelpaa enemmistön ollakkin hiljaa ja huokailla hissukseen et voi aikoja voi tapoja.

 

[Gothzilla]

Ne uskovaiset ja juntit yms. muut vastustajat kuitenkin muodostavat määräenemmistön tässä maassa

se tässä maailmassa onkin vikana. 85% ihmisistä on tyhmiä

 

[EskimoEsa]

vaikee ymmärtää että tästäkin voi olla eriäviä mielipiteitä.

Tervetuloa todellisuuteen. Ihmisillä on eriäviä mielipiteitä. Ollut aina ja tulee aina olemaan.

 

[PanostajaPena]

Se että jengi on hiffannut täs parinkymmenen vuoden aikana et homostelu on in ja pop ei tarkoita että kaikkien pitäisi tuohonkin fantsuiluun syttyä. Tajuathan Gothzilla että fantsuilu poppoo on vähemmistö vaikka kovan äänen käyttönsä vuoksi fanit tuntuvat luulevansa olevansa joku isompikin ilmiö? Perinteiset arvot kuitenkin istuu sijoillaan, eikä sitä muuteta millään sateenkaari marsseilla ja fantsuilulla.

Tokikin eteenpäin tässä fanituksessa on menty jättiläisen askelin.. reilu 30v sitten homot viellä laitettiin laitokseen hoitoon ja yleinen mielipide taisi olla että voi parkoja toivottavasti paranevat pian tuosta mielenhäiriötilastaan.. et siinä mielessä olkoon jokainen fanittaja iloinen näistä nykypäivään mennessä saavutetuista asenne/laki ilmaston muutoksista ja muistaa tulisi kokonaisuus sen kasvavan vaatimis kiihkon keskellä.

 

[Gothzilla]

ei ne ole mitään fantsuilu poppoita vaan ihmisiä jotka on oikeessa, kaikki muu on vaan jälkeenjäänyttä

Tervetuloa todellisuuteen. Ihmisillä on eriäviä mielipiteitä. Ollut aina ja tulee aina olemaan.

kaikki mielipiteet eivät ole yhdenvertaisia, osa on paskoja.

 

[PanostajaPena]

Homostelun fanittaminen on sitä paskaa parhaimmillaan.. luonnottomuuteen taipuvaiset ihmiset edustavat moraalista rappiota. Eli ajan henkeä tarkemmin katsottuna.. normalisoimalla kaikkea häiriintynyttä skebulaa ihmiset murentavat omaa kulttuuriaan ja tuottavat pidemmällä tähtäimellä sen että joku vahvempi kulttuuri nielee aiemman.. näin on aina käynyt ja tulee käymään. muunmuassa Rooman valtakausi mureni kun heidän moraali rappeutti perheet ja lopulta jotkut hevosheikit veivät voittoa ennen niin mahtavasta ja vahvasta kulttuurista. Olet oikeassa vain siinä että osa mielipiteistä on paskoja.. kaikki moraalia ja arvoja murentava on paskaa, sen näkee seurauksista nyt ja viellä paremmin sukupolven parin viiveellä.

 

[EskimoEsa]

normalisoimalla kaikkea häiriintynyttä skebulaa ihmiset murentavat omaa kulttuuriaan

Tästä seurauksena muun muassa nuorten pahoinvointi, mielenterveysongelmien kasvu ja sitä seurannut masennus ja psyykelääkkeiden käytön raju kasvu. Ihmiset alkaa olla aika sekasin nykyään. Ja kaikki tämä tullut nimenomaan tämän arvoliberalismi hössötyksen aikana niinkun nimim. Shagrath taisikin mainita. Ja pahemmaksi menee vaan asiat jos tää saa jatkua.

 

[Percele]

Homostelun fanittaminen on sitä paskaa parhaimmillaan.. luonnottomuuteen taipuvaiset ihmiset edustavat moraalista rappiota. Eli ajan henkeä tarkemmin katsottuna.. normalisoimalla kaikkea häiriintynyttä skebulaa ihmiset murentavat omaa kulttuuriaan ja tuottavat pidemmällä tähtäimellä sen että joku vahvempi kulttuuri nielee aiemman.. näin on aina käynyt ja tulee käymään. muunmuassa Rooman valtakausi mureni kun heidän moraali rappeutti perheet ja lopulta jotkut hevosheikit veivät voittoa ennen niin mahtavasta ja vahvasta kulttuurista. Olet oikeassa vain siinä että osa mielipiteistä on paskoja.. kaikki moraalia ja arvoja murentava on paskaa, sen näkee seurauksista nyt ja viellä paremmin sukupolven parin viiveellä.

Veikkaan että kansainvaellusaika alkoi muista syistä kuin roomalaisten perhearvoista.

 

[wääntäjä]

Tähän on tultu. Normaali heteromies on joidenkin mielestä idiootti, kun hänen arvomaailmaan ei mahdu hinttien adoption ymmärrys. Joku homostelija lyö jonkun pilipalitutkimuksen eteen ja sanoo, että sun on nyt hyväksyttävä homojen adoptiot. Jos et hyväksy, niin vittu oot juntti ja ymmärtämätön.

Jos psyyke on niin sairas, että alkaa haluttamaan sama sukupuoli, niin on se kaikkea muuta kuin normaalia. Nyky Suomessa joku piilopuppeli saa tästäkin tehtyä trendikästä vaikka sairautena tätä pitäisi käsitellä siinä missä jotain muutakin mielisairautta.

 

[tarkemo]

Mulle on yksi lysti meneekö homot kirkossa naimisiin vai ei.
Mulla on omia ongelmia ja mielenkiinnon aiheita sen verran ettei vois vähempää kiinnostaa, etenkin kun en ole kovin uskovainen ihminen.

Mutta adoptio oikeus. Sitä en sallisi.
Syystä että se pitäisi sitten antaa myös minulle, jos minä en haluakaan mennä naimisiin vaan haluan elellä yksin, mutta tykkään lapsista, niin pentele yksin eläville miehille myös adoptio oikeus.

 

[EskimoEsa]

Tähän on tultu. Normaali heteromies on joidenkin mielestä idiootti, kun hänen arvomaailmaan ei mahdu hinttien adoption ymmärrys.

No musta on vähän idioottimaista haukkua homoja hinteiksi. Mutta joo, onhan tuo aika suvaitsematonta touhua.

 

[Everly]

Tämä aihe on vähän sellainen, että netin ulkopuolella en juurikaan sano asiasta juuta enkä jaata. Varmaan hyvin monella on samanlainen suhtautuminen asiaan. Tällä hetkellä on tärkeämpiäkin asioita ja tähän homokeskusteluun ei viitsi ottaa kantaa, ainakaan kielteisesti. Kuten Jope Ruonansuu tuossa Enbusken ja Linnanahteen ohjelmassa, vitsin avulla ohitti ja vältti ottamasta kantaa kysymykseen. Noin tekee aika moni, sillä tästä asiasta ei kannata julkisesti sanoa kielteistä mielipidettä. Muodikasta on puoltaa sateenkaariliittoja, mutta niiden vastustamista hiukan vältellään. Täällä netissä on sitten hyvä yrittää sanoa jyrkempiä ajatuksiaan.

Asetelma kun tässä on saatu sellaiseksi, että toisen osapuolen kanta olisi kieltävä ja negatiivissävytteinen, kuin Päivi Räsäsellä konsanaan.
Toinen puolen kanta taas on positiivinen ja salliva. Totta kai olisi kivaa, kun ei joutuisi sanomaan pahasti kenellekään ja kieltämään asiota. Kuka haluaa olla räsäspäivin kaltainen kaiken kieltävä taho? En ainakaan minä haluaisi leimautua sellaiseksi. Jos olisin politiikassa, niin en varmasti sanoisi mielipidettäni homoliitoista. Salliva ja uuteen pyrkivä ajattelutapa on tietysti hienoa, se on myös helppoa politiikkaa. On helppoa olla tuota mieltä ja asettua tuolle puolelle. Mutta joskus pitää ajatella järkevästi, ottaa ihan se maalaisjärki käteen ja olla ankeasti konservatiivinen.

 

[Jami2003]

Halla-aholla oli kieltämättä ihan mielenkiintoinen näkökulma, että moniko homoliitot ja adoption sallivista olisi valmis sallimaan moniavioisuuden. Toisin kuin idiootit jotka vetää aaseja ja lapsia keskusteluun niin toki noin voidaan kysyä ja teoriassa olisi mielenkiintoista tietää missä kulkee ihmisten suvaitsuvuuden rajat silloin kun puhutaan aikuisten ihmisten tasavertaisista suhteista

 

[Gothzilla]

se että homot menis naimisiin ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, ikinä, koskaan. Paitsi homojen elämään, ja siihenkin vaan positiivisesti. Mun elämä ainakin jatkuis normaalisti.

 

[Everly]

Mulle on yksi lysti meneekö homot kirkossa naimisiin vai ei.
Mulla on omia ongelmia ja mielenkiinnon aiheita sen verran ettei vois vähempää kiinnostaa, etenkin kun en ole kovin uskovainen ihminen.

Mutta adoptio oikeus. Sitä en sallisi.
Syystä että se pitäisi sitten antaa myös minulle, jos minä en haluakaan mennä naimisiin vaan haluan elellä yksin, mutta tykkään lapsista, niin pentele yksin eläville miehille myös adoptio oikeus.

Hyvin tuotu näkökulma esille. Homoparien adoptio-oikeutta puoltavatkin ovat asettaneet jonkinlaisen rajan avarakatseisuudelleen. Moniavioisuutta he eivät sallisi, eivätkä sinkkujen adoptio-oikeutta. Entä voisiko sinkku avioitua itsensä kanssa? No että perkele. Onhan se vastentahtoisesti yksinelävänkin saatava samat oikeudet kuin pareittain elävien. Sormus sormeen ja virallisiin lomakkeisiin voisi täyttää, että AVIOLIITOSSA.

 

[EskimoEsa]

Tämä aihe on vähän sellainen, että netin ulkopuolella en juurikaan sano asiasta juuta enkä jaata. Varmaan hyvin monella on samanlainen suhtautuminen asiaan. Tällä hetkellä on tärkeämpiäkin asioita ja tähän homokeskusteluun ei viitsi ottaa kantaa, ainakaan kielteisesti. Kuten Jope Ruonansuu tuossa Enbusken ja Linnanahteen ohjelmassa, vitsin avulla ohitti ja vältti ottamasta kantaa kysymykseen. Noin tekee aika moni, sillä tästä asiasta ei kannata julkisesti sanoa kielteistä mielipidettä. Muodikasta on puoltaa sateenkaariliittoja, mutta niiden vastustamista hiukan vältellään. Täällä netissä on sitten hyvä yrittää sanoa jyrkempiä ajatuksiaan.

Asetelma kun tässä on saatu sellaiseksi, että toisen osapuolen kanta olisi kieltävä ja negatiivissävytteinen, kuin Päivi Räsäsellä konsanaan.
Toinen puolen kanta taas on positiivinen ja salliva. Totta kai olisi kivaa, kun ei joutuisi sanomaan pahasti kenellekään ja kieltämään asiota. Kuka haluaa olla räsäspäivin kaltainen kaiken kieltävä taho? En ainakaan minä haluaisi leimautua sellaiseksi. Jos olisin politiikassa, niin en varmasti sanoisi mielipidettäni homoliitoista. Salliva ja uuteen pyrkivä ajattelutapa on tietysti hienoa, se on myös helppoa politiikkaa. On helppoa olla tuota mieltä ja asettua tuolle puolelle. Mutta joskus pitää ajatella järkevästi, ottaa ihan se maalaisjärki käteen ja olla ankeasti konservatiivinen.

Offtopic:

Tälle "käyttätymiselle" on ihan oma nimityskin Japanissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Honne_ja_tatemae

"Honne ja tatemae (jap. 本音と建て前) ovat japaninkieliset termit henkilön aidoille, sisäisille ajatuksille ja mielipiteille (honne) ja toisaalta miellyttävän sosiaalisen kanssakäymisen vuoksi ilmaistuille ajatuksille ja mielipiteille (tatemae). Japanilainen yhteiskunta arvostaa sopusointuista ja mahdollisuuksien mukaan konfliktitonta kanssakäymistä muiden kanssa. Tästä johtunee, että yleisen sovun säilyttämiseksi, kasvojen menetyksen ehkäisemiseksi ja toisten nolostuttamisen välttämiseksi harmoniaa edistävälle käytökselle on kehittynyt oma termi, tatemae (kirj. eteen rakennettu)."

/Offtopic