Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[Percele]

Tässäpä meillä ongelma.. homostelijoiden fanikaarti haluaisi presidentiksi HOMON.. muulla ei niin väliä. Kuvitella, kansanliike jotta saataisiin joku hinttapuli edustamaan Suomen kansaa. Onni ettei äänet riittäneet, kansa tahtoi presidentiksi miehen eikä mitään puppelia. Toivottavasti aikanaan myös kansanedustaja enemmistö tahtoo säilyttää avioliitto nimikkeen sellaisenaan kuin se ensimmäisestä ihmisparista alkaen on ollut.. MIEHEN JA NAISEN välisenä liittona.

Ei meillä vaan sulla, niin kuin yritin tuossa selittää; kansanliikkeen voimasuhteet ovat niin epäsuhtaiset että paatuineimmankin hihhulin täytyy tunnustaa tosiasiat - jonkinlainen muutos on tulossa ja vaikka yrittäisi lohduttautua sillä että maailma on väärässä ja meitsi oikeassa (historian valossa yhtä tehokasta kuin housuihin kuseminen pakkasella), niin näillä näkymin homot avioituu parin vuoden sisään sanoo raamatut, kalevalat tai aku ankka mitä tahansa.

 

[PanostajaPena]

Joo varmasti avioituvatkin.. ja viellä tällä vuosisadalla ne roikkuu hirressä kunhan islamisaatio noiden maaahanmuuttajien sikiämisen (vertaa suomalaisen 1-2kakaraa per pari vs musujen 8-10 kakaraa per pari.. potenssilaskut hallussa? laske kolme sukupolvea: 2x2x2 vs 8x8x8) myötä. Ihan jännän äärellä ollaan. Islam ei muutu, ja kun se syrjäyttää väkimäärän myötä nykyiset lakipohjat niin homoilla ja muilla venkuloilla koittaa ikävät ajat.. en tokikaan väitä että muillakaan mukavaa olisi.
Esim. hollanti.. muslimit menevät jo parinkymmenen vuoden aikana vähemmistöstä enemmistöksi.. miten käy alkuperäisen kulttuurin kun jäädään kokoajan pienenevään marginaaliin.. lopulta ollaan pieni vähemmistö omassa maassa.. varmasti tosi kivaa vai mitä? Voin sanoa jo nyt että silloin ei homostelijoita näy missään vaatimassa mitään. Ja naisetki on huivi päässä ja turpa supussa.. ja kaikki tunnustavat allahia or get stoned if u know what i mean :D

Näin kun historia ei kerran merkkaa mitään.. niin toivottavasti tulevaisuus kuitenkin merkkaisi nykypäivän ihmisille edes jotain.

 

[Sft]

On niin kiva olla mukasuvaitsevainen ja taputella itseään selkään, ajattelematta yhtään mihin nykyinen yltiöliberalismi johtaa.

Olisi hienoa nähdä esimerkkejä tästä yltiöliberalismista. Suurin osa politiikkaan liittyvistä uutisista tuntuu olevan, että holhous ja sääntely lisääntyy. Siitä on liberalismi kaukana! Suurin osa poliitikoista jotka kuvailee itseään liberaaleiksi ei ole liberaaleja, tai se ei ainakaan näy heidän mielipiteissään. Liberaali tuntuu olevan joillekkin sellainen mukava sana johon on positiivista assosioitua vaikkei todellakaan olisi liberaali. Eikös kepukin kuvaa itseään liberaaliksi, vaikka on kovanluokan holhoajapuolue?

Mitä tulee johonkin länsimaisiin arvoihin tms., niin näkisin että liberaalit arvot ovat hyvinkin olennainen osa niitä. Tai ainakin toivon että olisivat: http://fi.wikipedia.org/wiki/Klassinen_liberalismi#P.C3.A4.C3.A4piirteet

Miksi moniavioisuutta ei tulisi sallia? Mitä helvettiä muille ihmisille kuuluu jos joku haluaa harjoittaa polygamiaa? Mustasukkaisuutta? Toisaalta enpä heti ymmärrä miksi kukaan haluaisi sellaisen tilanteen virallistaa. Helpompaa lienee olemassaolo ilman virallista tilaa. Avioliittohan on ihmisten välinen sopimus eikä siihen tarvitse liittyä satuja.

 

[zipa]

Jos kerran oikeus rakastaa ja avioitua vapaasti pitää sallia ihmisoikeuksien ja tasa-arvon nimissä, niin moniavioisuuden lisäksi ainakin sisarusavioliitot pitää sallia. Emmehän me halua estää ihmisiä rakastamasta, emmehän?

En tosiaan keksi ainuttakaan argumenttia moniavioisuuden kieltämisen puolesta. Sisarusavioliitot taasen aiheuttavat jälkikasvulle suurella todennäköisyydellä geneettisiä ongelmia, mutta jos kummaltakin on "piuhat poikki" niin mikäpä siinä, menkööt puolestani aivan vapaasti naimisiin. Eipä voisi juuri vähempää kiinnostaa, kunhan ovat aikuisia ja onnellisia keskenään.

 

[zipa]

Tässäpä meillä ongelma.. homostelijoiden fanikaarti haluaisi presidentiksi HOMON.. muulla ei niin väliä.

Olen ehdottomasti homoliittojen sallimisen kannalla. Äänestin Niinistöä, koska hän oli mielestäni paras ehdokas.

Se voi tuntua sinusta ihmeelliseltä, mutta suurinta osaa ei voisi vähempää kiinnostaa ihmisten seksuaalinen suuntautuminen, ei suuntaan eikä toiseen. Aika monia kuitenkin kiinnostaa ihmisten tasa-arvoinen kohtelu. Siitä tässä keskustellaan, ei siitä mitä ventovieraiden aikuisten makuuhuoneessa puuhastellaan.

 

[rasvis]

enpä ole kuullut että naisille vaadittaisiin maanpuolustus velvoitetta millään kansalaisalotteilla tai femakkojen marsseilla jne. MIKSI näin kun kerran se olisi tasa-arvoa edistävää?

Minusta tuo miesten pakollinen asevelvollisuus on tasa-arvon räikein epäkohta nykysuomessa. Ja kyllä, puhun ja kirjoitan sen purkamisen puolesta.

 

[zipa]

Joo varmasti avioituvatkin.. ja viellä tällä vuosisadalla ne roikkuu hirressä kunhan islamisaatio noiden maaahanmuuttajien sikiämisen (vertaa suomalaisen 1-2kakaraa per pari vs musujen 8-10 kakaraa per pari.. potenssilaskut hallussa? laske kolme sukupolvea: 2x2x2 vs 8x8x8) myötä. Ihan jännän äärellä ollaan. Islam ei muutu, ja kun se syrjäyttää väkimäärän myötä nykyiset lakipohjat niin homoilla ja muilla venkuloilla koittaa ikävät ajat.. en tokikaan väitä että muillakaan mukavaa olisi.

Muslimit maallistuvat kautta linjan aivan samalla tavalla kuin muukin ympäröivä väestö. Mene vaikkapa Järvenpäähän katselemaan miten Suomen vanhimmassa Islamilaisessa yhteisössä hommat toimii. Tuskin erotat sieltä muslimia kenestäkään muustakaan syntyperäisestä suomalaisesta kuin korkeintaan vähän eksoottisemman kuuloisesta nimestä.

Ai niin, lestat ovat pukanneet tuplamäärän muksuja jo toista sataa vuotta. Mikäli tuo esittämäsi skenaario pitäisi paikkaansa, asuisi Suomessa noin miljardi lestadiolaista tänä päivänä. Käsittääkseni näin ei kuitenkaan ole?

 

[PanostajaPena]

Olen ehdottomasti homoliittojen sallimisen kannalla. Äänestin Niinistöä, koska hän oli mielestäni paras ehdokas.

Se voi tuntua sinusta ihmeelliseltä, mutta suurinta osaa ei voisi vähempää kiinnostaa ihmisten seksuaalinen suuntautuminen, ei suuntaan eikä toiseen. Aika monia kuitenkin kiinnostaa ihmisten tasa-arvoinen kohtelu. Siitä tässä keskustellaan, ei siitä mitä ventovieraiden aikuisten makuuhuoneessa puuhastellaan.

No tämä yksi puhui KANSANLIIKKEESTÄ koskien HOMON pääsyä pressaksi.. ei niinkään henkilön.. sama homma kuin tässä avioliitto termissäkin jytää.. pitää saada nimenomaan miehen ja naisen välistä liittoa kuvaava termi miehen ja miehen sekä naisen ja naisen väliselle liitolle.. MIKSI?? ei tuo ole mikään syy että nyt joutuu laittamaan papereihin eri lokeroon raksin ja se olisi omiaan lisäämään syrjintää jne.

Jos vaikka työhönotto tilanteessa tälläinen lokerointi syntyy.. niin olkoon se työllistäjän oma valinta haluaako homostelijan vai heteron.. miksi tuota "syrjintää" ollaan aina vääntämässä joka paikkaan? Eihän mies siivoajaakaan sallita naisten puolella uimahallissa mutta naiset ne vaan siivoaa miesten puolella eikä ketään saa haitata tälläinen.
Näitä esimerkkejä erinäisistä sukupuolien välisistä eroista yhteiskunnan "hyväksyntää" vaativissa asioissa riittää. Kuten täällä on moneen kertaan sivuttu.. vain vähemmistöjä ei saa syrjiä.. normaalia valkoista hetero miestä taasen saa ja nyky ymmärryksen valossa on oikein muodikasta syrjiä ja syyllistää ja hakea maksajan rooliin joka tilanteessa ja inttiki pitää suorittaa ja ties mitä. Kovin on jännää.

Minusta näitä homoseksuaaleja pitää saada syrjiä sen verran ettei heille anneta avioliitto termiä heidän välisien suhteiden indikaattoriksi.. oikeudet sen sijaan voidaan antaa.
Tämä case Johanna lepakko Korhonen näytti hyvin toteen jotain asioita.. kun työhönotto tilanteessa kysytään: "onko sinulla tai puolisollasi poliittisesti aktiivista toimintaa?" ja valehtelee että ei ole.. niin tuo olisi jo peruste purkaa työsopimus vaikka se olisi jo allekirjoitettu.. mutta kun LESBO niin kauhea vääryys ja äkkiä suvaitsevaisto paikalle huutamaan hyitä ja häpeää.. Sairasta paskaa suoraan sanoen. Ei muuta kuin kengän kuva perseeseen ja takas sinne lepakkoluolaan valheineen.

 

[PanostajaPena]

Minusta tuo miesten pakollinen asevelvollisuus on tasa-arvon räikein epäkohta nykysuomessa. Ja kyllä, puhun ja kirjoitan sen purkamisen puolesta.

Mua kiinnostaakin se miksi naiset ei laumoittain huuda tasa-arvon nimissä maanpuolustusvelvoitetta naisille? Muuten ne kyllä on kovasti marssimassa "tasa-arvon" nimissä.

Muslimit maallistuvat kautta linjan aivan samalla tavalla kuin muukin ympäröivä väestö. Mene vaikkapa Järvenpäähän katselemaan miten Suomen vanhimmassa Islamilaisessa yhteisössä hommat toimii. Tuskin erotat sieltä muslimia kenestäkään muustakaan syntyperäisestä suomalaisesta kuin korkeintaan vähän eksoottisemman kuuloisesta nimestä.

Suosittelen tutustumaan muslimien "kolmen vaiheen" menettelyyn jota ovat käyttäneet aina ja tulevat käyttämään. En ala täällä enempiä aiheesta mölisemään.. sen vaan sanon että muslimi ei "maallistu" kuin näennäisesti.. muslimi seisoo aina muslimi veljen puolella, ja ei sata varmasti asetu vastustamaan korkeammalta taholta tulevia käskyjä jotka annetaan näennäisesti "jumalan" julistuksina. Se on aivan vitun sama mitä jossain järvenpäässä duunataan. Ei muuta yhtään mitään.

 

[EmillimE]

Asiaan löyhästi liittyen, Ylen juttu kirkkoon kuuluvien määrästä Suomessa: http://yle.fi/uutiset/katso_missa_kirkko_vetaa_porukkaa_-_ja_missa_karkottaa/6547004.

Helsingissä lapsista kastetaan enää 50%.

Tossa pitää huomioida myös se, että Helsingissä on paljon maahanmuuttajia, jotka eivät kuulu kristilliseen kirkkoon.

 

[KRIM]

Mua kiinnostaakin se miksi naiset ei laumoittain huuda tasa-arvon nimissä maanpuolustusvelvoitetta naisille? Muuten ne kyllä on kovasti marssimassa "tasa-arvon" nimissä.

Per. lapsi 9kk raskausaikaa ja imetys siihen päälle (itellä 10kk) + lapsen kotihoito n.3-vuotiaaksi... Ura hyvän aikaa katkolla...riittääkö?

 

[crocho]

Tasa-arvoisen avioliittolain läpimeno saattaa vaikuttaa tuleviin vaalituloksiin. Monelle ihmiselle on ollut tärkeää, että hänen äänensä saava ehdokas ja puolue on hyväksynyt hänet tasavertaisena ihmisenä kansalaisen oikeuksineen ja velvollisuuksineen siinä missä toisetkin. Tämä vapauttaa monet ihmiset äänestämään muitakin puolueita kuin esimerkiksi vihreitä ja vasemmistoa, jotka ovat selkeimmin olleet myönteisimpiä tasa-arvoasioissa. Vihervassareiden vastustajat voivat siis hyötyä tästä myös (vink vink panostajapena, vääntäjä ja muut), sillä osa näitä puolueita äänestäneistä pääsevät äänestämään tulevaisuudessa ihan puhtaasti poliittisilla perusteilla ja ääni meneekin sellaiselle puolueelle, joka ei ole ennen tältä ryhmältä ääniä saanut.

Ja kyllä, meistä ihan jokainen politiikkaa vähänkin ymmärtävä ihminen suuntautumisestaan huolimatta äänestää aina puoluetta tai ehdokasta, joka ajaa äänestäjän etua ja edistää hänelle tärkeitä asioita. Niin sen kuuluu mennäkin. Vihdoinki näiden vuosien jälkeen ollaan pääsemässä tilanteeseen, jossa joka ikisessä vaalissa ei enää tarvitse tuoda tätä homohetero-teemaa esiin, JES!

 

[rasvis]

Per. lapsi 9kk raskausaikaa ja imetys siihen päälle (itellä 10kk) + lapsen kotihoito n.3-vuotiaaksi... Ura hyvän aikaa katkolla...riittääkö?

Älä jaksa tulla sotkeen tätä topikkia

- - - Updated - - -

Mua kiinnostaakin se miksi naiset ei laumoittain huuda tasa-arvon nimissä maanpuolustusvelvoitetta naisille? Muuten ne kyllä on kovasti marssimassa "tasa-arvon" nimissä.

Siis tuota öö..
- onko sulla nyt käsitys että tää tasa-arvo on jotenkin naisten juttu?
- onko siinä jotain väärin että naiset vaatii tasa-arvoa?

vai itketkö sä oikeesti nyt sitä että naiset ei aja sun asioita?

 

[crocho]

Mua kiinnostaakin se miksi naiset ei laumoittain huuda tasa-arvon nimissä maanpuolustusvelvoitetta naisille? Muuten ne kyllä on kovasti marssimassa "tasa-arvon" nimissä.

Per. lapsi 9kk raskausaikaa ja imetys siihen päälle (itellä 10kk) + lapsen kotihoito n.3-vuotiaaksi... Ura hyvän aikaa katkolla...riittääkö?

Jos joku kansanryhmä on epätasa-arvoisessa asemassa toisiin nähden, niin ratkaisuna ei ikinä ole huonontaa toisten asemaa yhtä huonoksi, vaan parantaa sen sorretun ryhmän oikeuksia. En siis kannata naisille pakollista asevelvollisuutta, vaan kannatan asevelvollisuuden vapaaehtoisuuden laajentamista myös miehille. Lapsen hankinta on muuten naisille ihan vapaaehtoista, joten se on vähän ontuva peruste sille, miksi asevelvollisuus on edelleen miehille pakollista. Lapsen hankinta myös pysyköön vapaaehtoisena, mielellään.

Mikäli joku tekee harkitun ja laadukkaasti toteutetun kansalaisaloitteen asevelvollisuuden muuttamisesta vapaaehtoiseksi sukupuolesta huolimatta, käyn kannattamassa sitä. En ikinä kannattaisi aloitteita, joissa ollaan viemässä jo saatuja oikeuksia pois joltain ihmisryhmältä. Samalla periaatteella kannatan tasa-arvoista avioliittoakin. En kannattaisi lakia, jossa oltaisiin avioliitosta viemässä pois oikeutta adoptioon ja yhteiseen sukunimeen, koska niitä oikeuksia ei ole rekisteröidyssä parisuhteessakaan.

 

[Grandie]

Jos vaikka työhönotto tilanteessa tälläinen lokerointi syntyy.. niin olkoon se työllistäjän oma valinta haluaako homostelijan vai heteron..

OT. Työhaastattelussa haastattelija ei saa kysyä hakijalta tämän seksuaalista suuntautumista eikä perhetilannetta. Joten työnhakijan seksuaalinen suuntautuminen ei tule missään vaiheessa esille, ellei työnhakija ota asiaa itse esille.

Työhöntulossa seksuaalinen suuntautuminen voi käydä ilmi esimerkiksi siinä vaiheessa, kun työntekijältä kerätään henkilötiedot (esim. lähiomaisen tiedot). Näitäkään tietoja ei saa käyttää eikä luovuttaa ulkopuolisille.

 

[MICH]

Tänään kansanedustaja Jussi Halla-aho puhumassa Enbuske&Linnanahde Crew -ohjelmassa tasa-arvoisesta avioliittolaista klo 22.35 MTV3.

 

[Stonder]

Mää en pysty olla heittämättä yhtään bensaa liekkeihin. Mun on ihan pakko vastata tuleen tulella, sen verran tota paskaa on tähän topiciin tullut. Mää keksin yhden homon, joka pitää nahkahousuja. Voisko PanostajaPena ja Wääntäjä kertoa, että jos Rob Halford adoptois (siis jos ei sillä ole, en tiedä) lapsen jonkun mahdollisen miesystävänsä kanssa, niin kiusattaisiinko sitä lasta? Siis muustakin syystä, kuin että rahaa ehkä on keskivertokersaa enemmän, ja isä on elävä legenda.

Voisko Wääntäjä lisäksi imitoida videokameralla sitä nussivien homojen karjumista, että tarpeen tullen tunnistan sen? Laitat sitten vaikka youtubeen sen pätkän.

Sit on vielä tää Azis. Sillä on mun tietääkseni biologisia lapsia. Oon kattonu tän videon monta kertaa, mutta mulla on vähän sellanen fiilis, että se saattas SILTI olla homo. Tai siis homostelija, homppeli, hinttapuli, mitä näitä nyt on. Voisitteko katsoa tän videon, ja kertoa mulle, onko se homo? Koska mää en nyt oo ihan varma.

 

[Darvi]

En ikinä kannattaisi aloitteita, joissa ollaan viemässä jo saatuja oikeuksia pois joltain ihmisryhmältä.

Eli kannatat keskitysleirien johtajien oikeutta tappaa leiriläisiä. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mietitkö lainkaan mitä kirjoitit?

 

[crocho]

Eli kannatat keskitysleirien johtajien oikeutta tappaa leiriläisiä. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mietitkö lainkaan mitä kirjoitit?

Heh. Kommenttini perustui tosiasioihin ja tähän hetkeen tässä maassa. Olen siis valtiossa nimeltä Suomi, jossa on perustuslakiin kirjattu kansalaisille oikeus tehdä kansalaisaloitteita. En näin ollen kannattaisi niitä kansalaisaloitteita, joissa vietäisiin nyt olemassa olevia oikeuksia joltain ihmisryhmältä. En ymmärrä, miten näihin kansalaisaloitteisiin liittyy keskitysleirien johtajat. Suomen laki tietääkseni jo on kriminalisoinut tappamisen.

 

[Darvi]

Heh. Kommenttini perustui tosiasioihin ja tähän hetkeen tässä maassa. Olen siis valtiossa nimeltä Suomi, jossa on perustuslakiin kirjattu kansalaisille oikeus tehdä kansalaisaloitteita. En näin ollen kannattaisi niitä kansalaisaloitteita, joissa vietäisiin nyt olemassa olevia oikeuksia joltain ihmisryhmältä. En ymmärrä, miten näihin kansalaisaloitteisiin liittyy keskitysleirien johtajat. Suomen laki tietääkseni jo on kriminalisoinut tappamisen.

Eli kyseessä ei ollut huolimattomuusvirhe, vaan tietoinen järjettömyys. Sinä siis kannattaisit mitä tahansa lakia, kun se on kerran hyväksytty, joka takaa jollekin ryhmälle jonkin oikeuden oli kyseessä sitten mikä tahansa oikeus. Vaikka kannibalismi tai realistisemmin ympärileikkaus. Kannatat vanhempien oikeutta ympärileikkauttaa lapsensa veronmaksajien laskuun vain koska se on jo hyväksytty etuus. Käytin natseja historiallisena esimerkkinä, jotta voisit ymmärtää miten älytön kantasi on ääritapauksissa, mutta oletkin kyvytön rationaaliseen keskusteluun ja sen sijaan keksit vain puolustuksia jo esittämällesi kannalle. Hauskasti sama periaate, jota käytät lakien puolustuksessa. Kun olet kerran jotain mieltä, niin pidät siitä kiinni ehdottamasti aivan kuten puolustat ehdottomasti jokaista jo päätettyä lakia täysin riippumatta lain seurauksista.

Edit ja toisaalla luennoit muutosvastarinnasta! Sinullahan ei tietenkään ole muutosvastarintaa.;)