Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[OoDee]

Mulla on asiapohjana pitkälti yleinen mielipide joka vallitsee 9-8 äänienemmistöllä.. joten demokratian nimissä suut suppuun ja vikinä pois ;)

Nyt, hei, oikeesti.

Jos kirjotat, niin mieti ensin. Ja kun olet miettinyt, laske kymmeneen. Ja kun olet laskenut kymmeneen, mieti vielä kerran. Ja sit kirjoita.

Minkä väitteen "asiapohjana" sä tuota 9-8-päätöstä nyt käytät? Sen, että homojen lapsia kyllä varmasti kiusataan? Sen, että kristinusko on kaiken lainsäädännön ja avioliiton pohja ja perusta? Sen, että ihmisryhmien typerä nimittely ja dissaaminen on sun tapauksessa vain nokkelaa synonyymininjailua ja keskustelun metaforista rikastamista?

Vai oliskohan nyt niin että yrität sanoa, että sun mielipide homoavioliittojen kieltämisestä on oikea ja pätevä, koska se edustaa yleistä mielipidettä? En muista vielä nähneenin tätä väitettä sulta - korjaa ilman muuta jos erehdyn. Mutta oletetaan, että esität sen nyt tässä viimeistään. Hyvä... uusi argumentti... eikä sitä samaa vanhaa jankutusta. Mutta niinpä vaan on, että tuossakin virkkeessä on niin monta loogista kuilua, että sen kanssa ei pääse edes lähelle järkevää argumenttia.


...


Noh... kirjoitetaan asia nyt auki, kun en oikeasti ole ihan varma hoksaatko itse:

1) Kuten yllä totesin, sä et ole edes kertonut, mikä se sun juttus on, mille tuo sanajono toimii "asiapohjana".
2) 9-8 enemmistöpäätös viittaa tässä tapauksessa valiokunnan hallinnolliseen päätöksentekoon, joka liittyy lain (esi)valmisteluun. Kyseessä ei ole mikään yhteiskunnan kollektiivisen kannan muodostaminen.
3) Siinä olet kyllä oikeassa, valiokunnan päätös on sovittujen ja säädettyjen toimintapojen perusteella täysin pätevä ja ongelmaton. Mutta ei täällä kukaan ole keskustellut lain valmisteluprosessista. Paitsi sinä. Se on siis off-topiccia.
3) 9 ihmisen äänestyspäätös ei millään järkevällä mittarilla edusta yleistä mielipidettä.
4) Kyseessä ei ole myöskään demokraattinen päätöksenteko, ei edes edustuksellisen demokration tarkoittamassa mielessä. Se tapahtuisi vasta eduskunnassa.

Eli: Sait mahdutettua pelkästään yhteen virkkeeseen, niin monta ajatuskatkosta, että tuosta on vielä pitkä matka "asiapohjaan" ja yleisen mielipiteen totuudella ratsasteluun.

 

[Stonder]

Ei taida homot oikein pakkisella kiinnostaa :D Luulisi nyt, että tälläinen tapetilla oleva aihe keräisi enemmän silmiä

Posteja: 497

Noista viesteistä kyllä varmaan puolet on Penan saman asian jankkausta.

 

[Dopey]

Noista viesteistä kyllä varmaan puolet on Penan saman asian jankkausta.

Käy vähän sääliksi ihmisiä, jotka ovat PP:n kanssa jostain asiasta samaa mieltä. Itse ainakin vakavasti harkitsisin kannan muuttamista jo pelkästä myötähäpeästä. Onneksi ei ole vielä tullut sellaista aihetta vastaan, jossa hän olisi oikeassa.

 

[Barack]

Käy vähän sääliksi ihmisiä, jotka ovat PP:n kanssa jostain asiasta samaa mieltä. Itse ainakin vakavasti harkitsisin kannan muuttamista jo pelkästä myötähäpeästä. Onneksi ei ole vielä tullut sellaista aihetta vastaan, jossa hän olisi oikeassa.

Pena taitaa vähän trollata.

 

[PanostajaPena]

Asiapohjaa avatakseni: ensin huudellaan että suvaitsematonta ja syrjivää kun homostelijoita koskeva lakialoite jää jonoon vaikka homostelijoiden rakastajat niin kovin haluaisivat sen heti käsiteltäväksi ja tietenkin läpihuutojuttuna suoraan lakikirjaan.
No sitten kerrotaan että se ei saanut kuin 70 ääntä ja 100 vähintään vaaditaan, ja ettei tämä ole aiheena sen kummempi kuin muutkaan ja ettei yksittäiset ihmiset sitä panttaa jne. kaikkea luokattomuutta esiintyy kun gayloverssit käyvät sotaa rakastamansa aiheen teemoilta.
Seuraa poikkeuksellinen järjestely, ja tämä hinttapulien esitys ihmeellisesti nousee suoraan jonon ohi, ja kaikeksi onneksi se jää äänialakynteen. Taas gayloverssit alkavat vollottaa. Viimeistään tässä kohti olisi hieno homma nähdä että tajuaisivat pitää turpavärkit supussa, saivathan he jo myönnytyksen säännöistä poikkeavalla menettelyllä.

Mitä näemme seuraavaksi? 50 000 ääntä lakialoitteen puolesta? Varmaan saa äänensä, onhan aihe suvaitsevaiston lempilapsi. Entä meneekö se sitten läpi sellaisenaan kun lakialoitteeseen on runoiltu? Epäilemättä, olisihan se hirveää jos jotkut edustajat olisivat tälläistä vastaan.. ai niin mut niitähän on aika paljonkin, perinteisiä arvoja edustavia ihmisiä. Jännä nähdä miten käy.. kävi miten kävi, eihän se ole keneltäkään pois jos homostelijat saavat avioliitto termin juridiikkoineen käyttöönsä, monet vastustavat lähinnä tuota adoptio osiota.. uskovaiset tokikin muitakin osioita.

 

[no-body]

Ei taida homot oikein pakkisella kiinnostaa :D Luulisi nyt, että tälläinen tapetilla oleva aihe keräisi enemmän silmiä

Luulen, että en ole ainoa joka ei osallistu pakkiksella mihinkään keskusteluihin tunteita herättävistä uskonnollisista, poliittisista tai yhteiskunnallisista aiheista, vaikka jotain sanottavaa olisikin. Vielä parempi, kun muistaisi aina jättää ne edes avaamatta. Tämän ketjun ketjun avaaminen antoi taas hyvän muistutuksen, miksi.

 

[PanostajaPena]

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288545323652.html

 

[OoDee]

Asiapohjaa avatakseni: ensin huudellaan että suvaitsematonta ja syrjivää kun homostelijoita koskeva lakialoite jää jonoon vaikka homostelijoiden rakastajat niin kovin haluaisivat sen heti käsiteltäväksi ja tietenkin läpihuutojuttuna suoraan lakikirjaan.
No sitten kerrotaan että se ei saanut kuin 70 ääntä ja 100 vähintään vaaditaan, ja ettei tämä ole aiheena sen kummempi kuin muutkaan ja ettei yksittäiset ihmiset sitä panttaa jne. kaikkea luokattomuutta esiintyy kun gayloverssit käyvät sotaa rakastamansa aiheen teemoilta.
Seuraa poikkeuksellinen järjestely, ja tämä hinttapulien esitys ihmeellisesti nousee suoraan jonon ohi, ja kaikeksi onneksi se jää äänialakynteen. Taas gayloverssit alkavat vollottaa. Viimeistään tässä kohti olisi hieno homma nähdä että tajuaisivat pitää turpavärkit supussa, saivathan he jo myönnytyksen säännöistä poikkeavalla menettelyllä.

Mitä näemme seuraavaksi? 50 000 ääntä lakialoitteen puolesta? Varmaan saa äänensä, onhan aihe suvaitsevaiston lempilapsi. Entä meneekö se sitten läpi sellaisenaan kun lakialoitteeseen on runoiltu? Epäilemättä, olisihan se hirveää jos jotkut edustajat olisivat tälläistä vastaan.. ai niin mut niitähän on aika paljonkin, perinteisiä arvoja edustavia ihmisiä. Jännä nähdä miten käy.. kävi miten kävi, eihän se ole keneltäkään pois jos homostelijat saavat avioliitto termin juridiikkoineen käyttöönsä, monet vastustavat lähinnä tuota adoptio osiota.. uskovaiset tokikin muitakin osioita.

Edelleen joudun kysymään, kun se nyt vaan ei aukea näistä sun teksteistä: Mitä sä tällä asiapohjallas yrität tukea? Puhut taas tuosta lainsäädäntöprosessista. Ei siitä täällä ole kukaan keskustellut, missään vaiheessa. Eli miten tämä liittyy taas mihinkään? Vai onko kyse vain siitä, että sä haet tällä oikeutusta sun aiemmin purkamalle homokiukulle ja ärsyyntymiselle?

 

[j-ussi]

http://www.youtube.com/watch?v=6jrngYNGNeE&feature=youtu.be

Ei nyt muuta tähän keskusteluun. Sorry.

 

[Grandie]

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288545323652.html

Oletko muuttanut kantasi? Linkittämäsi pääkirjoitus meinaan puhuu sukupuolineutraalien avioliittojen puolesta. :D

"Sukupuolineutraalin avioliiton salliminen ei ottaisi mitään pois miehen ja naisen väliseltä avioliitolta. Muutos toteutunee ennen pitkää, vaikka aika ei ole kypsä vielä tällä vaalikaudella. Asian saaminen seuraavan hallituksen ohjelmaan edistäisi muutosta, jollainen on jo tehty muissa Pohjoismaissa ja äskettäin myös Britanniassa ja Ranskassa. Ehkä joskus myös Suomessa?"

 

[PanostajaPena]

Kyseinen pääkirjoitus on pikkasen turhan optimistinen ehkä? 70 ääntä alustavassa niin miten sitten tulevien ek vaalien jälkeen kun PS vetää uuden isomman jytkäleen ja nousee Suomen diktaattoripuolueeksi muahahha.

 

[Grandie]

Kyseinen pääkirjoitus on pikkasen turhan optimistinen ehkä? 70 ääntä alustavassa niin miten sitten tulevien ek vaalien jälkeen kun PS vetää uuden isomman jytkäleen ja nousee Suomen diktaattoripuolueeksi muahahha.

Ja miten tämä liittyy mihinkään? Luuletko, että ihmiset eivät tiedä, että missä mennään? Vai pitäisikö minun yhtäkkiä kääntää kelkkani ja muuttaa mielipiteitäni koska lakiin ei näillä näkymin ole tulossa muutosta? Mikä on pointtisi? Minkä takia edes olet taas ottanut kantaa koko avioliitto asiaan, kerta jo tuolla aikaisemmin sanoit, ettei se kiinnosta muo pätkääkään?

 

[Stonder]

Pena taitaa vähän trollata.

Aika paljon se viitsii käyttää aikaa ja vaivaa trollaamiseen. Nytkin varmaan kirjoittaa samaa, kuin on jo moneen kertaan sanonut, uudestaan, mutta pikkuisen muutettuun kirjoitusasuun.

 

[PanostajaPena]

En mä enää jaksa.. alkaa toistamaan itseään nää rollingit.. :D

 

[Stonder]

Ois varmaan aika pistää tää paskathreadi lukkoon, ja säilyttää jälkipolville varoittavana esimerkkinä.

 

[Jerico]

Tulin vaan tänne muistuttamaan että nimiä aloitteeseen aletaan kerätä 19.3 tätä kuuta. Uskon että tämä kerää äkkiä sen 50 000 nimeä. Ja jos tämän perusteella muutama koiran kanssa naimisiin haluava muuttaa pois maasta, koen että olemme tilanteessa win-win.

 

[PanostajaPena]

Allekirjoitelkaa sit samalla ku kerran ootte nettipankkitunnarit kädessä.. tuo kannabis aloitekkin.. jos joku päivä vaikka saisi tässäkin maassa homotkin kirkkohäänsä vaikka tuhannen paukuissa :D

 

[Stonder]

Allekirjoitelkaa sit samalla ku kerran ootte nettipankkitunnarit kädessä.. tuo kannabis aloitekkin.. jos joku päivä vaikka saisi tässäkin maassa homotkin kirkkohäänsä vaikka tuhannen paukuissa :D

Ei liity toisiinsa millään tapaa nää kaks asiaa, vaikka sun voi olla se vaikea tajuta.

 

[timse]

Allekirjoitelkaa sit samalla ku kerran ootte nettipankkitunnarit kädessä.. tuo kannabis aloitekkin.. jos joku päivä vaikka saisi tässäkin maassa homotkin kirkkohäänsä vaikka tuhannen paukuissa :D

Jostain syystä koen suorastaan vastustamatonta halua allekirjoittaa sen kannabisaloitteen tuon kommentin jälkeen.

Pakkoruotsialoite tuli jo allekirjoitettua, jotta homokavereiden adoptoimat kersat eivät sitä joudu tulevaisuudessa koulunpenkillä opettelemaan. ;)

 

[PanostajaPena]

No niin pätemään piti päästä henkkulin, mistähän sait päähäsi että väittäisin noiden kahden toisiinsa liittyvän.. siis muilta osin että kumpaakin voi käydä aloitteensa alla edistämässä.. sun pitää vähän treenaa tota juttuu.