Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Hevonen
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Ihan eri aiheesta te koitatte peistä vääntää.. MÄ puhuin siitä että näitä näennäisten rajoitteiden poistamisia huutavat eivät ole valmiita kuin oman asiansa ajamiseen.. eikös femakotki voisi huutaa sen "miehen euro naisen 80 senttiä" sloganin rinnalla vaikka et "miehen intti naisen intti"? Ei tietenkään.. eihän se olisi muodikasta.. esim. miehen alku joka olisi päässyt 25tonnin vuosi tuloille mutta joutuikin intinssä nysvään munaa vuoden.. saa ottaa 20tonnin liksalla tuonkin ajan työskennellyttä naista kiinni aikasen kauan menettyään vain SUKUPUOLENSA takia mahdollisuutensa. Aika OT mut joo.. kieltäisin tyhmyyden jos voisin, se kun tuntuu kukoistavan niin voimakkaasti.
 
Kieltäisit itsesi?
 
Ihan eri aiheesta te koitatte peistä vääntää.. MÄ puhuin siitä että näitä näennäisten rajoitteiden poistamisia huutavat eivät ole valmiita kuin oman asiansa ajamiseen.. eikös femakotki voisi huutaa sen "miehen euro naisen 80 senttiä" sloganin rinnalla vaikka et "miehen intti naisen intti"? Ei tietenkään.. eihän se olisi muodikasta.. esim. miehen alku joka olisi päässyt 25tonnin vuosi tuloille mutta joutuikin intinssä nysvään munaa vuoden.. saa ottaa 20tonnin liksalla tuonkin ajan työskennellyttä naista kiinni aikasen kauan menettyään vain SUKUPUOLENSA takia mahdollisuutensa. Aika OT mut joo.. kieltäisin tyhmyyden jos voisin, se kun tuntuu kukoistavan niin voimakkaasti.

Jep, nimenomaan, OT.

Ja älä sorru kuvittelemaan että olisit itse niin pirun fiksu. Se pitää paikkansa valitettavasti vain suhteellisessa mittakaavassa. Itses mielestä olet selvästi aika mainio tyyppi. Mutta valitettavasti todellisuudesta löytyy riittävä määrä ihmisiä, jotka vaan ovat sua niin paljon fiksumpia ja viisaampia, että sua voidaan pitää niihin nähden vain tyhmänä.

Eli kieltämällä tyhmyyden joutuisit lopulta tukkimaan myös oman suusi. Valitettavasti sustakaan ei ole parempaan.
 
6ZmXktc.webp
48167_10151472815570155_1653891469_n.webp
BVhOfTe.webp
 
Voidaanko tosiaan perustella sukupuolineutraalia avioliitto-oikeutta (lähinnä sen juridisia piirteitä kuten adoptio-oikeus jne.) sillä että maaimassa on neonatseja, fundis uskovaisia, sekä tietenkin parin sadan vai peräti kolmen takaisia neekeriorjia?
Tähän emme varmaan saa mitään järkevää vastausta. Yhteen asiaan onneksi saimme tässä maassa vastauksen.. 9-8 äänin, homostelijat pysyvät toistaiseksi ilman tuota oikeutta. Onko se hyvä vai huono asia.. sillä ei ole mitään väliä, vai onko?

Onko kahden hinttapulin elämä kovinkin pilalla jos he eivät saa kirkkohäitä, tai no eihän ne pääosin niitä haluakkaan mutta jäävät ilman rintaperillisoikeutta/yhteistä sukunimeä/adoptiota paitsi? Jos näin, niin voi voi ja lämmin leipä. Luulis että kunhan heillä on toisensa niin muut asiat ovat sivuseikkoja.
 
Mä lähtisin perustelemaan sitä sillä, ettei se ole keneltäkään oikeasti mitään pois jos homot saavat mennä keskenään naimisiin.
 
Ehdotan threadin nimeämistä uudelleen. Nythän herrat tappelevat vain siitä, miten asiat pitäisivät olla juridisesti. Kristillisestä avioliitosta ei ole vängätty enää pitkään aikaan.
 
Onko kahden hinttapulin elämä kovinkin pilalla jos he [...] jäävät ilman rintaperillisoikeutta/yhteistä sukunimeä/adoptiota paitsi? Jos näin, niin voi voi ja lämmin leipä. Luulis että kunhan heillä on toisensa niin muut asiat ovat sivuseikkoja.
Korvaa tuo 'kahden hinttapulin' vaikka 'kahden ihmisen', niin ehkä löydät itsekin sen vastauksen. Miksi heterot menevät naimisiin jos heille(kin) riittää toisensa? Ja nyt ei riitä se vastaus että raamattu niin sanoo tai että niin on aina tehty, koska tuossa teet oletuksen suoraan että kahden miehen/kahden naisen välinen suhde on tiiviimpi kuin kahden eri sukupuolta olevan, ja tästä syystä he eivät avioliittoa 'tarvitse'.

Ehdotan threadin nimeämistä uudelleen. Nythän herrat tappelevat vain siitä, miten asiat pitäisivät olla juridisesti. Kristillisestä avioliitosta ei ole vängätty enää pitkään aikaan.

Samaa mieltä... mutta on täällä puhuttu laidasta laitaan muutenkin. Henk. koht. kirkko saa kyllä valita kenet vihkii, mutta koko vihkioikeus pitäisi kirkoilta napsaista pois ja siirtyä länsimaiseen tapaan jossa maistraatti vihkii juridisesti ja kirkko sitten siunaa mikäli pari niin haluaa / kirkko niin haluaa. Eli erotetaan se juridinen ja hengellinen osuus toisistaan selvästi.

Tuota taidetaan nykyään tehdä enenevissä määrin, että ensin mennään maistraatissa vihille ja sitten haetaan sille liitolle siunaus myöhemmin.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
kahden miehen/kahden naisen välinen suhde on tiiviimpi kuin kahden eri sukupuolta olevan, ja tästä syystä he eivät avioliittoa 'tarvitse'.

Eikös näille ole oma "rekisteröity parisuhde"? Jos kerran on jo olemassa tälläinen, niin eikös tätä haluta muuttaa VAIN noiden juridisien syiden takia? Vai minkä sinä näkisit syyksi siihen että naristaan koko termistä, jos ei noiden mainitsemieni perintö/sukunimi/adoptio asioiden juridiikan takia?
Voisiko olla mitenkään mahdollista että saavat periä toisensa ja saavat sukunimiä muokata haluamallaan tavalla, mutta jättäisivät nuo orvot rauhaan ja pysyisivät yhtä rek. parisuhde termin alla? Mikä siinä "avioliitto" sanassa on niin hienoa että se hinttapulejakin kutkuttaa niin kovin? Suomi on kristillinen maa ja sillä on kristilliset arvot, ja silloin kyseinen "maa" tunnustaa myös avioliiton Jumalan alullepanemana instituutiona. Kovin ikävä varmasti niiden kannalta jotka eivät näitä arvoja tunnusta (kasvava joukko) mutta historia on kirjoitettu sellaisena kuin se on, tulevaisuuden taas muokkaa arkadianmäen pellehermannit ja uskonkin että näemme viellä eläinavioliitotkin kunhan tarpeeksi aikaa menee.
 
Voidaanko tosiaan perustella sukupuolineutraalia avioliitto-oikeutta (lähinnä sen juridisia piirteitä kuten adoptio-oikeus jne.) sillä että maaimassa on neonatseja, fundis uskovaisia, sekä tietenkin parin sadan vai peräti kolmen takaisia neekeriorjia?
Tähän emme varmaan saa mitään järkevää vastausta. Yhteen asiaan onneksi saimme tässä maassa vastauksen.. 9-8 äänin, homostelijat pysyvät toistaiseksi ilman tuota oikeutta. Onko se hyvä vai huono asia.. sillä ei ole mitään väliä, vai onko?

Onko kahden hinttapulin elämä kovinkin pilalla jos he eivät saa kirkkohäitä, tai no eihän ne pääosin niitä haluakkaan mutta jäävät ilman rintaperillisoikeutta/yhteistä sukunimeä/adoptiota paitsi? Jos näin, niin voi voi ja lämmin leipä. Luulis että kunhan heillä on toisensa niin muut asiat ovat sivuseikkoja.

Emme perustelekkaan skpnetr aviooikeutta sillä, vaan osoitamme että jos oppikirja joka pyrkii estämään sen sallii nuo muut, niin miten nämä homojen oikeudet ovat kynnyskysymys?
 
Emme perustelekkaan skpnetr aviooikeutta sillä, vaan osoitamme että jos oppikirja joka pyrkii estämään sen sallii nuo muut, niin miten nämä homojen oikeudet ovat kynnyskysymys?

Kerrotko viellä mikä "oppikirja" ja miten se estää/sallii mitäkin, ja viellä jos valotat miten homoseksuaalien "oikeuksia" poljetaan?
 
Kyse on ihmisten tasavertaisesta kohtelusta, joka on jo kirjattu muun muassa Suomi-nimisen valtion perustuslakiin. Tiedon, ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden lisääntymisen myötä on huomattu, ettei homoseksuaalien perustuslain vastaiselle syrjinnälle ole perusteluita. Tämän vuoksi on luontevampaa poistaa syrjintä avioliittolaista kuin lähteä muokkaamaan tarpeettomaksi käyvää parisuhteen rekisteröintiä.
 
Kerrotko viellä mikä "oppikirja" ja miten se estää/sallii mitäkin, ja viellä jos valotat miten homoseksuaalien "oikeuksia" poljetaan?

Oppikirjahan on raamattu, homojen oikeuksia poljetaan kun ei anneta samoja oikeuksia kuin muille pareille, eivät voi mennä naimisiin, mikä kohta oli vaikeaa?
 
Suomi on kristillinen maa ja sillä on kristilliset arvot, ja silloin kyseinen "maa" tunnustaa myös avioliiton Jumalan alullepanemana instituutiona. Kovin ikävä varmasti niiden kannalta jotka eivät näitä arvoja tunnusta (kasvava joukko) mutta historia on kirjoitettu sellaisena kuin se on, tulevaisuuden taas muokkaa arkadianmäen pellehermannit ja uskonkin että näemme viellä eläinavioliitotkin kunhan tarpeeksi aikaa menee.

Taas sä yrität samaistaa sun taustatulkinnat jonkinlaisen objektiivisen faktan tasolle. Tää on ihan samaa kamaa kun sun aiempi yritys väittää, että meidän voimassaoleva lainsäädäntö perustuu kristinuskoon. Se nyt ei vaan pidä paikkaansa. Se että asioilla on sun mielestä jonkinlainen historiallinen syy-seuraussuhde, ei riitä tekemään niistä nykypäivän reaalifaktoja.

Suomi on tasavaltamuotoinen valtio, jonka perustuslaissa sanotaan nimenomaisesti, että jokainen voi harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa... siis muutakin uskontoa kun kristinuskoa. Suomi ei siis "maana" tunnusta mitää kristillisiä arvoja. Ne arvot on jokaisen yksilön itse määritettävissä.
 
Suomi on kristillinen maa ja sillä on kristilliset arvot, ja silloin kyseinen "maa" tunnustaa myös avioliiton Jumalan alullepanemana instituutiona.
Joo sen huomaa muustakin kuin siniristilipusta. Ihmiset elävät ja uskovat kuin Päivi Räsänen. Räsänenkään ei ole marginaalipoliitikko vaan koko kansan kannattama.
 
Suomi on kristillinen maa ja sillä on kristilliset arvot, ja silloin kyseinen "maa" tunnustaa myös avioliiton Jumalan alullepanemana instituutiona. Kovin ikävä varmasti niiden kannalta jotka eivät näitä arvoja tunnusta (kasvava joukko) mutta historia on kirjoitettu sellaisena kuin se on.
Tarkoittaako tämä sitä, että suomalaisissa kouluissa pitäisi alkaa opettamaan kreationismia, naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja miehille sallia moniavioisuus, jos kerran lainsäädännön arvomaailma pitää ottaa välimeren itäosan kansantarustosta eikä nykyväestöltä? Suomessa on vahvasti jumalaan uskovia 8% ja jonkun verran uskonnollisia 31% väestöstä (2011). Eli edes hitusen jumalaan uskovia on VÄHEMMISTÖ, samaan tapaan kuin homoseksuaalitkin ovat.
 
Kyllä, olet oikeassa.. yhteiskuntien pitää luopua vanhoollisista arvoistaan koska uusia marginaaleja syntyy ja heidän tasa-arvoistamisensa on tottakai tärkeämpää. Tämä toimiikin hyvin VAIN länsikulttuurissa.. muissa kulttuureissa nämä marginaalit piestään hiljaisiksi tai hirtetään torin laidalla. Meillä täällä muokataan kaikki niin ettei ketään vahingossakaan syrjittäisi.. tosin tämä ei koskaan koske noita jäpittäjänkin kuvalinkkaamia neonatseja eikä fundis uskiksia. Mut kaikki mediaseksikkäät marginaalit on tottakai "tiedon, ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden" piirissä ilman muuta kuinkas muutenkaan.
Ehkä olisi luontevampaa pysytellä tämän hetken termeissä ja laajentaa sopivissa määrin tek. parisuhteen osapuolien juridisia oikeuksia/velvoitteita sen sijaan että hoetaan jotain "syrjintää" mantraa. Vertaan: jos minä nyt vaikka muutan pariksi vuodeksi ulkomaille.. niin saanko minä palatessani maahanmuuttajana asumaan Suomeen jotain maahanmuuttajan palveluita ja tukimuotoja? En saa.. miksi en? Siksi koska minulla ei ole suojaväriä.. tämähän on silloin syrjintää minua kohtaan kun muut Suomeen muuttajat (lue rättipäät ja rullahuulet) kyllä saavat kaikenmaailman palveluita, lyhyemmät jonot työkkärissä ja omat avustajat ja rahallisia tukimuotoja.

Media valitsee omat lemmikkinsä ja näitä sitten säännöllisesti huudatetaan ja haastatellaan ja aiheita kierrätetään, entäpä ne syrjinnän kohteet jotka eivät ole median lemmikeitä, miksi heidän asioistaan ei olla kiinnostuneita siinä määrin että heidän ongelmansa menisivät työryhmien ja hallinnon pöydille ohi jonojen?
Meillä on asunnottomia kantasuomalaisia läjäpäin, eipä näille mitään forenom asuntoja maksateta toisinkuin käsiojossa elintasopakolaisena tänne rahdattuja rullahuulia. Epäkohtia on ihan nokko.. silti nämä hinttapulit on niin in ja pop että näiden MITÄTTÖMIÄ ongelmia huudetaan ohi normaali käytäntöjen oikein. Joku roti pitäs olla. Ei ole yhdenkään homon elämänlaatu tuostakaan kiinni.. toisin kuin näissä oikeasti tärkeissä aiheissa ja niiden vaikutuksen alaisuudessa kärsivien ihmisten.

Suomi on tasavaltamuotoinen valtio, jonka perustuslaissa sanotaan nimenomaisesti, että jokainen voi harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa... siis muutakin uskontoa kun kristinuskoa. Suomi ei siis "maana" tunnusta mitää kristillisiä arvoja. Ne arvot on jokaisen yksilön itse määritettävissä.
Näin siis viimeaikoina.. tiesit varmaan että elämää on ollut tuolla menneisyydessä aika paljon kauemmas kuin tasavaltamuotoisen Suomen olemassa oloa? Eikä tuokaan muuta sitä tosiasiaa että eurooppa koostuu "kristillisistä valtioista".. termiä jos ei pysty ymmärtämään niin aika turha aiheesta on vääntää.

Tarkoittaako tämä sitä, että suomalaisissa kouluissa pitäisi alkaa opettamaan kreationismia, naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja miehille sallia moniavioisuus, jos kerran lainsäädännön arvomaailma pitää ottaa välimeren itäosan kansantarustosta eikä nykyväestöltä? Suomessa on vahvasti jumalaan uskovia 8% ja jonkun verran uskonnollisia 31% väestöstä (2011). Eli edes hitusen jumalaan uskovia on VÄHEMMISTÖ, samaan tapaan kuin homoseksuaalitkin ovat.

hieno homma.. näin 2011.. puhuinko mä tän päivän menosta.. en, vaan siitä millaisissa merkeissä tätä eurooppaa ja suomeakin on rakennettu.
Ja kyllä.. suomessakin on kouluissa opetettu aikoinaan "kretskuteoriaa".. nykyään sitä ei tehdä. Ja naisilla ei ole aina ollut ääni oikeutta. Tätä kutsutaan historiaksi.. menneisyydeksi.
 
Kyllä, olet oikeassa.. yhteiskuntien pitää luopua vanhoollisista arvoistaan koska uusia marginaaleja syntyy ja heidän tasa-arvoistamisensa on tottakai tärkeämpää. Tämä toimiikin hyvin VAIN länsikulttuurissa.. muissa kulttuureissa nämä marginaalit piestään hiljaisiksi tai hirtetään torin laidalla. Meillä täällä muokataan kaikki niin ettei ketään vahingossakaan syrjittäisi..
Kehitys harvemmin on huono asia, eikä muuten olisi noissa mainitsemasi kaltaisissa maissakaan. Maailma muuttuu ja yhteiskunnan pitäisi muuttua siinä mukana, eikä ammentaa jostain tuhansia vuosia vanhoista teksteistä, kuten noissa jo mainituissa maissa pitkälti tehdään.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom