- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Älä nyt vaan sano että luonnonoikeudesta...
Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon
- Keskustelun aloittaja Hevonen
- Aloitettu
Älä nyt vaan sano että luonnonoikeudesta...
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Juuri tämän takia kaikki keskustelu tämän topikin ympärillä on niin tajuttoman kaoottista...
Ei tässä olla antamassa homoille oikeutta kristilliseen avioliittoon. Ollaan ainoastaan lähdetty siitä ettei lainsäätäjän pitäisi sitä turhaan homoilta kieltääkään. Kristillinen kirkko voi ihan itse ja oman vakaumuksensa voimin (tietyissä triviaaleissa raameissa) päättää, kenellä on oikeus kristilliseen avioliitton.
Ei hitto... onko tää ihan oikeesti näin vaikeeta...
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 876
- Ikä
- 42
Kummallinen kysymys kun sellaiset kokonaisuudet kuin oikeus ja laki ovat käsitteinä paljon luonnottomampia kuin homoliitot. Mutta aivan samoin perustelet väitteitäsi kuin vuosisata sitten perusteltiin sitä ettei naisten tulisi äänestää vaaleissa. Se kun oli yksinkertaisesti luonnotonta sen ajan standardeilla. Mutta niin vain ne standardit muuttuivat ja nykyisellään naisten äänioikeus on itsestäänselvyys Suomessa.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 163
Hatustaan ne sen vetää ihan yhtälailla kuin nuo luonnollisuus-kommentitkin.. Pelkkää politiikkaa. Jos oikeasti haluttaisiin tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia niin meidän pitäisi luopua elintasosta, ruohonjuurista ja luomutuotteista antaa omastamme tuonne köyhempään maailmanosaan. Ja jos kotimaan politiikassa haluttaisiin tasa-arvoa niin varusmiespalvelus joko pakolliseksi naisille tai miehiltä pois. Missä ne mielenosoitukset ja kansalaisaloitteet on saatana??
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 876
- Ikä
- 42
Siitä vain perustamaan kansalaisaloitetta ja vaikka mielenosoitusta. Mikään ei sinua estä semmoista tekemästä. Se nyt vain lienee niin, että noilla asioilla ei ole takanaan sellaista ihmismäärää kuin arvelet.
Ja en nyt ihan näe miten tavallisen heterotallaajan elämää ne homoliitot rapauttaisivat... minun elämääni se ei ainakaan muuta yhtään mihinkään. Ja aivan yhtä paljon ostan luomuhapankorppuja kuin tähänkin asti: en yhtäkään. Enkä nyt näe homoliittojen olevan suomalaista elintasoa tuhoavaa. Tämän asian pitäisi jo ajat sitten olla pois päiväjärjestyksestä kun ainoa vasta-argumentti liittyy hengenasioihin konkretian sijaan, sitten voitaisiin pähkäillä muitakin asioita vaihteeksi.
Argumenttina tuo 'koska kaikkea tasa-arvoa ei ole saatu niin ei tätäkään askelta parempaan tule saada' on vähän ontuva.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 163
Asiat voisi olla paljon paremmin nykyään jos naisilla ei olisi äänioikeutta.. :P
Luonnollisella tarkoitin nyt vain sitä alkuperäistä tarkoitusta, miksi nainen ja mies kiihottuvat toisistaan(eli jatkaakseen sukua). Tietysti teen ihan ääärettömän julmettuja oletuksia tässä, olettaessani, että suvun jatkaminen todella olisi sen tarkoitus, miksi nainen ja mies haluavat iskeä sukuelimensä vasten toisiaan.. Oletan siis julkeasti tämän olevan sukupuolivietin LUONNOLLINEN tarkoitus. Se, että mursut raiskaa lapsia on sitten epätarkoituksenmukaista.. vähän niinkuin collateral damage.
En väitä "luonnollisuuden" olevan mikään moraalia johtava perusta vaan (kuten jo aiemmin sanoin) uskon tolla lisääntymisfunktiolla olevan _yhteiskunnallisesti_ vahva asema ihmiskunnan historiassa.
- Liittynyt
- 14.9.2011
- Viestejä
- 927
Aivan totta! Mielestäni maailmasta ei koskaa tule tasa-arvoista nykyisellä toiminnalla ja johtamisella. Ihminenhän, eläin, luonto on aina ollut eritasa-arvossa suhteessa toisiinsa. Tarvitseeko maailman edes olla täysin tasa-arvoinen ja onko sen saavuttaminen edes mahdollista tai järkevää?
Kommunismissa yritettiin sumuttaa kansalaista, että olette tasa-arvoisia ja vertaisia toistenne rinnalla. Samaahan toistuu Suomessakin nykyisin keskusteluissa vaikka onko siinä mitään mieltä? Eihän esim: Työtön ja työssäkäyvä voi olla koskaan samanvertaisia. Tai, että joku sosiaalietuuksia lypsävä tenukeppi sen veronmaksajan rinnalla. Tietyissa asioissa pitääkin tasa-arvo löytyä kuten ihmisarvo, tasavertaisuus, mutta ei sitä voida laajentaa käsittämään kaikkea mitä ihmisen mieleen nyt vain sattuu juolahtamaan tai keksii vaatia jotain utopistista.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 163
En mä arvele tolla varusmiespalvelusasialla olevan paljon ihmisiä takana, koska jos olisi, niin kai siitä olisi mediassakin pidetty paljon suurempaa melua. Tällänen tekopyhä tasa-arvon tavoittelu ottaa vaan aivoon, että yhdessä asiassa pitäisi saada tasa-arvoa, mutta toisessa ei niin väliksi olisikaan. Todellinen tasa-arvo idealisti ei todellakaan sanoisi tämän homoliittoasian olevan vakavin tasa-arvo-ongelma Suomessa parhaillaan.
En tue tätä asiaa kiusallanikaan, koska olen varma että seuraava asia koskee jotain espanjan kulkukoiria.
Sitäpaitsi on hyvä että vasemmisto painii tälläisen turhanpäiväisen teemojen kimpussa niin eivät ehdi puuttumaan talouspolitiikkaan.
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 876
- Ikä
- 42
No ei varmasti tule tasa-arvoista eikä tasa-arvoisuus voi koskaan täysin toteutua. Se on päivänselvää jo sen vuoksi että toinen ihminen on helvetin hyvä aivokirurgi ja toinen on helvetin hyvä haravoimaan lehtiä. Populaatio tulee aina tarvitsemaan spesialisteja ja silloin populaatiolle on arvokkain se spesialisti joita on populaatiossa vähiten. Yksinkertaistettuna: kuka tahansa voi haravoida lehtiä, mutta ei tehdä aivokirurgiaa. Ts. aivokirurgi on populaation kannalta arvokkaampi.
Tässä homoliittoasiassa ei olla ottamassa keneltäkään mitään oikeutta tai velvollisuutta pois. Ja kyllä jos populaation ainoa mies on homo niin silloin sen homon velvollisuus on sitä sukua jatkaa kun siihen hän kaikesta huolimatta pystyy, tykkäs tai ei. Kun tuota vaaraa ei nykyihmisellä ole, kyse on puhtaasti siitä että viitsimmekö antaa samat oikeudet niille homoille kuin heteroilla on. Ja minun mielestäni toisten elämää ei pitäisi tietentahtoen haitata vain siksi että 'ööö, en mä kyl oikein diggaa'.
Niin se vain on että ihmisillä prioriteetit vaihtelee. Käväisin tuolla kansalaisaloitesivulla selailemassa niin kaksi suurinta kansallista probleemaa ovat tekijänoikeuslaki ja kannabiksen laittomuus. Kummastakaan en oo pätkääkään kiinnostunut. Mutta katsotaan kun toi homoliittoaloite mikä lieneekään ilmestyy tuonne millaisen määrän allekirjoituksia se kerää. On tästä nyt mediassa keuhkottu jo vuosia niin pakko se on uskoa että kyse on todella tärkeästä asiasta vaikka se tasa-arvoidealisti sanoisi mitä. Eikai siitä muuten tätä määrää kelailtaisi.
Ja mua ei kiinnosta kulkukoirien tasa-arvo sisäkoirien tasa-arvoon verrattuna. Ja heitän pienen yleistyksen, ettei taida kiinnostaa muitakaan siinä määrin kuin tämä homojuttu kiinnostaa.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Voi luoja (pun intended)... Ajatus kommunismista ja luonnonoikeuden pätevyydestä on vihdoinkin mahdutettu samaan ajatukseen. Nyt alkaa olemaan kovaa tavaraa.
Tässä vaiheessa on voin heittää Antti_79:lle ja Ranskalaiselle enää vain yhden ajatuksen ja huomion: Nyt puhutaan juridisten esteiden poistamisesta. Nyt ei puhuta oikeuksien rajoittamisesta. Nyt ei puhuta toisten oikeuksien loukkaamisesta. Nyt puhutaan, tosiaan, vain juridisten esteiden poistamisesta. Lopputuloksena kenenkään oikeudet eivät vähene.
Tuskin sen luonnonvalinta ja lisääntymisfunktio juridiikan vuoksi tapojaan ja toteutumistaan muuttaa.
p.s. Ranskalainen: Sait näköjään sen ensimmäisen provon lisäksi heitettyä kentälle nyt myös porttiteoria-argumentin.
...ehkä älyttömin keskustelu mihin olen koskaan osallistunut...
Tässä vaiheessa on voin heittää Antti_79:lle ja Ranskalaiselle enää vain yhden ajatuksen ja huomion: Nyt puhutaan juridisten esteiden poistamisesta. Nyt ei puhuta oikeuksien rajoittamisesta. Nyt ei puhuta toisten oikeuksien loukkaamisesta. Nyt puhutaan, tosiaan, vain juridisten esteiden poistamisesta. Lopputuloksena kenenkään oikeudet eivät vähene.
Tuskin sen luonnonvalinta ja lisääntymisfunktio juridiikan vuoksi tapojaan ja toteutumistaan muuttaa.
p.s. Ranskalainen: Sait näköjään sen ensimmäisen provon lisäksi heitettyä kentälle nyt myös porttiteoria-argumentin.
...ehkä älyttömin keskustelu mihin olen koskaan osallistunut...
- Liittynyt
- 14.9.2011
- Viestejä
- 927
- Liittynyt
- 5.3.2012
- Viestejä
- 249
Ihan hyvin tuohon mahtuu mukaan homous ilman, että on kyse kommunismista. :D
- Liittynyt
- 5.3.2012
- Viestejä
- 249
Itse juuri luettelit asioita, joissa tulee olla tasa-arvo, vaikka kaikessa ei voi ollakaan. Homoavioliiton kieltäminen on keinotekoista heteroliiton pönkittämistä. Jos heteroliitto on parempi kuin homoliitto, niin se kyllä näkyy elämässä ilman, että sitä pitää pönkittää jonkun instituution avulla. Kommunismissa on juuri kyse siitä, että todellisuutta ja ihmistä koitetaan muuttaa instituution avulla, mikä ei toimi.
Mitään hyötyä ei ole heteroliittoa glorifioivasta instituutiosta. Korkeintaan haittaa.
Aika harvoin on poliitikoille tarjolla mahdollisuus edistää vähemmistön asemaa siten, ettei enemmistössä kukaan voi menettää mitään. Ei tässäkään keskustelussa ole tullut esiin vielä yhtään järkevää perustelua sille, mitä kukaan hyötyy siitä, ettei homoseksuaaleilla ole avio-oikeutta.
- Liittynyt
- 15.6.2008
- Viestejä
- 449
Ahdasmielisille ihmisille tulis varsin paha mieli jos moinen luonnoton, moraaliton ja jumalan tahdon vastainen limainen hirvitys sallittaisiin.
Ja tässä sarvikuonojen maassahan ahdasmielisiä ihmisiä asuu ihan kohtuullisen paljon. Päättäjien on parempi pitää äänestäjät tyytyväisenä ja jatkaa "joo oishan se tasa-arvo tosi hyvä ja kaunis juttu, mutku tota.."-linjalla.
Jos jotakuta kiinnostaa niin tässä on aika pitkä teksti, jossa käydään läpi eduskunnan keskustelua tasa-arvoisesta avioliittolaista ja erityisesti Mika Niikkon perusteluja miksi se ei ole hyvä asia.
Faktat faktoina – Homotutkimukset ja tasa-arvoinen avioliitto eduskunnassa
Faktat faktoina – Homotutkimukset ja tasa-arvoinen avioliitto eduskunnassa
No niinpä. Olen 100% varma, ettei tämän ketjun latvabeekaksihomofoobikoidenkaan elämässä tapahtuisi mitään havaittavaa muutosta, vaikka jossain lähistön asunnossa joku homopari olisikin avoliiton sijasta avioliitossa. Loppuun vielä lainaus arvokonservatiivilta brittipääministeriltä:
PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
Hmm.. puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta.. laajennetaan tuota sukupuolineutraali käsitettä:
Mitä olemme jo nähneet?
-Ammattinimikkeitä on pitänyt jo sorvata neutraaleiksi.. talonmiestähän ei enää ole vaan talohenkilö ja nimismiestäkään emme enää tapaa jne.
-Pörssiyhtiöitä hiillostetaan ottamaan johtokuntaan pätevämmän sijaan sellainen jonka haaravälistä vuotaa verta kerran kuussa (hieno meriitti osoituksena pätevyydestä), jännä ettei samaa vaatimusta ole esitetty esim. automekaanikkojen osalta.
Mitä voitaisiin seuraavaksi keksiä samassa hengessä?
-Milloin näemme unisex vessojen lisäksi unisex vankilat?
-Olisiko aika jo kopioida Israilia ja laittaa maanpuolustusvelvoite koskemaan kaikkia kansalaisia?
Näitä juttuja kun miettii, niin väkisinkin herää ajatus että sitä tasa-arvoa ja neutraalisuutta hakee takaa ja huutelee ne jotka on niitä rusinoita pullasta nyppiviä pyrkyreitä.
Ei niille tarvitsisi mitään myönnyksiä antaa vai häh?
Mitä olemme jo nähneet?
-Ammattinimikkeitä on pitänyt jo sorvata neutraaleiksi.. talonmiestähän ei enää ole vaan talohenkilö ja nimismiestäkään emme enää tapaa jne.
-Pörssiyhtiöitä hiillostetaan ottamaan johtokuntaan pätevämmän sijaan sellainen jonka haaravälistä vuotaa verta kerran kuussa (hieno meriitti osoituksena pätevyydestä), jännä ettei samaa vaatimusta ole esitetty esim. automekaanikkojen osalta.
Mitä voitaisiin seuraavaksi keksiä samassa hengessä?
-Milloin näemme unisex vessojen lisäksi unisex vankilat?
-Olisiko aika jo kopioida Israilia ja laittaa maanpuolustusvelvoite koskemaan kaikkia kansalaisia?
Näitä juttuja kun miettii, niin väkisinkin herää ajatus että sitä tasa-arvoa ja neutraalisuutta hakee takaa ja huutelee ne jotka on niitä rusinoita pullasta nyppiviä pyrkyreitä.
Ei niille tarvitsisi mitään myönnyksiä antaa vai häh?
- Liittynyt
- 10.6.2009
- Viestejä
- 54
Tuon sukupuolikiintiön taustalla lienee se, että jos kaksi yhtä pätevää hakee virkaa, mies ja nainen, niin jo istuvat miesjohtajat valitsevat sen mieskanditaatin. Ei kiintiön tarkoitus ole, että joku vaan nainen pallille, vaan että se pätevä nainenkin saa mahdollisuuden. Itse en (naisena) kuitenkaan kannata sukupuolikiintiöitä (enkä jaksa jäissä nyt enempää perustella, koska on ot).
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Porttiteoria huudettu, jälleen.
Keskitytäänpä nyt kuitenkin tilanteisiin, joissa lainsäädännöllä poistetaan rajoitteita luomatta rajoitteita ja lisäämättä velvollisuuksia kenellekään. Nyt on kysymys juurikin tästä. Ja kiintiöajattelu ei liity asiaan, ei sitten millään tavalla. Mutta huomaan, että kieltäminen on sun mielestä kivaa ihan jo kieltämisen itsensä vuoksi.
