Kalju sanoi:
Ei tuo toimi noin, että annetaan vaan rikollisten olla rauhassa olla, ettei vaan ne ärsyynny ja ala käyttää kovia konsteja.
Enhän minä niin ole väittänytkään. Minusta omankädenoikeus ja kosto, oli se sitten arvojani kyseenalaistavan elokuvaohjaajan tappaminen tai jonkun uskontokunnan temppelin polttaminen, on täysin oikeusvaltion periaatteiden vastaista.
Valtion kuuluisi hoitaa kuri niin ettei tällaiseen toimintaan ole tarvetta.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Valitettavasti oikeuden rattaat pyörivät verkkaan. Näin tehdään juuri siksi, että ennen hutkimista pitää tutkia. Jollei tutkita, voidaan hutkia maalista ohitse, ja sehän ei ole hyvä juttu.
Hedelmällistä olisi pohtia niitä syitä, jotka ajoivat Mohammed Bouyerin ampumaan ja puukottamaan Van Goghin hengiltä. Jollemme ymmärrä miksi MB teki tekonsa, emme voi ennakoida tai estää vastaavia tulevaisuudessa. Ymmärtäminen ei siis tarkoita kukkahattutätien "ymmärtämistä", vaan sitä, että pystytään seuraamaan ja ennakoimaan tappajan ajatusketjuja.
Miksi murhasta annettava rangaistus ei riittänyt pelottamaan Mohammedia? Oliko hän ryhtynyt palkkatappajaksi vaikkapa kuitatakseen huumevelkoja? Kärsikö hän mielenterveyden ongelmista, ja joku yllytti hänet verityöhön? Oliko hänelle luvattu paratiisipaikka? Kuka lupasi mitä, ja miksi? Oliko hän vain A-luokan kusipää, joka ei tarvinnut kummempaa syytä?
Sun Tzu lausui aikoinaan viisaita sanoja Sodankäynnin taidossa:
"Jos tunnet vihollisesi ja tunnet itsesi, sinua ei voiteta sadassa taistelussa. Jos et tunne vihollistasi, mutta tunnet itsesi, voitat yhden ja häviät yhden taistelun. Jollet tunne vihollista etkä itseäsi, häviät jokaisen taistelun."
Otetaan siis selvää teon motiiveista ja taustoista. Tämän tiedon avulla tilanne toivottavasti saadaan rauhoittamaan, ja se on ehkäpä paras rangaistus väkivallan lietsojia kohtaan.