Haastavin urheilulaji?
- Keskustelun aloittaja KLAUSUULI
- Aloitettu
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Ainakin minä itse määrittelen urheilulajit tietyllä tavalla. Se että hyväksyykö joku ne olympialaisiin ei ole mun valinta. Onhan siellä myös ammunta mukana, joka ei mun mielestä ole myöskään urheilua. Kehon fyysisellä suorituskyvyllä ei ole juurikaan tai ratkaisevaa merkitystä (jos on kaksi ok kuntoista, niin se riittää, tuloksen ratkaiseen muut asiat). Toki fyysinen kunto on hyödyksi, mutta peruskunto jne on hyödyksi melkeen kaikessa, se ei tee lajista vielä urheilua...
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Rautaista henkistä kuntoa vaatii mikä tahansa kilpaileminen, se ei yksin tee mistään urheilua. Urheilua lajista kuin lajista tekee fyysisen suorituskyvyn ratkaisevuus / suuri merkitys. On varmasti raskasta seistä hevosen päällä, mutta jos otetaan vaikka 10 ihmistä jotka sen kykenevät tekemään, niin tulos heidän välillä ratkaistaan aivan muilla asioilla, nimittäin hevosen "käsittely" taidoilla jne. Pitää olla "vain" riittävä kunto, että jaksaa seistä hevosen päällä, mutta taito ratkaisee. Hevosen fyysiset ominaisuudet ovat tärkemmät kuin ratsastajan.
Tietenkään tämä minun käsitykseni urheilemisen määritelmästä ei ole mikään virallinen, mutta mielestäni kohtuu looginen, toki jotkin lajit ovat rajatapauksia ja vaikeasti määriteltäviä, mutta ratsastus ei ole yksi niistä (minun määritelmällä).
- Liittynyt
- 7.4.2012
- Viestejä
- 1
Kyllä se nyt vaan näin on, että jos haastavinta urheilulajia haetaan ni se on tennis. Tennis on äärimmäinen tekniikkalaji ja maailman eniten kilpailtu yksilölaji. Vuoden 2011 parhaaksi urheilijaksikin valittiin tennispelaaja Novak Djokovic, ennenkin valittu mm. Roger Federer.. Lajin arvostus muualla on vähän eri luokkaa kuin täällä Suomessa..
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
On varmasti muistakin lajeja, joiden voidaan perustella olevan erittäin vaativia. Ei se ihan noin yksioikoista ole, että se olisi tämä tai se laji. Mielestäni jos joku näin mustavalkoisesti ajattelee, on hänen suhtautumisensa tai ymmärryksensä kysymyksen suhteen tai aiheeseen liittyen puutteellinen.
- Liittynyt
- 6.5.2012
- Viestejä
- 555
Riippuu mikä on haastavuuden määritelmä.
Jos katsotaan puhtaasti sitä, mihin tarvitsee nähdä eniten vaivaa, niin kyllä jalkapallo on aivan omassa luokassaan. Ja toki lajinakin helvetin vaikea, ehkä vaikein joukkuelaji.
(esim. kendoilijat väittää jalkapallon olevan helppoa, mutta ei ammattilaisfutis ole sama asia kuin pallon kanssa hölkkäily ja satunnainen potkiminen)
Mutta 100/200m juoksu, kaksiteräinen miekka. Jos ei ole lahjoja niin se on voi voi, ei voi korvata voimalla, peliälyllä, asenteella tai vaikka hyvällä tiimityöskentelyllä, niinkuin joku kippari futiksessa voi olla tärkeä osa jengiä, vaikka ei muuten olisikaan erityisen hyvä.
Jos lahjoja, niin moni laji menee ohi vaativuudessa. Toki lajissa kuin lajissa on vaikea pärjätä, mutta pikajuoksussa tulee jo palautuminen vastaan, ja silloin on vaikeaa ottaa eroa muihin treenimäärissä.
Huippufutaajat treenanneet junnuina varmaan 8-12h päivässä+pallon potkiskelua rennosti. Jännä nähdä juoksija treenaamassa n. 10h päivässä.
Jos katsotaan puhtaasti sitä, mihin tarvitsee nähdä eniten vaivaa, niin kyllä jalkapallo on aivan omassa luokassaan. Ja toki lajinakin helvetin vaikea, ehkä vaikein joukkuelaji.
(esim. kendoilijat väittää jalkapallon olevan helppoa, mutta ei ammattilaisfutis ole sama asia kuin pallon kanssa hölkkäily ja satunnainen potkiminen)
Mutta 100/200m juoksu, kaksiteräinen miekka. Jos ei ole lahjoja niin se on voi voi, ei voi korvata voimalla, peliälyllä, asenteella tai vaikka hyvällä tiimityöskentelyllä, niinkuin joku kippari futiksessa voi olla tärkeä osa jengiä, vaikka ei muuten olisikaan erityisen hyvä.
Jos lahjoja, niin moni laji menee ohi vaativuudessa. Toki lajissa kuin lajissa on vaikea pärjätä, mutta pikajuoksussa tulee jo palautuminen vastaan, ja silloin on vaikeaa ottaa eroa muihin treenimäärissä.
Huippufutaajat treenanneet junnuina varmaan 8-12h päivässä+pallon potkiskelua rennosti. Jännä nähdä juoksija treenaamassa n. 10h päivässä.
manni
Banned
- Liittynyt
- 20.4.2012
- Viestejä
- 165
Mä ymmärrän, että se oma laji on omasta mielestä ihan saatanan kova, vaativa yms. yms. mutta nyt mennään jo ihan huvittavuuden huipulle. Ratsastus, ei saatana:face:.
On rankkaa seistä hevosen selässä 10-15 km. Juu, saattaa olla jollekin, mutta en nähnyt noissa videoissa kenenkään lyyhistyvän maaliin tulon jälkeen maahan kuola valuen ja verta räkien. En myöskään nähnyt kenenkään oksentavan kesken rankan fyysisen suorituksen.
Miesten ja naisten fyysiset ominaisuudet ovat melko hyvin tunnettuja ja varmaankin kaikissa URHEILUlajeissa tunnustettuja. Jotain kertonee lajin "kovuudesta" sekin, että ratsastuksessa miehet ja naiset kilpailevat samassa sarjassa.
- Liittynyt
- 10.8.2004
- Viestejä
- 19 432
- Ikä
- 39
Joo ihan hyvä määritelmä lajin kovuudesta: laji ei ole kova fyysisesti jos naiset ja miehet voi kilpailla siinä toisiaan vastaan :D
- Liittynyt
- 3.2.2009
- Viestejä
- 2 762
Minusta tämä keskustelu on siinä suhteessa hyödytön, että kukaan meistä ei TIEDÄ 100 % varmasti, kuinka paljon työtä todella vaaditaan huipulle pääsemiseen kussakin lajissa. Monilla on laaja tuntemus yhdestä lajista/osa-alueesta, kyllähän se keskustelusta ja mielipiteistä paistaa läpi että "kovin laji" on aina se, mitä itse tekee ja minkä harjoittelusta eniten on kokemusta/ jotain tietää.
Lisäksi kriteerit kovimman lajin määrittelyyn vaihtelevat nyt niin paljon, ettei tuosta yksinkertaisesti VOI saada järkevää keskustelua aikaan. Onko kovin laji se jolla on eniten harrastajia vai se, mikä on kaikkein hengenvaarallisin? Tai onko kovin laji se, joka vaatii eniten lahjakkuutta yhdellä osa-alueella vai jossa joutuu käyttämään montaa ominaisuutta yhtä aikaa? Unohtamatta tietenkään lahjakkuuden näkökulmaa - onko maailman haastavin laji edelleen maailman haastavin, jos joku on siinä ilmiömäisen lahjakas (ja täten harjoittelu olisi hänelle "helpomaa")?
Kaikki huippu-urheilu vaatii tuntien työskentelyä joka ikinen päivä vuosien ajan, lahjakkuutta ja periksiantamattomuutta. Kovimmasta lajista voisi tapella vuosia. Harva edes tietää niin monen lajin harjoittelumetodeista, että voisi antaa järkevää vastausta tähän.
Lisäksi kriteerit kovimman lajin määrittelyyn vaihtelevat nyt niin paljon, ettei tuosta yksinkertaisesti VOI saada järkevää keskustelua aikaan. Onko kovin laji se jolla on eniten harrastajia vai se, mikä on kaikkein hengenvaarallisin? Tai onko kovin laji se, joka vaatii eniten lahjakkuutta yhdellä osa-alueella vai jossa joutuu käyttämään montaa ominaisuutta yhtä aikaa? Unohtamatta tietenkään lahjakkuuden näkökulmaa - onko maailman haastavin laji edelleen maailman haastavin, jos joku on siinä ilmiömäisen lahjakas (ja täten harjoittelu olisi hänelle "helpomaa")?
Kaikki huippu-urheilu vaatii tuntien työskentelyä joka ikinen päivä vuosien ajan, lahjakkuutta ja periksiantamattomuutta. Kovimmasta lajista voisi tapella vuosia. Harva edes tietää niin monen lajin harjoittelumetodeista, että voisi antaa järkevää vastausta tähän.
Kyllä ite oon sitä mieltä et haastavin urheilulaji on jokaiselle ihmiselle henkilökohtanen ja se on just se jonka tulokset on huonoimmat, kehittyy huonoiten ja jota suorittaessa vituttaa eniten, mutta silti haluaa parantaa tuloksiaan siinä. Toisille se on salihommat, jääkiekko, vuorikiipeily tai vaikkapa jalkapallo, toisille petihommat ja joilleki vaikka runkkaus :D
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Danielan kanssa samoilla linjoilla.
Ehkä jotain yleistyksiä voi tehdä. Esimerkiksi seuraavia:
Mitä suositumpi laji, sitä vaativampaa pärjätä / olla huipulla
Yksilölajeissa huipulle pääseminen on kovemman työn takana, koska siellä on vähemmän ihmisiä, kuin joukkuelajeissa (ainakin jos lajit ovat jokseenkin yhtä suosittuja)
fyysisesti vaativat lajit ovat haastavimpia, sillä kaikki lajit ovat henkisesti vaativia kilpailuasetelmasta johtuen. Esimerkiksi triathlon vs. golf (itse en laske golffia urheiluksi, mutta jotku laskevat)
Ehkä jotain yleistyksiä voi tehdä. Esimerkiksi seuraavia:
Mitä suositumpi laji, sitä vaativampaa pärjätä / olla huipulla
Yksilölajeissa huipulle pääseminen on kovemman työn takana, koska siellä on vähemmän ihmisiä, kuin joukkuelajeissa (ainakin jos lajit ovat jokseenkin yhtä suosittuja)
fyysisesti vaativat lajit ovat haastavimpia, sillä kaikki lajit ovat henkisesti vaativia kilpailuasetelmasta johtuen. Esimerkiksi triathlon vs. golf (itse en laske golffia urheiluksi, mutta jotku laskevat)
- Liittynyt
- 6.5.2012
- Viestejä
- 555
Mikä on huipputason määritelmä? Onko se esim. 50 parhaan joukossa koko maailmassa, vai kymmenen vai viiden, vai tuhannen? Suunnilleen? Sanoisin isoissa joukkuelajeissa Top-5 olevan kovempi kuin missään yksilölajissa.
Tai ehkä pikajuoksu ja voimamieskisat, niihin tarvitaan sen verta geenejä, että ne on mahdotonta korvata treenillä.
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Tarkotuksella en lähtenyt itse sitä määrittelemään. Se ei ollut pointti. Se voidaan määritellä monella eri tavalla monesta eri syystä tai näkökulmasta.
Pikajuoksussa huippuja on ehkä 50. Huippu joukkueissa pelaavia futaajia on satoja. Tai riippuu aivan miten määrittelee, että mikä tuo luku on, mutta suurempi se on kuitenkin joukkuelajeissa. Tämähän nyt on itsestään selvää. Joukkulajeissa ei voida edes tarkasti määritellä kuka on huipulla tai kuka ei. Vaikeeta se on yksilölajeissa, mutta kuitenkin edes jotenkin mahdollista.
esim. top 5 on mahdotonta määritellä joukkuelajeissa, jo johtuen eri pelipaikoista ja rooleista. Sen sijaan 100m:llä 5 parasta on 5 nopeinta MM / olympia finaalissa.
- Liittynyt
- 5.2.2005
- Viestejä
- 509
Kyllähän nykyään lajeissa niin valtava katras ja tasovaatimusten ero siltä osin on, että ei varmaan kaukana ole, jos sanoo maailman kolmanneksi parhaan keihäänheittäjän ja maailman tuhanneksi parhaan jalkapalloilijan vastaavan jotakuinkin samaa vaativuustasoa urheilijana.
Fyysisesti sitten haastavinta haettaessa tulee mieleen lähinnä epäinhimilliset rääkit, kuten pyöräilyn viikkoja kestävät ympäriajot.
Suomalaisista haastavuusmittausten kärjessä 2000-luvulla ovat kunnostautuneet mm. Sami Hyypiä, Jarkko Nieminen, Mikko Ilonen ja vastaavat suurlajien edustajat.
Fyysisesti sitten haastavinta haettaessa tulee mieleen lähinnä epäinhimilliset rääkit, kuten pyöräilyn viikkoja kestävät ympäriajot.
Suomalaisista haastavuusmittausten kärjessä 2000-luvulla ovat kunnostautuneet mm. Sami Hyypiä, Jarkko Nieminen, Mikko Ilonen ja vastaavat suurlajien edustajat.
- Liittynyt
- 11.11.2008
- Viestejä
- 2 482
Ihan hullunkurista. Suurin osa pläjäyttää trediin jonkun yhden lajin, joka nyt vaan on kaikista kovin. Perusteluina että vaatii tekniikkaa, kuntoa, voimaa, pirusti treeniä. Sherlok?
Ensin pitää määritellä mitä on haastavuus, vasta sitten voidaan käydä vertailemaan eri lajien haastavuuksia. Eikä tää asia sillä ratkea, että tästä eteenpäin jokainen käy tuomassa pöytään oman imo ehram mielipiteensä siitä, mitä on haastavuus. Voin vittu lyödä vetoa, että seuraavassa postissa joku amis maastavetäjä kirjoittaa, että "mielestäni *lisää mikä tahansa urheilulajin parametri* on todellista haastavuutta. mutta sehän on vain minun mielipiteeni" (huomaa kirjoitusvirhe). Pitäisi löytää joku yhteinen sävel tästä haastavuusasiasta niin, että jokainen voisi järkeilemällä tulla samaan tulokseen haastavuuden merkityksestä. Epäilen, ettei onnistu. Siispä ihan paska tredi.
Pianonsoitto on haastavinta. Koska.
Ensin pitää määritellä mitä on haastavuus, vasta sitten voidaan käydä vertailemaan eri lajien haastavuuksia. Eikä tää asia sillä ratkea, että tästä eteenpäin jokainen käy tuomassa pöytään oman imo ehram mielipiteensä siitä, mitä on haastavuus. Voin vittu lyödä vetoa, että seuraavassa postissa joku amis maastavetäjä kirjoittaa, että "mielestäni *lisää mikä tahansa urheilulajin parametri* on todellista haastavuutta. mutta sehän on vain minun mielipiteeni" (huomaa kirjoitusvirhe). Pitäisi löytää joku yhteinen sävel tästä haastavuusasiasta niin, että jokainen voisi järkeilemällä tulla samaan tulokseen haastavuuden merkityksestä. Epäilen, ettei onnistu. Siispä ihan paska tredi.
Pianonsoitto on haastavinta. Koska.
- Liittynyt
- 25.3.2006
- Viestejä
- 80
Triathlon/Juoksu/Pyöräily/Uinti on vaativimpia fysiikan osalta.
Moottoriurheilu, tennis ja muut pallolajit vaativat sekä fysiikkaa ja tekniikkaa.
Golf taas vaatii enimmäkseen tekniikkaa.
Ja kaikki edellämainituista ovat kyllä urheilulajeja, täällä tuntuu olevan kinailua että "Mun laji on kovin, sun laji ei oo urheilua" :curs:
Moottoriurheilu, tennis ja muut pallolajit vaativat sekä fysiikkaa ja tekniikkaa.
Golf taas vaatii enimmäkseen tekniikkaa.
Ja kaikki edellämainituista ovat kyllä urheilulajeja, täällä tuntuu olevan kinailua että "Mun laji on kovin, sun laji ei oo urheilua" :curs:
