Joo, tää on kyllä totta. Voimailulajeissa ja nopeuslajeissa pitää olla ne geenit valmiina, että voi pärjätä. Mutta jos ne geenit on kunnossa, niin sanoisin, että jalkapallossa on vaikeinta päästä huipulle. Lionel Messi tai Cristiano Ronaldo eivät voisi koskaan voittaa olympialaisia satasella, mutta Usain Bolt voisi ainakin teoriassa pärjätä jalkapallossa.
Mutta jalkapallon huipulle joutuu näkemään niin paljon vaivaa, että se ei ole verrattavissa mihinkään muuhun lajiin. Pikajuoksu taas on täysin geeneistä riippuva. Usain Bolt pärjäisi pikajuoksussa vain opettelemalla juoksutekniikaa muutaman päivän (kärjistys), mutta jalkapallon huipulle pitää hyvien geenien lisäksi olla sellainen määrä harjoitusta, että suomalainen ei sitä edes ymmärrä.
Kuitenkin, tämä on niin ympäripyöreä kysymys, että oikeaa vastausta ei ole...
Tuo on kyllä aika paha kärjistys. Muistaakseni yksi juoksuvalmentaja joskus totesi, että 3-5 vuotta menee hyvän tekniikan oppimiseen lahjaakaaltakin kaverilta. Ja pitää taas ymmärtää, että myös pikajuoksussa kuten kaikissa lajeissa niitä geenejä pitää lähteä hyödyntämään monta vuotta. Jos joku nyt esim. 23 vuotias jolla on boltia paremmat geenit aloittaisi pikajuoksun ei sillä olisi mitään merkitystä, koska ei tulisi koskaan saavuttamaan Boltin tasoa.
Koripallossa voisi miettiä kuinka vaikeaa on päästä huippu tasolle lyhyenä pelaajana. Eli nykyäänhän monilla huippu seuroilla ei ole enään alle 190cm pitkiä pelaajia jolloin muuten lahjakkaan lyhyen pelaajan ei pidä kilpailla vain omanpituistensa kanssa vaan myös näiden pidempien. Haastavaksi tuon tekee lähinnä se, että lyhyen pelaajan pitää pystyä puollustamaan esim. 20cm pidempää kaveria. Jos huipputasona ajatellaan yli 35min NBA:ssa pelaavaa pelaajaa, niin näitä alle 180cm tapauksia löytyy maksimissaan 1 tai 2 kerrallaan.
Ongelma tässä on tosiaankin miten määrittelee haastavan. Eli onko haastavampaa osata yhtä asiaa hyvin vai omata monipuolinen lahjakkuus. (esim. tuo jalkapallo vs pikajuoksu.)
Toisaalta jos noista palloilulajeista puhutaan, niin en näe kyllä miten jalkapallo olisi muita ylempänä. Eli sijoittaisin samalle viivalle Jalkapallon, Koripallon ja Amerikkalaisen jalkapallon. Baseballista en osaa sanoa.
Jalkapallossa tosiaan eniten harrastajia, toisaalta Amerikkalaisessa pitää omata lähes tyrmäävän hyvä fysiikka ja sen lisäksi vielä muita taitoja, koripallossa taas näennäiset pelaaja määrät eivät korreloi varsinaisten huippujen kanssa.
Tuo NBA juttu tarkoittaa siis, että jos huipuista puhutaan niin joukkueessa niitä on 1-3, muut ovat lähinnä erilaisia roolipelaajia.
Kysymyksen voisi kyllä ymmärtää myös hieman eritavalla. Eli jos puhutaan haastavimmasta urheilulajista, niin sehän voi olla mikä vain. Eli kun oikein ajattelee, niin esim. se että salibändyssä ei ole huippupelaajia(verrattuna muihin lajeihin) ei tarkoita sitä etteikö siellä voisi olla.
Eli siinä vaaditaan monilta osin aivan samoja ominaisuuksia mitä esim. jalkapallossa tai koripallossa. Eihän se lajin vika ole jos se ei ole suosittu. :D
Jokatapuksessa aivan mahdoton kysymys, koska hyvin harvoin voidaan tehdä edes kunnon vertailua urheilijoiden keskellä lajin sisällä johtuen heidän täysin erilaisista tyyleistään tai erilaisista rooleistaan. Yleisurheilussa se on usein vielä melko selkeää, mutta mikä tahansa joukkuelaji tekee sen lähes mahdottomaksi.
Helpompaa on ehkä unohtaa mikä mahdollisesti olisi jollain tavoin haastavin urheilulaji ja ihailla näitä haastavia urheilulajeja aina jalkapallosta soolokiipeilyyn. Pikajuoksusta vielä pakko todeta, että pikajuoksu menettää jatkuvasti monia potentiaalisia maailmankärkijuoksijoita amerikkalaiseen jalkapalloon. Eli monet urheilijat pelaavat esim. amerikkalaista ja harrastavat yleisurheilulajeja. Sitten kun tulee valinnan aika ja pärjäävät molemmissa, niin usein suuntaavat sinne missä on potentiaalisesti suuremmat rahat.