greg kovacin tuloksia!

[JJJ]

Originally posted by Raven
Tuohon lihasmäärään vielä, jos se menee noin yksinkertaisesti, niin miksi kukaan voimanostoja ei treenaa bodaustyylisesti jos se kerran takaa isommat voimat.
Aika usein ne saman painoiset, mutta vähemmän lihaksikkaat ovat vieneet voitot. Ja tuskin on hermottamisesta on kyse.
Vai onko lihaksikkaammat sitten niin tyhmiä, että eivät tajua hermottaa lihastaan paremmalle tasolle niin kuin pienemmät?!

Pakko puuttua tähän. Katsoppa niitä jenkkien vahvimpia voimanostajia. Ne ei ole mitään kauhean pieniä äijiä, niillä on lihaa aivan vitusti. Jossain oli linkki niihin enkkarautoihin. Mitäs niitä nyt oli niitä penkkaajia Paul Andersson ym. Painaahan nekin jotain 130kg ja on vitusti lyhkäsempiä kuin kovacks. Eli todellakin ne vahvimmat kasvattaa myös lihaksen poikkipinta-alaa huolella. Eri asia on sitten nää hyttyssarjat, missä hermotetaan olematonta massaa ja pyritään pysymään jossain painoluokassa.

Ja olen miken kanssa täysin samaa mieltä siinä, että isompi lihas supistuu kovempaa. Eli kaikki saavat voimaa kasvattamalla lihasta, jos hermotus on jo tapissa. Eli jos on identtiset kaksoset ja samanlainen hermotus treenatttuna, se isompilihaksinen ottaa enemmän penkistä. Eli kaiken järjen mukaan jos kovacks ottaa 270kg:lla 6 vinosta. Jas paikat kestää penkkaamista, puolen vuoden penkkitreeneillä' hermotuksilla ymuilla zydeemeillä penkkitulos on aika vitusti yli 300kg. niin ja paidoista puhumattakaan. Se vaan voi olla niin, että sitä ei nappaa juuri ne ammattilaisten varustepelleilyt. Eihän sille mahdu varmaan yksikään kaupanhyllyltä ostettu penkkipaita päälle.:D

 

[Raven]

Originally posted by Mike
Joo, sen on pakko olla noin. Sitten haluaisin nähdä lähellekään raskaan tason kehonrakentajaa vastaavankokoisen ja about samaa kireyttä olevan voimanostajan. Jos sellainen löytyy, on tulokset aikamoisia ----> Kirk. Isot lihat on vahvempia, en mä tiedä miksi tästä pitää edes kinata kun se on fysiologinen fakta.

Aina huudetaan niiden faktojen la linkkien perään. Joten onko heittää jotain linkkiä tutkimukseen, jos se on kerran fysiologinen fakta että iso liha on aina vahvempi..
Kyllä mullakin on tulokset paremmat nyt kuin n.25kg painavampana oli. Eikä se mitään pelkkää läskiä ollut. Joten noiden teorioiden mukaan mun olis pitänyt olla helvetisti vahvempi.

 

[Mike]

Tyttökaveri on fysioterapeutti ja lainasin sen työkirjaa. Otteita kirjasta.

"Lihashuolto. Hieronta, kuntosaliharjoittelu, teippaus ja venyttely"

Maksimivoimalla tarkoitetaan suurinta voimaa jonka lihashermojärjestelmä pystyy käytännössä tuottamaan.

Maksimivoimaan vaikuttavat seuraavat tekijät:
- motoristen yksiköiden(liikehermosolu ja sen hermottamat lihassolut) syttymistiheys
- lihas-hermojärjestelmän koordinaatio
- lihasmassa
- lihaksiston elastisten komponenttien elastisuus

Lihaksen poikkipinta-ala korreloi voimakkaasti sen tuottamaa voimaa.

Tuohon lihasmäärään vielä, jos se menee noin yksinkertaisesti, niin miksi kukaan voimanostoja ei treenaa bodaustyylisesti jos se kerran takaa isommat voimat.

Entäs jos ne vahvat bodarit treenaakin voimanostotyylisesti esim penkkiä?

Isojen lihasten ylivoima näkyy myös pääsääntöisesti voimanoston sarjoissa, tuokset nousee sarjojen myötä.
Samoin voisi miettiä, miksi sormen koukistaja ei kykene samaan työhön kuin esim hauis tai reisilihas?

 

[mtk77]

Jos on iso ja pieni lihas ja ajatellaan, että niissä olisi yhtä hyvä hermotus, niin isompi on vahvempi, mutta jos pienen lihaksen hermotusta parannetaan tarpeeksi, niin se tuottaa enempi voimaa kuin isompi. Ilman hermon tuomaa supistumiskäskyä lihas ei voi supistua, joten aina se hermotus vaikuttaa asiaan. Tämä edellä ollut on yksinkertaistus, koska lihas voi kasvaa myös siten että sen voimantuottokyky ei kasva, vaan supistuvien osien ympärillä oleva sarkoplasma kasvaa(en muista oliko nimi juuri sarkoplasma, mutta sinne päin kuitenkin).

 

[Raven]

Originally posted by Mike
Isojen lihasten ylivoima näkyy myös pääsääntöisesti voimanoston sarjoissa, tuokset nousee sarjojen myötä.
Samoin voisi miettiä, miksi sormen koukistaja ei kykene samaan työhön kuin esim hauis tai reisilihas?

Tottakai tulokset nousee sarjojen myötä. Et kai sä vertaile +125kg sarjan nostajaa ja -67.5kg sarjan nostajan tuloksia suoraan?
Ja en puhuisi mistään ylivoimasta. Koska TODELLA HARVA raskaamman sarjan nostaja tekee suhteessa parempia tuloksia kuin kevyemmän sarjan nostaja. Ja en laske mukaan mitään "kääpiö" sarjoja.

-The End-

 

[Sumppari]

Originally posted by JJJ
Ja olen miken kanssa täysin samaa mieltä siinä, että isompi lihas supistuu kovempaa. Eli kaikki saavat voimaa kasvattamalla lihasta, jos hermotus on jo tapissa. Eli jos on identtiset kaksoset ja samanlainen hermotus treenatttuna, se isompilihaksinen ottaa enemmän penkistä. Eli kaiken järjen mukaan jos kovacks ottaa 270kg:lla 6 vinosta. Jas paikat kestää penkkaamista, puolen

Tuo kun luetaan huolella, niin totuus tulee. Eli samalla kaverilla voimat nousevat kun lihasmassaa nostetaan. Se, että painonnousuun taipuvaisemmalla kaverilla lihassolut ja hermoston rakenne olisivat optimaaliset voimantuottoon, ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Kuten puhutaan että "toisilla on lahjakkuutta lihasmassaan" tai "lahjat voimiin" kertovat varmasti jo paljon. Eli jos on lihoille lahjakas, niin ei välttämättä tämän kaverin helposti turpoavat lihakset saa tehoa samalla suhteella ulos vaikka minkä tekisi.
Itse en usko että Kovacsilla todellisuudessa olisi saumaa rikkoa edes Ed Coanin IPFssä tekemiä ennätyksiä. Mutta kuten jo joku mainitsi, spekulointi on yhtä tyhjän kanssa.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Raven

Ja en puhuisi mistään ylivoimasta. Koska TODELLA HARVA raskaamman sarjan nostaja tekee suhteessa parempia tuloksia kuin kevyemmän sarjan nostaja. Ja en laske mukaan mitään "kääpiö" sarjoja.

Siis tässähän on keskusteltu juuri absoluuttisesta voimasta, ei suhteellisesta.

Sanoit tulostesi parantuneen, vaikka lihasmassasi väheni. Eikö tekniikan paraneminen, ja muut lihasten ja hermoston suorituskykyyn liittyvät asiat, olisi järkevä selitys. Ehkä ne olivat merkittävämpiä sillä hetkellä, kuin pieni lihashävikki. Tällä menolla ollaan muuten kohta kumoamassa useampiakin luonnonlakeja

 

[Raven]

Originally posted by Nat_Ural
Siis tässähän on keskusteltu juuri absoluuttisesta voimasta, ei suhteellisesta.

Itse taas olen puhunut suhteellisesta. On turha vertailla suoraan tuloksia 200kg painavan ja 50kg painavan tyypin kanssa.

 

[Mike]

Mäkin olen puhunut vain absoluuttisesta voimasta jossa kaikki muut asiaan vaikuttavat muuttujat on samalla viivalla.

 

[Raven]

Onhan se nyt selvää, että iso lihas tuottaa voimaa. Mutta että aletaan vertailemaan kymmeniä kiloja kevyempään suoraan. Eihän siinä ole mitään järkeä.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Raven
Eihän siinä ole mitään järkeä.

Tietenkin siinä on järkeä, kun tarkastellaan lihaksen tuottamaan voimaan vaikuttavia tekijöitä. Ensimäinen kommentti, jossa vedit jostain syystä suhteellisen (suhteessa kehon painoon) voiman esiin oli:
Tottakai tulokset nousee sarjojen myötä. Et kai sä vertaile +125kg sarjan nostajaa ja -67.5kg sarjan nostajan tuloksia suoraan?

 

[makew]

Originally posted by mammoth
Tätäkö tarkoitit?

yes yes, persehän siinä nousee kyllä mutta sali penkkihän se on, huonompia nostojakin on nähty...

 

[Raven]

Originally posted by Nat_Ural
Tietenkin siinä on järkeä, kun tarkastellaan lihaksen tuottamaan voimaan vaikuttavia tekijöitä. Ensimäinen kommentti, jossa vedit jostain syystä suhteellisen (suhteessa kehon painoon) voiman esiin oli:
Tottakai tulokset nousee sarjojen myötä. Et kai sä vertaile +125kg sarjan nostajaa ja -67.5kg sarjan nostajan tuloksia suoraan?

En mä nyt oikeen tajua mitä te yritätte sanoa. Siis luuletteko, että ite väitän lihaksen olevan täysin merkityksetön voimantuotossa??
Se ei vaan automaattisesti ole niin, että mitä isommat lihakset, sitä vahvempi olet. Siinä on paljon muitakin tekijöitä..
Jos äijä painaa 200kg, niin ei se todellakaan tarkoita että on takuu varmasti vahvempi kuin 100kg äijä.

 

[Mike]

Eikä 200 kiloisen bodarin nostama 400kg penkistä ole automaattisesti huuhaata.

 

[Raven]

tämä kun ei etene mihinkään, niin rauha maahan. :kippis1:

 

[N.O.Kummonen]

Kyse ei ole siitä etteikö bodareissa olisi sairaan vahvojakin esim. järjettömän kokonen Kovac, joka on "ravittu" suuremmalla määrällä tavaraa kuin talli kilpahevosia.

On kuitenkin kohtuutonta väittää, että esim. juuri Kovac voittaisi KAIKKI voimanostajat helposti sillä perusteella, että kaverilla on kova Smith-vinopenkkikunto. Voimanosto kun koostui viimeeksi kun katsoin kolmesta lajista. Mitenköhän Kovacin kunto kestäis ottaa kolme lajia. Se saattaa ottaa yllättävän koville isolle kaverille.

Jos Kovac puolestaan treenaa hermostonsa kuntoon ja opettelee varusteiden käytön hän;
1. tod. näk. saattaa menettää jonkin verran tiukkuuttaan ja alkaa näyttää enemmän voimanostajalta.
2. joutuu muutenkin treenaamaan kuten voimanostaja.
Tällöin lavalle ei astukaan enää bodari-Kovac vaan voimanostaja-Kovac ja hänen mahdollisuutensa hiukan kasvavat.

Parhaimmat voimanostajat ovat vuosia treenanneet mielessään vain maksimivoiman kehittäminen. On typerää väittää, että joku voittaisi heidät heidän omassa lajissaan perehtymättä maksimivoiman hankintaan!

Aiemmin mainitsin etten puhuisi voimanostajien salituloksista, mutta tässä kuitenkin pari esimerkkiä penkistä:

Scot Mendelsson; 875 paunaa -laskekaa itse (yritti kisassa samaa ja vielä 900 paunaa) goheavy/debates forum

Gene Rychlak; 6 x 715 paunaa -laskekaa itse; video löytyy irongame-osoitteesta

 

[Raven]

Originally posted by N.O.Kummonen
On kuitenkin kohtuutonta väittää, että esim. juuri Kovac voittaisi KAIKKI voimanostajat helposti sillä perusteella, että kaverilla on kova Smith-vinopenkkikunto. Voimanosto kun koostui viimeeksi kun katsoin kolmesta lajista. Mitenköhän Kovacin kunto kestäis ottaa kolme lajia. Se saattaa ottaa yllättävän koville isolle kaverille.

Ei ole kohtuutonta. Lihaksikkain on aina vahvin, etkö jo ymmärrä sitä. ;)

 

[AKV]

Originally posted by Raven
Ei ole kohtuutonta. Lihaksikkain on aina vahvin, etkö jo ymmärrä sitä. ;)

Eikös se lihaksikkain todellakin voisi olla vahvin jos saisi hermotuksensa kovaan kuntoon?

 

[Raven]

Originally posted by AKV
Eikös se lihaksikkain todellakin voisi olla vahvin jos saisi hermotuksensa kovaan kuntoon?

Voihan se olla mahdollista. Se ei kuitenkaan ole faktaa, että hän on heti automaattisesti vahvin.

 

[PattiPete]

Originally posted by N.O.Kummonen
Parhaimmat voimanostajat ovat vuosia treenanneet mielessään vain maksimivoiman kehittäminen. On typerää väittää, että joku voittaisi heidät heidän omassa lajissaan perehtymättä maksimivoiman hankintaan!

Aye! Hyvin sanottu.