greg kovacin tuloksia!

[PattiPete]

Tietenkään isommat lihakset eivät automaattisesti tarkoita, että henkilö saisi välitettyä suuremman voiman tankoon. Siihen vaikuttaa mm. välitykset/vipuvarret ja lihasten kiinnityskohdat. Jos jotenkin voitaisiin mitata itse lihaksen voimaa, ei sitä voimaa mikä välittyy tankoon, niin siinähän muuttujia ei ole karkeasti sanottuna kuin ne kaksi; lihasmassa ja hermotus. (todella karkeasti sanottuna)

 

[Kikkeliskokkeli]

Greg on ylivoimaisesti isoin ukko, jonka olen ikinä nähnyt. Kyllä sillä on pakko olla voimaa melkoisesti. Ei sellanen kaveri voi olla yksinkertaiseti heikko paska. Pakko noissa tuloksissa on olla jotain perää, tuskinpa on mitään salaliittoa, joka ylistäisi olemattomia Gregin voimia, vain saadakseen jauhoja/patukoita myytyä. Tuloksissa voi olla pientä lisää, mutta huolimatta siitä raudat, joita kaveri liikuttelee ovat aivan älyttömiä.

P.S eikö kukaan ole nähnyt Gregin videoa. Eiköhän siitä nähtäisi miltä se touhu näyttää. Itse en ole kyseistä "Law of the jungle" ( tai joku sellanen sen nimi oli ) pätkää nähnyt.

 

[Mike]

Tuota pätkää ei saa edes imuteltua mistään, suht harvinainen on, pitäisi oikein tilata mukamas.

 

[fullpower]

Originally posted by PattiPete
Tietenkään isommat lihakset eivät automaattisesti tarkoita, että henkilö saisi välitettyä suuremman voiman tankoon. Siihen vaikuttaa mm. välitykset/vipuvarret ja lihasten kiinnityskohdat. Jos jotenkin voitaisiin mitata itse lihaksen voimaa, ei sitä voimaa mikä välittyy tankoon, niin siinähän muuttujia ei ole karkeasti sanottuna kuin ne kaksi; lihasmassa ja hermotus. (todella karkeasti sanottuna)

Ei pidä narista niistä välityksistä. Ne on mitkä on ja vahvin on se joka tekee ne isoimmat romut sarjassa. Ei voi narista ,että kyllä mullakin on voimaa mutta kun tekniikkaa ei oo kyllä minäkin muuten tekisin niin ja niin paljon. Se pitäs pystyä myös tuottamaan se teho jos sitä voimaa on. Edelleen tässä kaikki puhuu ,että iso lihas tuottaa niin ja niin paljon ,mutta jos katsotaan "taas" saman sarjan kavereita niin kuin ja aikasemmin laitoin jo esimerkin. On monesti samassa sarjassa jotka omaa isot lihakset vaikka pienemmän lihaksen(kokonsa puolesta) omaava kepittää joka lajissa (voimanostossa) tämän isompi lihaksisen vaikka treenimetodit oisivat suunilleen samat. Silti kavereilla on sama elopaino sama vaikka käden paksuudessakin voi olla yli 5cm eroja samassa sarjassa ja lähes saman pituuden omaavilla. Käsittääkseni malisella ja sohlmanilla oli käden paksuudessa eroa lähempänä 10cm kun 5cm ja molemmilla hyvät tekniikat. sama muissakin raajoissa. Käytännössä Malisella ei todellakaan näytä olevan mitään lihaksia. ja silti ysikymppiin 305,202,5,345 (ei samassa kisassa) ja äijä 47vuotiaana elämäsä kovimmassa kunnossa jos ei oteta tämän vuoden loukkaantumisia huomioon.

Eli miks samankokoisilla elopainoltaan olevilla voi olla isojakin eroja lihaksen koossa ja tehon tuotossa voi olla(ja on) isojakin eroja. rasvat on kutakuinkin aika samoissa. Onko toisella laatu lihaa ja toisella ei. En tiedä mistä se johtuu ,mutta tuossa ei ainakaan päde se ,että isompi lihas tuottas tehoa paremmin. Toisaalta tietysti pitää muistaa ,että kehon paino on sama.

 

[Raven]

Originally posted by fullpower
Ei pidä narista niistä välityksistä. Ne on mitkä on ja vahvin on se joka tekee ne isoimmat romut sarjassa. Ei voi narista ,että kyllä mullakin on voimaa mutta kun tekniikkaa ei oo kyllä minäkin muuten tekisin niin ja niin paljon. Se pitäs pystyä myös tuottamaan se teho jos sitä voimaa on. Edelleen tässä kaikki puhuu ,että iso lihas tuottaa niin ja niin paljon ,mutta jos katsotaan "taas" saman sarjan kavereita niin kuin ja aikasemmin laitoin jo esimerkin. On monesti samassa sarjassa jotka omaa isot lihakset vaikka pienemmän lihaksen(kokonsa puolesta) omaava kepittää joka lajissa (voimanostossa) tämän isompi lihaksisen vaikka treenimetodit oisivat suunilleen samat. Silti kavereilla on sama elopaino sama vaikka käden paksuudessakin voi olla yli 5cm eroja samassa sarjassa ja lähes saman pituuden omaavilla. Käsittääkseni malisella ja sohlmanilla oli käden paksuudessa eroa lähempänä 10cm kun 5cm ja molemmilla hyvät tekniikat. sama muissakin raajoissa. Käytännössä Malisella ei todellakaan näytä olevan mitään lihaksia. ja silti ysikymppiin 305,202,5,345 (ei samassa kisassa) ja äijä 47vuotiaana elämäsä kovimmassa kunnossa jos ei oteta tämän vuoden loukkaantumisia huomioon.

Eli miks samankokoisilla elopainoltaan olevilla voi olla isojakin eroja lihaksen koossa ja tehon tuotossa voi olla(ja on) isojakin eroja. rasvat on kutakuinkin aika samoissa. Onko toisella laatu lihaa ja toisella ei. En tiedä mistä se johtuu ,mutta tuossa ei ainakaan päde se ,että isompi lihas tuottas tehoa paremmin. Toisaalta tietysti pitää muistaa ,että kehon paino on sama.

Niinpä juuri. Samaahan voisi pakkotoiston Mikestä.
Hänellä on varmaan suuremmat lihakset kuin yhdelläkään Suomalaisella -100kg:n sarjan nostajalla. Joten pienellä maksimivoimatreenillä ja hermottamisella hänen pitäisi pystyä helposti ottamaan uudet SE lukemat.
Mikellä saattaa jopa olla isommat lihat kuin itse mestarilla Ed Coanilla. Joten lähelle ME lukemia pitäis aika helposti mennä alle satasiin..
Toisin sanoen. Lähes jokainen kehonrakentaja pystyis tekemään uudet ennätysromut painonsa edellyttämään luokkaan, jos kerran vain se lihaksen suuruus vaikuttaa..

En tässä väitäkkään, että bodaajat olis heikkoja ja suuri lihas ei voi olla vahva. Mun mielestä ei voi faktana vaan väittää, että saman painoisista kavereista se lihaksikkaampi olis automaattisesti vahvempi.

 

[AKV]

Originally posted by Raven
En tässä väitäkkään, että bodaajat olis heikkoja ja suuri lihas ei voi olla vahva. Mun mielestä ei voi faktana vaan väittää, että saman painoisista kavereista se lihaksikkaampi olis automaattisesti vahvempi.

Mutta jos puhutaan samanpainoisista, samanlaisen rakenteen omaavista kavereista, joilla on hermotus yhtä hyvässä kunnossa mutta joista toisella isommat lihakset (siis enemmän hyvinhermotettua lihasmassaa), niin eikö tällöin olisi hyvinkin todennäköistä että se lihaksikkaampi on vahvempi? Tästähän tässä on kaiketi ollut kyse?

 

[PattiPete]

Originally posted by AKV
Mutta jos puhutaan samanpainoisista, samanlaisen rakenteen omaavista kavereista, joilla on hermotus yhtä hyvässä kunnossa mutta joista toisella isommat lihakset (siis enemmän hyvinhermotettua lihasmassaa), niin eikö tällöin olisi hyvinkin todennäköistä että se lihaksikkaampi on vahvempi? Tästähän tässä on kaiketi ollut kyse?

Missä vahvempi? Voimanoston yhteistuloksessa? hauiskäännössä? Pohjenousussa? Voima on myös spesifistä. Treenaamalla kyykkyä kyykkytulos nousee tehokkaasti, mutta hauiskääntöön tuskin tulee lisää kiloja.

 

[Tahvo Tohveli]

Originally posted by fullpower
Eli miks samankokoisilla elopainoltaan olevilla voi olla isojakin eroja lihaksen koossa ja tehon tuotossa voi olla(ja on) isojakin eroja. rasvat on kutakuinkin aika samoissa. Onko toisella laatu lihaa ja toisella ei. En tiedä mistä se johtuu ,mutta tuossa ei ainakaan päde se ,että isompi lihas tuottas tehoa paremmin. Toisaalta tietysti pitää muistaa ,että kehon paino on sama.

Ei noita voi verrata kahden eri henkilön välillä. Jos muut muuttujat pysyy samoina, niin isompi lihas tuottaa enemmän tehoa, mutta tuo pätee vain yksilötasolla.
Mun käsittääkseni maksimivoimataso riippuu lähinnä tuosta hermotuksesta.

 

[Taha]

Huhut kertoo, että tahdonalaisissa lihaskudoksissa on kahdenlaisia lihassoluja; punaisia ja vaaleta. Niiden määrälliset suhteet määräytyvät geenien ja harjoitteiden aiheuttaman kasvuärsykkeen laadun perusteella. Vaaleat lihassolut voidaan jakaa vielä kahteen alaryhmään; nopeasti ja hitaasti supistuviin.

Lihaksen koko ei suoranaisesti kerro sen työtehoa, eikä sitä, että miten kauan lihas pystyy ko. tehoa tuottamaan. Painonnosto- ja kehonrakennusharjoitteet tuottaa erilaisia lihaksia ja niiden vertailu on kuin vertaisi omenoita ja appelsiineja. Bodari pitää lihakset jännitettyinä muutamia kymmeniä sekunteja ja painonnostaja tuottaa muutamaksi sekunniksi maksimaalisen työtehon.

http://www.isokinetics.net/advanced/musclefibertypes.htm

 

[kinnaaja]

Originally posted by AKV
Eikös se lihaksikkain todellakin voisi olla vahvin jos saisi hermotuksensa kovaan kuntoon?

Niin JOS saisi. Hermotuksen saaminen kovaan kuntoon ei olekkaan ihan helppoo.

 

[igf1bp3]

Originally posted by Tahvo Tohveli
Mun käsittääkseni maksimivoimataso riippuu lähinnä tuosta hermotuksesta.

Jos tarkoitat esim. penkkipunnerruksessa työnnön taakse saatavaa voimaa, niin välityksillä on toki suuri merkitys myös.

 

[fullpower]

Originally posted by Tahvo Tohveli
Ei noita voi verrata kahden eri henkilön välillä. Jos muut muuttujat pysyy samoina, niin isompi lihas tuottaa enemmän tehoa, mutta tuo pätee vain yksilötasolla.
Mun käsittääkseni maksimivoimataso riippuu lähinnä tuosta hermotuksesta.

Kyllä se pätee monesti pienisissä sarjoissa (alle 110kg). Eihän virtanenkaan ollut kovin patti ja liikutteli kauheita romuja. Eihän anollakaan ole suhteessa paksut jalat vaikka mitä esim Hämäläisellä oli ja silti rautaa tuli enemmän ja kevyempänä. Anon jalkoja voi verrata moneen muuhunkin kilpailiaan ja taatusti sarjassa on lihaksikkaampia. Mitä nyt itte MM kisoja sotkamossa kattelin niin se vaan oli ,että pienet lihakset kooltaan (samanpainoset) tuotti kovempaa tulosta. Huom huomattavasti pienempi lihas voi painaa SAMAN VERRAN kuin se kooltaan isompi.

sivokoni 67,5kg:ssa on penkannu 217,5kg (sotkamossa katoin niin oli huomattavasti pitempi nosto matka kun monella samassa sarjassa) Jätkällä ei käytännössä jalkojakaan ja silti pelkillä siteillä kyykännyt muistaakseni 317kg (tai jotain) ja vetänyt yli 300kg ilman trikoita (oli penkki trikoo mutta sitä ei lasketa). käsi on varmaan joku 35cm. Siihen kun katotaan miten pieni ojentaja on voi jokainen miettiä miten paljon PITÄS mennä vaikkapa 50cm tumpulla.

Sitten tietysti ruvetaan napisemaan ,että eipä se isommissa sarjoissa päde. No coani ei tietysti monen mielestä ole hirmu massiivinen ,mutta ainakin todistanut ,että yli 100kg:kin pystyy tekemään suhteessa painoon kovia tuloksia Eikä ne coaninkaan lihakset niin yli massiiviset ollu. Semmonen ihmeellinen pötikkä koko ukko. (näistä lihaksen kokoon liittyviä esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon ei ne mitään yksilö juttuja ole.)

Hermotus on niin yksilöllistä. Täällä tuntuu olevan hermotuksesta ja sen reenaamisesta monella aika ihmeellinen käsitys(välillä). Joillekkin se tuntuu olevan niin itsestään selvää ,että eikun vaan ruvetaan reenaamaan tosissaan sitä niin sieltä se tulee.

 

[oppilas]

Huom huomattavasti pienempi lihas voi painaa SAMAN VERRAN kuin se kooltaan isompi.
:

Selittäisitkö?

 

[makew]

Niin JOS saisi. Hermotuksen saaminen kovaan kuntoon ei olekkaan ihan helppoo.

Ja lihasten kasvatus on helppoa? tää väittely on ehkä typerämpää kuin se että selkäuintia pääosin harrastavat sanoisivat rintaa uiville kilpailuissa uiville: " Te ootte ihan perseestä kun että ette käytä selkää niin paljon kuin me uinnissa!".
Johon rinta uintia harrastavat sanoisivat: " Mut te ette käytäkään niin paljon rintalihaksia uinnissa, haha!, tehän vasta perseestä oottekin!". Ja väittely voisi jatkua ikuisuuksiin, jeah baby ...

Lopuksi: Kehonrakentajissa on voimakkaita äijiä ja voimanostajan kannattaa olla vahva(ja yleensä läpeensä vahva, olisi vielä parempi, eli voimaa löytyisi myös ilman varusteita tehtäviin nostoihin, jotta tuloksia voisi verrata kehonrakentajan(ilman varusteita tehtäviin) sarja/maksiminostoihin.

Kehonrakentajalle kun ei ole juurikaan apua rintalihasten kasvatukseen esim. penkkipunnerrusta tangolla tehdessä ole apua jos rasitusta viedään pois rintalihaksilta?) -> jotta voi tulla kehumaan tuloksilla.


1. Kysymys: Mitekäs muuten on kumpi on vahvempi, esim. pelkkä penkkipunnerrus : kehonrakentaja joka nostaa raw:na esim. 220 kg vai voimanostaja joka nostaa raw:na saman 220 kg mutta kuitenkin kisoissa(hyvässä tapauksessa, lasten leikisti vaikka ajateltuna..) penkkipaidalla 240 kg?
Paino on sama: n.100 kg.

2. Kysymys: Tai sitten voimanostajalle kauhea tilanne:
kehonrakentaja nostaa salikisoissa, ilman 220 kg ja voimanostaja nostaa samoissa kisoissa vain 210 kg, kuitenkin voimanostaja on nostanut kisoissa penkkipaidalla jopa 240 kg? paino: edelleen sama: 100 kg.

Kumpi on vahvempi mää kysyn vaan?


omat veikkaukset:
1. Molemmat yhtä vahvoja penkissä.
2. Kehomies vie voiton penkkikisassa(on vahvempi) ja voimanostaja jää nuolee mankkua maastaveto tangosta, niin tylyä.

Perustelut: Raw:na kun nostetaan niin ei jää epäselvyyttä kumpi on läpeensä vahva ja samassa painoluokassa(tässä tapauksessa 100kg) olevan voi vain voittaa kun on vahvempi, ei jää spekulointia, auttoi paita ja vai ei?

ps. yllättäen kunnioitan Riku Kirin penkkiä tulosta raw: na kuin anon penkistä nostoja paidalla.

Sama koskee taito haaran kyykky enkkoja-> niitä ei voi rikkoa kyykkäämällä jollain kyykky trikoolla, vaan samalla tyylillä kuin ennätys on tehty ennen muinoin.
Toni Salin saa myös propsit, huikea penkkipunnertaja, 260 kg raw: na on sellainen suoritus, jota voi kumartaa ja sen ymmärtää myös tavallinen kadun tallaaja.

 

[Force]

1. Kysymys: Mitekäs muuten on kumpi on vahvempi, esim. pelkkä penkkipunnerrus : kehonrakentaja joka nostaa raw:na esim. 220 kg vai voimanostaja joka nostaa raw:na saman 220 kg mutta kuitenkin kisoissa(hyvässä tapauksessa, lasten leikisti vaikka ajateltuna..) penkkipaidalla 240 kg?
Paino on sama: n.100 kg.

Voisiko ajatella ihan näin yksinkertaisesi: Rawna yhtä vahvoja penkkaajia, mutta varustekisassa nostaja on vahvempi penkkaaja. Pitäisi tietysti tietää, että paljonko kehari nostaa varustekisassa.

2. Kysymys: Tai sitten voimanostajalle kauhea tilanne:
kehonrakentaja nostaa salikisoissa, ilman 220 kg ja voimanostaja nostaa samoissa kisoissa vain 210 kg, kuitenkin voimanostaja on nostanut kisoissa penkkipaidalla jopa 240 kg? paino: edelleen sama: 100 kg.

Kumpi on vahvempi mää kysyn vaan?

Rawna kehari on vahvempi penkkaaja, mutta varusteilla nostaja taas kovempi. Sitä kun ei yhden liikeen perusteella voi sanoa, että kumpiko on vahvempi. Voi ainoastaan sanoa, että kumpiko on vahvempi siinä kyseisessä liikkeessä. Raw-penkki ja paitapenkki kun ovat eri liikkeitä.

Perustelut: Raw:na kun nostetaan niin ei jää epäselvyyttä kumpi on läpeensä vahva ja samassa painoluokassa(tässä tapauksessa 100kg) olevan voi vain voittaa kun on vahvempi, ei jää spekulointia, auttoi paita ja vai ei?

Ei siinä jää varusteillakaan mitään epäselvyyttä, että kuka on vahvin. Vahvin on se joka nostaa eniten samoilla säännöillä ja varusteilla. Vahva sanaa käytettäessä pitää liittaa siihen se nostomuoto; vahvin penkkaaja, vahvin kyykkääjä, vahvin tempaaja jne. Voima kun on liikespesifistä.

 

[makew]

Rawna kehari on vahvempi penkkaaja, mutta varusteilla nostaja taas kovempi. Sitä kun ei yhden liikeen perusteella voi sanoa, että kumpiko on vahvempi. Voi ainoastaan sanoa, että kumpiko on vahvempi siinä kyseisessä liikkeessä. Raw-penkki ja paitapenkki kun ovat eri liikkeitä.

Niin todellinen voimakkuus on sitä, että saa sen voiman irti liikekulmasta riippumatta.

Tuossahan aika selkeästi tulee ilmi, että nykyisille säännöille ja varusteille pitäisi tehdä omat ennätystaulukot.

Lainaten Kenneth Tallqvist:ia(finnishpower, lähde: http://www.finnishpower.net/news/fullnews.php?id=73):

"Esa mattila: Mikä on tähän astisen urasi paras hetki?
Kenneth Tallqvist: Epäilemättä tämän vuoden SM-kisat. Tuntui uskomattomalta rikkoa kaksi niin vanhaa ennätystä kuin Taito Haaran ja Riku Kirin ennätykset."

Vituttaa, mun mielestä ei ainakaan tällä hetkellä ole Tallqvist yhtä vahva kuin Riku Kiri huippuaikoinaan, aika hullu saa jumalauta olla jos näin uskoo.

sama fakin haastis:
"Esa Mattila: Monia voimailijoita kiinnostavat juuri nuo varustekysymykset ja varusteista saatavat hyödyt. Kuinka paljon hyödyt varusteista?
Kenneth Tallqvist: Kyykky noin 40kg, penkki noin 50-60kg ja maastaveto noin 20-30kg. Mutta jos treenaisin enemmän ilman varusteita, olisivat hyödyt pienempiä."


Mutta takaisin hifistely maailmaan:

Mua henkilökohtaisesti kiinnostaisi voimanosto ihan sm tasolla, jos vaan varusteet ei olisi mukana siinä(penkkipaidat, kyykky vermeet sun muut).

Polvilämppärit, vyö, rannesiteet, nostotrikoot siinä olisi mun valikoima varusteiksi.

BTW: Force: jos saisit valita nostaisitko varusteilla vai raw:na?

Ps. Force: Kummalle kuuluu tuo YT ennätys, Riku Kirille tai Kenneth Tallqvist: ille? vai onko niin eri liikkeet ettei voi vertailla? Mites muuten kyykky enkka? Taito Haara vai Kenneth Tallqvist? Taito Haara nosti raw:na(kiva sanaleikki ), Tallqvist varusteilla 415 kg. Tallqvistilta pois n. 40 kg paljonko jää...

 

[Force]

BTW: Force: jos saisit valita nostaisitko varusteilla vai raw:na?

Hmm..kait sitä raw:na olisi mukavampi nostella.

Ps. Force kumpi noista herroista on vahvempi? vai onko niin eri liikkeet ettei voi vertailla?

Tämä on nyt ihan vaan meikäläisen mielipide eikä mikään universaali totuus. Haaran kyykky on kovempi suoritus kuin Tallen ja Kirin YT-ennätys on myöskin kovempi suoritus kuin Tallqvistin tekemä.

 

[makew]

Taito Haara nosti 400 kg(en muista tarkkaan kilomäärää). Mutta kaikki halukkaat mukaan,
Kysymys kuuluu: Kumpi on oikeasti ennätyksen haltija?

oma vastaus: Taito Haaralle se mun mielestä kuuluu, jos kyykky on eri asia kuin kyykky, kyykky puvulla?

Paita penkki ja raw penkki on kuitenkin eri asia, niin eikös raw kyykky ja
kyykky, kyykky puvullakin ole eri asia?

V: no eiköhän.

 

[makew]

Hmm..kait sitä raw:na olisi mukavampi nostella.

Tämä on nyt ihan vaan meikäläisen mielipide eikä mikään universaali totuus. Haaran kyykky on kovempi suoritus kuin Tallen ja Kirin YT-ennätys on myöskin kovempi suoritus kuin Tallqvistin tekemä.

No niin, ei muutakuin .