Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Munqi
  • Aloitettu Aloitettu
sivis sanoi:
Korjattu. Ruotsin olisi tuossa voinut siis korvata ihan yhtä hyvin Venäjällä.

Suomen historia lyhykäisyydessään: Ruotsin ja Venäjän välinen pelinappula kehittyi kansallisromantiikan aikakaudella omaksi valtiokseen. Lippu, laulu ja oma valuutta.
Click to expand...

Viestisi osoittaa melkoista tietämättömyyttä Suomen historiasta. Suomalaiset heimot ovat asuttaneet tätä aluetta kauan ennenkuin Ruotsi voimalla alisti ne oman valtansa alle.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
rollipeikko sanoi:
No onneksi en ole mikään Jenkkisika joka kiduttaa porukkaa ja rikkoo lähes kaikkia mahdollisia ihmisoikeuksia. objektiivinen analyysi ei tarkoita sitä että kannatan jotain tiettyä puolta tässä asiassa. Kuitenkin tämäkin on esim. Suomen oman aseman kannalta erittäin tärkeä tilanne pohtia. Olisi siis suotavaa että ihmiset nostaisi pään sieltä puskasta ja ajattelisi asiaa ilman ennakkokäsityksiä.
Click to expand...

No, pää puskasta ja tee se objektiivinen analyysi Venäjästä.
 
ei vittu toi on naurettavaa :D heti jos joku ei pidä ei USA:sta, ja ei omista sitä niin ihanaa mielikuvaa venäjästä kuin sinulla ja monella muulla ajattelukyvyttömällä suomalaisella, on kyseinen henkilö automaattisesti ryssä, kommari ja isämmaanpetturi :).

Tästä tälläinen _hyvin_ kommunistinen välikommentti, että oletko ikinä ajattelut, että jos armas venäjän keisarivalta ei olisi valloittanut suomea ruotsilta, niin puhuisimme kaikki täällä rakkaan naapurimaamme ruotsin kaunista kieltä, koska olisi ollut todella epätodennäköistä että suomi olisi ruvennut itsenäistymään ruotsista :D.
Ryssät vapauttivat suomen ruotsista, ja suomalaiset itse itsensä ryssistä? ;)
 
Aeger sanoi:
ei vittu toi on naurettavaa :D heti jos joku ei pidä ei USA:sta, ja ei omista sitä niin ihanaa mielikuvaa venäjästä kuin sinulla ja monella muulla ajattelukyvyttömällä suomalaisella, on kyseinen henkilö automaattisesti ryssä, kommari ja isämmaanpetturi :).

Tästä tälläinen _hyvin_ kommunistinen välikommentti, että oletko ikinä ajattelut, että jos armas venäjän keisarivalta ei olisi valloittanut suomea ruotsilta, niin puhuisimme kaikki täällä rakkaan naapurimaamme ruotsin kaunista kieltä, koska olisi ollut todella epätodennäköistä että suomi olisi ruvennut itsenäistymään ruotsista :D.
Ryssät vapauttivat suomen ruotsista, ja suomalaiset itse itsensä ryssistä? ;)
Click to expand...


eiköhän suomalaiset olisi vapautunut myös sweduista.
 
SniffDaddy sanoi:
No, pää puskasta ja tee se objektiivinen analyysi Venäjästä.
Click to expand...

Venäjä on suurvalta (ex/nouseva) joka muiden suurien valtojen tapaan ajaa ainoastaan omaa etuaan. Toisaalta Venäjä ei myöskään enää ole julma ja paha Neuvostoliitto, joka hyökkäsi pieneen ja viattomaan Suomeen. Venäjän edut ovat tätä nykya kietoutuneet globaaliin kauppaan ja politiikkaan, ja Venäjän johtavat tuntuvat olevat kohtuullisen rationaalista ja jopa järkevää porukkaa. Venäjä on tärkeä peluri energiapolitiikassa, Venäjällä on iso armeija ja paljon valtaa Eurooppa-Aasia akselilla.

Suomelle Venäjä on luultavasti yksi tärkeimmistä, ellei jopa tärkein kauppakumppani sekä ulkopolitiikan määrittelijä. Globaalisti Venäjä muodostaa yhdessä Kiinan kanssa tärkeimmän vastapainon länsimaiden blokille. Toisaalta Venäjä rikkoo toistuvasti kansainvälisiä sopimuksia, viittaa kintaalle ihmisoikeuksille ja muutenkin öykkäröi. kuitenkin verrattuna muihin vastaaviin valtoihin (USA, Kiina, EU:n johtomaat), ei eroa juuri ole.
 
pååtta sanoi:
Viestisi osoittaa melkoista tietämättömyyttä Suomen historiasta. Suomalaiset heimot ovat asuttaneet tätä aluetta kauan ennenkuin Ruotsi voimalla alisti ne oman valtansa alle.
Click to expand...

Ahaa, eli sinun mielestäsi tosiaan pätee tämä periaate, että kansa (joka ei todellakaan itseään "suomalaisiksi" tuolloin kutsuneet ja elivät joissain max. heimojen kokoisissa yhteisöissä) ja joka on joskus ensimmäisenä tallustanut jollekin maa-alueella, omaa tähän maa-alueeseen objektiivisen ja ikuisen omistusoikeuden?

Meinaat siis että näillä heimoilla oli jokin käsitys yhteisestä "kansankohtalosta" ja he kutsuivat itseään suomalaisiksi?

Eli tällä ajattelutavalla kaikkien paitsi natiivien pitäisi poistua Pohjois-Amerikasta, koska heillä ei ole sinne mitään asiaa, intiaanit omistavat koko P-Amerikan maa-alueen?
 
I`am sanoi:
eiköhän suomalaiset olisi vapautunut myös sweduista.
Click to expand...

Perustele?
Senaikaisessa suomessa ei ollut omaa hallintoa, ei ollut mitään omaa valtioillista merkitystä. Kaikki virkamiehet olivat ruotsalaisia, oikeuslaitois, kirkot, posti, koulut, kaikki olivat ruotsinkielisiä. _todella_ epätodennäköistä että silloinen suomi olisi kyennyt itsenäistymään ruotsista.
 
pååtta sanoi:
Viestisi osoittaa melkoista tietämättömyyttä Suomen historiasta. Suomalaiset heimot ovat asuttaneet tätä aluetta kauan ennenkuin Ruotsi voimalla alisti ne oman valtansa alle.
Click to expand...

Ei jeesus, saamelaiset ovat suomen ja muun pohjoiseuroopan "naativia" kansaa eli meidän ruotsalaisvenäläisveristen suomalaisten pitäis ton mukaan painua vittuun täältä? :D.

edit: kohta sieltä tulee joku isämmaallisuuden ruumiillistuma ja ilmoittaa että hänessä ei ole tippaakaan ruotsalaista tai venäläistä verta ja haukkuu kommariksi ;)
 
sivis sanoi:
Ahaa, eli sinun mielestäsi tosiaan pätee tämä periaate, että kansa (joka ei todellakaan itseään "suomalaisiksi" tuolloin kutsuneet ja elivät joissain max. heimojen kokoisissa yhteisöissä) ja joka on joskus ensimmäisenä tallustanut jollekin maa-alueella, omaa tähän maa-alueeseen objektiivisen ja ikuisen omistusoikeuden?

Meinaat siis että näillä heimoilla oli jokin käsitys yhteisestä "kansankohtalosta" ja he kutsuivat itseään suomalaisiksi?

Eli tällä ajattelutavalla kaikkien paitsi natiivien pitäisi poistua Pohjois-Amerikasta, koska heillä ei ole sinne mitään asiaa, intiaanit omistavat koko P-Amerikan maa-alueen?
Click to expand...

Mitä ihmettä sinä oikein selität? En maininnut sanallakaan mistään ikuisesta omistusoikeudesta, korjasin vain houruilusi, siitä että suomalaiset olisivat muka muuttaneet tänne Ruotsin jo vallattua ja liitettyä tämän alueen kuningaskuntaansa.
 
pååtta sanoi:
Mitä ihmettä sinä oikein selität? En maininnut sanallakaan mistään ikuisesta omistusoikeudesta, korjasin vain houruilusi, siitä että suomalaiset olisivat muka muuttaneet tänne Ruotsin jo vallattua ja liitettyä tämän alueen kuningaskuntaansa.
Click to expand...

Et sitten huomannut että olin vain muokkailut sun tekstiäsi ja vaihtanut siitä sanat kuten "Etelä-Ossetia", "Georgia" ja "osseetit"?

Meinaat ihan tosissasi, että täällä on 1200-luvulla ollut kansa nimeltä "suomalaiset" ja nykyisin Suomea asuttavat ihmiset olisivat suurimmaksi osaksi nimenomaan näiden ihmisten jälkeläisiä? Suomen väkiluku on ollut noihin aikoihin naurettavan pieni, korkeintaan 250 000. Lappalaiset todennäköisesti ovat melko homogeenista porukkaa Sallan tauteineen, mutta varsinkin rannikko-Suomi on kyllä aika "sekarotuista".

Lisäksi, tämä kansa (tai heimoyhteisö) johon viittaat on taapertanut tänne jostain päin Balttiaa (vissiin Virosta) alunperin ja on vaikeaa uskoa että heille olisi tuohon mennessä kehittynyt jotain kansallisidentiteettiä.

Suurin osa nykysuomalaisten sukujuurista on jossain muualla kuin nykyisen Suomen maantieteellisellä alueella, jos otetaan 1200-luku aloituskohdaksi. Suurin osa on tullut tänne Norjasta, Ruotsista, Venäjältä, Baltiasta jne. Näiden kansojen sekoitusta me suomalaiset olemme.

Kuten sanottua, kansallisromantiikan aikakaudella alettiin rakentamaan suomalaista identiteettiä. Kirjallinen kieli oli jo luotu aiemmin, siihen lisättiin myöhemmin omaa raha, lippu ja laulu sekä lopulta tämä suomalaisuuden ytimen määrittelevä stoalaisesta kurinalaisuudesta kertova "suomalainen sisu" (:lol2: mitäköhän tekemistä tällä on nykyisten suomalaisten kanssa?), jota ei muka löydy muista kansoista, vaan se on "suomalainen ominaisuus".

Näillä perusteilla voidaan sitten huudella suurella auktoriteetilla alle 100-vuotiaan valtion rajojen sisältä, että aivan turha teidän osseettien kysellä oman valtion perään.
 
sivis sanoi:
Et sitten huomannut että olin vain muokkailut sun tekstiäsi ja vaihtanut siitä sanat kuten "Etelä-Ossetia", "Georgia" ja "osseetit"?

Meinaat ihan tosissasi, että täällä on 1200-luvulla ollut kansa nimeltä "suomalaiset" ja nykyisin Suomea asuttavat ihmiset olisivat suurimmaksi osaksi nimenomaan näiden ihmisten jälkeläisiä? Suomen väkiluku on ollut noihin aikoihin naurettavan pieni, korkeintaan 250 000.

Lisäksi, tämä kansa (tai heimoyhteisö) johon viittaat on taapertanut tänne jostain päin Balttiaa (vissiin Virosta) alunperin ja on vaikeaa uskoa että heille olisi tuohon mennessä kehittynyt jotain kansallisidentiteettiä.

Suurin osa nykysuomalaisten sukujuurista on jossain muualla kuin nykyisen Suomen maantieteellisellä alueella, jos otetaan 1200-luku aloituskohdaksi. Suurin osa on tullut tänne Norjasta, Ruotsista, Venäjältä, Baltiasta jne. Näiden kansojen sekoitusta me suomalaiset olemme.

Kuten sanottua, kansallisromantiikan aikakaudella alettiin rakentamaan suomalaista identiteettiä. Kirjallinen kieli oli jo luotu aiemmin, siihen lisättiin myöhemmin omaa raha, lippu ja laulu sekä lopulta tämä suomalaisuuden ytimen määrittelevä (:lol2: mitäköhän tekemistä tällä on nykyisten suomalaisten kanssa?) stoalaisesta kurinalaisuudesta kertova "suomalainen sisu", jota ei muka löydy muista kansoista, vaan se on "suomalainen ominaisuus".

Näillä perusteilla voidaan sitten huudella suurella auktoriteetilla alle 100-vuotiaan valtion rajojen sisältä, että aivan turha teidän osseettien huudella oman valtion perään.
Click to expand...

Joo en huomannut....:rolleyes: Ehkäpä kuitenkin muuttamalla maiden nimet, asiat heittävät melkoista häränpersettä. Täällä olivat hämäläiset, karjalaiset ja muut joista suomalaisten voidaan katsoa koostuvan.
 
sivis sanoi:
Ahaa, eli sinun mielestäsi tosiaan pätee tämä periaate, että kansa (joka ei todellakaan itseään "suomalaisiksi" tuolloin kutsuneet ja elivät joissain max. heimojen kokoisissa yhteisöissä) ja joka on joskus ensimmäisenä tallustanut jollekin maa-alueella, omaa tähän maa-alueeseen objektiivisen ja ikuisen omistusoikeuden?

Meinaat siis että näillä heimoilla oli jokin käsitys yhteisestä "kansankohtalosta" ja he kutsuivat itseään suomalaisiksi?

Eli tällä ajattelutavalla kaikkien paitsi natiivien pitäisi poistua Pohjois-Amerikasta, koska heillä ei ole sinne mitään asiaa, intiaanit omistavat koko P-Amerikan maa-alueen?
Click to expand...

Ehkä pitäisi ymmärtää olla sohaisematta tätä ampiaispesää, mutta minkäs sitä itselleen mahtaa. Toi ikuinen omistusoikeus on nyt vähän hassu määritelmä, mutta onhan se tavallaan niinkin. Mietippäs itse tota jenkkien tilannetta. Siellähän ovat valkoihoiset jäämässä kohta vähemmistöksi. Mietitääs tilannetta, jossa joku osavaltio, johon on tuppautunut paljon vaikkapa meksikolaisia, haluaisi itsenäistyä tai liittyä Meksikoon. Mitäs luulet miten kävisi. Antaisiko Usa mielellään Teksasin Meksikolle?

Tota viimeistä kappaletta en ymmärrä ollenkaan. MIKSI kaikkien paitsi natiivien pitäisi poistua Pohjois-Amerikasta? Kuuluuhan Suomikin suomalaisille, mutta eihän me täältä olla silti ajettu muita rotuja pois (saamelaiset, ruottalaiset, romanit jne.). Asia on minusta juuri päinvastoin, eli kyllä toimivassa valtiossa voi vallan hyvin olla eri kansoja. Aika repaleiseksi repeäisi jo Euroopankin kartta, jos joka heimo saisi oman valtion (Suomeen siis esimeksiksi Ahvenanmaa itsenäiseksi, Saamelaisvaltio, Romanivaltio, rannikon Hurriseuru liittyis Ruotsiin, venäläisvähemmistö sais jonkun kivan alueen liitettäväksi Venäjään. Lisäksi pitäis ainakin Somaleille ja ehken jollekkin muullekkin pakolaisporukalle saada joku läntti, olisko se sitten vaikka joku Helsingin metro, joka voisi siis itsenäistyä).

Itse asiaan (tähän Etelä-Ossetia/Georgia) minulla ei sinänsä ole mielipidettä. Luultavasti kumpikin osapuoli on mielestään oikeassa ja koska ulkomaatkaan (Venäjä & Länsimaat) eivät ole asiasta samaa mielta, niin epäilemättä vaikea asia. Ainoa asia, johon vähän tukeudun, on se tosiasia, että kukaan ei ole vielä tota E-ossetiia tunnustanut itsenäiseksi, edes se Venäjä.
 
jamo sanoi:
Ehkä pitäisi ymmärtää olla sohaisematta tätä ampiaispesää, mutta minkäs sitä itselleen mahtaa. Toi ikuinen omistusoikeus on nyt vähän hassu määritelmä, mutta onhan se tavallaan niinkin. Mietippäs itse tota jenkkien tilannetta. Siellähän ovat valkoihoiset jäämässä kohta vähemmistöksi. Mietitääs tilannetta, jossa joku osavaltio, johon on tuppautunut paljon vaikkapa meksikolaisia, haluaisi itsenäistyä tai liittyä Meksikoon. Mitäs luulet miten kävisi. Antaisiko Usa mielellään Teksasin Meksikolle?
Click to expand...

Maahan on jo alunperin viety intiaaneilta, joten samaa rataahan tuossa jatkettaisiin.

jamo sanoi:
Tota viimeistä kappaletta en ymmärrä ollenkaan. MIKSI kaikkien paitsi natiivien pitäisi poistua Pohjois-Amerikasta? Kuuluuhan Suomikin suomalaisille, mutta eihän me täältä olla silti ajettu muita rotuja pois (saamelaiset, ruottalaiset, romanit jne.). Asia on minusta juuri päinvastoin, eli kyllä toimivassa valtiossa voi vallan hyvin olla eri kansoja. Aika repaleiseksi repeäisi jo Euroopankin kartta, jos joka heimo saisi oman valtion (Suomeen siis esimeksiksi Ahvenanmaa itsenäiseksi, Saamelaisvaltio, Romanivaltio, rannikon Hurriseuru liittyis Ruotsiin, venäläisvähemmistö sais jonkun kivan alueen liitettäväksi Venäjään. Lisäksi pitäis ainakin Somaleille ja ehken jollekkin muullekkin pakolaisporukalle saada joku läntti, olisko se sitten vaikka joku Helsingin metro, joka voisi siis itsenäistyä).

Itse asiaan (tähän Etelä-Ossetia/Georgia) minulla ei sinänsä ole mielipidettä. Luultavasti kumpikin osapuoli on mielestään oikeassa ja koska ulkomaatkaan (Venäjä & Länsimaat) eivät ole asiasta samaa mielta, niin epäilemättä vaikea asia. Ainoa asia, johon vähän tukeudun, on se tosiasia, että kukaan ei ole vielä tota E-ossetiia tunnustanut itsenäiseksi, edes se Venäjä.
Click to expand...

Ihan hyviä pointteja. Muotoilin tosiaan huonosti, en tarkoittanut varsinaisesti muiden kansojen paitsi intiaanien karkoittamista P-Amerikasta. Pointti oli se, että intiaaneilta vietiin käytönnössä heidän oma suvereniteettinsa ja heidät laitettiin pääosin omiin reservaatteihinsa. Tietyillä tapaa samalla lailla on tapahtunut Georgiassa, jossa Etelä-Ossetia on alistettu nykyisellään Georgian laeille ja Georgia voi vaatia osansa Etelä-Ossetian alueen tuotannon ylijäämästä. (Josta päästään kysymykseen, kuka siellä oli ekaX ja kuka saa niiQ legitiimisti omistaa ton alueen.)

Mutta joo, olen ensimmäisenä valmis myöntämään että tämä Pohjois-Amerikan esimerkki ei ole kovin hyvä vertaus Georgia - Etelä-Ossetia - Abhaasia -kelaan.
 
Back
Ylös Bottom