Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Munqi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ei kannata heti ensi alkuun olla vetämässä noita ydinaseita näihin sotahommiin mukaan, vaan miettiä mikä vaikutus esim. erilaisilla saartotoimenpiteillä olisi Venäjää vastaan.

Muut maat kun pistävät hanat kiinni, niin siinä alkaa äkkiä Sergeillä puntti tutista kun rahallakaan ei saa leipää pöytään. Tavaroiden loppuminen kaupoista ja tuosta aiheutuva puute->nälkä jne. johtaa äkkiä koko maan katastroofiin ennen kuin laukaustakaan on ammuttu. Poliisivoimat ja osa armeijaa joudutaan sitomaan julkisen ja varakkaiden yksityisen omaisuuden suojelemiseen ja kansan entinen korkea kansallinen itsetunto murenee päivä päivältä.

Venäjä voi tietysti uhata kaasuhanojen sulkemisella ja ties millä, mutta loppupeleissä uskoisin tiukan paikan tullen tuollaisten kaasujen olevan aika toissijainen juttu. Ne kaasuhanat voi sitten käydä joku kaikessa rauhassa avaamassa, kun Venäjä on täydessä kaaoksessa asevoimiaan myöten ja yhtä vaarallinen kuin kissanpentu.

En kyllä usko, että tämä johtaa sen kummempaan kuin välien viilenemiseen, mutta se tulee kestämään pitkään ja koko kriisi ampuu Venäjää vain sen omaan jalkaan.
 
en nyt näkisi asiaa ihan noinkaan, koska jos esim EU-maat meinaavat lopettaa viennin venäjälle, tulee niille tappiota aikalailla.
Toi saartokin kuulostaa jotenkin aika epätodennäköiseltä
 
En kyllä usko, että tämä johtaa sen kummempaan kuin välien viilenemiseen, mutta se tulee kestämään pitkään ja koko kriisi ampuu Venäjää vain sen omaan jalkaan.
Click to expand...

Luetaan niitä viestejä, kiitos.
 
dab01 sanoi:
Venäjä voi tietysti uhata kaasuhanojen sulkemisella ja ties millä, mutta loppupeleissä uskoisin tiukan paikan tullen tuollaisten kaasujen olevan aika toissijainen juttu. Ne kaasuhanat voi sitten käydä joku kaikessa rauhassa avaamassa, kun Venäjä on täydessä kaaoksessa asevoimiaan myöten ja yhtä vaarallinen kuin kissanpentu.
Click to expand...

Ei jumalauta mitä paskaa! :hyvä:

Jos Venäjältä ei saataisi muun muassa kaasua ja öljyä, niin varsinkin Eurooppa tutisisi punttejaan myöten välittömästi. Kirjaimellisesti, jos tuo tehtäisiin talvella.
 
Joo, ja Suomi on onnistunut energiapolitiikassaan taas loistavasti. Sidotaan itsemme energiariippuvaiseksi pahimpaan uhkaan :dance: Ilmeisesti luullaan, että yhteistyön syventäminen millä tahansa alueella vähentää uhkaa. Se tulee osoittautumaan harhaluuloksi.
 
Venäjänhän on esim. yksi Suomen tärkeimmistä kauppakumppaneista. Korkealla sijalla Venäjä lienee myös Saksan ja Baltian maiden kohdalla. Täydellinen Venäjän eristäminen tuskin tekeisi hyvää kenellekään. Lisäksi fossiiliset polttoaineet tulevat olemaan tärkein osa teollisuusmaiden energiantuotantoa vielä pitkään...

Esim. Fortum ja PVO on fiksuna päättänyt alkaa taas investoimaan lisäkapasiteettiin.. ja tottakai hiilivoimaan.. vitun kusipäät!!
 
Taas kerran hyvä syy pohtia niitä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Mutta ai niin tuulimyllyt rumentaa maisemaa joten niitä ei ainakaan voi rakentaa...
 
Ja lisätään vielä, että länsimaisia yrityksiä on tunkenut pilvin pimein Venäjälle, ja niillä on nytkin vaikeuksia pysyä pinnalla venakkojen keplottelun takia. Varsinkin suomalaisia yrityksiä on todella paljon Venäjällä.

Kylli sanoi:
Taas kerran hyvä syy pohtia niitä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Mutta ai niin tuulimyllyt rumentaa maisemaa joten niitä ei ainakaan voi rakentaa...
Click to expand...

Tuulimyllyjä pitäis olla niin paljon, että pitäisi kaikki metsät hakata alas. Saataisiin Kiinan kuolleiden maa-alueiden kaltaisia tuulisia aavikoita Suomeen. Ei ehkä täysin, mutta idea pätee. Tuulivoimalla ei pystytä korvaamaan ydinvoimaa tai maakaasua. Pitäisi pohtia, kyllä. Tästä on moni eriä mieltä, mutta pitäisi kartoittaa Suomen maa-alat uraaniesiintymien löytämiseksi.
 
dab01 sanoi:
Muut maat kun pistävät hanat kiinni, niin siinä alkaa äkkiä Sergeillä puntti tutista kun rahallakaan ei saa leipää pöytään. Tavaroiden loppuminen kaupoista ja tuosta aiheutuva puute->nälkä jne.
Click to expand...

Eikö Sergeit ole tottunu siihen jo monien vuosikymmenten(satojen?) aikana siihen, että kaikesta on pulaa ja nälkä on hirmuinen kokoajan? Eikä ne oo ennenkään hirveesti pullikoinu puoluetta vastaan. ja tankeillahan ne riehujatkin rahoittuu...
 
sivis sanoi:
Ei jumalauta mitä paskaa! :hyvä:

Jos Venäjältä ei saataisi muun muassa kaasua ja öljyä, niin varsinkin Eurooppa tutisisi punttejaan myöten välittömästi. Kirjaimellisesti, jos tuo tehtäisiin talvella.
Click to expand...

Maakaasua käytetään paljon muuhunkin(teollisuus) kuin lämmitykseen ja on korvattavissa tiukan paikan tullen esim. sähkölämmityksellä tai pilkkihaalareilla =)

Öljyä saadaan muualtakin, eikä Venäjän öljynvienti ole samaa luokkaa kuin Saudi-arabian ja kumppaneiden, joten USA:n kumppaneille varmasti öljyä saadaan tiukan paikan tullen.

Tarkoitin tuolla saarolla tällaista äärimmäistä toimenpidettä, jossa lähes kaikki Venäjän naapurit sulkevat rajansa Venäjän suuntaan. Kyseinen tila on siis verrattavissa lähes sotaan, eikä yksikään EU maa tuollaista tietenkään toivo, mutta on se silti parempi ratkaisu kuin WWII.
 
Sininenporkkana sanoi:
Eikö Sergeit ole tottunu siihen jo monien vuosikymmenten(satojen?) aikana siihen, että kaikesta on pulaa ja nälkä on hirmuinen kokoajan? Eikä ne oo ennenkään hirveesti pullikoinu puoluetta vastaan. ja tankeillahan ne riehujatkin rahoittuu...
Click to expand...

Kyllähän ne siihen ovat jonkinverran tottuneetkin, mutta tuo tankeilla rauhoittelu tuossa olikin taka-ajatuksena. Siellä kun ruvetaan porukaa ajamaan tasaiseksi, niin kapinahenki vain lisääntyy ja lopputuloksena on kaikenlaisia lisälevottomuuksia jne. Tarkoituksena oli saattaa valtio sisäiseen katastrofiin, eli tavallaan vihollinen tuhotaan sisältä päin.
 
dab01 sanoi:
Öljyä saadaan muualtakin, eikä Venäjän öljynvienti ole samaa luokkaa kuin Saudi-arabian ja kumppaneiden, joten USA:n kumppaneille varmasti öljyä saadaan tiukan paikan tullen.
Click to expand...

Ainakin Suomen öljynjalostamot on suunniteltu käyttämään Ryssien huonompilaatuista öljyä. Venäläinen öljyy on halvempaa kuin esim. Norjalainen, mutta samalla sen jalostus vaatii tiukempaa tekniikkaa. Tässä kuitenkin Neste Oil on hyvässä asemassa, koska sen jalostamot osaavat asian. Näin saadaan hyvät marginaalit ja rahaa virtaa sisään ovista ja ikkunoista. Jos yhtäkkiä pitäisi alkaa käyttää jotain muuta öljy laatua, voisi Suomalainen bensiini kallistua ihan pirusti.
 
dab01 sanoi:
Maakaasua käytetään paljon muuhunkin(teollisuus) kuin lämmitykseen ja on korvattavissa tiukan paikan tullen esim. sähkölämmityksellä tai pilkkihaalareilla =)

Öljyä saadaan muualtakin, eikä Venäjän öljynvienti ole samaa luokkaa kuin Saudi-arabian ja kumppaneiden, joten USA:n kumppaneille varmasti öljyä saadaan tiukan paikan tullen.

Tarkoitin tuolla saarolla tällaista äärimmäistä toimenpidettä, jossa lähes kaikki Venäjän naapurit sulkevat rajansa Venäjän suuntaan. Kyseinen tila on siis verrattavissa lähes sotaan, eikä yksikään EU maa tuollaista tietenkään toivo, mutta on se silti parempi ratkaisu kuin WWII.
Click to expand...

Venäjä on muistaakseni toiseksi suurin öljynviejä Saudi-Arabian jälkeen. USA:lle itselleen ei edes riitä tarpeeks öljyä tälle hetkelle. Joskus 10v tän tapanen saarto olis voinu onnistua mutta ei nyt. Sen kaasun ja öljyn korvaaminen hiilellä taas kestäis kauan koska niitä voimaloita ei vielä ole.

Sitten Venäjäänhän tällä ei juurikaan vaikutusta olisi koska Kiina/Aasia yleensä ostais sen ylijäämäenergian.


Toisin sanoen: ei toimi.
 
Se on tosiaan harmi, että Venäjä voi kiristää Eurooppaa resursseillaan. Jos Venäjällä ei olis mitään merkittäviä resursseja, niin ei olis niin väliä, jos vähän suututettaskin.
 
Tuo öljy/kaasu -kortti onkin Venäjän ainut kiristyskortti eurooppaa vastaan. Vaikea kuitenkin uskoa, ettei läntisen euroopan maat olisi tulleet ajatelleeksi suunnitelmaa, jos Venäjä alkaa tosissaan ryttyilemään ja pistää hanat kiinni.

Totta on, ettei USA:lle tahdo mikään öljymäärä koskaan riittää, mutta siksi ne noita vapauttamisretkiä tuolla lähi-idässä tekevätkin. Asiantuntijat ovat varmasti laskeneet aika tarkkaan, miten asiat menevät jos tuollaiseen täyssaartoon lähdetään. Halpaa ja helppoa se ei ole kenellekkään, mutta tietyissä tilanteissa on pakko toimia jollain tavalla.
 
jarhu sanoi:
Tuulimyllyjä pitäis olla niin paljon, että pitäisi kaikki metsät hakata alas. Saataisiin Kiinan kuolleiden maa-alueiden kaltaisia tuulisia aavikoita Suomeen. Ei ehkä täysin, mutta idea pätee. Tuulivoimalla ei pystytä korvaamaan ydinvoimaa tai maakaasua. Pitäisi pohtia, kyllä. Tästä on moni eriä mieltä, mutta pitäisi kartoittaa Suomen maa-alat uraaniesiintymien löytämiseksi.
Click to expand...
Ja lisäksi noiden tuulimyllyjen rakentaminen maksaisi niin paljon, ettei Suomella ikimaailmassa voisi olla siihen varaa. Uraania saa kyllä muualtakin kuin Venäjältä, että siinä ei varmaan ole kovin realistista pelkoa, että sen saanti ei onnistuisi, vaikka omaa tuotantoa ei olekaan. Ei sillä, täällä on osaavia ihmisiä ja asiat tehdään yleensä kunnolla, joten voisi olla ihan hyvä louhia uraania täältä itse. Silloin menisi viherpipertäjiltä se viimeinenkin tekosyy vastustaa ydinvoimaa, kun uraanin louhintakin tehtäisiin ympäristöä ja työntekijöitä vahingoittamatta.
 
Kylli sanoi:
Taas kerran hyvä syy pohtia niitä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Mutta ai niin tuulimyllyt rumentaa maisemaa joten niitä ei ainakaan voi rakentaa...
Click to expand...

Ydinvoima? Ai niin.. ei viherpiipertäjät ja kukkahatut tykkää..
 
Back
Ylös Bottom