- Liittynyt
- 16.11.2007
- Viestejä
- 83
Tarkoitin Venäjän puolustautumisella ydinaseen käyttöä johon natomaat vastaisivat myöskin ydinaseella.
Ah ok, tekstisi oli hieman epäselvä siitä kohtaa joten en tiennyt kumpaa tarkoitit.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tarkoitin Venäjän puolustautumisella ydinaseen käyttöä johon natomaat vastaisivat myöskin ydinaseella.
En kyllä usko, että tämä johtaa sen kummempaan kuin välien viilenemiseen, mutta se tulee kestämään pitkään ja koko kriisi ampuu Venäjää vain sen omaan jalkaan.
Venäjä voi tietysti uhata kaasuhanojen sulkemisella ja ties millä, mutta loppupeleissä uskoisin tiukan paikan tullen tuollaisten kaasujen olevan aika toissijainen juttu. Ne kaasuhanat voi sitten käydä joku kaikessa rauhassa avaamassa, kun Venäjä on täydessä kaaoksessa asevoimiaan myöten ja yhtä vaarallinen kuin kissanpentu.
Taas kerran hyvä syy pohtia niitä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Mutta ai niin tuulimyllyt rumentaa maisemaa joten niitä ei ainakaan voi rakentaa...
Muut maat kun pistävät hanat kiinni, niin siinä alkaa äkkiä Sergeillä puntti tutista kun rahallakaan ei saa leipää pöytään. Tavaroiden loppuminen kaupoista ja tuosta aiheutuva puute->nälkä jne.
Ei jumalauta mitä paskaa! :hyvä:
Jos Venäjältä ei saataisi muun muassa kaasua ja öljyä, niin varsinkin Eurooppa tutisisi punttejaan myöten välittömästi. Kirjaimellisesti, jos tuo tehtäisiin talvella.
Eikö Sergeit ole tottunu siihen jo monien vuosikymmenten(satojen?) aikana siihen, että kaikesta on pulaa ja nälkä on hirmuinen kokoajan? Eikä ne oo ennenkään hirveesti pullikoinu puoluetta vastaan. ja tankeillahan ne riehujatkin rahoittuu...
Öljyä saadaan muualtakin, eikä Venäjän öljynvienti ole samaa luokkaa kuin Saudi-arabian ja kumppaneiden, joten USA:n kumppaneille varmasti öljyä saadaan tiukan paikan tullen.
Maakaasua käytetään paljon muuhunkin(teollisuus) kuin lämmitykseen ja on korvattavissa tiukan paikan tullen esim. sähkölämmityksellä tai pilkkihaalareilla =)
Öljyä saadaan muualtakin, eikä Venäjän öljynvienti ole samaa luokkaa kuin Saudi-arabian ja kumppaneiden, joten USA:n kumppaneille varmasti öljyä saadaan tiukan paikan tullen.
Tarkoitin tuolla saarolla tällaista äärimmäistä toimenpidettä, jossa lähes kaikki Venäjän naapurit sulkevat rajansa Venäjän suuntaan. Kyseinen tila on siis verrattavissa lähes sotaan, eikä yksikään EU maa tuollaista tietenkään toivo, mutta on se silti parempi ratkaisu kuin WWII.
Ja lisäksi noiden tuulimyllyjen rakentaminen maksaisi niin paljon, ettei Suomella ikimaailmassa voisi olla siihen varaa. Uraania saa kyllä muualtakin kuin Venäjältä, että siinä ei varmaan ole kovin realistista pelkoa, että sen saanti ei onnistuisi, vaikka omaa tuotantoa ei olekaan. Ei sillä, täällä on osaavia ihmisiä ja asiat tehdään yleensä kunnolla, joten voisi olla ihan hyvä louhia uraania täältä itse. Silloin menisi viherpipertäjiltä se viimeinenkin tekosyy vastustaa ydinvoimaa, kun uraanin louhintakin tehtäisiin ympäristöä ja työntekijöitä vahingoittamatta.Tuulimyllyjä pitäis olla niin paljon, että pitäisi kaikki metsät hakata alas. Saataisiin Kiinan kuolleiden maa-alueiden kaltaisia tuulisia aavikoita Suomeen. Ei ehkä täysin, mutta idea pätee. Tuulivoimalla ei pystytä korvaamaan ydinvoimaa tai maakaasua. Pitäisi pohtia, kyllä. Tästä on moni eriä mieltä, mutta pitäisi kartoittaa Suomen maa-alat uraaniesiintymien löytämiseksi.
Taas kerran hyvä syy pohtia niitä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Mutta ai niin tuulimyllyt rumentaa maisemaa joten niitä ei ainakaan voi rakentaa...