Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Munqi
  • Aloitettu Aloitettu
En edes lukenut riviäkään mutta kommentoin sen verran. Etelä ossetialla ja abhasialla ei ole mitään edellytyksiä itsenäiseksi valtioksi. Joensuu itsenäiseksi JOU½½!!!

Yhdessä huomattavasti suuremman suvereeniksi julistautuneen Pohjois-Ossetian kanssa kyllä, mutta epäilen ettei Vladimir ja Dmitri sellaista itsenäistä Ossetiaa sallisi.

Ja uskooko joku, että Venäjän armeijan sotilaat, jotka tuolla muuten ovat etnisesti ei-venäläisiä, suojelevat yhtään Etelä-Ossetian georgialaisvähemmistöä? Tuskin edes antavat pakolaisten palata kotiinsa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Miksikähän ei? Käsittääkseni molemmat ovat olleet käytännössä itsenäisiä. mm. abhasialla on eri rahayksikkö kuin Georgialla.

Miksikäs olisi? Siinä vaiheessa kun kerrot niin voin perustella oman kantani.
 
Koska E-Ossetia kuului Georgiaan NL:n aikaan ja toisaalta se on liian pieni ja köyhä, että voisi olla itsenäinen valtio. Mun puolesta Venäjä vois luovuttaa P-Ossetian ja Georgia E-Ossetian ja sitten ne voitaisiin yhdistää ja siitä tulisi varmaa kelpo valtio.


On paljon pienempiäkin/köyhempiäkin valtioita jotka on itsenäisiä. Ja vaikka ei oliskaan niin en silti näe mitä merkitystä noilla asioilla olisi. Tosiasiahan kuitenkin on että ei ne E-Ossetialaiset itsenäisyyttä halua, vaan liittymistä Venäjään (tai ehkä ideaalivaihtoehto olisi yhtenäinen itsenäinen Ossetia mut ei tule tapahtumaan joten...). Siihen heillä on mielestäni täysi oikeus.

Kuten sanoin, se miten Venäjä hoiti paikallishallinnon imperiumissaan ei kerro mitään omistusoikeuksista.

En oo vielä vakuuttunut...
 
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/erkkitoivanen/generalissimus-putin-georgiassa

Vuonna 1968 Brezhnevin hallitus oli puolustamassa jo tuhoon tuomittua talousjärjestelmää, jonka öljyn hinnan nousu 1973 vielä pelasti muutamaksi vuodeksi. Tänä vuonna Vladimir Putin on puolustamassa öljyn ja kaasun varaan rakentuvaa vaikutusvaltaa ja ‘suurvalta-asemaa’. Silläkin on savijalat.

Tshekkoslovakian miehitys oli yksi kommunismin kuolinkouristuksista – niin kuin dissidentit, Neuvostoliiton todelliset asiantuntijat, tiesivät kertoa. Ne olivat alkaneet 1956 Unkarissa. Georgian ja Kaukasuksen palauttaminen Moskovan komentoon voidaan sekin nähdä oireena heikkoudesta, Venäjäntaudista.

Venäjä on sairas. Syntyvyys laskee, keskimääräinen elinikä lyhenee vuosi vuodelta. Tätä menoa Venäjän väkiluvun arvioidaan vähenevän nykyisestä 140 miljoonasta 120 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Terveydenhoito ja koululaitos ovat rappiolla tai taantumassa. Jokainen maaseudulla matkaillut tietää, että infrastruktuuri on luhistumistilassa tai sata vuotta ajasta jäljessä. Oikeuslaitoksen ja virkamieskunnan korruptio on edelleen myllynkivenä elinkeinoelämän kaulassa. Kleptokraatit eli oligarkit siirtävät miljardeja ruplia vuosittain länteen – Lontoon, New Yorkin, Geneven ja Pariisin kiinteistövälittäjien iloksi. Tämän me kaikki tiedämme – myös venäläiset itse.

Luonnonvaroista valtion kassaan virtaavat rikkaudet ovat osoittautuneet kiroukseksi venäläisille niin kuin ne ovat olleet kirous arabeille ja monille muille kehitysmaille. Vasta kun hallitukset ovat vastuussa päätöksistään veronmaksajille, ne toimivat yhteisen edun mukaisesti. Öljyraha on tehnyt muuallakin vallanpitäjistä ‘ryöväriparoneja’, kansakunnan vihollisia.

Hyvin koulutetun ja vaurastuvan keskiluokan varaan rakentuva edistys voisi kerran parantaa Venäjän ja tehdä siitä demokratian ja vihdoin ‘normaalin’ naapurin. Siitä ei ole toivoa vuosikymmeniin. Päinvastoin: Vladimir Putin käyttää energiamiljardeja uusiin ohjuksiin ja pommikoneiden lennättelyyn länteen. Hän kuvitellee voivansa palauttaa sotilaallisilla eleillä Venäjälle aseman suurvaltana. Kun Putin totesi, että ‘Neuvostoliiton hajoaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen onnettomuus’, hän teki naapureille tiettäväksi, että hänen johtamansa Venäjä ei hyväksy ‘katastrofin’ seurauksia, vaan aikoo palauttaa status quo anten tavalla tai toisella – tai kolmannella.

Brezhnev saattoi vielä uskoa kommunismin varaan rakentuvan järjestelmän tulevaisuuteen. Hän erehtyi. Putin otaksuu energiavarojen riittävän kiristyskeinona uuden mahdin perustaksi. Silti hän ei ole ajanmukaistanut maan öljyteollisuutta, joka tarvitsee uusintasijoituksia ja uutta teknologiaa lännestä. Päinvastoin: Hän on aloittanut ajojahdin teollisuuden uudistajia ja kansainvälistäjiä vastaan.

Asiantuntijat pelkäävätkin Venäjän energiateollisuudessa alkaneen alamäen kiihtyvän, kun tuotantoluvut supistuvat, tuottavuus ja kannattavuus laskevat sijoitusten ehtyessä. Ilmastonmuutoksen seurauksena öljyn ja kaasun asema lännen teollisuusmaiden energiahuollossa joka tapauksessa supistuu. Kiristettäviksi ne eivät – ehkä Saksaa ja Suomea lukuunottamatta – hevin antaudu.

Ehkä Putin oivaltaa, että hänen ‘suurvallallaan’ on armonaikaa vain muutama vuosi. Kiinassa ja Intiassa käyneenä hän on omin silmin nähnyt Aasian jättiläisten dynaamisen nousun ja voinut verrata sitä Venäjällä vallitsevaan apatiaan. Kansalliskiihkon lietsominen, sotilaalliset seikkailut heikkojen naapureitten kimppuun, elehdintä ydinaseilla ja uusilla ohjuksilla - ja metsäretkillä yläruumis paljaana – ovat kai huumetta, joka saa sairaan unohtamaan hetkeksi tuskansa.

Putinin Venäjä on kuin haavoitettu karhu. Sen käsitteleminen edellyttää lujuutta siellä missä sitä tarvitaan. Selvin sanoin ilmaistu erottamisuhka Euroopan neuvoston ja G8:n jäsenyydestä, Ukrainan ja Georgian ottaminen NATO:n jäseniksi – ne ehkä påanisivat Moskovan ajattelemaan. Se edellyttää toisaalta ymmärrystä - henkilösuhteita, opiskelijavaihtoa, tiivistyvää yhteistyötä kulttuurin ja talouden alalla. Ymmärrys voi silti perustua vain historian tuntemukseen ja kykyyn tehdä sen varassa oikeaan osunut diagnoosi Venäjäntaudista. Koska sen oireet ovat ristiriitaisia, pintatieto voi viedä pahan kerran harhaan.

Ranskan akatemian jäseneksi Venäjän-tuntijana valittu historioitsija Hélène Carrère d’Encausse ennusti jo 1970-luvulla Neuvostoimperiumin hajoavan. Georgialaisena hän on auttanut meitä eurooppalaisia ymmärtämään Venäjää sen menneisyyden valossa. Hän ei erehtynyt kuvittelemaan, että Venäjästä tulisi demokratia 50 vuodessa tai edes vuosisadassa. Se on venäläisten tragedia. Sääli venäläisiä.

Varsin piristää tekstiä vanhalta ketulta, oikeus voittaa vielä :)
 
Btw, miksi asiaan on lähinnä saatu dosentti kommentoimaan?
En tiedä, ei hajuakaan miten ne päättävät keltä kysyä kommentteja.

Tässä threadissa kyllä huomaa ryssävihan helposti, faktat sumentaa ja pääasia on se että ryssät saa naamaansa.
Samaa tuntumaa on itellekin tullut ja se on aika omiaan viemään uskottavuutta kyseisten henkilöiden kommenteista.

Linkissä juttua miksi Venäjä ei ole vielä poistunut alueelta (siitä tarinoitiin aiemmin): http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=132995
 
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/erkkitoivanen/generalissimus-putin-georgiassa



Varsin piristää tekstiä vanhalta ketulta, oikeus voittaa vielä :)
Ylläoleva teksti on omasta mielestäni aivan totta. Tuosta vain tuli mieleen että on sinänsä ironista, että ainoa henkilö ketä on saanut neuvostoliiton tahi nykysen venäjän rattaat kunnolla pyörimään oli stalin. Venäjää ei pystytä saamaan kunnon ruotuun nykyisellä tavalla, koska tämä "kapitalismidemokratiakommunismi" ei toimi siellä. Enkä väitä että neuvostoliittoa johdettiin "oikein" ja "reilusti" silloin, vaan että siellä hommat sentään toimivat, ihmisillä oli töitä (vaikkei välttämättä omasta tahdostaan:D), modernit uudistukset, talous oli huomattavassa nousussa, jonka johdosta NL: pystyi pistämään natseillekkin kampoihin. Stalin kasvatti raskasta teollisuutta, uudisti yllämainittua infrastruktuuria ja otti suunnitelmatalouden käyttöön. Neuvostoliiton taloudellin kasvu stalinin vallan aikana oli niin iso, että se kiri jo teollistuneempia valtioita kiinni.
Nykyinen Venäjä on vain harmaa haamu entisestä, joka yrittää epätoivoisesti saada vanhaa asemaansa takaisin.
 
Enkä väitä että neuvostoliittoa johdettiin "oikein" ja "reilusti" silloin, vaan että siellä hommat sentään toimivat, ihmisillä oli töitä (vaikkei välttämättä omasta tahdostaan:D), modernit uudistukset, talous oli huomattavassa nousussa, jonka johdosta NL: pystyi pistämään natseillekkin kampoihin. Stalin kasvatti raskasta teollisuutta, uudisti yllämainittua infrastruktuuria ja otti suunnitelmatalouden käyttöön. Neuvostoliiton taloudellin kasvu stalinin vallan aikana oli niin iso, että se kiri jo teollistuneempia valtioita kiinni.
Nykyinen Venäjä on vain harmaa haamu entisestä, joka yrittää epätoivoisesti saada vanhaa asemaansa takaisin.
Miten niin hommat toimivat? Ainut mikä toimi varmasti oli erimielisten hiljentäminen tavalla tai toisella ja propaganda. Samaa tehdään edelleen, tosin eri herran toimesta. Ja Neuvostoliiton teollistuminen oli vain osasyy "voittoon" (jossa tuli takkiin aika saatanasti). Ja mielestäni turhaan paasaat vajavaista lukiohissaa, kun kaikki siihen tässäkin threadissä ovat varmasti enemmän tai vähemmän perehtyneet.
 
Vertasin vain nykyistä ja entistä venäjää. Lukiohissaa:D, Edvard Radzinskin Stalin kirjasta olen mielipiteeni ammentanut. Ja viittasin talouteen sillä mitä tuossa ylläolevassa sanoin, en siihen miten stalin muuten johti valtiotaan.
 
En tiedä, ei hajuakaan miten ne päättävät keltä kysyä kommentteja.


Samaa tuntumaa on itellekin tullut ja se on aika omiaan viemään uskottavuutta kyseisten henkilöiden kommenteista.

Linkissä juttua miksi Venäjä ei ole vielä poistunut alueelta (siitä tarinoitiin aiemmin): http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=132995

Tuo, mielestäni porkkana, maanpuolustuskorkeakoulun(?), oli kyllä aika hyvä jutussa.

Vastavetona tuohon ryssävihakommenttiin voin heittää kommarikortin. Mutta tosiaan onhan se ihan järkevää että ei lähdetä alueelta noin vain vaan odotetaan että paikallishallinto ottaa taas komennon.
 
On paljon pienempiäkin/köyhempiäkin valtioita jotka on itsenäisiä. Ja vaikka ei oliskaan niin en silti näe mitä merkitystä noilla asioilla olisi. Tosiasiahan kuitenkin on että ei ne E-Ossetialaiset itsenäisyyttä halua, vaan liittymistä Venäjään (tai ehkä ideaalivaihtoehto olisi yhtenäinen itsenäinen Ossetia mut ei tule tapahtumaan joten...). Siihen heillä on mielestäni täysi oikeus.

Kuten sanoin, se miten Venäjä hoiti paikallishallinnon imperiumissaan ei kerro mitään omistusoikeuksista.

En oo vielä vakuuttunut...


Jos Venäjään haluavat liittyä niin eikun vaan rajan yli ja sinne sitten. Maa-alue kuuluu Georgialle lain mukaan. En minäkään saa Suomen rajaa siirrettyä, vaikka myisin vaihtaisin kansalaisuutta ja minulla olisi tontti rajalla.
 
Ylläoleva teksti on omasta mielestäni aivan totta. Tuosta vain tuli mieleen että on sinänsä ironista, että ainoa henkilö ketä on saanut neuvostoliiton tahi nykysen venäjän rattaat kunnolla pyörimään oli stalin. Venäjää ei pystytä saamaan kunnon ruotuun nykyisellä tavalla, koska tämä "kapitalismidemokratiakommunismi" ei toimi siellä. Enkä väitä että neuvostoliittoa johdettiin "oikein" ja "reilusti" silloin, vaan että siellä hommat sentään toimivat, ihmisillä oli töitä (vaikkei välttämättä omasta tahdostaan:D), modernit uudistukset, talous oli huomattavassa nousussa, jonka johdosta NL: pystyi pistämään natseillekkin kampoihin. Stalin kasvatti raskasta teollisuutta, uudisti yllämainittua infrastruktuuria ja otti suunnitelmatalouden käyttöön. Neuvostoliiton taloudellin kasvu stalinin vallan aikana oli niin iso, että se kiri jo teollistuneempia valtioita kiinni.
Nykyinen Venäjä on vain harmaa haamu entisestä, joka yrittää epätoivoisesti saada vanhaa asemaansa takaisin.
Hauska fakta muuten, että Stalinhan oli Georgiasta kotoisin, Gorin kaupungista (taidettu jo aiemminkin tässä threadissa mainita).

Vastavetona tuohon ryssävihakommenttiin voin heittää kommarikortin. Mutta tosiaan onhan se ihan järkevää että ei lähdetä alueelta noin vain vaan odotetaan että paikallishallinto ottaa taas komennon.
Voihan niitä kortteja heitellä jos siltä tuntuu. Täältä suunnalta ei ainakaan ole tullut ainuttakaan ala-astetasoiseksi luokiteltavaa kommenttia (noi ryssät kuuhun ja sniffin kommentit on lähinnä sitä tarkoittamaani b-luokan osastoa), vaan on edes pyritty pysymään asialinjalla.
 
Jos Venäjään haluavat liittyä niin eikun vaan rajan yli ja sinne sitten. Maa-alue kuuluu Georgialle lain mukaan. En minäkään saa Suomen rajaa siirrettyä, vaikka myisin vaihtaisin kansalaisuutta ja minulla olisi tontti rajalla.


Kuten sanoin jo aiemmin niin varmaankin haluavat mielummin liittää maansa Venäjään kuin jättää kaiken ja muuttaa Venäjälle.


Maa kuuluu lain mukaan Georgialle, mutta lain kirjoittavat tahot joilla on omat intressinsä pelissä eli se ei siis kerro mikä on moraalisesti oikein. (eli mistä tässä nyt keskustellaan)

Odotan vieläkin kunnon vastausta.
 
Etelä-Ossetia ja Abhasia eivät ole ole kyllä koskaan olleet kunnolla osa itsenäistä Georgiaa, vaikka yksikään maa ei niitä ole tunnustanut. Tältä pohjalta katsoen ilkeä Georgia hyökkäsi itsenäisyyttä tavoittelevan pienemmän valtion kimppuun, ja tästä suovaantuneena kiltti Venäjä sekaantui konfliktiin tarkoituksena auttaa pienen valtion ponnisteluissa kohti vapautta ja itsenäisyyttä, johon sillä kuitenkin on olemassa laillinen ja moraalinen oikeus.

http://fi.wikipedia.org/ sanoi:
Abhasian sota

Neuvostoliiton alettua hajota 1980-luvun lopulla jännitteet abhaasien ja georgialaisten välillä kasvoivat. Monet abhaasit vastustivat Georgian itsenäisyyttä pelätessään itsenäistymisen johtavan georgialaistumiseen, ja ajoivat Abhasian perustamista itsenäiseksi valtioksi. Kiista kääntyi väkivaltaiseksi Suhumissa 16. heinäkuuta 1989. 16 georgialaisen sanotaan kuolleen ja 137 loukkaantuneen, kun he halusivat mennä georgialaiseen yliopistoon abhasialaisen sijasta. Usean päivän väkivaltaisuuksien jälkeen neuvostojoukot palauttivat järjestyksen kaupunkiin mutta syyttivät puolisotilaallisia joukkoja yhteenottojen sytyttämisestä.

Georgia julistautui itsenäiseksi 9. huhtikuuta 1991, presidenttinään Zviad Gamsahurdia. Gamsahurdian hallinnon jouduttua epäsuosioon hän joutui eroamaan tammikuussa 1992, jolloin hänet korvasi Eduard Ševardnadze. Vaikka hän ei ollut varsinaisesti nationalisti, hän ei myöskään juurikaan vastustanut hallituksessa olleita kovan linjan äärinationalisteja.

21. helmikuuta 1992 Georgiaa hallinnut sotilasneuvosto ilmoitti neuvostoaikaisen perustuslain mitätöinnistä ja Georgian tasavallan (1918–1921) perustuslain käyttöönotosta, minkä monet abhaasit käsittivät autonomisen asemansa lopettamiseksi. 23. heinäkuuta 1992 Abhasian hallitus julistautui itsenäiseksi, vaikka mikään maa ei tunnustanutkaan sitä. Georgian hallitus lähetti alueelle 3 000 sotilasta palauttamaan järjestystä ja taisteluita puhkesi Suhumin ympäristössä. Abhasian viranomaiset hylkäsivät Georgian hallituksen vaatimukset pitäen niitä tekosyynä invaasiolle. Viikon taisteluiden jälkeen Georgian joukot saivat haltuunsa suurimman osan maasta ja sulkivat Abhasian parlamentin.

Satoja vapaaehtoisia pohjoiskaukasialaisia puolisotilaita (kuten silloin vähän tunnettu Šamil Basajev) liittyi abhasialaisiin separatisteihin. Syyskuussa abhaasit ja venäläiset vapaaehtoisjoukot ryhtyivät suureen hyökkäykseen, jossa georgialaiset joukot ajettiin suurimmasta osasta maata. Ševardnadzen hallitus syytti Venäjää salaisen sotilasavun antamisesta. Suuria etnisiä puhdistuksia tapahtui molemmilla puolilla, ja noin 3 000 ihmisen arvellaan kuolleen sodan tässä vaiheessa.

Konflikti junnasi paikoillaan heinäkuuhun 1993 saakka, jolloin abhaasimilitia teki hyökkäyksen georgialaisten hallussa pitämään Suhumiin, johon itse Ševardnadze oli jäänyt loukkuun. Suhumi antautui lopulta 27. syyskuuta 1993 ja Ševardnadze joutui pakenemaan Venäjän laivaston avulla tarkka-ampujien ampuessa hotellia, jossa hän asui. Georgialaisten tappion jälkeen lähes koko ei-abhasialainen väestö pakeni sekasortoisessa tilassa maasta – noin 250 000 – 300 000 ihmistä, joista jopa 10 000 saattoi kuolla.

Georgia valtasi kesällä 2006 osan Kodorin solaa, jonne asettui sen tukema hallitus. Kodori oli täydellinen paikka aloittaa hyökkäys Abhasiaan, ja separatistihallitus piti sitä avainuhkana turvallisuudelleen. Osana elokuun 2008 Etelä-Ossetian konfliktia, jossa Georgian armeija kärsi melko täydellisen tappion, Abhasian hallitus aloitti sotilasoperaation Ylä-Kodorin haltuunsaamiseksi. 9. elokuuta iltapäivällä Abhaasian tuhannen miehen joukko eteni Kodoriin ja valtasi Ajaran lähes ilman vastarintaa.[1]

Etelä-Ossetia

Venäjän vallankumouksen jälkeen Etelä-Ossetiasta tuli osa Georgian valtiota ja Pohjois-Ossetiasta puolestaan osa Terekin Neuvostotasavaltaa. Huhtikuussa 1922, "valkoisten" venäläisten ja neuvostojoukkojen välillä käytyjen rajujen taistelujen jälkeen perustettiin Etelä-Ossetian autonominen alue, joka tuli kuulumaan Georgian neuvostotasavaltaan. Alueen väestön enemmistö puhui osseettia, mutta neuvostojohto määräsi virallisiksi kieliksi venäjän ja georgian. Alueella oli silti jonkinasteinen autonomia ja muun muassa kouluissa opetettiin osseetin kielellä.

Neuvostoliiton viimeisinä vuosina alkoi kansallisuustunne nousta esiin niin Georgiassa kuin Ossetiassakin. Etelä-Ossetian johdossa ollut kansanrintama vaati alueen yhdistämistä Pohjois-Ossetiaan. Etelä-Ossetian korkein neuvosto hyväksyi päätöksen yhdistää Etelä-Ossetia Pohjois-Ossetiaan ja osaksi Venäjän neuvostotasavaltaa 10. marraskuuta 1989. Seuraavana päivänä Georgian parlamentti kumosi päätöksen ja lakkautti Etelä-Ossetian autonomian.

Georgia itsenäistyi 1991 ja sen hallitus julisti georgian kielen ainoaksi hallintokieleksi koko maassa. Etelä-Ossetiassa tätä ei voitu hyväksyä ja alueen johtajat vaativat osseetin kielelle virallista asemaa Etelä-Ossetiassa ja lisää autonomiaa alueelle. Tilanne muuttui väkivaltaiseksi konfliktiksi vuoden 1991 lopulla. Moniin Etelä-Ossetian kyliin hyökättiin ja ne poltettiin. Samoin kävi myös georgialaisten taloille ja kouluille pääkaupungissa Tskhinvalissa. Konflikti johti valtaisaan pakolaisvirtaan. Yli 100 000 ihmistä pakeni pääasiassa rajan yli Pohjois-Ossetiaan, mutta jonkin verran myös Georgiaan. Suuri osa Pohjois-Ossetiaan paenneista asutettiin alueelle, joka oli liitetty Pohjois-Ossetiaan Neuvostoliiton karkotettua inguušit alueelta 1944. Tämä johti konfliktiin osseettien ja inguušien välillä alueen asuttamisoikeudesta. Etelä-Ossetian ja Georgian välisen sodan seurauksena vain noin 15 % osseeteista asuu enää Etelä-Ossetiassa. Etelä-Ossetia julistautui itsenäiseksi 28. marraskuuta 1991, mutta mikään maa ei ole tunnustanut sen itsenäisyyttä ja eroa Georgiasta.

Georgian hallitus ja Etelä-Ossetian separatistit pääsivät sopimukseen tulitauosta 1992 ja Georgia lupasi olla määräämättä pakotteita Etelä-Ossetiaa vastaan. Tähän vaikutti ennen kaikkea se, että Georgia halusi välttää selkkausta Venäjän kanssa. Alueelle luotiin rauhanturvajoukot, jotka koostuivat osseeteista, georgialaisista ja venäläisistä.[1] Sen jälkeen alue on ollut rauhallisempi, mutta viimeistä, 13. elokuuta 2004 solmittua tulitaukoa on rikottu jatkuvasti. Etelä-Ossetian nykyinen presidentti Eduard Kokoity on torjunut Georgian presidentin Mikheil Saakašvilin tarjoukset mahdollisesta autonomiasta.
 
Kuten sanoin jo aiemmin niin varmaankin haluavat mielummin liittää maansa Venäjään kuin jättää kaiken ja muuttaa Venäjälle.


Maa kuuluu lain mukaan Georgialle, mutta lain kirjoittavat tahot joilla on omat intressinsä pelissä eli se ei siis kerro mikä on moraalisesti oikein. (eli mistä tässä nyt keskustellaan)

Odotan vieläkin kunnon vastausta.

Saat sitten odottaa kauan, koska eihän tuohon parempia perusteluja ole. Kv lain mukaan alue kuuluu Georgiaan ja asian pitäisi olla sillä selvä, lait eivät välttämättä ole aina täysin oikeudenmukaisia, koska ihmisten intressit menevät ristiin ja vahvemmalla ryhmällä on taipumusta säätää lait paremmin vastaamaan omia etujaan, mutta se on vaan sellaista...
 
Saat sitten odottaa kauan, koska eihän tuohon parempia perusteluja ole. Kv lain mukaan alue kuuluu Georgiaan ja asian pitäisi olla sillä selvä, lait eivät välttämättä ole aina täysin oikeudenmukaisia, koska ihmisten intressit menevät ristiin ja vahvemmalla ryhmällä on taipumusta säätää lait paremmin vastaamaan omia etujaan, mutta se on vaan sellaista...

Joo o... Tästä kyllä on keskusteltu jo. Georgian vaatimusten laillisuudesta ollaan kokoajan oltu samaa mieltä. Se mistä keskusteltiin oli näiden vaatimusten moraalinen oikeutus. Myöntämällä että moraalista oikeutusta ei ole myönnät samalla että olit kokoajan väärässä ja koko ties kuinka monen sivun väittely oli täysin turha.


Jotta ei nyt jää mitään epäselväksi niin: Myönnät siis että ainoa perustelu Georgian vaatimuksille on kansainväliset lait joilla ei ole mitään moraalista oikeutusta?
 
Joo o... Tästä kyllä on keskusteltu jo. Georgian vaatimusten laillisuudesta ollaan kokoajan oltu samaa mieltä. Se mistä keskusteltiin oli näiden vaatimusten moraalinen oikeutus. Myöntämällä että moraalista oikeutusta ei ole myönnät samalla että olit kokoajan väärässä ja koko ties kuinka monen sivun väittely oli täysin turha.


Jotta ei nyt jää mitään epäselväksi niin: Myönnät siis että ainoa perustelu Georgian vaatimuksille on kansainväliset lait joilla ei ole mitään moraalista oikeutusta?


Kansainvälisten lakien mukaan omaan maahan kuuluvien alueiden puolustaminen voidaan myös nähdä oikeutetuksi, ossetialaisten mielestä toki näin ei ole mutta georgialaisten mielestä on.
 
Kansainvälisten lakien mukaan omaan maahan kuuluvien alueiden puolustaminen voidaan myös nähdä oikeutetuksi, ossetialaisten mielestä toki näin ei ole mutta georgialaisten mielestä on.


Tää on käyty läpi jo tuhat kertaa. Me ei puhuta siitä mitä kansainväliset lait sanoo vaan mikä niiden moraalinen oikeutus on. Me ei puhuta siitä mikä on ossetialaisten mielipide eikä siitä mitä georgialaiset sanoo.

Vastaa nyt siihen kysymykseen tai myönnä että olet väärässä. Alkaa pikkuhiljaa kyrpimään tää kysymyksen vierellä tanssiminen. :rolleyes:
 
Medvedev :david: alkaa vaikuttaa hieman muslimilta, joka vaatii barbaarisen uskontonsa kunnioittamista. Röyhkeys ei tunne rajoja. Kunnioitusta on huono vaatia. Se pitää ansaita ja tuolla puheella menettää ainakin minun kunnioitukseni.
 
Munqi
Valtio omistaa maan ja kansalainen omistaa tietyn hallintaoikeuden maapalaansa. Vertaa vaikka siihen, että lapsella on kotona oma huone, mutta ei saa myydä sitä naapurin sedälle. Tai siihen, että osaa paikkalipun junaan ja sitten muka vaatisi oikeudekseen myydä sitä omaa tuolia kilpailevalla kuljetusyhtiölle.
 
Back
Ylös Bottom