Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

[Proteos]

"Lavrov näki, että Georgian johtajuus on Yhdysvaltain erityisprojekti, ja maan tulee valita tukeeko se tätä "virtuaaliprojektia" vai todellista kumppanuutta tärkeissä asioissa. Yhdysvallat on kaivannut Venäjän tukea erityisesti Iranin ydinkiistassa."

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id98724.html

Aika rankkaa kommenttia tulee Venäjältä. Venäläisethän ovat tällä hetkellä hyvää pataa Kiinalaisten ja Iranilaisten kanssa. Bush ja kumppanit ei voi liikaa pompotella, saattaa sillä Putinillakin olla pari ässää hihassa. Iranilla on kunnon armeija joka voi pahimmassa tapauksessa pistää kunnolla haisemaan Lähi-Idässä

Juu, rankkaa kommenttia on, mutta jenkit ei tajua helpommallakaan (vihjettä rivien välistä). Yhtä hyvin Venäjä olisi voinut tuupata jenkkien konfliktialueille sotakalustoa sen kummemmin asiaa peittelemättä vastapuolelle sotimaan jenkkejä vastaan. Mielenkiintoista tietää miten maailma olisi tohon suhtautunut.

Minusta Georgialla on täydet oikeudet E-Ossetiaan, samoin kuin Suomella on Ahvenanmaahan. Mikään ei estä osseetteja muuttamasta pois sieltä, vielä kun heillä on Venäjän kansalaisuuskin.

Juu, tokihan sitä voi kuka vaan helposti muuttaa kotiseudultaan muualle. Karjalaisetkin oli varmaan pelkästään innoissaan kun lähtivät muinoin liikkeelle pakon edessä. Asia ei ole ihan noin kevyttä kauraa... itseasiassa noi sun kommentit antaa sellaisen kuvan, että kaikki alueen tilannetta selvittämässä olleet / olevat henkilöt olisivat täysiä idiootteja vaikka totuus taitaa kuitenkin olla toinen.

Mielestäni alueen tilanne on silti edelleen uskomattoman monimutkainen ja oletus siitä että sen voisi hoitaa vasemmalla kädellä koska asiat ovat itsestäänselvyyksiä, on hiukan naiivi asenne. Ahvenanmaata (tai aiemmin Joensuuta) ei voi millään tavalla verrata tuon alueen tilanteisiin, samoin kuin rauhansopimuksen vertaaminen vuokrasopimukseen on hieman liian yksinkertaistettu malli.

 

[Aeger]

Sanoit että nostat hattua Venäjän tämän hetkisille johtajille (jotka ovat juuri äskettäin päättäneet hyökätä Georgiaan) vain siitä syystä että "he sanovat suorat sanat jenkkien johtajille".


Ainakin sinun viestistäsi päätellen pidät Venäjän syytä hyökätä Georgiaan ihan hyvänä (eli hyväksyt sen?) ja sanot myös että jenkkien sotareissu oli moninkertaisesti pahempi eli pidät Venäjän hyökkäystä enemmän oikeutettuna?

1.Pakko sitä on hattua nostaa siitä että edes yksi valtio uskaltaa sanoa asiat niille niinkuin ne on.

2.On venäjällä kyllä paremmat syyt lähteä georgiaan kuin jenkeillä oli irakiin.
Niillä oli ne rauhanturvaajat siellä edelleen, olivat sitten laittomasti tai laillisesti + muut syyt mitkä tässä tredissa on otettu esille.

 

[MuayThai]

1.Pakko sitä on hattua nostaa siitä että edes yksi valtio uskaltaa sanoa asiat niille niinkuin ne on.

2.On venäjällä kyllä paremmat syyt lähteä georgiaan kuin jenkeillä oli irakiin.
Niillä oli ne rauhanturvaajat siellä edelleen, olivat sitten laittomasti tai laillisesti + muut syyt mitkä tässä tredissa on otettu esille.

Eli mielestäsi on hyväksyttävää ja hatun noston arvoista murhata tuhansia siviilejä sotatoimilla vain näyttääkseen Usalle että mekin uskallamme käyttää voimatoimia? Entä jos maa olisi ollut Suomi,johon olisi hyökätty?

Mitkä ne paremmat syyt ovat? Käsittääkseni Georgia on demokraattisesti valittu valtio toisin kuin Saddamin Irak. Georgia ei ole käsittääkseni uhka muille valtioille eikä ammu scudeja Kuwaitiin tai kaasuta satojatuhansia ihmisiä.

 

[pååtta]

Juu, tokihan sitä voi kuka vaan helposti muuttaa kotiseudultaan muualle. Karjalaisetkin oli varmaan pelkästään innoissaan kun lähtivät muinoin liikkeelle pakon edessä. Asia ei ole ihan noin kevyttä kauraa... itseasiassa noi sun kommentit antaa sellaisen kuvan, että kaikki alueen tilannetta selvittämässä olleet / olevat henkilöt olisivat täysiä idiootteja vaikka totuus taitaa kuitenkin olla toinen.

Mielestäni alueen tilanne on silti edelleen uskomattoman monimutkainen ja oletus siitä että sen voisi hoitaa vasemmalla kädellä koska asiat ovat itsestäänselvyyksiä, on hiukan naiivi asenne. Ahvenanmaata (tai aiemmin Joensuuta) ei voi millään tavalla verrata tuon alueen tilanteisiin, samoin kuin rauhansopimuksen vertaaminen vuokrasopimukseen on hieman liian yksinkertaistettu malli.

Noh karjalaisten oli pakko lähteä pois kotoaan, osseettien ei tarvitse lähteä, mutta turha kuvitella että voisivat muka perustaa jonkun oman valtionsa toisen valtion alueelle. Ei tulla idiootteja varmasti ole asiaa selvittämässä, mutta jokainen näistä toimijoista ajaa omaa etuaan ja minusta Georgian asia on legimitiivein näistä.

Ahvenanmaa itseasiassa vertautuu jotenkin tuohon, mutta enivei oletko sitä mieltä, että Venäjä voi pitää sotilaitaan Georgiaan kuuluvalla alueella, ilman Georgian suostumusta?

 

[Mattih3]

Noilla pååtan periaatteilla ei vissiin mikään poliittinen tilanne ikinä muuttuisi, kun voimassa olevat valtioiden rajat on ainoa oikeutettu peruste millekään asialle.

 

[Sahaaja]

Mitkä ne paremmat syyt ovat? Käsittääkseni Georgia on demokraattisesti valittu valtio toisin kuin Saddamin Irak. Georgia ei ole käsittääkseni uhka muille valtioille eikä ammu scudeja Kuwaitiin tai kaasuta satojatuhansia ihmisiä.

Saddam ja scudit on kyllä ihan turhia esimerkkejä Usan hyökkäyksen syistä. Raha on se syy miksi sinne hyökättiin, tai tarkemmin sanottuna öljy. Luuletko että Jenkit oikeasti hyvää hyvyyttään ja täysin vilpittömästi halusivat vain "vapauttaa" Irakin?

 

[pååtta]

Noilla pååtan periaatteilla ei vissiin mikään poliittinen tilanne ikinä muuttuisi, kun voimassa olevat valtioiden rajat on ainoa oikeutettu peruste millekään asialle.

No ei tietenkään, en ymmärrä miten olet tälläiseen päätelmään tullut. Katsotaan vaikkapa Suomen itsenäistymistä, siinä on malliesimerkki miten itsenäistyminen hoidetaan (poislukien tietty kansalaissota)

 

[Mattih3]

No ei tietenkään, en ymmärrä miten olet tälläiseen päätelmään tullut. Katsotaan vaikkapa Suomen itsenäistymistä, siinä on malliesimerkki miten itsenäistyminen hoidetaan (poislukien tietty kansalaissota)

No se sota oli aika oleellinen osa sitä prosessia. Niin kuin se melkein aina on, kun joku alue pyrkii itsenäistymään toisesta valtiosta. Niin kuin tässäkin tapauksessa.

 

[pååtta]

No se sota oli aika oleellinen osa sitä prosessia. Niin kuin se melkein aina on, kun joku alue pyrkii itsenäistymään toisesta valtiosta. Niin kuin tässäkin tapauksessa.

Ei E-Ossetia ole mihinkään itsenäistymässä, moinen maapläntti ei ole kelvollinen olemaan itsenäinen valtio. Alue kuuluu Georgiaan ja mitä nopeammin sen hyväksyvät, niin sitä parempi. Se on ainut vaihtoehto.

 

[Aeger]

Eli mielestäsi on hyväksyttävää ja hatun noston arvoista murhata tuhansia siviilejä sotatoimilla vain näyttääkseen Usalle että mekin uskallamme käyttää voimatoimia? Entä jos maa olisi ollut Suomi,johon olisi hyökätty?

Mikä siinä on ettet osaa ymmärtää mitä sanoin? Murhaako venäjä sillä ihmisiä kun se sanoo suorat sanat Jenkkien toiminnasta? Opi lukemaan.
En kertaakaan sanonut että nostan hattua venäjälle tosta georgian hommasta. Veikkaan että tossa ei ole tippaakaan kyse siitä että venäläiset haluais näyttää jenkeille että hekin osaavat.
Ja toi suomi esimerkkinä, on ihan vitun paska ja teennäinen.

 

[Mikkis]

No se sota oli aika oleellinen osa sitä prosessia. Niin kuin se melkein aina on, kun joku alue pyrkii itsenäistymään toisesta valtiosta. Niin kuin tässäkin tapauksessa.

Millä tavalla v. 1918 sisällissota oli oleellinen osa Suomen itsenäistymisprosessia?

Ja mitä keskusteluun tulee, niin aika monella tuntuu olevan kv. oikeuden perusteet hukassa...

 

[rollipeikko]

Millä tavalla v. 1918 sisällissota oli oleellinen osa Suomen itsenäistymisprosessia?

Ja mitä keskusteluun tulee, niin aika monella tuntuu olevan kv. oikeuden perusteet hukassa...

Toi kansainvälisen oikeiden perusteet on mielenkiintoinen juttu. Tiedätkö muuten että USA:n ei hyväksy sotilaidensa tuomitsemista kansanvälisissä tuomioistuimissa? Miksi IAEA ei tutki Israelin ydinase huhujen todellisuuspohjaa? Myöskin kansainvälinen kemiallisten aseiden valvonta on kiellettyä USAssa.

Mutta kumma kyllä, suureen ääneen vaaditaan Serbian ex-johtajia Haagiin tuomiolla. Irania uhkaillaan verellä ja tulella jostain ydinvoimalaitoksesta...

Reaalimaailmassa kansainvälinen oikeus on voittajien keksimää paskaa. Miksi nämä hullut kiduttaja jenkit ei joudu kansainväliselle tuomiolle? Miksi Bush ei joudu vastaamaan Irakin siviiliuhreista?

****

Samat huomiot pätevät yhtälailla Kiinaan ja Venäjään. Samaa roskasakkia kaikki.

 

[Aeger]

Totta, hyvä et jotkut sentään laskee jenkit tohon samaan kastiin, eikä pidä niitä ns "parempina".
edit: ainoastaan ,että jenkit tekee kaiken "demokratian" puolesta.
:D

 

[pååtta]

Sinänsä on totta, että maailmassa/yhteiskunnassa määräävät loppujen lopuksi ne jotka ovat valmiit käyttämään voimaa ja siitä johtaen maailmassa sananvalta riippuu tietyn toimijan sotilaallisesta/taloudellisesta voimasta, sinänsä itsestään selvyys. Minusta kuitenkin USA puutteineenkin on useita pykäliä parempi valtio kuin Venäjä tai Kiina.

 

[rollipeikko]

Sinänsä on totta, että maailmassa/yhteiskunnassa määräävät loppujen lopuksi ne jotka ovat valmiit käyttämään voimaa ja siitä johtaen maailmassa sananvalta riippuu tietyn toimijan sotilaallisesta/taloudellisesta voimasta, sinänsä itsestään selvyys. Minusta kuitenkin USA puutteineenkin on useita pykäliä parempi valtio kuin Venäjä tai Kiina.

Ei kyllä tällä hetkellä. Nuo on käy kahta "laitonta" sotaa alueensa ulkopuolella nähtävästi täysin itsekkäistä syistä. Lisäksi Jenkeillä aika törkeällä tavalla riistää kehittyvien maiden resursseja demokratiaan ja vapauteen vedoten.

Kyllähän Kiina ja Venäjäkin sotii, mutta ne sotii ainakin omalla, tai vähintään harmaalla alueelle (Kaukasus ja Tibet).

 

[pååtta]

Ei kyllä tällä hetkellä. Nuo on käy kahta "laitonta" sotaa alueensa ulkopuolella nähtävästi täysin itsekkäistä syistä. Lisäksi Jenkeillä aika törkeällä tavalla riistää kehittyvien maiden resursseja demokratiaan ja vapauteen vedoten.

Kyllähän Kiina ja Venäjäkin sotii, mutta ne sotii ainakin omalla, tai vähintään harmaalla alueelle (Kaukasus ja Tibet).

Missä suhteessa Afganistanin sota on muka laiton? Noh Venäjä ja Kiina sortavat omia vähemmistöjään ja toisinajattelijoitaan täysin estoitta. Asuisitko mielummin USA:ssa vai Kiinassa, siinä lienee vastaus kysymykseen valtioiden paremmuudesta.

 

[rollipeikko]

Missä suhteessa Afganistanin sota on muka laiton? Noh Venäjä ja Kiina sortavat omia vähemmistöjään ja toisinajattelijoitaan täysin estoitta. Asuisitko mielummin USA:ssa vai Kiinassa, siinä lienee vastaus kysymykseen valtioiden paremmuudesta.

Eihän Afganistan ollut tehnyt mitään pahaa isolle Jenkkilälle ;) (ainakaan virallisesti)

Ja toiseen kysymykseen vastaan että mieluummin Kiinaan kuin Jenkkilään, tosin jenkeissä en ole vielä käynyt. Ehkä mieli muuttu vielä..

Edit: ja kaikkein mieluiten asuisin jossain muualla kuin jenkeissä tai kiinassa. Ruotsissa??

 

[pååtta]

Eihän Afganistan ollut tehnyt mitään pahaa isolle Jenkkilälle ;) (ainakaan virallisesti)

Ja toiseen kysymykseen vastaan että mieluummin Kiinaan kuin Jenkkilään, tosin jenkeissä en ole vielä käynyt. Ehkä mieli muuttu vielä..

Edit: ja kaikkein mieluiten asuisin jossain muualla kuin jenkeissä tai kiinassa. Ruotsissa??

Vai Ruotsissa, no nyt tuli mitta täyteen:evil:

 

[jawhead]

Luuletko että Jenkit oikeasti hyvää hyvyyttään ja täysin vilpittömästi halusivat vain "vapauttaa" Irakin?

Samaa voin kysyä sinulta Ossetiasta ja Venäjästä.

 

[pååtta]

Samaa voin kysyä sinulta Ossetiasta ja Venäjästä.

Niinpä lienee yksi ilmeinen syy miksi Venäjä ei edes länsimaita kiusatakseen halua tunnustaa E-Ossetiaa, on se että Venäjä aikoo vielä liittää sen itseensä.