Georgia hyökkää Etelä-Ossetiaan

[Munqi]

Kyllähän se on, aivan käsittämätöntä väittää muutakaan. Esimerkkisi on muutenkin huono, koska Venäjä on jo aikoja sitten tunnustanut Suomen itsenäisyyden, joten se siitä.

Kuten sanoin, sen esimerkin pointti oli osoittaa että muiden maiden itsenäisyyden tunnustukset ei kerro sitä mikä on oikein koska heillä on omat intressinsä. Sun ainoa perustelu on juuri se että kukaan ei ole tunnustanut Etelä-Ossetiaa itsenäiseksi. Tämä ei ole pätevä perustelu.

 

[pååtta]

Jaa että jenkit pelkästään hyvää hyvyyttään lähti kaatamaan diktaattoria? :D :D Nyt hei järki mukaan ja tähtilippuvyölaukku vaihtoon.

Tai ehkä sittenkin yankeet meni vaan ja ainoastaan ainoastaan öljyn perässä sinne. Koitettiin verukkeeksi keksiä jotain super-aseitakin joita valitettavasti ei kuitenkaan löydetty... Venäjällä on sentään ihan helvetisti paremmin mietitty toi väliintulo.

Mulla on itseasiassa CSA Navy Jack seinällä. Mistäs sinä tiedät USA:n johdon perimmäiset motiivit? No ei USA varmaan ihan hyvää hyvyyttään kukistanut Saddamia, toki öljy oli varmasti taustalla ja samoin GWB:n henkilökohtaiset antipatiat Saddamia kohtaan. Kuitenkin riippumatta USA:n motiiveista Irakin valtaaminen ja Saddamin kaataminen ovat täysin eri kastissa kun vertaa Venäjän hyökkäystä demokraattisen Georgian kimppuun.

 

[rollipeikko]

Koskahan kansainvälinen yhteisö päättää "ojentaa" USAa Vietnamin, Irakin ja Afganistanin sodan takia, sekä Etelä-Amerikan banaanivaltioiden ja muiden kehittyvien maiden asioihin sekaantumisesta..

 

[ThisIsMyName]

Ei luoja tää on naurettavaa, heti ku venäläiset hyökkää johonkin (ja vielä ihan hyvästä syystä), niin se on niin vitun kauhea asia ja kohta ne on tulossa suomeen bla bla bla. Vittu koittakaa vähän vaihtaa sitä vertailukohdetta Venäjä - Neuvostoliitto. + Jenkit hyökkää irakiin, ketään ei kiinnosta ja se on ihan ok, vaikka se on moninkertasesti pahempi teko kuin tämä venäjän ja georgian konflikti. Itse nostan hattua tämänhetkiselle venäjälle, maa minkä johtajat osaa sanoa suorat sanat jenkkien toimista, samalla kun eurooppalaiset pellet nuolee jenkkien persettä ja mielistelevät niitä. Koittakaa avartaa vähän katseitanne ihmiset.

Eli sinusta siis se tekee Venäjän hyökkäyksestä oikeutetun ja oikein "hatun noston" arvoisen kun USA hyökkäsi Irakiin:lol2:?

Lähdetäänpäs Aegerin mieliks koko Euroopan voimin hyökkämään kanssa Georgiaan, jotta emme "nuolisi jenkkien persettä".

Olen itsekkin sitä mieltä, että USA meni sinne Irakiin ihan omien motiiviensa takia ja että se ei ollut hyväksyttäväää, mutta ei tuo Venäjänkään tekosyy ole YHTÄÄN sen parempi.

 

[pååtta]

Kuten sanoin, sen esimerkin pointti oli osoittaa että muiden maiden itsenäisyyden tunnustukset ei kerro sitä mikä on oikein koska heillä on omat intressinsä. Sun ainoa perustelu on juuri se että kukaan ei ole tunnustanut Etelä-Ossetiaa itsenäiseksi. Tämä ei ole pätevä perustelu.

Öö on? Alue kuuluu Georgiaan, se ei ole kelvollinen elämään itsenäisesti. Joensuun kokoinen mesta ei voi olla itsenäinen valtio, E-Ossetialla ei ole edellytyksiä olla itsenäinen maa. Kyseessä on vaan alue Georgiassa jossa sattuu asumaan osseetteja, jotka haluavat itsenäistyä tai oikeastaan eivät taida edes haluta sitä, koska heillä on Venäjän kansalaisuus. Joten kun kerran heillä on se, niin mikseivät saman tien muuta Venäjälle? Alue kuuluu Georgiaan, tämä on selvä kuin pläkki.

 

[Aeger]

Eli sinusta siis se tekee Venäjän hyökkäyksestä oikeutetun ja oikein "hatun noston" arvoisen kun USA hyökkäsi Irakiin:lol2:?

Lähdetäänpäs Aegerin mieliks koko Euroopan voimin hyökkämään kanssa Georgiaan, jotta emme "nuolisi jenkkien persettä".

Olen itsekkin sitä mieltä, että USA meni sinne Irakiin ihan omien motiiviensa takia ja että se ei ollut hyväksyttäväää, mutta ei tuo Venäjänkään tekosyy ole YHTÄÄN sen parempi.

Nyt et kyllä sisäistänyt yhtään mitään mitä sanoin, tai sitten provoat vaan tahallaan :p.

Sanoinko että se on hatun nostoinen että usa hyökkäsi irakiin? sanoin että nostan hattua venäjälle siitä että ne uskaltaa sanoa jenkeille asiat niinkuin ne on.

Tämän perseen nuoleminen littyi lähinnä irakin sotaan, missä jenkit rikko sotalakeja, ja ketään ei pistänyt tikkuakaan ristiin. Ja muihin asioihin missä jenkeillä on mukamas "etuoikeuksia" ja ketään ei sano vastaan.

Ja olenko sanonut että se on hyväksyttävää että venäjä hyökkäsi georgiaan? En. Vertasin sitä vain jenkkien irakin reissuun ja että se on yhtä oikeutettu kuin se.

 

[Proteos]

Mulla on itseasiassa CSA Navy Jack seinällä. Mistäs sinä tiedät USA:n johdon perimmäiset motiivit? No ei USA varmaan ihan hyvää hyvyyttään kukistanut Saddamia, toki öljy oli varmasti taustalla ja samoin GWB:n henkilökohtaiset antipatiat Saddamia kohtaan. Kuitenkin riippumatta USA:n motiiveista Irakin valtaaminen ja Saddamin kaataminen ovat täysin eri kastissa kun vertaa Venäjän hyökkäystä demokraattisen Georgian kimppuun.

Teen päättelyitä USA:n johdon motiiveista vähintäänkin yhtä vakaalla ammattitaidolla kuin sinä teet Venäjän johdon toimista (alla aiemmin kirjoittamasi kommentti):

Juu Venäjä tulikin varmaan aivan puhtaasta auttamisen halusta Samaan tapaan kuin NL tuli jeesaamaan Suomen kärsivää työväestöä Otto Ville Kuusisen hallituksen pyynnöstä:D

...
Totta, eri kastissa ollaan. Jenkeillä ei ollut tuolloin omia rauhanturvaajia Irakin alueella joiden kimppuun hyökättiin. Tossakin tapauksessa oli mielenkiintoista seurata ainoastaan sitä, kuinka kauan länsimainen media onnistuu pitämään jenkkien touhun hyväksyttävänä suuren yleisön silmissä. Noh, loppu tuli sillekin teatterille ja jenkkien onneksi tuli joku muu konflikti ihmisten mietittäväksi.

 

[Munqi]

Öö on? Alue kuuluu Georgiaan, se ei ole kelvollinen elämään itsenäisesti. Joensuun kokoinen mesta ei voi olla itsenäinen valtio, E-Ossetialla ei ole edellytyksiä olla itsenäinen maa. Kyseessä on vaan alue Georgiassa jossa sattuu asumaan osseetteja, jotka haluavat itsenäistyä tai oikeastaan eivät taida edes haluta sitä, koska heillä on Venäjän kansalaisuus. Joten kun kerran heillä on se, niin mikseivät saman tien muuta Venäjälle? Alue kuuluu Georgiaan, tämä on selvä kuin pläkki.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

Sulla ei ole minkäänlaisia perusteluja sille miksi Etelä-Ossetia olisi kykenemätön olemaan itsenäinen.

Vielä kerran. E-Ossetia ja Georgia ovat kuuluneet monta sataa vuotta ensin Venäjään sitten Neuvostoliittoon. NL:än hajotessa Georgia vaati E-Ossetiaa itselleen mutta hävisi sodan jonka tarkoituksena oli toteuttaa tämä vaade. Siitä lähtien E-Ossetia on hallinnut itseään ilman kansainvälistä tunnustusta syistä jotka olen jo maininnut.

Jos siis Georgia ja E-Ossetia olivat täsmälleen samassa asemassa monta sataa vuotta niin miksi Georgialla on yhtäkkiä oikeus E-Ossetiaan etenkin kun E-Ossetia voitti itsenäisyytensä sodassa? Se itsenäisyyden tunnustaminen ei kerro mikä on oikein ja väärin. Se kertoo mitä muut maat tilanteesta tahtoo.

 

[pååtta]

Teen päättelyitä USA:n johdon motiiveista vähintäänkin yhtä vakaalla ammattitaidolla kuin sinä teet Venäjän johdon toimista. ;)


Totta, eri kastissa ollaan. Jenkeillä ei ollut tuolloin omia rauhanturvaajia Irakin alueella joiden kimppuun hyökättiin. Tossakin tapauksessa oli mielenkiintoista seurata ainoastaan sitä, kuinka kauan länsimainen media onnistuu pitämään jenkkien touhun hyväksyttävänä suuren yleisön silmissä. Noh, loppu tuli sillekin teatterille ja jenkkien onneksi tuli joku muu konflikti ihmisten mietittäväksi.

Rauhanturvaajat, jotka olivat laittomasti toisen maan alueella.

 

[jawhead]

Pistäny silmään täällä yksi toistuva trendi. Eräät jotka ovat tuominneet Venäjän hyökkäyksen Gruusiaan tai arvostelleet sitä ollaan toisten toimesta haukuttu talvisodan poteroissa kökättäviksi pelleiksi tai jenkkien perseennuolijoiksi. Näiden kommenttien esittäjien keskustelun taso ei kyllä muutenkaan ole mitään kovin korkeaa.. :D

 

[pååtta]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liechtenstein

Sulla ei ole minkäänlaisia perusteluja sille miksi Etelä-Ossetia olisi kykenemätön olemaan itsenäinen.

Vielä kerran. E-Ossetia ja Georgia ovat kuuluneet monta sataa vuotta ensin Venäjään sitten Neuvostoliittoon. NL:än hajotessa Georgia vaati E-Ossetiaa itselleen mutta hävisi sodan jonka tarkoituksena oli toteuttaa tämä vaade. Siitä lähtien E-Ossetia on hallinnut itseään ilman kansainvälistä tunnustusta syistä jotka olen jo maininnut.

Jos siis Georgia ja E-Ossetia olivat täsmälleen samassa asemassa monta sataa vuotta niin miksi Georgialla on yhtäkkiä oikeus E-Ossetiaan etenkin kun E-Ossetia voitti itsenäisyytensä sodassa? Se itsenäisyyden tunnustaminen ei kerro mikä on oikein ja väärin. Se kertoo mitä muut maat tilanteesta tahtoo.

Vai veroparatiisi E-Ossetiassa, voi paavin pallit sentään. E-Ossetia kuuluu Georgiaan, kuinka uskomattoman vaikeaa on tätä asiaa tajuta, ei se asia siitä muutu vaikka kuinka inttäsit maailman tappiin saakka.

 

[Aeger]

Minkä maan alueella? Etelä-ossetian vai georgian?

 

[Proteos]

Rauhanturvaajat, jotka olivat laittomasti toisen maan alueella.

Ei ne mitään laittomasti siellä olleet. Lue ajatuksella erityisesti alla lainaamani pätkän viimeinen kappale ja koita jotain muuta argumenttia.

--------------

Hikipediasta:
"Venäjän ja Georgian rauhanturvaoperaatio Etelä-Ossetiassa (engl. Joint Peacekeeping Forces[1]) perustettiin Venäjän federaation ja Georgian välisellä sopimuksella 1992. Tämän ns. Dagomysin sopimuksen[2] allekirjoittivat presidentit Boris Jeltsin ja Eduard Ševardnadze 24. kesäkuuta 1992.[3]

Rauhanturvaajien tehtävänä on valvoa Georgian ja Etelä-Ossetialaisten separatistien välillä solmittua aselepoa. Sopimuksen toimeenpanoa valoo ETYJin tarkkailijaoperaatio.[3][4]

Rauhanturvayksikköön kuuluu 500 sotilasta kustakin osanottajaryhmästä, Venäjältä, Pohjois-Ossetiasta ja Georgiasta.[3][4] Vuonna 2006 joukkojen komentajana oli Marat Kulakhmetov.[5]

Venäjällä oli lisäksi 2 500 rauhanturvaaja Abhasiassa, joita se lisäsi 300:lla.

Etelä-Ossetian rauhanturvajoukko, on määritelty Venäjän federaation hallituksen määräyksellä 15. kesäkuuta 1994, № 889-r [1], jonka mandaatille ei oltu asetettu sopimuksella kestoaikaa tai päättymispäivää."

--------------

Millä oikeudella Georgia "over-rulasi" tuon sopimuksen vuonna 2005 omassa parlamentissaan? Kuulostaa mun korviin aika yksipuoliselta sopimukselta...

edit. hienosäätöä tekstiin

 

[pååtta]

Ei ne mitään laittomasti siellä olleet. Lue ajatuksella erityisesti alla lainaamani pätkän viimeinen kappale ja koita jotain muuta argumenttia.

--------------

Hikipediasta:
"Venäjän ja Georgian rauhanturvaoperaatio Etelä-Ossetiassa (engl. Joint Peacekeeping Forces[1]) perustettiin Venäjän federaation ja Georgian välisellä sopimuksella 1992. Tämän ns. Dagomysin sopimuksen[2] allekirjoittivat presidentit Boris Jeltsin ja Eduard Ševardnadze 24. kesäkuuta 1992.[3]

Rauhanturvaajien tehtävänä on valvoa Georgian ja Etelä-Ossetialaisten separatistien välillä solmittua aselepoa. Sopimuksen toimeenpanoa valoo ETYJin tarkkailijaoperaatio.[3][4]

Rauhanturvayksikköön kuuluu 500 sotilasta kustakin osanottajaryhmästä, Venäjältä, Pohjois-Ossetiasta ja Georgiasta.[3][4] Vuonna 2006 joukkojen komentajana oli Marat Kulakhmetov.[5]

Venäjällä oli lisäksi 2 500 rauhanturvaaja Abhasiassa, joita se lisäsi 300:lla.

Etelä-Ossetian rauhanturvajoukko, on määritelty Venäjän federaation hallituksen määräyksellä 15. kesäkuuta 1994, № 889-r [1], jonka mandaatille ei oltu asetettu sopimuksella kestoaikaa tai päättymispäivää."

--------------

Millä oikeudella Georgia "over-rulasi" tuon sopimuksen vuonna 2005 omassa parlamentissaan? Kuulostaa mun korviin aika yksipuoliselta sopimukselta...

edit. hienosäätöä tekstiin

Ei tarvitse muuttaa mitään, mailla yleensä katsotaan olevan päätösvalta siihen, että salliiko se vieraan vallan sotajoukkojen oleskelun alueellaan. Vaikka sopimuksella ei olisikaan päättymispäivää, niin se ei varmaan tarkoita sitä, etteikö Georgia voisi irtisanoutua siitä. Georgia ei tarvitse Venäjän hyväksyntää siitä, mitä soppareita se voi irtisanoa tai ei. Samalla tapaa vuokrasopimus voidaan purkaa kun minä tai vuokraisäntä sanoo sen irti. Georgian voidaan ajatella olevan vuokraisäntä tässä.

 

[Proteos]

Samalla tapaa vuokrasopimus voidaan purkaa kun minä tai vuokraisäntä sanoo sen irti. Georgian voidaan ajatella olevan vuokraisäntä tässä.

Mitä kuttua?!? Voiko rauhanturvasopimusta todella verrata vuokrasopimukseen? Asiat ovat siis sittenkin täysin kevyttä kauraa kuten olet alusta asti sanonut. Come on...

pst.. ;) :lol2:

 

[jawhead]

Ei tarvitse muuttaa mitään, mailla yleensä katsotaan olevan päätösvalta siihen, että salliiko se vieraan vallan sotajoukkojen oleskelun alueellaan. Vaikka sopimuksella ei olisikaan päättymispäivää, niin se ei varmaan tarkoita sitä, etteikö Georgia voisi irtisanoutua siitä. Georgia ei tarvitse Venäjän hyväksyntää siitä, mitä soppareita se voi irtisanoa tai ei. Samalla tapaa vuokrasopimus voidaan purkaa kun minä tai vuokraisäntä sanoo sen irti. Georgian voidaan ajatella olevan vuokraisäntä tässä.

Aivan. Ihme kysymyksiä kuin ihmetellään millä oikeudella jokin maa päättää omista asioistaan..

 

[jawhead]

Mitä kuttua?!? Voiko rauhanturvasopimusta todella verrata vuokrasopimukseen? Asiat ovat siis sittenkin täysin kevyttä kauraa kuten olet alusta asti sanonut.

pst.. ;) :lol2:

Tässä taidettiin puhua sopimuksen purusta. Yhtä hyvin Venäjä olisi voinut purkaa sopimuksen ja vetää joukkonsa pois kuin Georgia sen purki. Mikä kohta sulla meni ohi?

 

[pååtta]

Mitä kuttua?!? Voiko rauhanturvasopimusta todella verrata vuokrasopimukseen? Asiat ovat siis sittenkin täysin kevyttä kauraa kuten olet alusta asti sanonut. Come on...

pst.. ;) :lol2:

No pitäisikö Georgian muka kysyä Venäjältä, että milloin sen sopisi vetää joukkonsa pois Georgian omilta mailta....? Eiköhän homma mene niin, että jos Georgia päättää, että venäläiset joukot korvataan kansainvälisillä, niin Venäjä tekee niinkuin Georgia sanoo.

 

[soulcaptain]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...sia+pakolaisia+Etelä-Ossetiasta/1135238593234

Tuskin nuo ihmiset turhaan on kotejaan jättäneet, eli eiköhän vika löydy Georgiasta. Jos todella Georgia on aloittanut hyökkäyksen ja pommittanut siviilejä Tshinvalissa niin Venäjän hyökkäys on mielestäni täysin oikeutettu.

 

[jawhead]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...sia+pakolaisia+Etelä-Ossetiasta/1135238593234

Tuskin nuo ihmiset turhaan on kotejaan jättäneet, eli eiköhän vika löydy Georgiasta. Jos todella Georgia on aloittanut hyökkäyksen ja pommittanut siviilejä Tshinvalissa niin Venäjän hyökkäys on mielestäni täysin oikeutettu.

Niin, yleensähän kun sota syttyy niin siviilit jatkavat elämäänsä niinkuin ennenkin vaikka naapurin mökin paikalla seisois tuhoutunut tee ysikymppinen. Eikun odotas.

Oliko Georgian hyökkäys Tshinvaliin oikeutettu jos Etelä-Ossetialaiset joukot hyökkäsivät ensin Georgialaisiin kyliin?