Evoluutio vai usko?

[KKHS]

Missasit vain alkuperäisen pointtini. Raamattua voi käyttää lähteenä tutkittaessa Raamattua, kristinuskoa, juutalaisuutta yms. Raamattu ei kuitenkaan anna realistista kuvaa tapahtumista, sillä esim tässä tapauksessa se on kirjoitettu huomattavan paljon niitä myöhemmin, ja kanonisten tekstien sisältö ei ole säilynyt edes samana niiden vuosisatojen ajan mitä kului ensimmäisen aktuaalisen Raamatun valmistumiseen.

Itseasiassa vaikuttaa paljolti siltä että missasit sen mitä minä itseasiassa sanoin. En missään vaiheessa väittänyt Raamattua päteväksi historian kuvaukseksi, vaan parhaaksi lähteeksi Jeesuksesta, alkukristityistä ja näiden uskomuksista ja opetuksista. Tämän sanoin vastineena fundamentalistiselle väitteelle että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa ja opin ainoa lähde.

 

[Reno^^]

En missään vaiheessa väittänyt Raamattua päteväksi historian kuvaukseksi, vaan parhaaksi lähteeksi Jeesuksesta, alkukristityistä ja näiden uskomuksista ja opetuksista. Tämän sanoin vastineena fundamentalistiselle väitteelle että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa ja opin ainoa lähde.

Yhä on vähän tämä kommunikaatio meillä hakusessa. Jos Raamatun sisällöstä päätettiin vuonna 325 kirkolliskokouksen äänestyksellä, niin miten se voi kertoa pätevästi Jeesuksesta ja alkukristityistä. Varhainen kristillinen kirkko oli todella hajanainen oppiensa suhteen. Esim Areiolaisuus edusti vastakkaista näkemystä jossa Jeesus ei ollut osa pyhää kolminaisuutta, ja oli vahva suuntaus. Mikäli Nikean kirkolliskokous olisi päättänyt toisin, lukisit nyt täysin erilaista Uutta Testamenttia, ja tämä äänestys oli hyvin täpärä.

 

[[nelo]]

Kyllä esim.rokotukset ja lääkkeet suojaavat paremmin rokoilta kuin tiede.

Ei vittu, Visto 26wee! :lol2:

Pakko se kai on uskoa, että olet ihan tosissasi. :D

 

[ossipena]

Kyllä esim.rokotukset ja lääkkeet suojaavat paremmin rokoilta kuin tiede.

ahhahah :D aikamoinen välikevennys :D

kerrohan ihan mielenkiinnosta että miten sä näät maailman?

onko tiede paha asia, ja sitä vastaan tulee tapella kaikin tavoin koska se on vaan jotain sellaista mitä et ymmärrä? osaatko määritellä tieteen jotenkin tarkemmin? kun kärjistettynä se, että huomaat ylösheitetyn kiven tippuvan alas, on tiedettä(se on tosin keksitty jo aikaa sit...)

Mites sit tieteen vaikutus maailmankuvaan? onko tautien parantamista edesauttanut se, että tiedetään ihmisessä olevan soluja, verta, vettä, ym ja miten solut toimii.. vai se, että jumala päättää kuka kuolee kuka ei, ja sairastuneet ovat itse vastuussa sairaudestaan, koska he ovat rikkoneet jumalaa vastaan ja täten ansaitsevat sairautensa eikä haittaa vaikka kuolevat siihen.
e: "...kuolevat siihen, koska se on jumalan tahto ja se on oikein" unohtui perästä...

 

[antibodari]

Hauskaa on se, että kirkko piti noitavainoja ja telotutti tiedemiehiä aikoinaan. Ja on joutunut perumaan puheitaan, kun tiede on osoittanut ne bullshitiksi. Tämäkin jo vähentää koko hölynpölyn arvoa. Jos se pyörtää kantaansa, niin miten se loppuhömppä voi olla sitten uskottavampaa?

 

[Visto]

Siis onhan se nyt selvää ettei ihminen tasan tällaisena ole pallolle tullut, kun löytyy noita fossiilisia kiveksiä ja rujoja kalloja...ihan eri näköisiä ovat kuin nykyihmisen skullit! Ihan mainiosti voi yhdistää uskon ja evoluution, Jumala loi pik pängin ja siitä alkoi ihmisen vaellus. Kunhan tiede pidetään erillään tästä!


On varmasti olemassa joku suuri, tuntematon voima joka tämän laiffin on alulle pannut, ufo tai energiapläjäys tai joku random mulkero tähtisumun takana.

Taudit on luotu ihmiskunnan tuhoutumista varten, mutta me pöljät tappelemme vastaan! Emme uskalla kuolla!

En minä elämää sen kummempana näe, kuin että täällä voi rakentaa lujasti musklea ja runkkailla kaluaan, joskus sitä kuolee ja näkee sitten mitä tapahtuu. Ei sitä vielä voi varmasti sanoa, toivotaan ettemme ole tässä suututtaneet ketään.

 

[jamo]

Kyllä esim.rokotukset ja lääkkeet suojaavat paremmin rokoilta kuin tiede.

:lol2:

Kyllä tässäkin keskustelussa on taas semmoisia piirteitä, että oksat pois. Muutaman viestin kohdalla olen vakavasti miettinyt, että näiden täytyy olla trolleja. Esimerkiksi nyt tämä. Visto, oletko trolli vai mitä helvettiä toi nyt tarkoittaa.

Sarkasmitutkakin minulla oli päällä, mutta se ei näyttänyt aktiivisuutta.

 

[Hummerivirta]

En minä elämää sen kummempana näe, kuin että täällä voi rakentaa lujasti musklea ja runkkailla kaluaan, joskus sitä kuolee ja näkee sitten mitä tapahtuu.

Saanko perustaa Vistolaiskristillisen seurakunnan, jonka perimmäinen tarkoitus on vain rakentaa lujasti musklea ja runkkailla kaluaan, mutta kaikki tämä tietysti vain Jumalan ja evoluution nimissä?

 

[jantunen7]

:lol2:

Kyllä tässäkin keskustelussa on taas semmoisia piirteitä, että oksat pois. Muutaman viestin kohdalla olen vakavasti miettinyt, että näiden täytyy olla trolleja. Esimerkiksi nyt tämä. Visto, oletko trolli vai mitä helvettiä toi nyt tarkoittaa.

Sarkasmitutkakin minulla oli päällä, mutta se ei näyttänyt aktiivisuutta.

Kyllä toi edellinen Viston viesti kertoo huumorimiehestä tai erityisen lapsenomaisesti todellisuuteen suhtautuvasta harmittomasta taiteilijaluonteesta.

 

[antibodari]

Yhä on vähän tämä kommunikaatio meillä hakusessa. Jos Raamatun sisällöstä päätettiin vuonna 325 kirkolliskokouksen äänestyksellä, niin miten se voi kertoa pätevästi Jeesuksesta ja alkukristityistä. Varhainen kristillinen kirkko oli todella hajanainen oppiensa suhteen. Esim Areiolaisuus edusti vastakkaista näkemystä jossa Jeesus ei ollut osa pyhää kolminaisuutta, ja oli vahva suuntaus. Mikäli Nikean kirkolliskokous olisi päättänyt toisin, lukisit nyt täysin erilaista Uutta Testamenttia, ja tämä äänestys oli hyvin täpärä.

Pakko kysyä, että mitä hemmettiä joku Nikean rättipäiden kyläkokous liittyy tänne kylmään pohjolaan? Miten vittu jonkun lähi-idän kansantarut on kytköksissä suomalaisuuteen, ja koko muuhun maailmaan? Eihän meidänkään Kalevalaa opeteta siellä. Tätä en ymmärrä koskaan.

 

[Reno^^]

Pakko kysyä, että mitä hemmettiä joku Nikean rättipäiden kyläkokous liittyy tänne kylmään pohjolaan?

Siellä päätettiin Raamatun sisällöstä, ei mitään sen kummempaa. Jätä vaikka joskus habapäivä väliin ja lue kirja.

 

[Visto]

Alussa oli suuri ja mahtava, jossain muodossa ilmenevä VOIMA, joka erään kerran päätti: Nyt luon laiffin, laiffin jolle annan mahdollisuuden kehittyä, jos tajuavat. Ja siltä varalta, että tuosta laiffista tulee pahansuopa ja väkivaltainen, asetan taudin jyvän sen ylle. Paha tuhoutuu.

Mutta me perkeleet keksimme TIETEEN, jolla pidämme itseämme hengissä väen vängällä, vaikka se ei mitenkään erityisen ansaittua ole! Pahoja olemme, eikä toivoa paremmasta näy.

Laiffin tarkoitusta ei enää tiedä kukaan, siispä olen valinnut musklen ja runkkailun tien, se mielestäni melko kilttiä ja viatonta. Sitten kun henki joskus lähtee, näen kuka kaiken takana on. Ehkä limsat juomme ja naurahtelemme vaivautuneessa tunnelmassa. Että elit laiffisi? Tuli elettyä. Hyvin elit, hienosti. Moni eli huonommin.

 

[antibodari]

Siellä päätettiin Raamatun sisällöstä, ei mitään sen kummempaa. Jätä vaikka joskus habapäivä väliin ja lue kirja.

Juu, ihan sama mistä päätettiin, mutta en voi ymmärtää tuota ajattelutapaa, miten tuon paikan tapahtumat liittyy suomeen, ja siihen että kouluissa suomalaislapsille opetetaan 2000 vuotta vanhaa "tietoa":piis:

 

[KKHS]

Jos Raamatun sisällöstä päätettiin vuonna 325 kirkolliskokouksen äänestyksellä, niin miten se voi kertoa pätevästi Jeesuksesta ja alkukristityistä.

Koska se on kirjoitettu huomattavasti aiemmin. Esim. Paavalin kirjeet ovat juurikin Paavalin sanelemia, ja vanhimmat lähteet kristinuskosta (tosin en tiedä varmaksi onko kristus passiosta kirjallista lähdettä, joka voisi olla vanhempi). Evankeliumit Markuksen ja Matteuksen mukaan ovat vanhimmat kirjalliset lähteet koskien Jeesuksen elämää, ja tehty silminnäkijöiden elinaikana (kuin myös Luukkaan evankeliumi). Vaihehto evankeliumeista ei kovinkaan moni ole edes 100-luvulta, saatika sitä vanhempia. Apostolien teot on suurelta osin Luukkaan omia kokemuksia, joten sellaisena huomattavasti pätevämpi kuin muut vastaavat tekstit apostoleista (jotka yleensä ovat jotakuinkin yhtä vanhoja kuin myöhemmät evankleiumit).

Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin kirjat autenttisuuden perusteella, hyväksi käyttäen ns. apostolista traditiota (mm. varhaisten kirkkoisien kirjoituksia vuosilta 90-140, joissa tunnettiin jo melkoisen suuri osa UT:n teksteistä, ja niiden alkuperä). "Äänestyksen tiukkuus" on usein myös melkoisen ylimainostettu asia. Kyseessä oli itseasiassa se, pääseekö Johanneksen evankeliumi, Ilmestyskirja + muutama muu Johanneksen tekemäksi kerrottu kirja mukaan, näiden myöhäisen tekoajankohdan vuoksi. Ilmestyskirja itseasiassa oli melkoisen kiistelty aina renesanssiin asti, ja vasta protestantit sen täysin hyväksyivät.

Areiolaisuudella taas ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa (vanhakatoliseen aikaan se sopii hädin tuskin), sillä opin alkuperä on varsin hyvin tunnettu 300-luvun alusta. Areiolaisuus ei liity mitenkään apostoliseen traditioon, eikä siitä ole edes kilpailemaan sen kanssa. Esimerkiksi montanolaisuudella, gnostilaisuudella, ja markionilaisuudella olisi ollut paljonkin enemmän saumoja. Areiolaisuuden suosio toki oli yksi syy Raamatun kanonisointiin

 

[Reno^^]

Mutta me perkeleet keksimme TIETEEN, jolla pidämme itseämme hengissä väen vängällä, vaikka se ei mitenkään erityisen ansaittua ole! Pahoja olemme, eikä toivoa paremmasta näy.

Lopeta siis nyt nopsaan tuo pahan tieteen hedelmistä nautiskelu! Heitä tietokone roskiin, myy auto jos sellaisen omistat, polta vaatteet ja juokse metsään mahdollisimman kauas tieteestä!

 

[Hummerivirta]

Alussa oli suuri ja mahtava, jossain muodossa ilmenevä VOIMA, joka erään kerran päätti: Nyt luon laiffin, laiffin jolle annan mahdollisuuden kehittyä, jos tajuavat. Ja siltä varalta, että tuosta laiffista tulee pahansuopa ja väkivaltainen, asetan taudin jyvän sen ylle. Paha tuhoutuu.

Mutta me perkeleet keksimme TIETEEN, jolla pidämme itseämme hengissä väen vängällä, vaikka se ei mitenkään erityisen ansaittua ole! Pahoja olemme, eikä toivoa paremmasta näy.

Laiffin tarkoitusta ei enää tiedä kukaan, siispä olen valinnut musklen ja runkkailun tien, se mielestäni melko kilttiä ja viatonta. Sitten kun henki joskus lähtee, näen kuka kaiken takana on. Ehkä limsat juomme ja naurahtelemme vaivautuneessa tunnelmassa. Että elit laiffisi? Tuli elettyä. Hyvin elit, hienosti. Moni eli huonommin.

Sulla taitaa olla rikki se nappula, jolla kutsutaan hoitaja huoneeseen, kun sattuu hätä.

 

[Phantomas]

Moderni ihminen ei tarvi enää uskontoa mihinkään. Ihmisten asema on parantunut huimasti vaikka keskiajasta jolloin oli pakko uskoa johonkin sillä olot olivat niin huonot. Nykyään saa mielenrauhan vaikka jalkoja nuolemalla mutta onhan uskonnoissa aina se yksi bonus mikä erottaa sen muista, nimittäin ikuinen elämä! Kaikkihan haluaisi päästä taivaaseen jatkamaan elämäänsä. Ja sitten ihmiset joko olettaa että pelkkä usko riittää tai sitten täysin paska ja tylsä elämä päästää ihmisen taivaaseen. Tälläinen ajattelu on säälittävää ja vanhanaikaista.

Onko muuten kukaan kääriny raamatusta sätkiä? Paska kirjahan toi on, runsaasti epämääräisiä väitöksiä mitkä voi ajatella millä tavalla vaan. Sen ajan ihmisillähän oli varmaan tapana suurustella asioita ja jo silloin oli erilaisia taikureita ja sekopäitä.

Oikeasti ei kiinnosta uskonnot ja tieteen yhtään mutta on aina hauska heittää viestejä juu tai ei väittelyihin.

 

[antibodari]

Moderni ihminen ei tarvi enää uskontoa mihinkään. Ihmisten asema on parantunut huimasti vaikka keskiajasta jolloin oli pakko uskoa johonkin sillä olot olivat niin huonot. Nykyään saa mielenrauhan vaikka jalkoja nuolemalla mutta onhan uskonnoissa aina se yksi bonus mikä erottaa sen muista, nimittäin ikuinen elämä! Kaikkihan haluaisi päästä taivaaseen jatkamaan elämäänsä. Ja sitten ihmiset joko olettaa että pelkkä usko riittää tai sitten täysin paska ja tylsä elämä päästää ihmisen taivaaseen. Tälläinen ajattelu on säälittävää ja vanhanaikaista.

Onko muuten kukaan kääriny raamatusta sätkiä? Paska kirjahan toi on, runsaasti epämääräisiä väitöksiä mitkä voi ajatella millä tavalla vaan. Sen ajan ihmisillähän oli varmaan tapana suurustella asioita ja jo silloin oli erilaisia taikureita ja sekopäitä.

Oikeasti ei kiinnosta uskonnot ja tieteen yhtään mutta on aina hauska heittää viestejä juu tai ei väittelyihin.

Hyvin ilmaistu.

 

[Hummerivirta]

Juu, ihan sama mistä päätettiin, mutta en voi ymmärtää tuota ajattelutapaa, miten tuon paikan tapahtumat liittyy suomeen, ja siihen että kouluissa suomalaislapsille opetetaan 2000 vuotta vanhaa "tietoa":piis:

Kyllä sä varmaan vielä takas sinne peruskouluun pääset, jos oikein kiltisti pyydät. Paikalla ja tapahtumilla ei ole sen suurempaa merkitystä. Jos mongoliassa, joku olisi keksinyt uskonnon, jossa palvotaan sammalta ja runkkaillaan kalua ja päättänyt lähteä ristiretkelle levittämään uskoaan samalla tavalla kuin kristityt levittivät uskoaan lahtaamalla jengiä minkä kerkesivät vaikka aluksi oli tarkoitus vain tappaa muutama jutsku, niin Suomen virallinen uskonto olisi nyt sammalten palvominen ja kalun runkkailu. Ei siinä mitään sen ihmeempää ole. Toki voit koittaa lähteä Lähi-Itään opettamaan Kalevalaa uutena uskontona mut ota toki luotiliivit mukaan :D

 

[antibodari]

Kyllä sä varmaan vielä takas sinne peruskouluun pääset, jos oikein kiltisti pyydät. Paikalla ja tapahtumilla ei ole sen suurempaa merkitystä. Jos mongoliassa, joku olisi keksinyt uskonnon, jossa palvotaan sammalta ja runkkaillaan kalua ja päättänyt lähteä ristiretkelle levittämään uskoaan samalla tavalla kuin kristityt levittivät uskoaan lahtaamalla jengiä minkä kerkesivät vaikka aluksi oli tarkoitus vain tappaa muutama jutsku, niin Suomen virallinen uskonto olisi nyt sammalten palvominen ja kalun runkkailu. Ei siinä mitään sen ihmeempää ole. Toki voit koittaa lähteä Lähi-Itään opettamaan Kalevalaa uutena uskontona mut ota toki luotiliivit mukaan :D

:lol2:

Suosittelen kaikille:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/