Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

[Fuhrer]

Itsellä tuo tuomitseminen on juuri toisin päin omassa kaveriporukassa. Kannabiksen käyttäjät ovat ennemminkin näitä ihmisiä jotka moralisoivat alkoholin ja tupakan käyttäjiä. Silti näille pössytteliöille maistuu silloin tällöin myös kalja ja tupakka, vaikka ne ovat heidän mielestään niin epäterveellisiä.

Noh kukin tavallaan.

Tiedän mitä tarkokotat..
Parasta olisi jos ihmiset ei tuomitsisi muita, varsinkaan tietämättä tarpeeksi, ja tekisivät huolehtisivat vaan omia juttujaan.

En tarkoita että ei voisi sanoa negatiivisia tai vahvoja mielipiteitä, mutta kuten tässäkin tredissä, todella paljon on tietämättömien kommentteja molemmin puolin aitaa,

 

[rollipeikko]

Itse en ymmärrä sitä, miksi pienen väestönosan ongelmat (viina, huumeet) leimaavat heti myös ne ihmiset, jotka osaavat päihteitä käyttää.

Meidänkin ostarilla notkuu päivät pitkät moniongelmaisia juoppoja. Mun mielestä tämä selkeästi osoittaa että viina on pahasta ja pitäisi kieltää, koska se aiheuttaa riippuvaisuutta ja pitkällä juoksulla todella pahoja terveysongelmia.

Sama pätee pössytteleviin kavereihin. Mun kaveripiiristä pilveä on kokeillut varmaan joku 90%. Näistä suurin osa kyllä myös polttelee aina välillä, riippuen kaverista niin käyttö tapahtuu kerran vuodessa - kerran tunnissa. Aivan pieni marginaali (muutama ihminen) on niitä, joilla on ongelmaa aineen kanssa. Mutta koska Tepolla on ongelma kannabiksen kanssa niin myös minulla on. Selkeää logiikkaa.

Pitäisi pystyä erottelemaan päihteiden käyttö ja ongelmakäyttö erikseen. Lähes kaikki Suomalaiset dokaa, vain pienehköllä osalla on ongelmia alkoholin kanssa. Osa Suomalaisista polttelee, vain pienellä osalla on ongelma pilven kanssa.

Yhteisenä tekijänä molemmissa tapauksissa (siis viinan ja pilven väärinkäyttö) on se, että kyseisillä ihmisillä on jotain muita ongelmia. Usein todella vakavia traumoja ja ongelmia jotka on oikeasti syytä siihen, että elämä ei ole hallinnassa ja päihteitä vedetään. Päihteet on usein se ulospäin ilmenevä ja ehkä helpoiten puututtava/syytettävä sivuvaikutus elämänhallinnan menettämisestä.

Pahimmat juopot ja pilviveikot jotka mä tunnen, on systemaattisesti myös työttömiä, mahdollisesti eronneiden lapsia/orpoja, köyhiä, mielenterveysongelmaisia ja kaltoin kohdeltuja. Päihteet aiheuttaa suomessa mittaamattomasti ihmimillistä kärsimystä, mutta ei sen takia että päihteet olisi jotenkin demonisia, vaan sen takia että meidän yhteiskunta ei pysty vieläkään tarjoamaan kaikille ihmisille sitä tukea ja turvaa jota he tarvitsevat selvitäkseen eteenpäin.
***
Mutta, mun mielestä kannabiksen laillistaminen tekisi elämästä niin paljon helpompaa niille "normaaleille" ihmisille jotka osaavat käyttää päihteitä ja ovat yhteiskunnan mittapuulla "kunnollisia". Mielummin vetäsen saunajointin kuin saunakaljan. Mitä pahaa siinä voi olla? Musta ei todellakaan tuu nistiä sen takia, tuskin myöskään mun lapsista. En vaan tajua..

 

[ossipena]

http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?ssid=4a12c872&t=34145&start=0
tässä on nyt sitten syitä, miksi kannabiksen laillistaminen olisi hyvä juttu. Myönnän, että lainaus on hyvinkin puolueelliselta taholta lähtösin. mutta tuosta saa nopeasti tietää, että mitä hyötyä tulisi, kun joku niitä hyötyjä nyt sit kaipas.


---------------------------------------------------------------------------------------
1.) Rahat pois mafialta. Mafian toiminta on sitä kannattavampaa, mitä laittomampia tietyt kysytyt päihteet ovat. Kotikasvatuksen laillistaminen veisi mafialta jo ihan mukavasti tuloja, mutta tehokkain kuolinisku mafian hasismyynnille olisi luonnollisesti kannabiksen ottaminen Alkon valikoimaan. Nykyinen kieltolaki on täydellinen bisnesmalli järjestäytyneelle rikollisuudelle; ylimmät portaat saavat valtion avustuksella verotonta tuloa, ja voittomarginaalit ovat sitä suuremmat, mitä isompi riski on.

2.) Valtiontalous nousuun. Asettamalla kannabis veronalaiseksi, valtio kasvattaisi luonnollisesti verotuloja. Laillistamisen myötä poliisi kykenisi myös kohdistamaan resurssejaan tehokkaammin vakavien rikosten pariin. Nykystatus aiheuttaa pahimmillaan täysin työkykyisten henkilöiden syrjäyttämisen poliisioperaatioiden myötä, tästä on suoraa seurausta verotulojen tippuminen (tuloverot, välilliset verot, työttömyyskorvaus, aina vankilassa istumisen aiheuttamiin kustannuksiin saakka).

3.) Käyttäjämäärän kääntyminen laskusuuntaan. Hollanti on jo pitkään ollut hyvä esimerkki siitä, kuinka sallivampi politiikka tosiasiallisesti vähentää päihteiden käyttöä (verrattuna etenkin tiukan politiikan maihin). Viime aikoina toinen rohkaiseva esimerkki on ollut Portugal, jossa dekriminalisointi vähensi käyttäjien määrää, ja lisäsi hoitoon hakeutuvien määrää. Josta päästäänkin neljänteen argumenttiin:

4.) Inhimillisempi lähestymistapa. Kun päihteet eivät ole laittomia, niistä riippuvaiset uskaltavat helpommin hakeutua hoitoon. On myös huomionarvoista, että kriminalisointi jakaa kansakuntia kahti. Käyttäjiä syrjitään, vaikkei käytöstä aiheutuisikaan haittaa ympäristölle. Äärimmäisissä tapauksissa voitaisiin puhua jopa syrjinnästä kansanryhmää kohtaan.

5.) Terveydellinen näkökulma. Vaikka suomalaismedia onkin jaksanut taas viime aikoina kunnostautua muistuttamalla kannabiksen psykoosiriskistä, on siinä sivussa unohtunut se oleellinen tosiseikka, että alkoholin psykoosiriski on vieläkin korkeampi. Mikään päihde ei varmasti ole ongelmaton, ja yksilöllisiä eroja löytyy. Silti laittomuus nostaa tuota psykoosiriskiä yhä entisestään, ja vaikeuttaa hoitoonpääsyä.

6.) Sosiaaliset ongelmat. Jos useampi väkivaltaisiin alkoholipsykooseihin taipuvainen vaihtaisi kannabikseen, vähenisi luonnollisesti myös väkivaltarikollisuus. Sekakäyttäjille ei tietenkään voi mitään, mutta eipä siihen ongelmaan tehoa myöskään kriminalisointi.

7.) Yliannostuskuolemat. Tai oikeastaan niiden puute. Alkoholi tappaa työväkeä nelinumeroisen luvun vuosittain. Kannabiksesta on käytännössä mahdoton saada yliannostuskuolemaa.

8.) "Miksi tarvitaan lisää päihteitä?" Laillistaminen ei tuo yhtään uutta päihdettä Suomeen. Päihteet ovat jo valmiiksi täällä, ja niitä käytetään laittomuudesta huolimatta. Kannabiksen hyötyä voidaankin ajatella lääkekäytön lisäksi korvaushoitomenetelmänä. Sen ollessa alkoholia vähemmän haitallinen - poislukien toki yksilölliset vaihtelut - sekä miedompaa riippuvuutta aiheuttava, olisi tällaisesta lähestymistavasta saatava hyöty kiistaton.

9.) Lääkekäyttö. Tätä tulisi kiireettömästi edesauttaa, ja lääkekäytön saatavuutta tulisi helpottaa huomattavasti. Tällä hetkellä esteenä tuntuisikin olevan lukkiutuneet asenteet sekä niiden lisäksi lääkeyritysten halu pitää kannabis laittomana. Tämä johtuu siitä, että kannabiksen ollessa luonnonkasvi, sitä ei voida patentoida. Tuntuisi pitkälti siltä, että korporaatioiden raha puhuu tässäkin asiassa. Mieluummin potilaille tarjotaan mm. opiaatteja (samaa tuoteperhettä kuin heroiini) kivunhoitoon, kuin millä tahansa asteikolla mitattuna haitattomampaa vaihtoehtoa - kannabista.

10.) Porttiteoria. Tieteellisissä tutkimuksissa tätä ei olla kyetty todistamaan, mutta sosiaalinen portti on olemassa: Niin kauan kuin kannabiksen myynti on rikollisten käsissä, saa samalta diileriltä myös vahvempia aineita - varsinkin silloin, kun "kannabis on päässyt loppumaan". Rikollinen diileri ei kysy ostajan ikää. Mafiaa ei kiinnosta kellonaika, tai asiakkaan päihtymystila. Ainoastaan raha.

Yhteenveto: Laittomuus aiheuttaa enemmän ongelmia, kuin ratkaisee niitä.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

jutun on kirjoittanut HL1979 nickin takana toimiva henkilö

olipas enemmän fiktiota kuin faktaa.

1. vähän kyseenalaista

2. vaikutus on kuin mulkkua heiluttelisi jalkapallostadionilla. miten hitossa kotikasvatuksesta verot tilitettäisiin?!? entä valvonta?

3. mitään faktaa en vetäisi siitä miten muutamassa maassa hommat on toimineet joten tottakai toimii suomessakin.

4. syrjintä kansanryhmää kohtaan :D muuten hyvä pointti.

5. totta

6. jos mulla ois kyky lentää....

7. totta

8. totta

9. väittäisin ettei asia ole ihan noin yksinkertainen..

10. missäs ne tieteelliset tutkimukset sit on? ovatko ihan uusimpia? käsittääkseni porttiteoriaa välillä todistetaan todeksi, välillä epätodeksi. itse törmäsin pari vuotta sit johonkin tutkimukseen jossa todettiin että porttiteoria toimii ainakin osittain laboratoriohiirillä.

eli 3/10 pointtia jotka kestivät pikaisen tarkastelun. en pitäisi yhteenvetoa näillä perustein kovinkaan pätevänä. itse en rupeaisi väittämään mihinkään suuntaan. ainut keino saada tietää on muuttaa lakia ja tehdä tutkimusta aiheeseen liittyen.

 

[Shagrath]

Enpä kyllä ole kuullut väkivaltaisista hamppuhipeistä koskaan ja tuon terveellisyydenkin kannalta pidän vihreää linjaa viikonloppujen kännissä örvellystä pienempänä pahana. Nuo vaikutukset pääkoppaan, muistin ja mielisairauksien ongelmat sitten on oma lukunsa että tiedä sitten niistä. Kannabishan sopii bodareillekkin paremmin, ei ole katabolinen myrkky niinkuin alkoholi. Kai se voitaisiin kontrolloidusti sallia myytäväksi alkossa jos vaan saataisiin joku ratkaisu siihen ongelmaan että milläs valvot autoa ajavien henkilöiden ajokuntoa.

Pelkästään pössyttelemällä tuskin muuttuu väkivaltaiseksi, mutta kuten sanoin muutama sivu sitten, mitä tapahtuu kun idiootit Suomalaiset jotka eivät hallitse itseään edes alkoholin vaikutuksen alaisena, vetävät siinä ohessa kannabista? Suomalaiset ovat yöelämässä todellisia mulkkuja, amisjätkästä tohtoriin. Pelottaa ajatellakin mitä "sekakäyttö" toisi tullessaan.

Kyllä autolla ajavien kannabiksen käyttö selviää pikatestereillä poliisin toimesta, mutta yksi testeri maksaa noi 10 euroa, joten kustannuksia tulee lisää. Mutta miten kannabiksen käyttöä valvottaisiin kouluissa ja työpaikoilla?

 

[PunttiPirjo]

Muiden maiden käytäntöjä on mahdoton käyttää malleina omille huumepoliittisille linjauksille, koska päihdekulttuurissa tuntuu vaikuttavan kansalliset erityispiirteet. Totta on, että Suomessa kannabiksen peruskäyttäjä juo myös viinaa, joten argumentti siitä, että alkoholin käyttö vähentyisi kannabisen laillistamisen myötä on turhan optimistinen.

Toisaalta huumeiden käyttö ja kokeilu on Stakesin uusimpien tutkimuksien mukaan vähentynyt, joten joitakin vuosia sitten tapahtunut käänne avoimempaan huumausainevalistukseen nollatoleranssisesta indoktrinaatiosta on kantanut hyvää hedelmää. Tämän perusteella ei voi väittää, että kannabiksen laillistaminen aiheuttaisi massiivista käytön lisääntymistä ei-käyttäjien ja päihdeongelmattomien keskuudessa, mutta sekakäyttäjille ja ongelmaisille tietenkin tarjoutuisi helpompi saatavuus (ja mahdollinen käytön lisääntyminen?).

Kannabiksen haittoja on turha kieltää. Kohtuukäytössä haitat ovat mitättömät, non-stop lussutuksella eittämättömät. Jos alttiutta on mielenterveyshäiriöihin kuten psykoottisuuteen tai ahdistuneisuushäiriöihin, yksikin kerta kannabiksen nauttimista voi toimia laukaisevana tekijänä. Suurin haitta lienee kuitenkin juridiset seuraukset ja siitä johtuvat liitännäisseuraamukset käyttäjille.

Toisaalta kannabiksen hyötyjä on nykytutkimusen valossa myöskään turha kieltää.

 

[VelttoV]

Porttiteoria kyllä välittyy siten, että ne ketkä haluaa kovempia aineita, niin sitä hakevat. Jos haluaa paeta todellisuutta, niin pössyttelyyn tottuu. Se vain rauhoittaa ja antaa euforiaa. Siksi monet juo viinaa sen kanssa, että pääsisi sekaisin. Siksi se on hassua puhua, että "suomalaiset eivät pärjää tuon viinankaan kanssa", vaikka se tavara pistää nupin sekaisin paljon pahemmin.

Joillekkin ei kaikki sovi, silti sitä käytetään. Esim viina aiheuttaa aggressioita joillekkin, tai sitten tulee sairaan paha olo, jotkut tappaa itsensä. Sama juttu kannabiksen kanssa, ei sovi kaikille. Ei dekriminalisoinnista mitään sen kummempia haittoja tulisi. On noista muista maista esimerkkejä.

 

[Shagrath]

Porttiteoria kyllä välittyy siten, että ne ketkä haluaa kovempia aineita, niin sitä hakevat. Jos haluaa paeta todellisuutta, niin pössyttelyyn tottuu. Se vain rauhoittaa ja antaa euforiaa. Siksi monet juo viinaa sen kanssa, että pääsisi sekaisin. Siksi se on hassua puhua, että "suomalaiset eivät pärjää tuon viinankaan kanssa", vaikka se tavara pistää nupin sekaisin paljon pahemmin.

Joillekkin ei kaikki sovi, silti sitä käytetään. Esim viina aiheuttaa aggressioita joillekkin, tai sitten tulee sairaan paha olo, jotkut tappaa itsensä. Sama juttu kannabiksen kanssa, ei sovi kaikille. Ei dekriminalisoinnista mitään sen kummempia haittoja tulisi. On noista muista maista esimerkkejä.

No niissä muissa maissa ei olekaan samanlaista päihtymishakuista kulttuuria kuin täällä. On aivan varma, että jos kannabis olisi laillista, monet sitä myös käyttäisivätkin baarireissujen lomassa. Tämä kyllä näkyisi väistämättä sekopäiden kasvavana määränä, sanot mitä sanot.

Suomalaiset haluavat nupin sekaisin hinnalla millä hyvänsä, mielestäni on turha antaa enempää laillisia keinoja siihen.

 

[Setekh]

Kantsii muistaa, että kannabis oli Suomessa täysin laillinen aine aina 1960 -luvun loppuun saakka. Laittomuudesta äänestettiin eduskunnassa jolloin äänet meni tasan, laittomuus päätettiin heittämällä kolikkoa. Voi jos vaan olisi tullut tuo toinen puoli kolikosta niin ihmisten mielipiteet olisivat tällä foorumillakin niin erilaiset.

 

[MEL]

En oo ostanut kuten sanoin :D Mutta kukkaa on tarjottu hintaan 12 €/jointti.

No aika kallista on ollut! Tai no voihan siihen jointtiin vaikka 2g änkeä kun tarpeeksi ison tekee, mutta perus joposta 12€!!:D

Itse aiheeseen:

Kannatan dekriminalisointia eli sallitaan kotikasvatus ja myynti esimerkiksi nyt alkossa tai erillisisssä coffee housseissa. Järkevät ja tiukat rajat hallussapitoon ehdottomasti, vaikka 3g. Myymistarkoitukseen olevasta määrästä kunnon sanktioita jakoon. En näe itse oikein järkeä alkoholliin verrattuna näin miedon aineen laittomuudelle. Kännissä saatan olla välillä aikamoinen uhoaja ja urputtaja, mutta pajoissa sen sijaan tulee iloinen ja kaikkia rakastava olo. Itseeni tämä mahdollinen dekriminalisointi nyt ei paljoa vaikuta kun polteltua tulee sen 2-4krt/vuodessa.

 

[sivis]

No niissä muissa maissa ei olekaan samanlaista päihtymishakuista kulttuuria kuin täällä. On aivan varma, että jos kannabis olisi laillista, monet sitä myös käyttäisivätkin baarireissujen lomassa. Tämä kyllä näkyisi väistämättä sekopäiden kasvavana määränä, sanot mitä sanot.

Suomalaiset haluavat nupin sekaisin hinnalla millä hyvänsä, mielestäni on turha antaa enempää laillisia keinoja siihen.

Kulttuuri...blaablaablaa...

Kulttuurissa on se hyvä puoli, että sitä voidaan muuttaa, koska se on ihmisten luoma järjestelmä, ei mikään eksogeeninen ilmiö.

Itse korvaisin todennäköisesti ne vuoden muutamat kännäilyt kannabiksella (jos se olisi siis laillista) ihan sen vuoksi, että seuraava päivä (tai kaksi) ei menisi krapulassa maatessa. (Voisi EHKÄ olla myös kansantaloudellisesti hyvä, ettei jengi jäisi makaamaan nykyiseen tapaan himaan, kun eivät voi mennä krapulan takia duuniin. Ja tätähän tapahtuu varmasti satojen/tuhansien suomalaisten osalta nykyisin joka viikko.)

En mitenkään "pidä" viinasta, mutta jollain tavalla täytyy pari kertaa vuodessa päästä irrottelemaan. Normaalisti stressiä on parasta purkaa vaan huolehtimalla ravinnosta, treenistä ja levosta, joten se muutama kerta vuoteen riittää varsin hyvin. Jos senkin voisi hoitaa ilman krapulaa...

BTW, en ole ikinä nähnyt kenenkään "sekoavan" sen takia, että polttaa kannabista. En myöskään, vaikka joku käyttäisi alkoholia samalla. Kannabiksen käyttö on kuitenkin nykyisellään todella yleistä nuorten aikuisten keskuudessa. On hyvin todennäköistä, että kun nykyisten nuorten aikuisten määrä päättäjien joukossa lisääntyy lähivuosina, myös suhtautuminen kannabikseen muuttuu.

 

[wigga]

En koko ketjua jaksanut lukea läpi, mutta päätin kirjotella omista kokemuksistani kyseisestä aineesta. (Toivottavasti mua ei nyt polteta roviolla tästä)

Minä ja moni muu ystäväni tätä vaarallista ja tappavaa huumausainetta polttelemme keskenämme täysin viihdekäyttöä ajatellen. Ystäväni ovat menestyneet todella hyvin kouluissaan kuin muussakin sosiaalisessa kanssakäymisessä; jokaisella joka on lukiosta lakkinsa saanut, on saanut vähintään yhden laudaturin todistukseensa. Lähes kaikki urheilee edes jonkin verran ja pitää kehostaan hyvää huolta. Esimerkkinä itse treenaan 6 päivää viikossa todella kovaa. Kukaan ei kärsi psykooseista, ole piikittänyt ohikulkijaa huumeruiskulla kaulaan, syyllistynyt pahoinpitelyihin tai varastanut yhtään mitään.

Itse kärsin myös nuorempana paniikkikohtauksista, lievästä masennuksesta sekä erinäisistä kivuista aktiviteeteistani johtuen. Alettuani käyttämään tätä niinkin vaarallista ainetta, olen päässyt eroon jokaisesta vaivastani. Ainut vitutuksen aihe nyt onkin aineen laittomuus, töissä tulevat huumetestit ja aineen kallis hinta. Siksi en olen ollut polttamatta noin nelisen kuukautta, enkä kärsi mistään vierotusoireista.

Vapun aikaan vietetyssä hamppumarssissa Helsingissä näkyi koko homman älyttömyys. Poliisitkin ymmärsivät kuinka harmitonta pieni nauttiminen on ja sallivat kaikkien marssijoiden poltella hamppujaan vapaasti. He jopa seurasivat vierestä, kun ihmiset polttivat 2 metrisestä bongista. Taaskaan en nähnyt yhtäkään psykooseista kärsivää vaarallista nistiä, joka raiskailee lapsia nitkuissaan.

Polttaminen ei suinkaan ole ainut tapa nauttia tätä ainetta, mm. syöminen saa saman vaikutuksen aikaan.

Ps. itse en polta tupakkaa tai "nauti" alkoholia ollenkaan, en myöskään syö lihaa.
Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Kannabis on laillistettu lääke Suomessa!

Kohtuus kaikessa pätee moneen asiaan. Tunnen monia silloin tällöin polttelevia ja ei siinä mitään. Homma toimii ja pysyy käsissä. Mutta tunnen myös pari jotka hiisaa joka ikinen päivä, useita kertoja päivässä. Näillä homma on riistäytynyt täysin käsistä, tuntuu että he ovat käveleviä zombeja joiden aivotoiminto on jo kauan sitten kadonnut.

Eli kohtuus kaikessa. Mutta kannattaako tätä alkaa laillistaa että saadaan lisää tälläisiä muumioita kaduille, laillisesti...

 

[VelttoV]

Suomalaiset haluavat nupin sekaisin hinnalla millä hyvänsä, mielestäni on turha antaa enempää laillisia keinoja siihen.

En mä ole ollut laillistamisen puolella. Samalle linjalle kuin muut euroopan maat ovat hiljalleen menossa.

 

[Salomaha]

Kannabis ja alkoholi eivät toimi yhdessä kovinkaan hyvin. Jos tukevan humalan päälle poltat kannabista etkä ole kannabista juurikaan polttanut niin tuloksena on aika paha olo. Jos toleranssia kannabikseen löytyy niin ei se sinua juurikaan sekavammaksi tee koska tiedät miten tuote vaikuttaa ja tolkkuhan ei ikinä lähde kannabiksen vaikutuksen alaisena. Oman itsenä tiedostaa erittäin hyvin ja mahdolliset heikentyneet ominaisuudet. Lopputuloksena kummassakin tapauksessa on väsymys eli uni tulee kyllä.
Yhtenä hyvänä ominaisuutena pidän myös sitä, että jo vaikka viikonloppukäytön takia kannabiksen vaikutukset laskevat huomattavasti. Varsinainen päihtymystila ei kestä enää kuin reilun tunnin ja sen jälkeen kannabis ei edes toimi mitenkään erikoisesti vaikka polttaisit lisää.

Se, että laskisiko alkoholin käyttö niin olen aika varma, että se laskisi jonkin verran. Tunnen monia jotka ovat jättäneet alkoholin käytön vain pariin kertaan vuodessa tai lopettaneet sen kokonaan. Itselläkin on kohta viisi vuotta edellisistä jurreista. Se alkoholin juominen tuntuu vaan erittäin typerältä varsinkaan jos siitä olotilasta ei varsinaisesti edes pidä. Hyvin monet ei kuitenkaan halua aina selvänä olla vaikka ei alkoholin vaikutuksista pidä, mutta kun se on ainoa vaihtoehto mistä ei rangaista.

 

[Percele]

BTW, en ole ikinä nähnyt kenenkään "sekoavan" sen takia, että polttaa kannabista. En myöskään, vaikka joku käyttäisi alkoholia samalla. Kannabiksen käyttö on kuitenkin nykyisellään todella yleistä nuorten aikuisten keskuudessa. On hyvin todennäköistä, että kun nykyisten nuorten aikuisten määrä päättäjien joukossa lisääntyy lähivuosina, myös suhtautuminen kannabikseen muuttuu.

Sitäpaitsi kannabis parantaa bjj:n suorituskykyä, vrt. Diazin gogoplata.;)

Eniwei, suurin teho dekriminalisoinnissa olisi juuri huumekaupan kannattavuuden lasku, myös kyseenalainen porttiteoria tukee omalla tavallaan kannabiksen vapauttamista kun samalta tolpalta ei enää saa kaikkea hasasta crackiin...

 

[mEnths]

Itse olen 100-prosenttisesti vähintäänkin kannabiksen dekriminalisoinnin kannalla, ja perusteluja tälle onkin jo tullut semmoinen liuta, että en ala niitä nyt erikseen kertaamaan. Ja kyllä, käytän kannabista säännöllisesti, mutta tämä ko. kasvi ei ole vaikuttanut elämääni millään tapaa negatiivisesti. Vielä.... Todennäköisyys, että joudun joskus asian tiimoilta virkavallan kanssa ongelmiin on todellakin olemassa ja sitten kun se kerran tapahtuu, onkin koko elämäni mennyt kertaheitolla pilalle. Mielestäni ei ole oikein, että näinkin harmittoman päihteen käyttäjiä - jotka ovat muuten tuotteliaita ja kuuliaisia yhteiskunnan jäseniä - rankaistaan sanktioilla, jotka mustamaalaavat heidät loppuiäkseen, romuttavat heidän yhteiskunnallisen asemansa ja näin edistävät syrjäytymistä dramaattisesti vaikeuttaen heidän elämää.

http://upload.wikimedia.org/wikibooks/fi/3/3f/Tapsa-sarjakuva.jpg

Ja monta kertaa täällä on pyydetty niitä lähteitä, niin tältä sivulta löytyy materiaalia aiheeseen liittyen: http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=8605
Tässä esimerkiksi pointteja, joilla porttiteoria osoitetaan vääräksi: http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/43
Tänne taas ilmestyy jatkuvasti ajankohtaisia kannanottoja ja tieteellisiä faktoja aiheesta: http://kannabisuutiset.wordpress.com/

Ja kannabishan tieteellisesti todistetusti auttaa hermoperäisestä kivusta sekä voimakkaasta pahoinvoinnista kärsiviä potilaita (mistä oli Hesarissakin Tiede-osiossa sivun juttu), joten hopihopi - pitäisi kiirehtiä, jotta se saadaan lääkkeeksi niille, jotka sitä oikeasti kaipaavat! Tässä heille paljon parempi vaihtoehto kuin nykypäivänä lääkärien joka vaivaan määräämät keskushermoston täysin turruttavat kolmiolääkkeet, kaiken maailman opiaattipohjaiset ja heroiinijatkannaiset.

 

[ImAJ]

No niissä muissa maissa ei olekaan samanlaista päihtymishakuista kulttuuria kuin täällä

:D Kyllä joo... Ihan samalla tavalla muissakin maissa vedetään kännejä ja käytetään päihteitä.

 

[Joo]

:D Kyllä joo... Ihan samalla tavalla muissakin maissa vedetään kännejä ja käytetään päihteitä.

Tuskin. Vaikka tossa hienossa taulukossa on esim. Ranskassa kulutus enemmän kun Suomessa, niin kuitenkin koko juomiskulttuurilla on valtava ero. Ranskassa lipitellään pari lasia pitkin päivää, ns. sivistyneesti, Suomessa taas tempastaan se kossupullo kerralla huiviin.

 

[Fuhrer]

..

Hyviä pointteja. Itse käyttäsin paljon mieluummin kannabista joihinkin sairauksian hoitoon kuin jotain "oikeista" lääkkeitä.
En todellakaan usko että hamppu on esim pelkästään lääkinnällisessä käytössä haitallisempi kun esim vahvat kipu/psyykelääkkeet.

Suurin osa soraäänistä perustuu just siihen että ei haluta myöntää että jokun _huumausaine_ voisi oikeasti olla hyödyllinen ja niin lievä haittainen että se voitaisiin dekriminalisoida.

Lyön vetoa että jos esimerkiksi tämän palstan vastustajaäänet polttaisivat kannabista esimerkiksi tilanteessa jossa vaikka talous/parisuhde/koulu stressaa vahvasti ja yöunet ja ruoka, puhumattakaan treenistä, alkaa kärsiä, niin mielipiteet voisivat olla toiset.

Enkä myöskään pysty ymmärtämään sitä että hamppuun muka syntyisi hirveää riippuvuutta.

 

[mikämassa]

Mutta tupakka on aivan eri asia, koska kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää eikä muita syöpiä, ja terveyshaitat ovat paljon pienemmät.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070417193338.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3561686.stm
http://www.foxnews.com/story/0,2933,196678,00.html

Ja muutenkin kannabiksen laillistaminen olisi hyvä asia niille, jotka tahtovat vaihtoehtois tuotteen alkoholille. On täysin käsittämätöntä että suomalaiset lapset kasvatetaan alkoholimyönteiseen yhteiskuntaan, ja sitten jotain pilveä pidetään heroiinin tapaisena huumeena.

mistäs tuo kuvaaja on peräisin? ei näkynyt linkeissä ainakaan?

 

[mEnths]

mistäs tuo kuvaaja on peräisin? ei näkynyt linkeissä ainakaan?

Wikipediasta. http://upload.wikimedia.org/wikiped...an_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png

Ja voisin vielä sen verta mainita noista kannabiksen mielenterveysriskeistä, että esimerkiksi riski alkoholin käytön laukaisemaan psykoosiin on moninkertainen (OR 7,9) verrattuna kannabiksen käytön aiheuttamaan psykoosiin (OR 2.0). Kannabis puolestaan edesauttaa skitsofrenian puhkeamista VAIN niillä henkilöillä, joilla on jo entuudestaan alttius sairastua skitsofreniaan, eli jos sairautta löytyy suvusta. (http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf) Tosin tämäkin yhteys skitsofreniaan on onnistuttu kyseenalaistamaan eräässä toisessa tutkimuksessa, jota en nyt kuitenkaan käsiini löytänyt.