Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

[Rankkuri]

Niinhän se on, enkä usko sen tulevan muuttumaan nykyisen hallituksen aikana. Suomella on aivan järjetön tarve hyysätä ulkopuolisia mutta jättää omat kansalaiset ahdinkoon. Mutta sekin että niitä rahoja syydetään kannabiksen yksittäiskäyttäjien kiinnisaantiin tai itselleen kasvattaviin on jo mielestäni resurssien väärin käyttämistä.
Kun nekin rahat vois pistää johonkin niin paljon suurempiin asioihin.

Niinpä, mut en mä usko, että pilvenpolttajien jahtaaminen kovinkaan suurta osaa poliisin resursseista syö.

 

[heksu]

No ei nyt suurta, mutta aika paljon kannabiksesta uutisoinnissa puhutaan ja siitä kuinka käyttäjämäärät ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. En tiedä sitä että kuinka paljon poliisi sitten puuttuu näihin käyttäjiin. Jokapaikasta vain kuulee että ihan täysin normaali kotikasvattaja on ratsattu poliisin toimesta ilman muuta syytä esim. varastelu.
Vain kotikasvatusta. Joten siitä saa sen kuvan että resursseja tuhlataan hyvinkin paljon. En puhu nyt jostain 60 kasvin viljelmistä vaan ihan 1-3 kasvin.

 

[kahlaajalintu]

No ei nyt suurta, mutta aika paljon kannabiksesta uutisoinnissa puhutaan ja siitä kuinka käyttäjämäärät ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. En tiedä sitä että kuinka paljon poliisi sitten puuttuu näihin käyttäjiin. Jokapaikasta vain kuulee että ihan täysin normaali kotikasvattaja on ratsattu poliisin toimesta ilman muuta syytä esim. varastelu.
Vain kotikasvatusta. Joten siitä saa sen kuvan että resursseja tuhlataan hyvinkin paljon. En puhu nyt jostain 60 kasvin viljelmistä vaan ihan 1-3 kasvin.

Siis nyt en tajunnut ihan tota pointtia?? Eli pitäskö siihen kotikasvattajien ratsaamiseen tosiaan olla joku muukin syy??

 

[Rankkuri]

No ei nyt suurta, mutta aika paljon kannabiksesta uutisoinnissa puhutaan ja siitä kuinka käyttäjämäärät ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.

Niin, uutiset on uutisia. Niiden mukaan maahanmuuttokin on yksin positiivinen ilmiö.

En tiedä sitä että kuinka paljon poliisi sitten puuttuu näihin käyttäjiin. Jokapaikasta vain kuulee että ihan täysin normaali kotikasvattaja on ratsattu poliisin toimesta ilman muuta syytä esim. varastelu.
Vain kotikasvatusta. Joten siitä saa sen kuvan että resursseja tuhlataan hyvinkin paljon. En puhu nyt jostain 60 kasvin viljelmistä vaan ihan 1-3 kasvin.

Ei ne poliisit ny umpimähkään sinne viljelyksille törmää. Joku on kalvinu ne kasvattajat tai sitten muun rikkeen yhteydessä saa syyn mennä kämpille. Esim. löytyy tarkastuksen yhteydessä pilven käyttöön liittyviä esineitä.

 

[Rankkuri]

Siis nyt en tajunnut ihan tota pointtia?? Eli pitäskö siihen kotikasvattajien ratsaamiseen tosiaan olla joku muukin syy??

Niinpä. Hieman huvittavaa ku täällä jengi on näreissään ku poliisi kehtaa viedä niiden tai kaverin huumetehtaan "ilman mitään muuta syytä". Voittekste käsittää millasessa poliisivaltiossa me eletään!! Poliiisi on NATSI SIKA!!

 

[heksu]

Siis nyt en tajunnut ihan tota pointtia?? Eli pitäskö siihen kotikasvattajien ratsaamiseen tosiaan olla joku muukin syy??

Siis tarkoitin sitä että tässä kohtaa pieni haittojen miettiminen tulisi kyseeseen, esimerkiksi hollannissa
sai jossain välissä ainakin kasvattaa 5 kasvia. En tiedä nykyään.

No ei tietenkään tällä hetkellä pitäisi muuta syytä olla koska se on laitonta, mutta tässä haettiinkin sitä että miksi sellainen ylipäätänsä on laitonta. Saahan sitä kasvattaa tupakkaakin omaan käyttöön.

 

[heksu]

No en minä näreissään ole. Enkä pidä poliisia natsi sikana, poliisi tekee vain työtään jonka laki antaa.

 

[kahlaajalintu]

No en minä näreissään ole. Enkä pidä poliisia natsi sikana, poliisi tekee vain työtään jonka laki antaa.

KErro vielä mitä toi esim. varastelu tuolla tarkotti?? en ihan tajunnut sitä.

 

[heksu]

KErro vielä mitä toi esim. varastelu tuolla tarkotti?? en ihan tajunnut sitä.

Tarkoitin sitä että jos joku tyyppi otetaan kiinni jossain esimerksiksi juuri varastamisesta vaikkapa kasvatustarvikkeiden varastamisesta niin on mielestäni täysin oikein saada tälläinen tyyppi kiinni koska hän aiheuttaa kasvattamisellaan haittaa myös ympäristölleen varastamalla toisen omaisuutta ja näin ollen aiheuttaen yrittäjälle hallaa. Kyse oli moraalikäsityksestä.

 

[Red28]

Rankkuri, No ei mun mielestä oikeastaan, en ole itse koskaan joutunut ongelmiin poliisien kanssa joten siltä kantilta ei ole asian kanssa itsellä mitään tekemistä. Joten ei se ehkä niin suuri ihmisoikeusloukkaus olekkaan, mutta koska resursseja ei vaan yksinkertaisesti ole pistää lisää niin pakko se on jostain nipistää ja siirtyä valvomaan esimerkiksi raiskauksia, joiden tuomiot nykyaikana ovat täysin naurettavuutta.

Niin, kaverilta joka on sekaisin kuin seinäkello ja näkee elefantteja on vähän vaikea saada kovin luotettavaa vastausta siihen että mitäs mömmöjä suonissa nyt kulkee. Myönnettäköön, että aika monesti kyseessä oli todennäköisesti "kovat" huumeet. Onneksi en noita hommia enää tee, niin eipähän tarvitse moisista murehtia.

Mitä tulee tähän lainaamaani tekstiin. Nyt puhut selkeästi asiasta, josta sulla ei ole mitään käsitystä, nimittäin poliisin resurssit. Ihan ensimmäiseksi, miten raiskauksia valvotaan?

Katsos kun. Raiskausten kohdalla homma menee kahdella tavalla, yleistäen. Joko raiskauksen uhri käy esimerkiksi seuraavana päivänä tekemässä asiasta rikosilmoituksen, jolloin asia menee tutkijalle joka sitten tutkii. Sitten ns. puskaraiskauksissa uhri soittaa hätäkeskukseen, jolloin lähistön kenttäpartiot sitten ryhtyvät tätä raiskaajaa etsimään.

Ennaltaehkäisyyn (raiskauksissa) taas poliisilla ei kauheasti ole osaa eikä arpaa. Enemmän se on kiinni siitä uhrista, missä ja missä kunnossa, kenen kanssa tämä liikkuu. Tähän voitaisiin lisätä perustellusti politiikka, mutta jätetään se tuonne mamu-aiheeseen, mihin se kuuluu.



SEN SIJAAN, jos ja kun joku sekoilee kannabispäissään (tai ihan minkä tahansa muun päihteen), ja aiheuttaa sillä ongelmia, on se pois MUISTA poliisin tehtävistä, kuten esimerkiksi vaikka seuraavassa esimerkissä raiskaajan etsimisestä. Otetaan esimerkki:


Neiti x kävelee baarista pikkuhuppelissa kotia kohti, matkalla porttikongissa Herra M. Okkamuna suorittaa yllätyshyökkäyksen, paiskaa neiti X:än maahan ja raiskaa tämän. Teon jälkeen Hra Okkamuna poistuu paikalta, neiti X soittaa hätäkeskukseen ja antaa tuntomerkit. Paikalle tulee lanssi (ja mahd. poliisipartio puhuttamaan neitiä). Alueen poliisipartio(t) ryhtyy välittömästi etsimään tekijää, tekijä ei voi olla kaukana joten kiinni jääminen näyttää todennäköiseltä. Samaan aikaan Nipa Nisti päättää ruveta riehumaan paikallisen baarin edustalla huumepäissään teloen sivullisia puukolla sairaalakuntoon, sivulliset soittavat hätäkeskukseen, jolloin partiot joutuvatkin lähtemään raiskaajan etsimisen sijaan taltuttamaan Nipa Nistiä. No, Nipa Nisti otetaan kiinni ja toimitetaan putkaan, mutta raiskauksesta on kulunut jo niin pitkä aika, että M. okkamuna kerkesi karkuun. Raiskaus jää selvittämättömäksi.


Ja selventääkseni esimerkkiäni, tilanne korostuu mitä pienempi paikkakunta kyseessä (eli mitä vähemmän poliisipartioita). Tällaisessa tapauksessa huumeet eivät aiheuttaneet raiskausta, mutta ilman niitä raiskaaja oltaisiin todennäköisesti saatu kiinni ja myöhemmin tuomittua.


Eikä kyseessä tarvitse olla esimerkin kaltainen puukkokeikka, vaan jokainen tehtävä on AINA pois jostain muusta. AINA.



Mitä tulee tohon dekriminalisointiin, se olisi käytännössä vaan ongelmilta silmien sulkemista. Jos nyt joku mummo näkee päihtyneen (vaikka huumeista) kadulla, ja soittaa tästä hätäkeskukseen, luuletko että polisiia kiinnostaa, jos henkilö ei aiheuta häiriötä eikä ole siinä kunnossa ettei kykene huolehtimaan itsestään? Kiinnostus tulee vasta siinä vaiheessa kun em. kohdat täyttyy.



edit. Ja tälläkin hetkellä, ainoa tapa miten saat sanktiota satunnaisesta kannabiksen poltosta on se, että hallussapidät sitä ja tötöilet jotenkin, jolloin poliisi kollaa sun taskut ja löytää ne, tai siten että kasvatat sitä himassa ja joku käräyttää. Mitä taas tulee kotikasvatuksen laillistamiseen (eli ns. omaan käyttöön), ongelma on siinä että silloin varmaan asetettaisiin määrä jonka verran saa kasvattaa kotona. Tarkoittaa siis sitä, että edelleen joka kerta kun joku ilmottaa että jossain kasvatetaan hamppua, täytyisi se käydä kattomassa (kotietsintä), että kuinka paljon siellä kasvatetaan ja meneekö ne omaan käyttöön. Eli tilanne ei resurssien kannalta muutu yhtään mihinkään suuntaan.

 

[heksu]

Neiti x kävelee baarista pikkuhuppelissa kotia kohti, matkalla porttikongissa Herra M. Okkamuna suorittaa yllätyshyökkäyksen, paiskaa neiti X:än maahan ja raiskaa tämän. Teon jälkeen Hra Okkamuna poistuu paikalta, neiti X soittaa hätäkeskukseen ja antaa tuntomerkit. Paikalle tulee lanssi (ja mahd. poliisipartio puhuttamaan neitiä). Alueen poliisipartio(t) ryhtyy välittömästi etsimään tekijää, tekijä ei voi olla kaukana joten kiinni jääminen näyttää todennäköiseltä. Samaan aikaan Nipa Nisti päättää ruveta riehumaan paikallisen baarin edustalla huumepäissään teloen sivullisia puukolla sairaalakuntoon, sivulliset soittavat hätäkeskukseen, jolloin partiot joutuvatkin lähtemään raiskaajan etsimisen sijaan taltuttamaan Nipa Nistiä. No, Nipa Nisti otetaan kiinni ja toimitetaan putkaan, mutta raiskauksesta on kulunut jo niin pitkä aika, että M. okkamuna kerkesi karkuun. Raiskaus jää selvittämättömäksi.

En ole puhunut muista huumeista, enkä sitä hyväksykkään että nipa nisti saa riehua baarin edustalla, kuten en hyväksy kenenkään muunkaan ihmisen riehumista.


Jostain syystä alusta jäi pois tuo raiskauksiin liittyvä kirjoitukseni, tarkoitin raiskauksilla sitä että niistä annettavat tuomiot on iha hirveitä en itsessään sitä että mitä raiskauksen aikana/heti jälkeen tapahtuu. Tuomioista puhuin, jos ehdollisella selviää ihmisen elämän pilaamisesta niin eikös se ole hieman väärin? Ja samaan aikaan paastaan kotikasvattajista ja osa jo lähettämässä heitä linnaan.



Eikä kyseessä tarvitse olla esimerkin kaltainen puukkokeikka, vaan jokainen tehtävä on AINA pois jostain muusta. AINA.

etkös juuri tuossa alla sano että poliisi ei tule paikalle jos ei ole muuta häiriötä? niin miten se sitten olis aina pois jostain muusta? Kyllä he sen raiskaajan silti kiinniottavat. En puolusta millään tavalla kenenkään riehumista missään, mistä edes sellaisen käsityksen olet saanut??? Puolustan vain sitä että kannabis dekriminalisoitaisiin juuri sen vuoksi että en tunne/tiedä siitä syntyneen yhtään tälläisiä ongelmia. Aina on kyse ollut alkoholista tai muuten vain ihan selväpäisenkin tyypin sekoamisesta, ihmiset ovat hulluja sille nyt ei mitään mahda.



Mitä tulee tohon dekriminalisointiin, se olisi käytännössä vaan ongelmilta silmien sulkemista. Jos nyt joku mummo näkee päihtyneen (vaikka huumeista) kadulla, ja soittaa tästä hätäkeskukseen, luuletko että polisiia kiinnostaa, jos henkilö ei aiheuta häiriötä eikä ole siinä kunnossa ettei kykene huolehtimaan itsestään? Kiinnostus tulee vasta siinä vaiheessa kun em. kohdat täyttyy.

 

[Red28]

Aivan. Kyse onkin siitä, että jos kannabis laillistetaan, häiriötkin lisääntyvät. Ei ehkä samassa suhteessa kun jos heroiini laillistettaisiin, mutta jokainen häiriökeikka on sitten pois jostain muusta. Suomen oikeusjärjestelmän antamat tuomiot nyt on muutenkin perseestä, eivätkä missään suhteessa tekoihin nähden.


Edelleen, voiko joku todistaa, ettei kannabis aiheuta yhtään häiriötä? Tai kannabis + alkoholi yhdistelmä?

 

[heksu]

Aivan. Kyse onkin siitä, että jos kannabis laillistetaan, häiriötkin lisääntyvät. Ei ehkä samassa suhteessa kun jos heroiini laillistettaisiin, mutta jokainen häiriökeikka on sitten pois jostain muusta. Suomen oikeusjärjestelmän antamat tuomiot nyt on muutenkin perseestä, eivätkä missään suhteessa tekoihin nähden.


Edelleen, voiko joku todistaa, ettei kannabis aiheuta yhtään häiriötä? Tai kannabis + alkoholi yhdistelmä?

Ainakaan itsessään kannabis ei helposti aiheuta häiriöitä, koska kannabista polttanut on eräänlaisessa sisäänpäinkääntyneessä tilassa hän on ajatuksissaa, pähkäilee maailmaa ja sen menoa.

Mutta esimerkiksi runsas alkoholinjuonti aiheuttaa itsessään jo joillekkin ihmistyypeille ongelmia ja heille kannabiksen polttelu kännisä ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Mutta korjaus tähän on se että ihmisille kerrottaisiin totuudenmukaisesti asioista ja siitä että joiillekkin päihteiden yhdistäminen ei kannata koska sinunlaisellesi ihmiselle voi tulla ongelmia. Mutta uskon että nämä ihmiset olisivat ongelmissa jokatapauksessa joissain vaiheessa elämäänsä eikä siihen kauheana vaikuta se mitä päihdettä hän alkoholin lisäksi käyttää. Koska kannabis jokatapauksessa on jo täällä ja sitä käyttää aika moni ihminen.

Niin ja lisäksi, kannabiksella ei yleensä ole tarkoitus saada päätään täysin sekaisin. Vaan polttaa vain savuja hyvässä seurassa, tai esimerkiksi taiteen avuksi.

 

[Deleted member 48743]

Miten kuljettajien kannabiksen käyttöä dekriminalisoinnin/laillistuksen myötä valvottaisiin liikenteessä?

 

[Rankkuri]

Mites toi heroiinin laillistaminen?

Jos mä käyn töissä, enkä häiritse muita ja saan siitä hyvät fiilikset niin miksei sitä vois laillistaa. Ei se ketää voi haittaa jos mä viikonloppuna vedän suoneen jotain? Enkä tunne yhtäkään joka olis heroiinipäissään riehunu.

Eiks näillä perusteluilla voi minkä tahansa aineen laillistamista vaatia?

 

[heksu]

Miten kuljettajien kannabiksen käyttöä dekriminalisoinnin/laillistuksen myötä valvottaisiin liikenteessä?

Eiköhän tähänkin keksitä joku ratkaisu jossain vaiheessa. Ongelmahan on toki se että kannabiksen rasvaliukoiset aineet pysyvät elimistössä pitkään vaikka päihdyttävä vaikutus
ei kestä kuin muutamia tunteja. Mutta kyllä tähänkin luulisi löytyvän ratkaisun.

 

[heksu]

Mites toi heroiinin laillistaminen?

Jos mä käyn töissä, enkä häiritse muita ja saan siitä hyvät fiilikset niin miksei sitä vois laillistaa. Ei se ketää voi haittaa jos mä viikonloppuna vedän suoneen jotain? Enkä tunne yhtäkään joka olis heroiinipäissään riehunu.

Eiks näillä perusteluilla voi minkä tahansa aineen laillistamista vaatia?

Ne oli vain osa perusteluista, en jaksa alkaa kirjoitteleen tässä mitään monensivun mittaista romaania linkeiillä varusteltuna koska luulen että aiemmin tässäkin keskustelussa on jo aikapaljo perusteluita lyöty.
Pitäis kohta töihinki ehtiä.

 

[Rankkuri]

Eiköhän tähänkin keksitä joku ratkaisu jossain vaiheessa. Ongelmahan on toki se että kannabiksen rasvaliukoiset aineet pysyvät elimistössä pitkään vaikka päihdyttävä vaikutus
ei kestä kuin muutamia tunteja. Mutta kyllä tähänkin luulisi löytyvän ratkaisun.

Eiköhän, aikanaan ja luulisi :D

Nyt kyllä paatti vuotaa ja pahasti.

 

[heksu]

Eiköhän, aikanaan ja luulisi :D

Nyt kyllä paatti vuotaa ja pahasti.

En ole tiedemies, joten tuskin kukaan odottaakaan että joku ihan tavallinen tyttö keksis että kuinka kannabiksen vaikutus mitataan? :D


"Sylkitesti soveltuu ajokunnon määrittämiseen, vaikkakin sekään ei ole täysin tarkka. Veritesti on vielä tarkempi, mutta maksaa satoja euroja käsittääkseni. Hius- ja virtsatestit taas soveltuvat esimerkiksi turvallisuusselvityksiin sen suhteen, onko testattava käyttänyt huumeita lähiaikoina. Hius- ja virtsatesteillä ei siis tarvitse olla päihtynyt, jotta tulos on positiivinen."
En tiedä mistä tuo on, mutta aika moni kirjoitti noin nopealla googlettamisella.

 

[Rankkuri]

En ole tiedemies, joten tuskin kukaan odottaakaan että joku ihan tavallinen tyttö keksis että kuinka kannabiksen vaikutus mitataan? :D

Niin, mutta sen verran aina voi olla tiedemies, että voi ehdottomasti vaatia kannabiksen laillistamista? :D