Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ykköstä ja nollaa, mustaa ja valkoista...

Sun ehdotus ei siis olis, että laillistetaan tai dekriminalisoidaan kannabis?
 
"Päihdepolitiikka on yhteiskunnan harjoittamaa politiikkaa, jolla pyritään ohjaamaan yksilöiden päihteiden käyttöä. Usein päihdepolitiikan pyrkimyksenä on rajoittaa päihteiden käytöstä yksilölle ja yhteiskunnalle koituvia haittoja. Päihdepolitiikassa käytettyjä menetelmiä ovat esimerkiksi ostorajoitukset, suorat kiellot, haittaverot, valistus ja haittojen vähentäminen."
 
"Päihdepolitiikka on yhteiskunnan harjoittamaa politiikkaa, jolla pyritään ohjaamaan yksilöiden päihteiden käyttöä. Usein päihdepolitiikan pyrkimyksenä on rajoittaa päihteiden käytöstä yksilölle ja yhteiskunnalle koituvia haittoja. Päihdepolitiikassa käytettyjä menetelmiä ovat esimerkiksi ostorajoitukset, suorat kiellot, haittaverot, valistus ja haittojen vähentäminen."

Tää on sun ehdotus? Vai lainaus wikipediasta, mitä päihdepolitiikka on?
 
Lainaus wikipediasta mitä voidaan tarkoittaa päihdepolitiikalla, ilmeisesti et ymmärtänyt sanaa kun sitä käytin viestissäni.
 
Lainaus wikipediasta mitä voidaan tarkoittaa päihdepolitiikalla, ilmeisesti et ymmärtänyt sanaa kun sitä käytin viestissäni.

Mä kysyn sulta sun ehdotusta asiaan ja sä postaat kopion wikipediasta, mitä jollain sanalla tarkoitetaan? Pitäiskö mun postaa tähän nyt sit vaikka jotain muumien kuvia?
 
Törmäsin ihan mielenkiintoiseen keskusteluun, joka oli esitetty joku aika sitten Teemalla. Keskustelijoina Irti Huumeista ry:n toiminnanjohtaja, tutkija Mikko Salasuo ja toinen Reindeer Spotting -leffan tuottajista. Salasuo on kirjoittanut väikkärin huumeiden viihdekäytöstä tms. ja antoi itsestään ihan fiksun kuvan. Jos jaksaa, niin melkein voisi tuon väikkärinkin lukaista. Sama kaveri on tutkinut dopingia suomalaisessa liikuntakulttuurissa. Sen sijaan tää Irti Huumeista ry:n Riipinen oli kyllä yllättävän pihalla, ja aika kapea katsantokannaltaan.

Tuossa tuli mielenkiintoista faktaa kannabiksen kokeiluun, käytön jatkamiseen ja porttiteoriaan liittyen. 60-luvulta lähtien on näyttöä siitä, että 80% kokeilijoista kokeilee kannabista kerran tai kaksi, jonka jälkeen lopettaa eikä kokeile koskaan uudestaan. Loput 20% jatkaa käyttöään/kokeiluaan jossain muotoa, mutta niin, että ongelmiin joutuvat käyttäjät edustavat tästä alkuperäisestä sadasta prosentista noin 3-5 prosenttia. Myöskin käyttö- ja kokeilumäärät ovat olleet laskussa 2000-luvulla. Toivottavasti en muistanut pahasti pieleen, mutta tuosta voi katsoa itse, ja loputkin osat löytyy youtubesta:
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Ihan hyviä pätkiä. On kyllä tosiaan uskomaton spede tuossa Studio Kotrossa vieraana oleva Irti Huumeista Ry:n herra. Juuri näitä "tällä iällä olen nähnyt jo niin paljon elämää ja huumeiden käyttäjiä että kyllä minä tiedän miten asiat ovat". Jepjep...:D

Voisivat kyllä hoitaa noihinkin välillä sellaisia ihmisiä keskustelemaan kannabista vastaan, jotka tietää asiasta jotain. Varmasti se todellisuuden kuva kannabiksestakin muuttuu jos 30-vuotta toimii Irti Huumeista Ry:n kautta Suomen syrjäytyneimpien elämäntapa narkkareiden kanssa. Tuosta keskustelusta tulee vaan lähinnä huvittunut olo kun vastaanlaukoja ei tiedä asiasta hevon häntää.

e. Tulee muuten mieleen tuosta tämä legendaarinen Nina Mikkosen keskustelu kirjailija tohtori Jarkko Tontin kanssa lasten päivähoidosta. "Toisella meistä on vahvat mielipiteet ja toisella meistä on tutkimustulokset."
 
Toi tutkija vaikutti kyllä tosi fiksulta kaverilta. Kannabiskeskusteluun pitäisi saada juuri tällaista analyyttista ja faktoihin perustuvaa keskustelua lisää, enkä tarkoita nyt tuota irti huumeista ry:n edustajaa.
 
Floridassa mennyt homma aivan villiksi noiden synteettisten opioidien (tai siis synteettisen heroiinin) kanssa. Ns. "kipuklinikat" myöntävät niitä kuin karkkia, touhu on käytännössä lain rajamailla toimivaa huumeidenvälitystä. Jengi tulee ympäri jenkkilää Floridaan hakemaan huumeita noilta kipuklinikoilta.

http://current.com/shows/vanguard/91183979_the-oxycontin-express.htm

Kovien huumeiden laillistaminen ei siis todellakaan ole järkevää.
 
Sinänsä kantaa ottamatta tuohon kovien huumeiden laillistamiseen, kai siinäkin on monia välimuotoja ja tapoja toimia. Tuskin moni nyt oikeasti kannattaa mitään "kaikki sallittua kaikille" linjaa.

Jos aineita jaetaan jossain jenkkilässä kun karkkia, ongelmia seuraa ihan varmasti.
 
Sinänsä kantaa ottamatta tuohon kovien huumeiden laillistamiseen, kai siinäkin on monia välimuotoja ja tapoja toimia. Tuskin moni nyt oikeasti kannattaa mitään "kaikki sallittua kaikille" linjaa.

Jos aineita jaetaan jossain jenkkilässä kun karkkia, ongelmia seuraa ihan varmasti.

No sehän tässä nimenomaan onkin ongelma, kun paperilla homma on "säänneltyä" eli kovia huumeita (opioidijohdannaisia - esim. oksikodoni) voivat määrätä vain lääkärit, vaikka kuinka helvetisti ilman mitään seuraamuksia! Nämä ovat siis suurten lääkefirmojen valmistamia nappeja (synteettistä heroiinia), jota pitäisi kirjoittaa vain äärimmäisiin kipuihin (syöpäpotilaat yms.). Kuitenkin Flordissa viisikymmentä (50) lääkäriä on kirjoittanut reseptin yhteensä yli 9 000 000 oksikodoninapille puolen vuoden aikana vuonna 2009! Joku lääkäri tuossa ohjelmassa sanoi, ettei määräisi noita nappeja, vaikka olisi käsi amputoitu. Muut lääkärit sitten jakavatkin niitä ihan mihin vaan, kunhan asiakas maksaa käteisellä.

Muistaakseni se oli Milton Friedman, joka sanoi, että kaikki huumeet pitäisi laillistaa, koska laitonta huumeiden käyttöä ja myyntiä ei voida oikeustoimin kitkeä. Nyt jenkeissä on havaittu näiden kovien huumeiden aiheuttamat aivan järkyttävät inhimilliset menetykset, kun homma on suurinpiirtein laillista. Kun napit ovat lääkärin määräämiä reseptilääkkeitä, niin mm. poliisin toiminta muodostuu helvetin paljon hankalammaksi, kun yhtäkkiä homma ei olekaan yksiselitteisen laitonta niin kuin se on esimerkiksi kokaiinin, heroiinin yms. osalta.

Kannabis saisi olla puolestani laillista, mun mielestä siitä ei edes pitäisi todellisuudessa keskustella "huumeista" puhuttaessa. Nämä oikeat, kovat huumeet, jotka aiheuttavat riippuvuutta ja kuolemia, niiden olemassaoloon pitäisi puuttua. Kannabiksen laillistaminen myös vapauttaisi resursseja puuttua näiden kovien huumeiden myyntiin.
 
Kannabis saisi olla puolestani laillista, mun mielestä siitä ei edes pitäisi todellisuudessa keskustella "huumeista" puhuttaessa. Nämä oikeat, kovat huumeet, jotka aiheuttavat riippuvuutta ja kuolemia, niiden olemassaoloon pitäisi puuttua. Kannabiksen laillistaminen myös vapauttaisi resursseja puuttua näiden kovien huumeiden myyntiin.

Täysin samaa mieltä.
 
Eli syyttäjä oli päättänyt poliisitutkinnan valmistuttua nostaa syytteet ks. liikettä ja sen työntekijöitä vastaan. Toisaalta Tampereen poliisi oli menettänyt viimeistään kasvonsa jos syyttäjä ei olisi syytettä nostanut, niillä kun ei nyt ne huumetutkinnat ja lausunnot ole viime aikoina ole kovin putkeen mennyt. Nyt vaan mielenkiinnolla seuraamaan miten oikeuden käynnissä menee ja miten voivat todistaa liikkeen olleen tietoinen, että tavara päätyy pelkästään kannabiksen kasvattelijoille. Samalla periaatteella tuomitessa aika moni muukin liike syyllistyisi huumausaineiden levitys rikokseen, koska myytävä tavara oli käsittääkseni 100% laillista. Toivon myös, että oikeudessa selvitetään oliko asiakasrekisterin perusteella tehdyt kotietsinnät chilinkasvattajille laillisia ja niiden joille aiheeton kotietsintä tehtiin vaativan korvauksia EU-tuomioistuimien kautta.


http://www.kaleva.fi/uutiset/hs-kauppa-syytteeseen-kannabisvalineiden-myynnista/863251
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...lineitä+myyneet+saavat+syytteen/1135258635111
 
Californiassa taidetaan äänestää tämän vuoden lopulla marihuanan laillistamisesta ja ennakkokyselyissä 56% on vastannut myönteisesti. Laillistamisesta seuraavat verotulot varmaankin houkuttelevat ylimpiä päättäjiä nyt laman aikana.
 
Californiassa taidetaan äänestää tämän vuoden lopulla marihuanan laillistamisesta ja ennakkokyselyissä 56% on vastannut myönteisesti. Laillistamisesta seuraavat verotulot varmaankin houkuttelevat ylimpiä päättäjiä nyt laman aikana.
Kannabiksesta pian verotuloja Kalifornialle sanoi:

Kalifornialainen Oaklandin kaupunki on ensimmäisenä Yhdysvalloissa sallimassa kannabiksen kotiviljelyn. Ensi vuoden alusta vapautuvan viljelyn odotetaan piristävän kaupungin taloutta ja luovan uusia työpaikkoja.




Viljelyn vapauttamista vastustaneet pelkäävät, että lakimuutos ajaa useimmat lääkekannabiksen viljelijät ahtaalle. Oaklandissa kannabiksen käyttö lääkeaineena on sallittu.

Lakimuutosta puoltaneet laskevat kotiviljelyn tuottavan kaupungille miljoonatulot mm. kasvatuslupien ja verojen muodossa.

Kalifornian osavaltion on määrä äänestää kannabiksen laillistamisesta marraskuussa. Mielipidetiedusteluiden mukaan laillistamista kannattaa noin puolet osavaltion asukkaista.

Reuters, AP


http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...ta_pian_verotuloja_kalifornialle_1847105.html

Uutisesta jäi vähän epäselväksi laillistaako Oakland tuosta koko osavaltiota koskevasta laillistamisäänestyksestä riippumatta vai ainoastaan äänestyksen mennessä läpi?
 
Floridassa mennyt homma aivan villiksi noiden synteettisten opioidien (tai siis synteettisen heroiinin) kanssa. Ns. "kipuklinikat" myöntävät niitä kuin karkkia, touhu on käytännössä lain rajamailla toimivaa huumeidenvälitystä. Jengi tulee ympäri jenkkilää Floridaan hakemaan huumeita noilta kipuklinikoilta.

http://current.com/shows/vanguard/91183979_the-oxycontin-express.htm

Kovien huumeiden laillistaminen ei siis todellakaan ole järkevää.

Eikai kukaan luullut kovien huumeiden olevan vaarattomia, jotkin ihmiset tulevat noita käyttämään väärin olivat ne laittomia tai laillisia. Pääasiassa ihminen kuitenkin tekee hallaa itselleen noilla kamoilla ja vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa tehdä omalle kropalleen mitä haluaa. Kielletään 5 vuodeksi alkoholin myynti ja sitten laillistetaan se ja saadaan kuulla aivan samanlaista valitusta ja päivystäviä dosentteja jotka hehkuttaa miten "MAKSASAIRAUDET ON KASVANU 400% !!!11one".
 
Back
Ylös Bottom