Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!
- Keskustelun aloittaja Weirdinin
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.9.2008
- Viestejä
- 1 751
Tämä on ihan totta. Mihin raja vedetään? Entäs itsensä sairaalloisen läskeiksi syöneet?
- Liittynyt
- 26.1.2010
- Viestejä
- 22
Niin jos haluu elää niin että ajattelee vaan omaa napaansa. Koska käyttävä adikti ei VÄLITÄ muista ihmisistä jos se vaikka ois sattunu saamaan lapsia niin adikti asettaa itensä myös oman lapsensa edelle. Sillon ihminen on ROTTA toisia selkäänpuukottava jos siitä on vaan hänelle itselle jotain hyötyä. JA mitähän elämää sellanen on EI MITÄÄN. Adikti ei voi rakastaa ketään koska hän asettaa kaiken muun sen edelle että saa päänuppinsa oloihin.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Noh, Alkoholiin kuolee vuosittain noin 6000 suomalaista, ollen työikäisten miesten suurin kuolinsyy. Kannabiksen käyttöön maailmanhistorian aikana ei kukaan ole kuollut (=pilvessä ajettuja kolareita nyt ei voi laskea, eihän alkoholikuolemiakaan ole kännissä autolla rekkaa päin-kuolemat)
Kannabista voi, ja moni käyttääkin vuosikausia putkeen, ja lopettaa. Alkoholiakin moni käyttää vuosia putkeen, yleensä lopetus tulee hautajaisiin, ja loputkin on aika heikossa hapessa, monielinvaurioita, aivovaurioita, jopa 35-vuotiaita dementiapotilaita jne.
Se ei ole mikään argumentti kannabista vastaan tai sen puolesta että mitä viina tekee, mutta jokatapauksessa aivan selkeä asia on se että Viina ei ole mikään leikkikalu, viina on aivan aikuisten oikea, kova ja tuhoisa Huume. Ainoalla erotuksella että meidän kulttuurissa se on pääasiallisen päihteen asemassa, niin kuten Salvia on meksikolaisella intiaaniheimolla, Ayahuasca brasilian intiaaneilla tai Kannabis itämailla ja intiassa.
Se että kannabis on laiton ja alkoholi ei, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä minkään kanssa,lait on ihmisten itse luomia sääntöjä, eikä ne pohjaudu kuin päätöksiin. Suomessa laittomuus juontaa juurensa arvonnasta eduskunnassa äänten mentyä tasan.
Se että laillistuuko / dekriminalisoidaanko kannabistuotteita ikinä, siihin en osaa ottaa kantaa, oma veikkaus on että omana elinaikana moista ihmettä ei tapahdu, suomessa on niin äärimmäisen konservatiivinen aatemaailma tietyissä asioissa.
Toisaalta, eipä meikällä pala, mutta ei se mun ongelma ole jos mun kavereilla palaa /palaisi jos oisi laillista, yksilönvapauksien nimissä olen 100% sitä mieltä että kannabis tulisi laillistaa.
e: mun mielestä järkevää ja kypsää suhtaumista on viileän analyyttinen pohdinta missä ei anneta liioin SKY:n fanittajaporukoille kuin suomalaiselle huumevalistuspropagndalle suunvuoroa, vaan mietitään laillisuuskysymysten hyötyjä ja haittoja ihan ilman mitään moraalista närkästystä tai senkoommin yltiöpäistä yrtti on vastalääke HIV:iin juttuja
- Liittynyt
- 14.4.2008
- Viestejä
- 1 579
Kaverin kanssa joka veikkaa että 10g kannabista tarvitaan kovaan pilveen, ei voi muuta kuin keskustella vakavasti. Mistä muuten keksit, että 1g budia vastaa 1g viinaa? Enemminkin 1g hyvää kukkaa vastaa kossupulloa. Mieti sitten, kumpi on terveellisempää päivittäiskäytöllä.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Mä heitin sen hatusta ja sulle edullisempaan suuntaan vielä. Itsehän sä sanoit, että missä kunnossa olis jos olis vetäny saman verran viinaa. 1 gramma pilveä painaa tasan saman verran ku 1 gramma viinaa. Ymmärrätkös? Tuskinpa, mutta ei se mitään
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 1 536
Lopeta nyt. Luin ekaa kertaa tätä ketjua ja myötähäpeä iski.
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 947
Tuo "MIKSI YLIPÄÄTÄÄN PITÄÄ PÄIHTYÄ?" on kyllä järkyttävää paskaa. Sympatiat on kyllä muuten herran puolella, että olet päässyt addiktiostasi eroon ja näin pois päin, mutta suurin osa varmaan osaa alkoholia (ja muutakin) käyttää kohtuudella ilman että loppuelämä kurahtaa täysin.
Itsekään en kyllä tällä hetkellä käytä kuin tupakkaa "päihteenä", mutta tuskinpa noita nautintoaineita luultavasti lopetettua tulee, enkä sellaisen asian puolestapuhujia ymmärrä. Itselle oikeastaan koko kannabiksen laittomuus tai laillisuus on yksi ja sama asia, eipä tuon hommaaminen vaikeaa nykyisinkään ole. Toisaalta kasvattajat/myyjät varmasti olisivat laillisuudesta kovinkin kyrpä otsassa.
Itsekään en kyllä tällä hetkellä käytä kuin tupakkaa "päihteenä", mutta tuskinpa noita nautintoaineita luultavasti lopetettua tulee, enkä sellaisen asian puolestapuhujia ymmärrä. Itselle oikeastaan koko kannabiksen laittomuus tai laillisuus on yksi ja sama asia, eipä tuon hommaaminen vaikeaa nykyisinkään ole. Toisaalta kasvattajat/myyjät varmasti olisivat laillisuudesta kovinkin kyrpä otsassa.
- Liittynyt
- 11.9.2008
- Viestejä
- 1 751
Onko kaikki kannabista käyttävät/käyttäneet addikteja? Vai puhutko nyt yleisesti päihteistä/nautintoaineista?
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
En ymmärrä miten kaukaa se pointti voi mennä sun ohi. On valitettavaa mikäli ikä ajaa varsinaisen asian edelle. Se kertoo ehkäpä enemmänkin sinun keskustelutaidottomuudesta ja siitä ettet voi oikeasti esittää mitään vedenpitäviä vasta-argumentteja.
Ei kukaan ole tuomassa mitään uusia päihdeaineita Suomeen. Kyse on siitä, että tällä hetkellä kannabis on jo Suomessa ja kehityssuunta sen käytössä on mitä todennäköisemmin vain kasvussa. Mikäli tilanne halutaan pitää mahdollisimman hyvin hallinnassa tulisi päämääränä olla riskien minimoiminen eikä pääsyn evääminen. Siinä kun on jo epäonnistuttu.
Näistä suunnista ehkäpä viestii huomattavasti kasvaneet kannabiksen käyttöön ja kasvatukseen liittyvien rikosten määrän kasvu [http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/kannabis_kukkii_rikostilastoissa_976693.html], vaikkakin tosin tarkkailu on myös kiristynyt. Tämä tarkoittaa sitä, että poliisien aikaa menee mielestäni kohtuuttomasti suhteellisen harmittomien asioiden hoitoon - ja tämä tulee kasvamaan mahdollisen kannabiksen suosion kasvun seurauksena.
Tähän viittaavista kehityssuunnista on uutisoitu tiuhaan tahtiin mikäli on vain vähän pitänyt silmiään auki uutisten suhteen. Tässä nyt yksi alkuun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903219280068_uu.shtml
<sarkasmi>Ja sinä vanha ja viisas orsilla, tule sitten jakamaan tietoisuuttasi kun olet käynyt läheisen alle 30v sukulaisen hautajaisissa koska hänet puukotettiin kun poliisit olivat liian kiireisiä. Ja kyllä, poliisit olivat silloin hakemassa kasveja naapurin Jaskan kodista.</sarkasmi>
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
Sinun on täysin turha jossitella. Alkoholi on ollut jo kertaalleen säädetty laittomaksi. Seuraukset eivät vain yksinkertaisesti ollut toivotunlaiset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_alkoholin_kieltolaki#Seuraukset
Lue tuo edellinen url.
Ja pistetään ajatusleikki pystyyn.
On olemassa aine X. Aineelle X on kysyntää.
X säädetään laittomaksi.
Seuraukset?
a) X:n markkinariski kasvaa (tottakai, kyseessä on laiton aine eli et saa laillisesti tehdä sen kanssa vaihtokauppaa koska olet rikollinen niin tehdessäsi - ne jotka aikovat ryhtyä rikollisiksi haluavat toimistaan tietyn preemion - harva tuskin ryhtyy rikolliseksi tehdäkseen hyväntekeväisyyttä?)
b) Mitä enemmän resursseja kaadetaan X:n valvontaan, sitä enemmän X:ää saadaan pois markkinoilta
a:n ja b:n seuraukset? X:n myyntitulo kasvaa. Tämä voidaan todistaa helposti kysynnän ja tarjonnan laeilla, sillä tarjonnan käyrä siirtyy kummassakin a:n ja b:n tapauksessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand
Haluttujen laittomien aineiden kanssa nyt kun vain pätee paradoksi siitä, että mitä tarkemmin valvottuja kyseisten aineiden markkinat ovat laittomina, sitä enemmän ne houkuttelevat rikolliseen toimintaan juurikin kasvaneiden tulo-odotuksien suhteen. Mitä enemmän markkinoita säännellään ja valvotaan sitä todennäköisempää laajamittainen ja vaikeasti kontrolloitava rikollisuus on.
On myös empiirisesti todistettavissa, että mitä kovempi lainsäädäntö on liittyen päihteisiin joilla on jo kysyntää, niin sitä väkivaltaisempaa huumeisiin liittyvä rikollisuus on. Tämä nyt lienee itsestäänselvää kaikille? Mitä enemmän olet peloissasi rangaistuksen suhteen, sitä rankemmin tulet valmistautumaan sitä vastaan.
Summa summarum - mitä enemmän resursseja syydetään päihteiden hallintaan nykyisissä länsimaissa niin sitä suuremmat kokonaiskustannukset. Tämä pätee varsin hyvin myös kannabikseen.
Ja älkää uskoko mun sanaan. Katsokaa itse mitä on tapahtunut Portugalissa
Ja mikäli kannabis pidetään laittomana pidetään myös sen hintaa keinotekoisesti korkealla. Ja nyt puhutaan kuitenkin rikkaruohosta jota kuka tahansa voi kasvattaa. Ymmärrätte varmaan seuraukset? Henkilön on erittäin helppo aloittaa kasvattamaan rikkaruohoa kotonaan pienellä kiinnijäämisriskillä - ja siitä saa helppoa rahaa. Ja kyseinen kulttuuri on jo Suomessa (kts. edellinen viesti). Ja joku vielä oikeasti väittää että kannabiksen leviäminen Suomessa tulisi estää pitämällä se laittomana?
Kaikista hauskinta tässä on kuitenkin se, että kun tämän menet sanomaan niin 30-40v aikuiset miehet tulevat vittuilemaan sulle kuinka olet aivosi pilalle pössytellyt 20v puupekka.
Pahoittelen, mutta en voi muuta kuin nauraa.
- Liittynyt
- 27.1.2003
- Viestejä
- 1 004
Kun tulet vanhemmaksi niin huomaat silloin miten se ikä vaikuttaa, ja noin pari kmyppisiä jotka neuvovat huumeiden käytöistä on vaikea ottaa kovin vakavasti. Iän myötä tulee nähtyä kaikkea ja viisastuttua muitten virheistä, kuten huumeiden käyttö.
Tiesitkö muuten pienempänä kun vanhempas sano sulle, joitain asioita jotka tuntuivat joltain neuvoilta joita he kertoivat että ymmärrät sitten kun tulet vanhammaksi. Kun ikää tulee niin vaikea ottaa neuvoja parikymppisiltä jotka eivät tiedä kuitenkaan juuri mitään elämästä.
Kahliskin varmaan on samaa mieltä että kummasti sitä kasvaa ihmisenä 20->30- vuotiaaksi jne.
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
<off-topic>
Tiedostan pointtisi varsin hyvin. Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Pidä kuitenkin mielessä, että kahliksen, sinun ja muiden nykyisten 30+ -vuotiaiden nuoruus on ollut merkittävästi erilainen kuin nykyisten tiettyjen parikymppisten (ts. nörttien). Jo ylipäätänsä nykynuorten käsillä olevien eri ärsykkeiden määrä on täysin eri luokassa kuin 80-luvulla eläneiden parikymppisten. Nykyisin on ollut aivan erilainen mahdollisuus oppia muiden virheistä, mikäli olet sattunut löytämään niitä.
Ulkomaisia dokkareita, sarjoja, kirjoja etc. ladataan netistä sitä mukaan kun niitä kaapelia pitkin valuu. Löydät myös suosituksia arvostetuista kirjoista, sekä voit tilata niitä lähes mistä tahansa maasta. Mikäli 30v sitten halusit lukea akateemisia julkaisuja tuli sinun varmaankin olla yliopistossa? Ylipäätänsä löydät oman kiinnostuksen kohteesi mukaisia sivustoja erittäin helposti. Ja mitä vaihtoehtoja oli 80-luvulla? Päristeltiin ympäri mantuja ja ehkä televisiota katseltiin josta tuli sisältöä mistä et voinut itse päättää.
Netti kuitenkin tuli vasta laajaan käyttöön tuossa 10v sitten. +30v ihmisille ei ole luotu mahdollisuutta kokea samanlaista kokemusta internetin äärellä kuin nuoremman sukupolven.
Ymmärräthän siis etten voi ottaa elämänohjeitasi vakavissani, koska et voi olla kokenut samanlaista nuoruutta kuin minä. Kaikki mitä tässä postauksessa on kuullostaa sinulle pelkältä sanahelinältä, vaikka minulle se on täyttä totta.
</off-topic>
- Liittynyt
- 27.1.2003
- Viestejä
- 1 004
Ehkä mskp sun pitäis viettää vähemmän aikaa tietokoneen kanssa? ja enemmän ulkona, oikeessa elämässä?
Toivon syvästi ettei nuorison elämä olisi vain tuota internettiä, oikee elämä on internetin ulkopuolella. Ja se on oikeesti kokemisen avroinen.
Ei tämä niin sanotusti elämänohje ole, näet sitten vanhempana asiat vähän paremmin. Et pysty ymmärtämään vielä mitä tarkoitan, mutta joskus tulet ymmärtämään.
Toivon syvästi ettei nuorison elämä olisi vain tuota internettiä, oikee elämä on internetin ulkopuolella. Ja se on oikeesti kokemisen avroinen.
Ei tämä niin sanotusti elämänohje ole, näet sitten vanhempana asiat vähän paremmin. Et pysty ymmärtämään vielä mitä tarkoitan, mutta joskus tulet ymmärtämään.
Okei :D En ees käsittänyt, että olen niin vanha jo...
Ekan kerran kävin irkissä varmaan joskus 1995, tosin olihan se joo hieman erilaista silloin. Ehkä tossa nyt tosiaan on ollut tarkoitus puhua elämän kokemuksesta enemmän kuin siitä kirja viisaudesta ja tiedon suureen määrään johon nyt ehkä viittaat.
Ihan kaikki asiat ei aina ole opittavissa lukemalla. Toiset on pakko kokea. Veikkaan, että huomaat itsekkin jossain vaiheessa sen asian.
Edit. Tosiaan se kehitys siitä kun oli 20v ja tähän päivään on ollut melkosta. Ehkä se suurin oivallus oli ettei oikeasti tiedäkkään niin paljon asioista. Ihmisenä olen ihan erilainen kuin sillon 20v. Sillon olin kyllä vielä ihan lapsi. Lähinnä naurattaa kuinka aikuisena silloin itseään piti. Käynyt armeijanki jo kaikkea :D
Viimeksi muokattu:
Kerro sä mitä siellä Portugalissa on tapahtunut ja millaisia asioita sieltä ollaan opittu?? Mä oon lukenu 3:n eri lafkan raportin siitä ja miettinyt mitkä ovat olleet niitä muutoksen tekijöitä siellä ja mikä oli se tilanne verrattuna suomen vastaavaan, mutta kerro tosiaan mihin tulokseen sä olet tullut
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
Tottakai - aika monet filosofiset lainaukset etc. saavat aivan erilaisen ympäristön sen jälkeen kun ne pystyy liittämään omaan oikean elämän tilanteeseensa. Ja uskon, että kaikki elämänkokemuksella varustetut ihmiset voivat yhtyä siihen. Siksi alan ymmärtää yhä enemmän vanhempia ihmisiä jotka hurahtavat eri uskontoihinkin - uskonnon kirjat ovat täynnä filosofisia tarinoita ja heittoja jotka saavat aivan erilaisen ympäristön sen jälkeen kun ne pystyy sovittamaan oman elämänsä raameihin...
Siksi sanoinkin, että tuo avautumis-off-topic postaus tulee kuullostamaan sanahelinältä kaikille muille kuin itselleni.
Vedin tän keskustelun nyt älyttömään off-topicciin, mutta elämä tietokoneen ääressä on jo nuorempana koettu.
Se ei toiminut.
Älkää siis nyt kuitenkaan vanhemmat ihmiset ottako itseänne ja asemaanne niin tosissanne. Ei nyt hirveästi vienyt keskustelua eteenpäin se vittuileminen tyhmemmille nuorille?
- Liittynyt
- 28.6.2005
- Viestejä
- 894
No ensinnäkin tottakai se paradoksi sen rahan syytämisen huumeiden valvontaan on todettu käytännössä. Lisäksi ollaan huomattu, että eräiden ekonomistien teoreettiset kuvaelmat huumepolitiikasta pitää kutinsa käytännössä (esim. Jeffrey Miron)
Mutta vai että mihin tulokseen mä olen tullut?
Mä en tiedä. En mä täällä muuten väittelis.
- Liittynyt
- 7.1.2005
- Viestejä
- 484
Ihme jeesustelua iän tuomasta järjestä täällä. Ettei vaan liian monen tässäkin ketjussa kommentoineen kohdalla ikä vain olisi pahentanut 80- ja 90-lukujen huumevalistuksessa esitettyjä valheita. Kannattaiskohan ihan oikeasti ottaa selvää asioista hieman enemmän ennenkuin alkaa kovin kärkeviä besserwisser-kommentteja heittelemään. Tutustuminen kannabiksen hyötyihin ja vaaroihin voinee olla hyvä aloittaa Zimmerin ja Morganin kirjasta "Marijuana Myths, Marijuana Facts" (http://www.drfranklucido.com/pages/marijuana-myths-marijuana-facts.php). Niin kyseessähän ei ole todellakaan lökäpöksybajauttalijoiden raapustelema läpyskä, vaan molemmat tekijät toimivat professoreina arvostetuissa yliopistoissa eli tietoa ja ymmärrystä asiaan löytyy enemmän kuin tämän ketjun kommentoijilta yhteensä!
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin että mikäli alkoholi olisi ollut laitonta aikojen alusta lähtien, ei sitä nyt varmasti sallittaisi. Kieltolain aikaanhan alkoholi kiellettiin ja kuten totesin niin se on mahdotonta. Mikä kerran on "saavutettu etu" niin sen kieltäminen jälkikäteen ei onnistu.
Kyseessä ei ollut jossittelua vaan esimerkki että alkoholin ja kannabiksen vertaaminen haitallisuudessa ja sillä kannabiksen laillistamisen puolustelu on sikäli turhaa että muitakaan päihteitä ei laillistettaisi nykypäivänä jos ne eivät koskaan olisi laillisia olleetkaan. Ymmärsitkö nyt.
