Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

[Bacfa]

No kun mä nyt en painotakkaan mitään käytön vaaroja. Päihde kun päihde, minkä vitun takia niitä pitäisi koko ajan saada lailliseksi enemmän ja enemmän, että olisi sitten nuorillakin mukavasti varaa valita millä vetää pään täyteen? Itse käytän nuuskaa enkä valita yhtään että on myynti laitonta sillä kyllähän mä sen helevtti tiesin että sitä ei siwasta saa kun huuleeni työnsin. ja jos joku yhtä vanha viisas ja elämää helvetisti nähnyt järkimies, kuten meidän oma Kalju, vaikka päättäisikin että nuuskaa ei enää saa käyttää vaan kannabis laillistettaisiin niin ei mua vituttaisi pätkääkään nuuskasta tulisi jotenkin rikollista, sehän on jokasen oma valinta haluaako olla rikollinen vai ei, mutta minkä vitun tähden pitäisi koko ajan olla poistamassa lakeja. Jos mä olisin Kaljun tapanen vikisiä niin mä varmaan riehuisin päivät pitkät kun nuuskaa ei saa kaupasta ja verorahat menee ruotsiin ja rööki on vaarallisempaa ja muuta paskaa, mutta en tee sitä koska olen vasta parikymppinen teini joka on vain käynyt virossa.

Luetellaanpa nyt muutama syy miksi kieltolaki pitäisi poistaa:

1.Kannabis saataisiin lääketieteelliseen käyttöön.
2.Ei menisi verovaroja turhaan valvomiseen
3.Saataisiin verovaroja valtiolle kannabiksen myynnistä
4.Vahvojen haitallisten kipulääkkeiden käyttö vähänisi kannabiksen käytön lisääntyessä
5.Vahvojen huumeiden käyttö vähenisi
6.Myyntiä voitaisiin valvoa, alaikäisten olisi vaikeampi hankkia kannabista.

AND SO ON....

 

[Fuhrer]

Täällä oikeesti vaan jutut paranee..
Toi on mun mielestä typerin mahdollinen argumetti että miksi pitäisi saada enemmän aineita.
Mun mielestä se kukka ei olisi yhtään huono vaihtoehto sille eurokossupullolle jonka pertti perusjätkä ostaa alkosta. Päinvastoin.
Katoppa josku powder huvikses vaikka väkivaltarikoksien tilastoja ja kuinka moneen niistä liittyy alkoholi. Saatat yllättyä.
Ja vertaappa sitä johonkin tilastoon että kuinka moni on hamppupäissään piessyt naapurin tiiliskivellä kun alko vaan vituttaa.
Ainiin, ei tilastoa voi tehdä ilman tapahtumia.

Ja kannabiksen kieltäminen edes lääkekäyttöön on vain ja ainoastaan typerää.
Suurin osa vanhan linjan ihmisistäkin mieluummin varmasti käyttäisi jotain yrttiä kuin vahvoja kemiallisia yhdisteitä.
Vai kumpi kuulostaa kivemmalta esimerkiksi näistä;
Tramal, eli synteettinen opioidi. Yleinen keskivahva kipulääke, vai kannabis sativa, yrtti?

 

[Weirdinin]

No kun mä nyt en painotakkaan mitään käytön vaaroja. Päihde kun päihde, minkä vitun takia niitä pitäisi koko ajan saada lailliseksi enemmän ja enemmän, että olisi sitten nuorillakin mukavasti varaa valita millä vetää pään täyteen? // mutta minkä vitun tähden pitäisi koko ajan olla poistamassa lakeja.

Mäpäs vastaan tähän. Kannabis on päihde. Alkoholi on päihde. Ihannetilannehan olisi, jos kenenkään ei tarvitsisi käyttää päihteitä, myös ms-tautistenkaan. Olisi kivaa, jos heidän ei tarvitsisi sairastaa tautiaan. Mutta kun heillä nyt sattuu olemaan tuollainen vaiva. Tähän vaivaan auttaa kannabis. Jo pelkästään tämä argumentti on riittävä syy siihen, miksi kannabista tulisi ylipäätään olla olemassa.

Ihmiset tulevat aina käyttämään päihteitä, joten on järjetöntä ajatella päihteetöntä maailmaa. Kannabis on sinänsä hyvä päihde, että siitä ei seuraa fyysistä riippuvuutta, eikä se vaaranna terveyttä siiinä määrin kuin rööki ja viina. Järkevästi käytettynä se ei aiheuta käytännössä mitään. Kannabispsykoosikin on hyvin harvinainen tapaus. Jos ihmisille pitäisi sallia joku päihde, kannabis olisi siihen varsin osuva. Ei siis välttämättä kannata ajatella, että kannabis olisi vain yksi päihde lisää, vaan että kannabis pikemminkin tarjoaa vaihtoehdon terveelisempään tapaan laajentaa mieltä. Ja se täytyy vain hyväksyä, että ihmiset käyttävät päihteitä hakien erilaista olotilaa.

Joku tyyppi keksi jo tuhansia vuosia sitten, että kannabistahan voi käyttää ihan muuten vain. Tästä alkoi sitten viihdekäyttö. Ihmiset huomaavat, että kannabis antaa hyvän ja rentoutuneen olon. Eikä ihmisiltä millään laiella voida viedä tuota iloa. Käytetäänhän opiaattejakin jatkuvasti väärin, vaikka ovatkin lailla kiellettyjä, kannabista samoin. Tullaan siis siihen tilanteeseen, että kannabis on täällä, oli se kiellettyä tai ei. Tämänhetkinen jyrkkä laki vain pahentaa tilannetta. Kannabiksen käyttäjät joutuvat säätämällä hankkimaan tavaransa. Kaikkien kannalta järkevämpää olisi sen dekriminalisointi. Byrokratian takia lääkekäyttö on todella hankalaa suomessa ja potilaat saattavat joutua odottamaan kuukausiakin lääkkeitään, mikä on kohtuutonta. Vielä kummempaa on se, että jopa ammattilaistenkin keskuudessa osa tarjoaa vaivoihin mieluummin opiaatteja kuin kannabista. Voi vain miettiä, johtuuko se käsittämättömästä ammattitaidottomuudesta vai lukkiutuneista aatteista.

Powder, en tiedä, oletko tutustunut hampun polttajiin, kun sanot, että et paljoa heitä arvosta. Mikä heistä tekee huonomman ihmisen? Itse tunnen erittäin nerokkaita, empaattisia, hauskoja ja hyviä ihmisiä, jotka polttavat tuota saatanallisen orjuuttavaa kukkaa. En ole itse säännöllinen käyttäjä. Kokeillut olen, joten älkääpä vastustajat tulko sanomaan, että mulla on oma lehmä ojassa. Mun puolesta kannabis viihdekäyttönä vois olla poissa maailmasta, ei olis multa pois. Tosin näinhän ei tule koskaan käymään.

 

[rollipeikko]

Mä oon aina ihmetellyt minkä takia julkisuudessa (siis politiikassa) ei ole päihdekeskustelua. Puolueilla ei ole omaa kantaa huumausaineisiin tai mitään mainintaa niistä esim. puolueohjelmissa (tai sitten se on niin pienellä, että sitä ei kukaan huomaa). Myöskään yksikään poliitikka ei koskaan puhu julkisuudessa aineista mitään. Miten pilvi voi olla niin iso tabu nykyajan yhteiskunnassa, vaikka lähes joka jorma on kokeillut, tai ainakin tietää jonkun joka on kokeillut.

 

[powder]

1. Eikös se on jo ole?
2. Veikkaisimpa että tuo on niin pieni menoerä, että sillä on aivan tuhra puolustella näin suurta asiaa. Jos sinua verorahat kiinostaa niin eikö olisi helpompi poistaa jokainen maahanmuuttaja Suomesta? (tulee varmasti jotain natsiläppää kukkahatuilta)
3. Totta, mutta onko sekään niin iso tulo että se poistaa sen seikan että tässä ollaan kumminkin laillistamassa huumetta.
4. En osaa sanoa, mutta itse en polttaisi vaikka lääkäri määräisi. Ja onko edes verrattavissa kipulääkkeisiin? (no tottakai sinä sanot että mieluummin poltat rullan kun otat 800buranan)
5. Niinkuin itsekin annoit ymmärtää kovat huumeet ja kannabit kulkevat käsikädessä, PUOLI JA TOISIN, et voi siis sulkea pois etteikö kannabis toimisi tienä vahempiin huumeisiin, vai onko sattumaa että suurin osa narkkareista polttaa myös pilveä? (kohta joku sanoo että polttavat myös varmasti tupakkaa. tiedät hyvin mitä tarkoitin)
6. HUHHUH. uskooko tuota kukaan? eli siis laillistamalla kannabis, huumeet, nuuska ja ihan kaikki mahdollinen mikä on kiellettyä laissa tekee siitä vaikeampaa hankkia alaikäisenä?? tarkoitatko että jos viina olisi suomessa laitonta, meillä olisi enemmän alaikäisiä juoppoja ja viikonloppuryyppääjiä? aika rajua tekstiä, oliko tähän perustelut jossain hamppu.fi sivuilla?

 

[rollipeikko]

Mäpäs vastaan tähän. Kannabis on päihde. Alkoholi on päihde. Ihannetilannehan olisi, jos kenenkään ei tarvitsisi käyttää päihteitä, myös ms-tautistenkaan.

Minkätakia ihannetilanne on sellainen että ei tarvitsisi käyttää päihteitä? Päihtyminenhän on hauskaa. Vähän niinkuin syöminen tai seksi. Mun mielestä päihdepelko on kyllä yksi sairaimpia suomalaisen yhteiskunnan tuotoksia. Elämää pitää elää ja nauttia.

 

[powder]

Tarjota parempi vaihtoehto?? liittyykö kannabiksen laillistamiseen siis jotenkin viinan kieltäminen? jos ei, nii silloin se tarkoittaa vain yhtä päihdettä lisää markkinoilla

 

[Bacfa]

Mä oon aina ihmetellyt minkä takia julkisuudessa (siis politiikassa) ei ole päihdekeskustelua. Puolueilla ei ole omaa kantaa huumausaineisiin tai mitään mainintaa niistä esim. puolueohjelmissa (tai sitten se on niin pienellä, että sitä ei kukaan huomaa). Myöskään yksikään poliitikka ei koskaan puhu julkisuudessa aineista mitään. Miten pilvi voi olla niin iso tabu nykyajan yhteiskunnassa, vaikka lähes joka jorma on kokeillut, tai ainakin tietää jonkun joka on kokeillut.

Pilven laillistamisen kannatus aiheuttais liian ison skandaalin + kieltolain jatkamista kannattaminen julkisesti nostaisi suuren vastustuksen niissä, jotka tietävät asioista jotain. Helppo olla ottamatta kantaa...

 

[powder]

Minkätakia ihannetilanne on sellainen että ei tarvitsisi käyttää päihteitä? Päihtyminenhän on hauskaa. Vähän niinkuin syöminen tai seksi. Mun mielestä päihdepelko on kyllä yksi sairaimpia suomalaisen yhteiskunnan tuotoksia. Elämää pitää elää ja nauttia.

suomalaisen yhteiskunnan tuotoksia? eikö juuri ollut taas tutkimus että suomalaiset ryyppaavat eniten? mistä tämänkin vedit?

 

[powder]

Weirdinin. No lähin tapaus jonka tunnen on 27vuotias isoveljeni. riittääkö?

 

[Weirdinin]

Minkätakia ihannetilanne on sellainen että ei tarvitsisi käyttää päihteitä? Päihtyminenhän on hauskaa. Vähän niinkuin syöminen tai seksi. Mun mielestä päihdepelko on kyllä yksi sairaimpia suomalaisen yhteiskunnan tuotoksia. Elämää pitää elää ja nauttia.

Mitähän tähän nyt vastais. Alkaa menemään vähän arvokysymykseksi, jolloin perustelut ovat aivan turhia. Siis tarkoitin lähinnä sitä, että olisi ideaalia, jos kukaan ei tuntisi tarvetta päihtyä. Eikö olisikin hienoa, että voisimme olla tyytyväisiä, kun joku heittää vaikka paskaa naamaan? Näinhän ei tietenkään ole. Elämä ei ole sellaista. Joillekin se on vain niin mahdotonta hyväksyä, että päihde on elämää. Ihan samalla tavalla kuin liikuntakin. Molemmat rentouttavat ja laukaisevat samoja välittäjäaineita ja hormoneja elimistössä.

Olen samaa mieltä siis sun kanssa rollipeikko. Elämä ei ole niin kekkosen vakavaa, vaan pitää osata ottaa rennosti, etenkin silloin, kun sille ei ole mitään rationaalista estettä. Enkä näe yhtäkään kunnon syytä, minkä vuoksi hamppu ei voisi olla yksi osa nautintoaineita.

 

[Fuhrer]

4. En osaa sanoa, mutta itse en polttaisi vaikka lääkäri määräisi. Ja onko edes verrattavissa kipulääkkeisiin? (no tottakai sinä sanot että mieluummin poltat rullan kun otat 800buranan)

Johtuuko tämä siitä että mielestäsi kannabis on niin huono korvike kemiallisille lääkkeille vai siitä että on huumevalistus mennyt niin hyvin perille että sinä tiedät että et semmoiseen myrkkyyn koske? On kyllä ylevät periaatteet.

5. Niinkuin itsekin annoit ymmärtää kovat huumeet ja kannabit kulkevat käsikädessä, PUOLI JA TOISIN, et voi siis sulkea pois etteikö kannabis toimisi tienä vahempiin huumeisiin, vai onko sattumaa että suurin osa narkkareista polttaa myös pilveä? (kohta joku sanoo että polttavat myös varmasti tupakkaa. tiedät hyvin mitä tarkoitin)

Tämä "porrtihuume-teoria" on kaadettu jo niin monta kertaa etten jaksa ees sanoa mitään.
Meinaatko että narkkari ei juo kaljaa jos sille tarjoat?
Herranjestas mitä perusteluita.

 

[Weirdinin]

Weirdinin. No lähin tapaus jonka tunnen on 27vuotias isoveljeni. riittääkö?

Kerrohan vielä, mikä tekee hänestä huonon ihmisen, jos hän polttelee hamppua? Vai poikkeaako hän muista hamppuheikeistä? Onko hän narkki, kuten kuvailit pari sivua sitten yleisesti kannabiksen käyttäjiä.

 

[powder]

Täällä oikeesti vaan jutut paranee..
Toi on mun mielestä typerin mahdollinen argumetti että miksi pitäisi saada enemmän aineita.
Mun mielestä se kukka ei olisi yhtään huono vaihtoehto sille eurokossupullolle jonka pertti perusjätkä ostaa alkosta. Päinvastoin.
Katoppa josku powder huvikses vaikka väkivaltarikoksien tilastoja ja kuinka moneen niistä liittyy alkoholi. Saatat yllättyä.
Ja vertaappa sitä johonkin tilastoon että kuinka moni on hamppupäissään piessyt naapurin tiiliskivellä kun alko vaan vituttaa.
Ainiin, ei tilastoa voi tehdä ilman tapahtumia.

Ja kannabiksen kieltäminen edes lääkekäyttöön on vain ja ainoastaan typerää.
Suurin osa vanhan linjan ihmisistäkin mieluummin varmasti käyttäisi jotain yrttiä kuin vahvoja kemiallisia yhdisteitä.
Vai kumpi kuulostaa kivemmalta esimerkiksi näistä;
Tramal, eli synteettinen opioidi. Yleinen keskivahva kipulääke, vai kannabis sativa, yrtti?

Miten se voisi olla typerin argumentti?? Ilman sitä olisi moni muukin asia laillista kuten esimerkiksi nuuska. Se on järkevin argumentti, miksi tuoda lisää aineita markkinoille joista nuoret voisivat oiken arpooa että millä he aloittavat, kohta varmaan myö vaaditaan että lasketaan ikärajat 10 tienoille niin ei tarvitse nuoret juoda ja polttaa piilossa poliisisetiä.

Ota huomioon että kun joku tekee hatsipäissään jotain väkivaltaista media kirjoittaa siitä että tekijä oli huumeiden vaikutuksen alaisena, näin ollen et voi valkoisin silmin tuotakaan sanoa.

Eikä tässä edelleenkään verrata päihteitä toisiinsa. Kyllä kaikella järjellä ajatellet jokainen päihde maailmassa pitäisi yrittää kieltää eikä laillistaa aine aineelta.

Ja ajattele asiaa myös niin päin että kun kannabis olisi markkinoilla, saavat nuoret taas yhden asian lisää josta siirtyä alkoholiin. Ilman kannabista he eivät välttämättä ikinä koskisivatkaan siihen viina pulloon kuin sen yhden ainoan kerran.

 

[Bacfa]

1. Eikös se on jo ole?
2. Veikkaisimpa että tuo on niin pieni menoerä, että sillä on aivan tuhra puolustella näin suurta asiaa. Jos sinua verorahat kiinostaa niin eikö olisi helpompi poistaa jokainen maahanmuuttaja Suomesta? (tulee varmasti jotain natsiläppää kukkahatuilta)
3. Totta, mutta onko sekään niin iso tulo että se poistaa sen seikan että tässä ollaan kumminkin laillistamassa huumetta.
4. En osaa sanoa, mutta itse en polttaisi vaikka lääkäri määräisi. Ja onko edes verrattavissa kipulääkkeisiin? (no tottakai sinä sanot että mieluummin poltat rullan kun otat 800buranan)
5. Niinkuin itsekin annoit ymmärtää kovat huumeet ja kannabit kulkevat käsikädessä, PUOLI JA TOISIN, et voi siis sulkea pois etteikö kannabis toimisi tienä vahempiin huumeisiin, vai onko sattumaa että suurin osa narkkareista polttaa myös pilveä? (kohta joku sanoo että polttavat myös varmasti tupakkaa. tiedät hyvin mitä tarkoitin)
6. HUHHUH. uskooko tuota kukaan? eli siis laillistamalla kannabis, huumeet, nuuska ja ihan kaikki mahdollinen mikä on kiellettyä laissa tekee siitä vaikeampaa hankkia alaikäisenä?? tarkoitatko että jos viina olisi suomessa laitonta, meillä olisi enemmän alaikäisiä juoppoja ja viikonloppuryyppääjiä? aika rajua tekstiä, oliko tähän perustelut jossain hamppu.fi sivuilla?

1. Ei ole suomessa
2. Joka tapauksessa TURHA menoerä. Tämän menoerän menetys olisi kuitenkin jossain määrin hyödyllistä, joten mielestäni sillä voi hyvinkin puolustella hampun laillistamisen järkevyyttä
3. En tiedä tarkkaa summaa, mutta uskoisin, että hyvinkin merkittävä rahamäärä, verrattuna esim. kohtaan 2
4. On verrattavissa kipulääkkeisiin, ja on esim. ainoa toimiva lääke raskausajan pahoinvontiin. Parantaa myös esim. tietynlaista syöpää.
5. Koittakaa nyt jo ihmiset ymmärtää, että kannabiksen käyttö johtaa vahvempiin huumeisiin vain sen takia, että niitä saa tällä hetkellä samasta paikasta (kadulta). Jos kannabista löytyisi kaupan hyllyltä, luuletko tosiaan, että perusjamppa joka sitä sieltä ostaa, siirtyy kadulle ostamaan esim heroiinia? Väitteeni on todistettu hollannissa, jossa kannabis on laillista.
6. Tämäkin väite on todettu hollannissa ja pitää paikkansa. Nuoret tietäisivät, että kannabista saa sitten vanhempana ja malttaisivat odottaa. (ei tietenkään pitäisi paikkansa jokaisen kohdalla, mutta enimmäkseen).

 

[powder]

Johtuuko tämä siitä että mielestäsi kannabis on niin huono korvike kemiallisille lääkkeille vai siitä että on huumevalistus mennyt niin hyvin perille että sinä tiedät että et semmoiseen myrkkyyn koske? On kyllä ylevät periaatteet.



Tämä "porrtihuume-teoria" on kaadettu jo niin monta kertaa etten jaksa ees sanoa mitään.
Meinaatko että narkkari ei juo kaljaa jos sille tarjoat?
Herranjestas mitä perusteluita.

Huumevalistus on tosiaan mennyt perille. Ainiin mutta mehän eletään natsisaksassa ja tämä on vain jonkun halosen oma keksintö että pitää varoittaa kannabiksesta, ilman syitä tietenkin.

Ja tohon viimeseen mä vastaan jo tossa sun postissasi ilmeisesti en vain osannut kirjoittaa sulkeiden sisään tupakan tilalle kaljaa, voivoi olimpas huolimaton.

 

[Percele]

Tää ketju meni ihan pelleilyksi...

 

[Fuhrer]

Kerroppa sitten oma rehellinen mielipiteesi, onko se kukan polttaminen sitten niin haitallista?
Tää tarve olla holhottuna on kyl niin uskomaton.
Ei mullekaan kukaan koskaan oo väkisin mitään päihteitä suuhun laittanut, kyllä kaikki laittomat ja lailliset oon ihan omasta tahdosta ottanu.

 

[Sikael]

1.
6. HUHHUH. uskooko tuota kukaan? eli siis laillistamalla kannabis, huumeet, nuuska ja ihan kaikki mahdollinen mikä on kiellettyä laissa tekee siitä vaikeampaa hankkia alaikäisenä?? tarkoitatko että jos viina olisi suomessa laitonta, meillä olisi enemmän alaikäisiä juoppoja ja viikonloppuryyppääjiä? aika rajua tekstiä, oliko tähän perustelut jossain hamppu.fi sivuilla?

Et selvästi pidä itsekkään kannabista huumeena enää kun erittelet ne erikseen.:lol2: Ja miten KAIKEN mahdollisen laillistaminen edes liittyy tähän? Käsittelikö toi kohta 6. kaiken laillistamista?

Diilerit eivät varmaan kuitenkaan papereita kysy toisin kuin kaupassa? Toivottavasti tosta edes ymmärät miten tämä sitten tapahtuis käytännössä.

 

[Weirdinin]

1
3. Totta, mutta onko sekään niin iso tulo että se poistaa sen seikan että tässä ollaan kumminkin laillistamassa huumetta.

tuntuu, että sä olet muodostanut mielipiteesi jo kauan aikaa sitten, etkä suostu muuttamaan sitä, vaikka sulle löis ihan mitä tahansa tieteellistä näyttöä naamaan. Riittää, kun joku mainitseekin sanan päihde tai huume lauseessa, niin sä lyöt kämmenet korviin ja juokset kiljuen karkuun. Noi sun argumentit alkaa olla jo niin päättömiä. Sanoit tuolla, että jengi tyrmää aika kovaa sun mielipiteen. No siihen on selvä syy. Sun mielipiteet eivät koske pelkästään arvokysymyksiä, vaan teilaat ihan faktoja ojaan. Lisäksi sun arvomaailmas tuntuu vääristyneen normaaleina pidettävistä mitoista aika paljon. Veikkaan, että se johtuu tiedottomuudesta, joka johtaa ennakkoluuloihin.