Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

[Hoku]

Nyt mennään jo ojasta allikkoon.

Sun mielestä ihminen joka ei ole kokeillut kannabista ja puoltaa sitä kuin se pelastaisi koko maailman. On paras puhumaan siitä?


Kouvola!

Ihminen, joka ei ole koskaan kokeillut kannabista, voi olla hyvin tietoinen sosiaalipoliittisista, kansanterveydellisistä ja taloudellisista seikoista, jotka liittyvät kannabiksen laillisuuteen/laittomuuteen. Tämähän on ihan selvä asia. Miksi hänen pitäisi kokeilla kannabista, jotta hän tietäisi näistä asioista? Ajatteletko, että kannabiksen polttaminen muuttaisi sällin näkökantoja radikaalisti suuntaan tai toiseen? Miksi?

Mielestäni hän ei myöskään ole antanut syytä ymmärtää, että pitäisi kannabiksen laillistamista maailmanpelastuksena. Sun provosointisi ei toimi enää tässä ketjussa, koska ainakin mä olen tullut sokeaksi tyhmille jutuille, provoille ja uskomuksille, koska niitä on tässä ketjussa viljelty jo niin paljon. Mitä nyt tuo sun käsittämätön kouvola-juttu vähän ihmetyttää. Ehkä jos emme sitä huomioi, niin lopetat sen sitten jossain vaiheessa.

 

[SIC-]

Jos meikältä kysyttäis, niin olen sitä mieltä, että tupakankin voisi kieltää kokonaan. Mutta minultahan ei kysytä ja eikä asia tule näin ikinä olemaan. Mielestäni kannabiksen ja tupakan pössyttely on ihan yhtä lailla ruma, haiseva ja epäterveellinen tapa.

Niin minustakin, mutta kerta ihmiset haluavat itse polttaa niin polttakoot samantien vaikka pilveä.

 

[Kutteri]

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, että miten ihmisillä on niin vahva tarve tullu valtion holhoamiksi. Omasta mielestäni jokaisella ihmisellä on vapaus (ja vastuu) omasta kropastaan. Jos haluaa vetää päänsä sekaisin vaikka imppaamalla liimaa niin siitä vaan, mutta turha tulla sitten jälkikäteen valtiolta ruikuttamaan rahaa erikeepperiin.

Jälleen kerran kiihkeimmin pilveä vastustavat ihmiset joilla on koko aihepiiriin hyvin heikot pohjatiedot. Itse ex-polttelijana olen sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on liian tiukka ja syrjäyttää ihmisiä yhteiskunnasta naurettavin perustein. Helpoimmalla päästäisiin, kun laillistettaisiin kaikki aineet ja kerrottaisiin niiden vaikutuksista rehellisesti. Tuskinpa syntyisi kovinkaan suurta ryntäystä lähimmälle terveysasemalle ottamaan suonensisäisesti, kontrolloidussa ympäristössä, ensimmäistä pirifixiä. Nykyisestä tilanteesta hyötyvät erilaiset "hyväntekeväisyys"järjestöt, jeesustelevat päättäjät ja moralistit jotka pääsevät osoittelemaan "huonoja ihmisiä" sormella, sekä alamaailman huumeparonit. Ei näin.

 

[Bacfa]

Ihminen, joka ei ole koskaan kokeillut kannabista, voi olla hyvin tietoinen sosiaalipoliittisista, kansanterveydellisistä ja taloudellisista seikoista, jotka liittyvät kannabiksen laillisuuteen/laittomuuteen. Tämähän on ihan selvä asia. Miksi hänen pitäisi kokeilla kannabista, jotta hän tietäisi näistä asioista? Ajatteletko, että kannabiksen polttaminen muuttaisi sällin näkökantoja radikaalisti suuntaan tai toiseen? Miksi?

Mielestäni hän ei myöskään ole antanut syytä ymmärtää, että pitäisi kannabiksen laillistamista maailmanpelastuksena. Sun provosointisi ei toimi enää tässä ketjussa, koska ainakin mä olen tullut sokeaksi tyhmille jutuille, provoille ja uskomuksille, koska niitä on tässä ketjussa viljelty jo niin paljon. Mitä nyt tuo sun käsittämätön kouvola-juttu vähän ihmetyttää. Ehkä jos emme sitä huomioi, niin lopetat sen sitten jossain vaiheessa.

Puolustat mua paremmin ku mä ite :D.

Toi kouvolajuttu tulee vissiin siitä ku mainitsin, et kannabiksen laillistaminen voisi tuua suomeen uusia työpaikkoja ja säästää verovaroja ja näin auttaa Suomea selviämään lamasta.

Jukkah innostuu tästä ja vastaa:

"Tää on kyllä jo paras. Kannabiksellä Suomi pois lamasta.
.....
Jep jep, Kouvola on kiva paikka."

Jukkah siis ilmeisesti pitää mua jotenki sekona ja luulee sen johtuvan Kouvolasta, ku se kävi kattoos mun profiilista et asun kouvolassa. Huoh mikä tyyppi.

Nyt kyllä kiinnitin siihen huomiota, siitähän se varmaan vasta innostuu.. Dammit!

 

[SIC-]

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, että miten ihmisillä on niin vahva tarve tullu valtion holhoamiksi. Omasta mielestäni jokaisella ihmisellä on vapaus (ja vastuu) omasta kropastaan. Jos haluaa vetää päänsä sekaisin vaikka imppaamalla liimaa niin siitä vaan, mutta turha tulla sitten jälkikäteen valtiolta ruikuttamaan rahaa erikeepperiin.

Jälleen kerran kiihkeimmin pilveä vastustavat ihmiset joilla on koko aihepiiriin hyvin heikot pohjatiedot. Itse ex-polttelijana olen sitä mieltä, että nykyinen lainsäädäntö on liian tiukka ja syrjäyttää ihmisiä yhteiskunnasta naurettavin perustein. Helpoimmalla päästäisiin, kun laillistettaisiin kaikki aineet ja kerrottaisiin niiden vaikutuksista rehellisesti. Tuskinpa syntyisi kovinkaan suurta ryntäystä lähimmälle terveysasemalle ottamaan suonensisäisesti, kontrolloidussa ympäristössä, ensimmäistä pirifixiä. Nykyisestä tilanteesta hyötyvät erilaiset "hyväntekeväisyys"järjestöt, jeesustelevat päättäjät ja moralistit jotka pääsevät osoittelemaan "huonoja ihmisiä" sormella, sekä alamaailman huumeparonit. Ei näin.

Se on tämä sosiaalidemokratia. Heikkojen puolustamisen varjolla on ajettu yksilön vapaudet nurkkaan ja nykyään meno on maailmalla tiukempaan kontrolliin päin. Vasemmisto luulee että onni syntyy kaikki ikävät asiat kieltämällä.

 

[sivis]

Jaa, mä luulin, että se on oikeisto-konservatiivisten jeesustelijoiden tapa.

 

[AsT]

Turhaan tätäkään asiaa murehtimaan. Imo saisi tulla lailliseksi mutta asiahan ei ole minusta kiinni enkä asialla vittuakaa voi tehdä nii antaa olla. Ihmiset näin muutenkin vatvoo asioita jotka ei heistä ole riippuvaisia millään tavalla.

 

[hassan]

En jaksa lukea koko threadia, tämä on ikuisuustappeluaihe.

Mun mielestä ei pitäis laillistaa. Uskon vakaasti porttiteoriaan, oletteko koskaan kuulleet kenestäkään, joka olis alottanu suoraan vahvemmista aineista? Kyllä yleensä kokeillaan kannabista ensin... Tottakai on sitten niitä, jotka jäävätkin siihen kannabis-asteelle.

En laillistais, onneks noi kaikki kannattajat on tollasia hörhöjä

Syy ei ole sama kuin seuraus.
Uskomatonta että porukka jaksaa jauhaa porttiteoriasta vieläkin. Pelottelu näköjään toiminut joihinkin.

Kunnon huumevalistus opettaisi lapset ajattelemaan ja tutkimaan asioita ja muodostamaan mielipiteitä faktojen perusteella.
Tämmönen porttiteoria pauhatus johtaa siihen että puolet kokeilee mielenkiinnosta ja puolet saavat ikuisen asennevamman.

 

[SIC-]

Jaa, mä luulin, että se on oikeisto-konservatiivisten jeesustelijoiden tapa.

Ne ajaa samaa uskonnon varjolla. Parasta onkin liberaalit koska silloin jos joku tahtoo elää kuin kiihkouskovainen tai kommunisti niin se saa elää niin, mutta muiden ei tarvitse.

 

[olkikuukkeli]

Se on tämä sosiaalidemokratia. Heikkojen puolustamisen varjolla on ajettu yksilön vapaudet nurkkaan ja nykyään meno on maailmalla tiukempaan kontrolliin päin. Vasemmisto luulee että onni syntyy kaikki ikävät asiat kieltämällä.

Vau. Poliittinen historia hallussa?

 

[Anti_Laama]

Luuletkö, että en ole koskaan mitään lukenut kannabiksestä?

Ton takia kun et käytä kannabista, et tiedä siitä sen itse käytöstä Yhtään. Kokeile pari kuukautta ja tuu sit raportoimaan. Miten noi sun Myytinmurtajat pitävät paikkansa.

Tässähän nyt ei ole enää mitään järkeä. Ihme kukkahattutäti hömppää nämä sun jutut muutenkin on viimesimmissä viesteissä ollut, mutta kyllähän nyt jokainen tajuaa, ettei jotain välttämättä tarvitse itse kokeilla että ymmärtää mistä on kyse.

 

[Porkkanaraastin]

Periaatteessa aivan sama, olen muutenkin tupakkatuotteita vastaan kun en niistä juuri positiivisia puolia millään löydä.
Ainoa kysymysmerkki tosiaan on tuo, että kannabiksen vaikutuksen alaisena ei sekoile mitenkään enemmän liikenteessä kuin muutkaan tieliikenteessä.. mun puolesta lailliseksi vaan ja keskityttäis mieluummin tähän rattijuopumus ongelmaan.

Offtopic: Olikos niin että kuljetusalan kalustoon asennetaan alkolukot muutaman vuoden päästä?

 

[Heppi]

Miten Jukkah voikaan olla noin pahasti kujalla. Mihinkään tieteelliseen tutkimustietoon ei siis tule uskoa, ellei asiasta ole omakohtaisia kokemuksia. Eikä varsinkaan silloin, jos tutkimustulokset osoittavat omia ennakkoasenteita vastaan!

Jukkah:n mielestä on varmaankin aivan oikein rangaista törkeän rattijuopumuksen mukaan 2 vkoa sitten poltetun jopon takia! Onhan ganjan savustelu kuitenkin niin saatanallista puuhaa... :wtf: Useissa tutkimuksissa on kuitenkin osoitettu, ettei kannabis heikennä ajokykyä läheskään niin paljoa kuin alkoholi. Uskallan väittää, että melko tukevat paukut pitää poltella, että ajokyky heikkenee edes 0.5%o vastaavaksi. Ainakaan kannabiksen kohdalla poliisin käyttämän pikatestin tulos ja ajokyky eivät korreloi millään tavalla. Pahimmassa tapauksessa siis pikatesti näyttää positiivista jopa viikkojen jälkeen viimeisimmästä joposta.

Käykää nyt hyvät puusilmät lukemassa edes tämän linkin http://www.medboardwatch.com/marijuana-myths-marijuana-facts.htm takaa "tiivistelmä" kirjasta "Marijuana Myths, Marijuana Facts". Ei tarvitse enää sen jälkeen mutuilla ihan niin paljoa! Ja tosiaankaan kyseinen kirja ei sisällä mutuilua vaan tiukkaa tieteellistä faktaa sisältäen aivan perkeleellisen lähdeluettelon!

 

[Kääbän]

Ja jos aihe rupeaa kiinnostamaan niin suomennos Jack Hererin kirjasta keisarilla ei ole vaatteita:
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo

 

[nikke69]

Itse en kannabista käytä (tai no, ehkä noin kerran vuodessa jossain tilanteissa) ja olen poliittisesti melko konservatiivinen ja "hippivastainen", mutta silti toi on kyllä mielestäni naurettavaa miten kannabikseen Suomessa suhtaudutaan tällä hetkellä. Kyse ei todellakaan ole alkoholia kummemmasta asiasta, ja monet ihmiset saavat sitä kautta "turhaan" sen huumerikollisen leiman otsaansa.

Itse olisin kanssa sitä mieltä, että otetaan sama käytäntö Suomeen (kuin oliko esim. Berliinissä vai missähän se olikaan?) että pienet määrät hallussapitoa sallitaan. Suurista määristä (ja etenkin myynnistä) lätkästään saatanalliset sakot ja annetaan valtiolle myyntimonopoli ni siitä sit verotuloja alkais kertymään. Mutta toisaalta asia ei minua niin paljoa edes kiinnosta koska en ala ikinä kannabista käyttämään.

Oli muuten jännä huomata että loppujen lopuksi olin tällä kannalla kun aloin asiaa tarkemmin miettiä.

 

[Jukkah]

Miten Jukkah voikaan olla noin pahasti kujalla. Mihinkään tieteelliseen tutkimustietoon ei siis tule uskoa, ellei asiasta ole omakohtaisia kokemuksia. Eikä varsinkaan silloin, jos tutkimustulokset osoittavat omia ennakkoasenteita vastaan!

Jukkah:n mielestä on varmaankin aivan oikein rangaista törkeän rattijuopumuksen mukaan 2 vkoa sitten poltetun jopon takia! Onhan ganjan savustelu kuitenkin niin saatanallista puuhaa... :wtf: Useissa tutkimuksissa on kuitenkin osoitettu, ettei kannabis heikennä ajokykyä läheskään niin paljoa kuin alkoholi. Uskallan väittää, että melko tukevat paukut pitää poltella, että ajokyky heikkenee edes 0.5%o vastaavaksi. Ainakaan kannabiksen kohdalla poliisin käyttämän pikatestin tulos ja ajokyky eivät korreloi millään tavalla. Pahimmassa tapauksessa siis pikatesti näyttää positiivista jopa viikkojen jälkeen viimeisimmästä joposta.

Oon aika usein kujalla.:wtf: Pointtihan on vain se, että oma näkemykseni on eri sinun näkemyksestäsi. Joten turha tästä on väitellä internetissä, kun se ei johda mihinkään.

Sama kanta on myös autolla ajoon pilvessä, Sanoin että Kannabiksen vaikutuksen alaisena ajaminen pitäis olla kiellettyä. Kunnon Thc annokset bongista ja sit ajamaan? jepjep. Kunnon kukka vaikuttaa vähän rankemmin kuin jotain paskalehteä polteltaessa jointista.

En näe tän keskustelun enää johtavan mihinkään suuntaan. Joten peace and out.:piis:

 

[Salomaha]

Itse en ole vielä nähnyt ketään jonka ajamiskykyä kannabis olisi laskenut. Johtuen juuri siitä, että kannabiksen päihdyttävä vaikutus on oikeesti hyvin pieni jos toleranssia on edes jonku verran. Parin bongihitin jälkeen on kahdessa tunnissa jo perjaatteessa selvänä. Ei tietenkään ole mitenkään suotavaa ajaa vaikutuksen alaisena ja en siihen mitenkään kannusta.

 

[mskp]

Ottamatta mitään kantaa ko. aineeseen vaan keskusteluun siitä yleisellä tasolla.

Oon aika usein kujalla.:wtf: Pointtihan on vain se, että oma näkemykseni on eri sinun näkemyksestäsi. Joten turha tästä on väitellä internetissä, kun se ei johda mihinkään.

Tämähän myös tässäkin keskustelussa on ongelmana, ihan tämän threadinkin ulkopuolisella tasolla. Omat näkemykset ovat niin vahvat, että niitä ei edes tarvitse perustella. Nehän on vain omia näkemyksiä.

Ylläri että keskustelu ei johda mihinkään jos et esitä mitään pohjaa väitteillesi. Ns. "vastapuolesi" on kyllä näin tehnyt ja lisäksi ampunut sinun väitteitäsi aika kovalla osumisprosentilla alas. Hyvä keskustelu etenisi jonnekin, nyt sinä olet ollut padon tukkeena omien näkemystesi kanssa, jotka ovat vielä osin todistettu vääräksi. Toisaalta hyvään keskusteluun ei myöskään kuulu satunnainen "Kouvola!"-huutelu, eikä myöskään lopussa pakeneminen ivaten muita keskustelijoita.

 

[raivolainen]

Vertaillaanpa lukuja.

A. MARIJUANA - http://medicalmarijuana.procon.org/viewresource.asp?resourceID=000145
also known as: Cannabis sativa L

Primary suspect of death: 0
Secondary (contributing): 279

"Conclusions: Marijuana use in a prepaid health care-based study cohort had little effect on non-AIDS mortality in men and on total mortality in women."

http://www.ukcia.org/research/MarijuanaUseAndMortality/default.html

Alkoholi - http://www.cdc.gov/nchs/fastats/alcohol.htm

Number of alcohol-induced deaths, excluding accidents and homicides: 22,073
Number of alcoholic liver disease deaths: 13,050

Tupakka - http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/health_effects/tobacco_related_mortality.htm

Cigarette smoking kills an estimated 259,500 men and 178,000 women in the United States each year.

Pelkästään noihin numeroihin perustaen on aika järjetöntä että kannabista pidetään kiellettynä sen epäterveellisyyden vuoksi.
Mitä mielenterveydellisiin ongelmiin tulee niin ne ovat harvinaisia kannabiksen käytön vuoksi. Tutkimusten mukaan nuoret ovat alttiita näille ongelmille, ja syyn uskotaan olevan aivojen kehittyminen vielä tietyssä iässä, joten nuorten kannabiksen käyttö pitäisi olla laitonta.
Myöskin henkilöt joilla on suvussa mielenterveysongelmia tulisi välttää kannabiksen käyttöä, koska nämä henkilöt altistuvat herkemmin ongelmille käytön myötä.

 

[ZaGaTo]

Ja jos miettis,että jos nyt olis Alkoholi ollu tähän asti laiton ja se haluttais laillistaa,niin en usko,että sitä laillistettaisiin,koska siitä niin paljon haittaa.. Väkivaltaa ja kuolemaa. Jos asia olisi näin,niin ihmisethän pitäisivät Alkoholia pahempana kuin yrttiä. Harmi,valitettavasti monella ihmisella se on toistepäin.