Eu direktiivi tuhoaa internetvapauden?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja wasted
  • Aloitettu Aloitettu
Jotkut ihmetelly miten tuo liikenne estettäisiin.
Aika helposti. Ainakin kun IPv6 tulee käyttöön niin pystytään yksittäiselle käyttäjälle antamaan useita eri IP-osotteita ja kyllä ihan tällä IPv4 sen pystyy tekemään. (Koska vaikka harmaita alueita käytetään yritysten sisällä, ulospäin näkyy vain muutama yleinen IP)
Eihän se tarvi kuin reitittimen ISP:n puolelta johonka laitetaan Access-list päästämään liikenne vain tiettyihin paikkoihin.

Mutta ei tämä tule tapahtumaan, eihän?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/johtaako-telecom-package-internetin-rajoituksiin/423729



http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol..._kasvi_huolissaan_eun_nettilaista_697627.html


"Suomalaisissa blogeissa telekom-pakettia on tulkittu niin, että se muuttaisi internetin maksu-tv-tyyppiseksi palveluksi, jossa myytäisin valmiiksi niputettuja palveluntarjoajan päättämiä sisältöpaketteja.

- Ilmeisesti direktiivien sisältöä voi noinkin tulkita, mutta se vaatii kai jonkun verran skeptisyyttä. En kuitenkaan ihmettele, että tällaisia ajatuksia tulee mieleen, kansanedustaja ja EU-vaaliehdokas Jyrki J.J. Kasvi (vihr.) sanoo."


Näkyyhän tästä olevan juttua medioissa
 
Viimeksi muokattu:
ProXiDoS sanoi:
Ihan vitun uskomatonta paskaa toi ihme "Telecom Package".
Click to expand...

Perustelisitko mielipiteesi? Vaikka tietysti noin syväluotaavasta kommentista todelliset nerot saavat irti yhtä sun toista, niin minä en vielä ymmärtänyt miksi Telecon Package olisi uskomatonta paskaa.
 
JerryS sanoi:
Heh, olisin pikemminkin odottanut päinvastaista reaktiota virheiltä :D

Mutta hyvä näin.
Click to expand...

Voipi johtua siitä, että Kasvi on asiantuntija. Hän osaa lukea itsekkin ja ymmärtää mitä tuossa direktiivissä oikeasti lukee. Miksi hän vastustaisi direktiiviä, jossa ei ole mitään erityisen ikävää?
 
VVikke sanoi:
Voipi johtua siitä, että Kasvi on asiantuntija. Hän osaa lukea itsekkin ja ymmärtää mitä tuossa direktiivissä oikeasti lukee. Miksi hän vastustaisi direktiiviä, jossa ei ole mitään erityisen ikävää?
Click to expand...

Tuskin vihreillä on erityisesti mitään sitä vastaan, että esim. rasistisiksi tulkitut nettisivut suodatettaisiin. Eipähän olisi halla-ahoja tai muita "vallitsevalle käsitykselle" kriittisiä bloggereita sotkemassa ihmisten päitä ja äänestystuloksia, ja Pakkotoiston kaltaisten forumien muuttaminen sisällöltään suodatetuiksi ei olisi suurikaan homma sen jälkeen (ylläpitäjä vastuuseen sisällöstä, hiukan tiuhempi kampa sallittujen aiheiden suhteen). Käytännössä valtamedia on maailmanlaajuisestikin hyvin suopea vihreiden agendaa kohtaan, joten heillä ei ole varsinaista syytä pelätä sensuuria itse (pl. ehkä huumekeskustelut).

Mielestäni tässä on erityisen huolestuttavaa se, että jos internetkin nyt saadaan alistettua virallisesti oikean maailmankatsomuksen palvelukseen, vapaalla sanalla menee aika helvetin heikosti sen jälkeen. Mitä jos systeemiä aletaan tosissaan käyttää väärin, ja esim. juuri poliittisia vastustajia aletaan suodattaa? Miten asiaan voidaan enää sen jälkeen puuttua?

Toivottavasti internet ehtii ennen tälläisten direktiivien läpimenoa kehittyä teknisesti niin, että sitä on mahdoton hallita, tai vaihtoehtoisesti tarvittaisiin kilpaileva systeemi.
 
http://satuhassi.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/30/eu-maiden-hallitukset-ja-europarlamentin-suuret-ryhmat-rajoittamassa-netin-kayttajien-oikeuksia/
Tämä on juuri se mitä itse hieman "pelkään":
Eilen parlamentin kolme suurinta ryhmää, konservatiivit, demarit ja liberaalit ovat solmineet ministerineuvoston kanssa kompromissin, jonka mukaan netin käyttäjien oikeuksia ei taata lakipykälässä vaan ainoastaan ohjeellisessa johtolauseessa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että ne maat, jotka haluavat rajoittaa netin käyttäjien oikeuksia, voivat sen tehdä. Ei ole kuitenkaan taattu, että tämä huono kompromissi saa parlamentissa taakseen riittävän enemmistön, koska suuret ryhmät voivat hajota äänestyksessä. Vihreät ovat johdonmukaisesti ajaneet sitä, että netin käyttöoikeutta voidaan rajoittaa vain vahvoin perustein, jollaiseksi ei riitä esimerkiksi käyminen vertaisverkkosivustolla. Nykymaailmassa netin käyttöoikeuden rajoittaminen on tosiasiassa sananvapauden rajoittamista
Click to expand...
 
Triple-J Kasvi on kyllä sen verran kova asiantuntija että ei turhaan huolestu. Minustakin tuota uutista on tulkittu ihan väärin.. tuntuu että ne jotka luulevat että internet muuttuu tv:ksi eivät ole oikein kartalla.
 
Dean Kuntz sanoi:
Triple-J Kasvi on kyllä sen verran kova asiantuntija että ei turhaan huolestu. Minustakin tuota uutista on tulkittu ihan väärin.. tuntuu että ne jotka luulevat että internet muuttuu tv:ksi eivät ole oikein kartalla.
Click to expand...

Sano se kiinalaisille:

Wikipedia sanoi:
The size of the Internet police is estimated at more than 30,000.[3] Critical comments appearing on Internet forums, blogs, and major portals such as Sohu and Sina usually are erased within minutes.
Click to expand...

Edit: lisätään vielä, että Kasvi on itse selkeä Halla-ahon poliittinen vastustaja, ja juuri tälläiset pienemmät kanavat kuten toisinajattelijoiden blogit olisivat uskoakseni korkealla estolistojen tekijöiden listoilla. Poliisin lapsipornolistan toiminnalta edellytettiin läpinäkyvyyttä, mutta lapsiporno.info lisättiin estolistalle, ilmeisesti koska se forwardoi liikennette sivulle, jolla lista oli nähtävissä(!).

Tekniikka estolistojen tekemiseen on tosiasiassa yksinkertaista, ja suodatus saadaan päälle hyvin lyhyessä ajassa, jos operaattorit voidaan sitouttaa sen toimintaan. En epäile yhtään etteikö ainakin osa tämän idean kannattajista europarlamentissakin näe sielunsa silmin tilannetta, jossa käyttäjällä on muutama vaihtoehto käytettävissään. Esim. Suomessa tämä voisi tarkoittaa tilannetta, jossa käytössä olisi vaikkapa Mtv3, Yle, Hesari, ja liuta muita kotimaisia ja ulkomaisia lehtiä ja muita mediayhtiöiden kanavia, joille palveluntarjoajan yhteyksillä pääsisi. Tämä taas palauttaisi mediayhtiöiden vallan ainoina tiedonjakelijoina, ja paitsi tappaisi todellisen internetvapauden, myös antaisi jälleen näille yhtiöille keinon värittää uutisensa miten vain ilman kyseenalaistamista.
 
Back
Ylös Bottom