Eroa kirkosta helposti!

[Induktio]

Ruotsi on mulle se aine joka pitäs poistaa imo.

 

[sgege]

Ruotsi on mulle se aine joka pitäs poistaa imo.

Pakollisista kyllä, kokonaan ei.

 

[Battle]

Uskonto pois ja ruotsi vapaaehtoiseksi.
Meillä oli ala-asteella opettaja, joka paasasi jeesuksesta jokaisella tunnilla. Meni "mukavasti" matikan tunnit opetellessa opetuslapsien nimiä ym.

 

[Mattih3]

Puolueet eri mieltä kirkon verotusoikeudesta

Kirkon yhteisöveroa kannattavat kaikki puolueet vihreitä lukuun ottamatta. Uskonnonopetuksen säilyttäisivät ennallaan kolme suurinta puoluetta ja perussuomalaiset.

 

[Golianth]

http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote12_09.html?year=2009

Eroakirkosta.fi arvioi: 47 tuhatta eroaa tänä vuonna
Eroakirkosta.fi -palvelun puolivuotiskatsaus julkaistiin tänään.

Vuoden ensimmäisellä neljänneksellä eroaminen kirkosta väheni 30 prosenttia edellisestä vuodesta. Toisen neljänneksen vähentymä oli enää kolme prosenttia. Palvelun tekijät arvioivat tänä vuonna eroajia olevan noin 47 tuhatta. Viime vuonna erosi peräti 52 tuhatta.

Yleisin syy eroamiselle on kirkollisvero. Toiseksi yleisin syy on uskon puute, mutta entistä useampi kertoo syyksi kirkon opin etääntymisen Raamatusta.

Eroajien suurin ryhmä olivat juuri 18 vuotta täyttäneet. Nuoremmat eivät voi erota ilman vanhempien lupaa. Naisia eroajista oli noin 40 prosenttia.

Eroakirkosta.fi laskee kirkkoon kuuluvien osuuden putoavan tänä vuonna alle 80 prosenttiin suomalaisista.

"Kirkon jäsenmäärän putoaminen 90:stä 80:een prosentiin kesti melkein 30 vuotta. Nyt on nähtävissä, että kirkon jäsenmäärän lasku alle 70%:n ei tule kestämään vuosikymmentäkään." toteaa eroakirkosta.fi:n tiedottaja Petri Karisma.

Eroakirkosta.fi -palvelua ylläpitää Tampereen vapaa-ajattelijat ry. Tampereen vapaa-ajattelijat ry on uskonnottomien yhdistys, jonka tavoitteena on mm. kaikkien uskontojen ja vakaumusten saattaminen tasa-arvoisiksi sekä uskonnottomien etujen valvonta.

Puolivuotiskatsaus on luettavissa osoitteesta:

http://www.eroakirkosta.fi/media/muut/puolivuotiskatsaus_2009.html

Tahti kovenee.

 

[Sturmmann]

Uskonnon tunnustuksellinen opettaminen pitäisi lopettaa kouluissa. Tilalle vaikka sitten juuri jotain elämänkatsomusta tai vastaavaa. Itseäni oikein puistattaa ne peruskoulun uskonnon tunnit kun täysi hihhuli opettaja aivopesee lapsia.

Ilmeisesti vanhempasi kuuluivat ainakin tuolloin kirkkoon ja halusivat sinutkin liittää tuohon yhteiseen uskoonne. Ei siinä sen kummempaa. Syytä vanhempiasi äläkä koulua.

 

[Mattih3]

Ilmeisesti vanhempasi kuuluivat ainakin tuolloin kirkkoon ja halusivat sinutkin liittää tuohon yhteiseen uskoonne. Ei siinä sen kummempaa. Syytä vanhempiasi äläkä koulua.

Mitä helvettiä? Et voi olla tosissasi. Siis sinun mielestä on ok, että lapsia aivopestään kouluissa? Jos joku haluaa lapsensa elämän pilata tuolla aivopesulla, niin tehköön sen kotona, mutta valtion ylläpitämällä koululaitoksella ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Mielestäni tuo omille lapsille valehteleminenkin pitäisi jollain tavalla pyrkiä estämään, mutta eihän se ole mahdollista, valitettavasti.

 

[Sturmmann]

Mitä helvettiä? Et voi olla tosissasi. Siis sinun mielestä on ok, että lapsia aivopestään kouluissa? Jos joku haluaa lapsensa elämän pilata tuolla aivopesulla, niin tehköön sen kotona, mutta valtion ylläpitämällä koululaitoksella ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Mielestäni tuo omille lapsille valehteleminenkin pitäisi jollain tavalla pyrkiä estämään, mutta eihän se ole mahdollista, valitettavasti.

Kouluissa järjestetään uskovaisten lapsille oman uskonnon opetusta. Ei se nyt niin kauheaa ole. Uskonnottomille järjestetään sitten elämänkatsomustietoa.

 

[Mattih3]

Kouluissa järjestetään uskovaisten lapsille oman uskonnon opetusta. Ei se nyt niin kauheaa ole. Uskonnottomille järjestetään sitten elämänkatsomustietoa.

Mutta ei pitäisi järjestää. Ei se ole sen lapsen vika, että sen vanhemmat on hulluja. Kyllä se ansaitsee silti koulutuksen, jossa sille ei valehdella. Itse asiassa se on tuollaiselle lapselle vielä tärkeämpää, jos kotiolot on niin huonot että siellä joutuu kärsimään aivopesusta. Silloin on ensiarvoisen tärkeää, että luotettavaa tietoa terveen maailmankuvan perustaksi saisi edes koulusta.

 

[Sturmmann]

Mutta ei pitäisi järjestää. Ei se ole sen lapsen vika, että sen vanhemmat on hulluja. Kyllä se ansaitsee silti koulutuksen, jossa sille ei valehdella. Itse asiassa se on tuollaiselle lapselle vielä tärkeämpää, jos kotiolot on niin huonot että siellä joutuu kärsimään aivopesusta. Silloin on ensiarvoisen tärkeää, että luotettavaa tietoa terveen maailmankuvan perustaksi saisi edes koulusta.

Suurin osa väestöstämme on uskovaisia ja näin he ovat päättäneet. Onneksi sentään uskonnottomia ei ole pakotettu osallistumaan uskonnon opetukseen. Mukavaa, että eivät tuputa sitä muille kuin uskovaisten lapsille. Ehkä uskonnon opetus lakkaa, jos uskovaisten määrä vähenee.

 

[Kutteri]

Suurin osa väestöstämme on uskovaisia ja näin he ovat päättäneet. Onneksi sentään uskonnottomia ei ole pakotettu osallistumaan uskonnon opetukseen. Mukavaa, että eivät tuputa sitä muille kuin uskovaisten lapsille. Ehkä uskonnon opetus lakkaa, jos uskovaisten määrä vähenee.

Uskovaisten määrä ei vähene ennen kuin lopetamme lapsille valehtelun ja satujen opettamisen faktoina. Ei pieni lapsi osaa erottaa uskonnon ja historian opetusta toisistaan. Ei minulle ainakaan kerrottu ikinä, että uskonnon asiat ovat satuja ja perustuvat tuhansia vuosia vanhoihin valheisiin ja harhakuvitelmiin, vaan päinvastoin. Kyllähän sitä uskoa tuputettiin jokaisessa koulun juhlatilaisuudessakin ihan yhtälailla.

Ihmiset ovat perusluonteeltaan sen verran laiskoja, että eivät jaksa kirkosta erota tai miettiä mitä oman lapsen uskonnon "opiskelu" lopulta saattaa aiheuttaa. Ei näitä asioita tulisi jättää vanhemmille itse päätettäviksi. Osa uskonnoista hyväksyy jopa miespuolisten lasten sukupuolielinten silpomisen ja Suomen valtio on heti polvillaan näiden idioottien edessä. Mielestäni tieteisiin pohjautuva koulutus on lapsen perusoikeus, eikä kenelläkään tulisi olla oikeutta aivopestä lastaan uskomaan mihinkään mielikuvitusolentoihin vaikka itse olisikin päästänsä sen verran sekaisin, että niihin uskoo. Jos vanhemmat todella haluavat lapsensa aivopestä uskomaan omia harhakuviaan, niin sen voi sitten tehdä omalla vapaa-ajallaan ja omasta kukkarostaan.

Valtion verovaroja, sekä lapsien tärkeimpiä opiskeluvuosia, ei tule käyttää valheiden levittämiseen.

 

[Sturmmann]

Uskovaisten määrä ei vähene ennen kuin lopetamme lapsille valehtelun ja satujen opettamisen faktoina. .

Uskovaisten mielestä ne eivät ole satuja. Sinun mielestäsi ovat. Mielipide.

Mielestäni tieteisiin pohjautuva koulutus on lapsen perusoikeus, eikä kenelläkään tulisi olla oikeutta aivopestä lastaan uskomaan mihinkään mielikuvitusolentoihin vaikka itse olisikin päästänsä sen verran sekaisin, että niihin uskoo.

Demokratiassa nämä uskovaiset, joita on valtaosa väestöstä, ovat päättäneet toisin.

Jos vanhemmat todella haluavat lapsensa aivopestä uskomaan omia harhakuviaan, niin sen voi sitten tehdä omalla vapaa-ajallaan ja omasta kukkarostaan.

Valtion verovaroja, sekä lapsien tärkeimpiä opiskeluvuosia, ei tule käyttää valheiden levittämiseen

Demokratiassa voidaan päättää verovarojen käytöstä melko vapaasti. Uskotko tosiaan, että uskovaisuuden kantava pilari Suomessa on koulujen uskonnonopetus? ;)

 

[Kutteri]

Uskovaisten mielestä ne eivät ole satuja. Sinun mielestäsi ovat. Mielipide.

Ei vaan fakta. Se mitä et voi tieteellisesti todistaa, ei ole olemassa. Voit toki luoda teorioita loputtomiin, mutta niillä teorioilla ei ole mitään painoarvoa ennen kuin saat todisteita niiden paikkansa pitävyydeästä. Esim. raamatun "sanomasta" on todistettu valheiksi jo todella suuri osa (siis niistä väitteistä joita nyt edes voi mitenkään arvoida tieteellisesti) esim. luomiskertomus, Nooan arkit jne, jne. Tästä on turha vääntää sen enempää. Uskovaisten esiin tuoma: "No et voi myöskään todistaa ettei olisi"-väite on täyttä roskaa. En voi todistaa myöskään Matrix-elokuvan rinnakkaisulottuvuuden olemattomuutta. Fatkoihin perustuva tiede pyrkii todistamaan ainoastaan ne asiat mitkä ovat olemassa, eikä ota edes kantaa ihmisten mielikuvituksen tuotteisiin, eli niihin asioihin joita ei ole olemassa (kuten uskonnot). Eli kyseessä ei ole todellakaan mielipide. Sadut eivät muutu todeksi vaikka niihin kuinka moni uskoisi.

Demokratiassa nämä uskovaiset, joita on valtaosa väestöstä, ovat päättäneet toisin.


Demokratiassa voidaan päättää verovarojen käytöstä melko vapaasti. Uskotko tosiaan, että uskovaisuuden kantava pilari Suomessa on koulujen uskonnonopetus? ;)

Totta kai oletan, että uskovaisuuden pilari on nimenomaan lasten systemaattinen aivopesu valtion avustuksella. Tästä minulla ei ole pienintäkään epäilystä. Kuvitteletko, että ihmiset ajautuisivat uskomaan "pyhiin voimiin" ihan omasta vapaasta tahdosta, jos kouluissa ei kristinuskoa opetettaisi? En ainakaan itse ole havainnut mitään kummempaa ryntäystä muihinkaan uskonlahkoihin, enkä ymmärrä miksi kristinusko olisi poikkeus.

Demokratiaan on tässä mielestäni hieman vaikea vedota, kun suurin osa ihmisistä pitäisi jäävätä ihan jo sen takia, että ovat menneet läpi tämän "mankelin". Monelle on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, päästää irti vanhasta maailmankuvasta. Ihmisen psykologia toimii niin; pyrkii säilyttämään tutun ja turvallisen.

Ihan yhtälailla väitän, että nuorten maanpuolustustahto on pelkkä myytti. Jos näin ei olisi, niin minkä takia armeija on pakollinen?

 

[sivis]

Mutta ei pitäisi järjestää. Ei se ole sen lapsen vika, että sen vanhemmat on hulluja. Kyllä se ansaitsee silti koulutuksen, jossa sille ei valehdella. Itse asiassa se on tuollaiselle lapselle vielä tärkeämpää, jos kotiolot on niin huonot että siellä joutuu kärsimään aivopesusta. Silloin on ensiarvoisen tärkeää, että luotettavaa tietoa terveen maailmankuvan perustaksi saisi edes koulusta.

Olen periaatteessa täysin samaa mieltä, että uskontoja ei pitäisi kouluissa opettaa. MUTTA, mitäs nämä uskisvanhemmat sitten tekisivät? Laittaisivat lapsen johonkin koraanikouluun tai vastaavaan, jossa opetus on astetta hooceempaa?

Ennemminkin olen sitä mieltä, että koulussa pitäisi PAKOTTAA opiskelemaan eri uskontojen historiaa lähtien esim. sumerilaisista ja Gilgamesh-tarusta. Ei siis voisi välttyä siltä, että joutuisi myös miettimään koko uskonto-käsitettä. Eli tyyli pitäisi muuttaa kokonaan. Ei niin, että "Jeesus teki sitä ja tätä..." vaan "Itämaisen tarun (x) mukaan profeetta teki sitä ja tätä". Ja muistuttaa, että "tämä täysin sama satu esitettiin jo paljon aiemmin eräiden toisten satusetien toimesta, mutta nämä toiset satusedät vaan plagioivat edellisiä."

Tällä tavalla kersa oppii helpommin totuuden: Tosiasiallisesti uskonnot ovat siis itämaisia taruja. Samalla oppii myös miksi plagiointi on pahasta ja miksi oma mielikuvitus sekä kriittinen ajattelu ovat toivottavia ominaisuuksia. :hyvä:

 

[Sturmmann]

Ei vaan fakta. Se mitä et voi tieteellisesti todistaa, ei ole olemassa.

Mukava mielipide. Tieteenkin näkemykset eri asioihin on muuttunut aika paljon tässä vuosien varrella.

Totta kai oletan, että uskovaisuuden pilari on nimenomaan lasten systemaattinen aivopesu valtion avustuksella. Tästä minulla ei ole pienintäkään epäilystä. Kuvitteletko, että ihmiset ajautuisivat uskomaan "pyhiin voimiin" ihan omasta vapaasta tahdosta, jos kouluissa ei kristinuskoa opetettaisi?

Aika hyvin se kristinusko levisi ennen kuin sitä opetettiin kouluissa. ;)

Demokratiaan on tässä mielestäni hieman vaikea vedota, kun suurin osa ihmisistä pitäisi jäävätä ihan jo sen takia, että ovat menneet läpi tämän "mankelin".

Näin siitä joka tapauksessa päätetään.

Omat lapseni eivät osallistu uskonnontunneille, koska en ole uskovainen. Uskovaisten lapset saavat minun puolestani osallistua oman uskontonsa uskonnontunneille. Ei ole minulta pois.

 

[Kutteri]

Mukava mielipide. Tieteenkin näkemykset eri asioihin on muuttunut aika paljon tässä vuosien varrella.

Quote mine much? ;)

Niin se tiede toimii. Teoriat on teorioita, kunnes ne todistetaan todeksi (faktoiksi). Yksilötasolla voit toki valita uskovasi asioihin, joita ei ole todistettu todeksi (tai ikinä pystytä todistamaan). Tosiasioita se ei tietenkään mihinkään muuta.

Aika hyvin se kristinusko levisi ennen kuin sitä opetettiin kouluissa. ;)

Toki levisi, mutta toinen asia onkin sitten, että miten sitä levitettiin. Onneksi ihmsikunta on niistä ajoista tullut jo pari askelta eteenpäin.

Näin siitä joka tapauksessa päätetään.

Omat lapseni eivät osallistu uskonnontunneille, koska en ole uskovainen. Uskovaisten lapset saavat minun puolestani osallistua oman uskontonsa uskonnontunneille. Ei ole minulta pois.

Omasta mielestäni tuo on aika holtiton asenne. Ei esim. homojen oikeudet kosketa minua lainkaan, mutta koen sen olevan yksi sivistysvaltion mittapuista nykymaailmassa. "Ei koske minua"-asenne on varmasti yksi suurin syy siihen miksi ihmiskunta etenee kehityksessään etanan vauhdilla.

 

[kodari76]

Tuosta todistamisesta ja faktasta vain tuli mieleen, että kuinkas ihmiset pysyivät maapallon pinnassa kiinni ennen kuin joku todisti painovoiman tieteellisesti? Se ettei jotain ole vielä todistettu, ei tee asiasta epätodellista. Ja usein on tieteessä käynyt niinkin että on todistettu jotain mitä ei sitten lopulta ollutkaan. Kvanttifysiikka lienee nykyään tämmöinen tieteenala, mikä on jossain tieteen ja uskon välimaastossa ;)

Tietenkin toisinpäin sanoen, asia A ei ole totta vain siksi ettei sen epätodellisuutta voi todistaa.

 

[Sahaaja]

Erittäin hyvää ja hyvin perusteltua tekstiä Kutterilta. Allekirjoitan kaiken.

 

[Kutteri]

Tuosta todistamisesta ja faktasta vain tuli mieleen, että kuinkas ihmiset pysyivät maapallon pinnassa kiinni ennen kuin joku todisti painovoiman tieteellisesti? Se ettei jotain ole vielä todistettu, ei tee asiasta epätodellista.

Ei tietenkään tee, en ole niin väittänytkään. Se "louhittu" lainaus liittyi asioiden tieteelliseen todistamiseen. Tästä nyt on turha jauhaa. Varmastikin tuon minun kappaleen ymmärtää, jos haluaa ymmärtää, ja toki sieltä välistä saa poimittua lainauksia ulos kontekstista, jos näin haluaa.

Ja usein on tieteessä käynyt niinkin että on todistettu jotain mitä ei sitten lopulta ollutkaan.

Useinhan teorioita muokataan ja parannellaan vastaamaan sen hetkistä tietämystä maailmankaikkeudesta. Esim Newton --> Einstein

Tieteelliset vallankumoukset ovatkin sitten ihan toinen asia. Ei niitä nyt niin "usein" tapahdu.

Kvanttifysiikka lienee nykyään tämmöinen tieteenala, mikä on jossain tieteen ja uskon välimaastossa ;)

Tietenkin toisinpäin sanoen, asia A ei ole totta vain siksi ettei sen epätodellisuutta voi todistaa.

Ah. Kvanttimekaniikka onkin oma "suosikki inhokkini" ollut jo pidemmän aikaan.

Tieteenala jonne tiedemiehet ovat pyrkineet ujuttamaan omia uskomuksiaan "salaa" jo pidemmän aikaa. Hauskoja teorioita sillä alalla on toki paljon, mutta luulisin, että niissäkin "järki" voittaa lopulta ja ne huuhaa-teoriat kuopataan samaan kuoppaan uskontojen kanssa. Aika näyttää.

 

[Ankara Aatu]

Tuosta todistamisesta ja faktasta vain tuli mieleen, että kuinkas ihmiset pysyivät maapallon pinnassa kiinni ennen kuin joku todisti painovoiman tieteellisesti? Se ettei jotain ole vielä todistettu, ei tee asiasta epätodellista. Ja usein on tieteessä käynyt niinkin että on todistettu jotain mitä ei sitten lopulta ollutkaan. Kvanttifysiikka lienee nykyään tämmöinen tieteenala, mikä on jossain tieteen ja uskon välimaastossa ;)

Tietenkin toisinpäin sanoen, asia A ei ole totta vain siksi ettei sen epätodellisuutta voi todistaa.

Tuon "todistaminen"-sanan kanssa pitäisi ehkä olla vähän tarkempi. Luulen, että Kutteri tarkoitti, että tieteessä kerätään todistusaineistoa eli evidenssiä eri teorioiden puolesta ja niitä vastaan. Evidenssi sitten tukee eräitä teorioita, eli on yhdenmukaista näiden teorioiden antamien ennusteiden kanssa, ja vastaavasti se kumoaa toiset teoriat, eli on ristiriidassa näiden antamien ennusteiden kanssa. Kristinuskon tai esim. kreationistisen "tieteen" "ennusteet" ovat räikeässä ristiriidassa tieteellisen evidenssin kanssa, ja tästä tiedämme, että kristinusko ja kreationismi ovat epätotta. Fysiikan teoriat, kuten suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat suurimmaksi osaksi yhteensopivia evidenssin kanssa. Käsittääkseni niissäkin tiedetään olevan joitakin puutteita, joiden korjaamiseksi tehdään työtä koko ajan. Voimme siis sanoa tietävämme, että nämä teoriat ovat lähellä totuutta, tai totuudenkaltaisia.

Empiirisessä tieteessä, toisin kuin uskonnossa, ei koskaan väitetä, että meillä on absoluuttinen varmuus jonkin teorian totuudesta, koska emme voi koskaan tietää, ilmaantuuko joskus tulevaisuudessa teorian ennusteiden kanssa ristiriitaista evidenssiä. Tästä syystä ei pitäisi sanoa, että tieteessä "todistetaan" teorioita tosiksi. Myöskään se, että jotakin asiaa tukevaa evidenssiä ei tieteessä ole, ei tee asiasta epätodellista. Mutta se, että asian kanssa suorastaan ristiriitaista evidenssiä on, tekee siitä epätoden, ellei jotenkin pystytä osoittamaan, että ristiriita kiistanalaisen asian ja evidenssin välillä ei olekaan todellinen.

Lisäksi pitää vielä ottaa huomioon sellainen seikka, että olemassaoloväitteiden ollessa kyseessä todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä. Eli jos minä väitän, että Jumala on olemassa ja sinä väität, että ei ole, eikä kummallakaan ole todistusaineistoa väitteensä tueksi, niin silloin tilanne ei ole "tasapeli", vaan senhetkisen tiedon valossa minä olen väärässä ja sinä oikeassa. Tällainen todistelusääntö on voimassa tietenkin siksi, että muuten voitaisiin väittää vaikka minkä näkymättömien tonttujen olevan olemassa, koska sellaisten olemattomuuden todistaminen on käytännössä mahdotonta.


edit: itse asiasta olen Kutterin kanssa samoilla linjoilla, eli tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kuuluisi julkisiin kouluihin. Uskontotiedon opetus, jossa tutustuttaisiin eri uskontojen historiaan ja sisältöihin, olisi hyvä ratkaisu nykyisen uskonnon- ja ET:n opetuksen tilalle.