Eroa kirkosta helposti!

[Anti_Laama]

Et ilmeisesti ihan saanut pointistani kiinni? Perimmäinenhän kysymys tässä topikissa on Suomen tilanne. Noissa mainitsemissasi maissa uskontojen ja elämänkatsomusten ristiriidat ovat kyllä kärjistyneet monella tavalla, jos niitä verrataan esim. tänne eli eivät ne mitään ihanneyhdyskuntia ole. Mitä muuten oikein hait noilla esimerkeillä? Ovatko ne jotain ateismin mallimaita?

Kai sitten pitää rautalangasta vääntää. Kommenttini oli ns. sarkasmia ja kommentin idea oli esittää, miten tyhmä tämä pelkosi on.

Elämänkatsomusten erojen aktiivinen esille tuonti on nyt on luonnollisesti hyvä asia, koska jokainen tuolloin näkee kunkin hyvät ja huonot puolet.

Kaikki nuo esimerkit ovat juuri valtionkirkkoon nähden ihanneyhteiskuntia. Yksityinen uskonto on edellytys täydelliselle uskonnonvapaudelle. Vai meneekö mielestäsi noilla mailla huonommin kun uskonto on yksityistetty? Mielestäni esim. Yhdysvalloissa menee uskonnolla paremmin kuin melkein missään.

Miten niin väärä? Yleistin ihan tarkoituksella, totta kai poikkeuksia löytyy, tämähän on aivan selvä asia. Otetaan esim. Islam, tämä uskonto on maailman nopeitten leviävä. On täysin fakta, että tähän uskontoon ja sen ajatusrakennelmiin suuri osa maailmaan syntyvistä lapsista tullaan opettamaan. Jotenkin tuntuu että useimmilla ihmisillä täällä länsimaissa, mukaan lukien sinut, ei ole harmaintakaan aavistusta siitä mihin suuntaan muun maailman ihmiskunta on menossa. Jotenkin on aika surullista nähdä kuinka “boksissa” me eletään täällä, etenkin ajatusten tasolla. :(

"Ihmiset ovat uskonnollisia tai paremmin sanottuna aatteellisia olentoja, joiden aina uskottava johonkin tiettyyn “oikeaan” elämänkatsomukseen erittäin fundamentaalisesti."

Juuri sanoit että ihmisten on AINA uskottava johonkion mutta nyt löytyy poikkeuksiakin? Päätä nyt miten päin asiat ovat.

Tunnut todellakin itse olevasi vähän sekaisin näissä jutuissasi. Ihmiset eivät usein tule uskonnollisiksi, jos heitä ei uskontoon kasvateta, mutta mielestäsi tämä sitten tarkoittaa, että kaikista tulee muslimeja? Siis että kristinusko korvautuu ateismin takia islamilla? Etkö älyä, että jos kristinusko korvautuu ateismilla niin silloin se korvautuu ateismilla eikä islamilla?

 

[antimus]

Mä luovutan kyllä heti kättelyssä. En jaksa enää vääntää näiden Mikkonen-tason argumenttien kanssa.

Mitä nyt noita kirjoituksia lukaisin, sinun ja niihin vastatut, niin enemmänkin sinun argumentit vaikuttivat enemmän Mikkosmaiselta.

Tämä siis luettuna henkilön silmillä, joka ei keskusteluihin ole osallistunut.

 

[Reno^^]

Mitä nyt noita kirjoituksia lukaisin, sinun ja niihin vastatut, niin enemmänkin sinun argumentit vaikuttivat enemmän Mikkosmaiselta.

Tämä siis luettuna henkilön silmillä, joka ei keskusteluihin ole osallistunut.

Kyllä tätä jaksoi vielä vuosia sitten, nykyään kyllä pitää tunnustaa että ei enää kärsivällisyys riitä ja tulee usein lähinnä naljailtua. Tässä kun on opiskellessa näihin joutunut jo tutustumaan niin paljon tämänsuuntaisiin asioihin ettei enää jaksaminen riitä mihinkään pitkiin väittelyihin, Paletaani, Dragon yms hoitavat asian ihan pätevästi tuolla maailmankatsomuskeskustelussa.

Silloin kun on jo perusasiat sellaisella tasolla että menee tuntikausia vastaillessa vain huomatakseen että samat älyvapaat ateistivaltio-lätinät yms toistuvat jo viimeistään kuukauden päästä uudestaan, alkaa turhautua liikaa osallistuakseen tosissaan.

En kyllä ole kovin vakuuttunut että ymmärsit mitä tarkoitan Mikkosmaisella. On kuitenkin aina virkistävää huomata että minullekin selitetään mm. mitkä ovat ihan selkeitä historiallisia faktoja jne.

 

[Crocop]

Kysytääs näin hieman galluppimielessä, että missä menee kirkollisveron raja? Jotenkin tuntuu, että tämä raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa ei nyt oikein nykyaikaan sovi. Hyväntekeväisyyttä voi toki tehdä muitakin reittejä pitkin, että argumentointi noilla leipäjonoilla voisi jättää pois.

 

[Anti_Laama]

Valtion kirkko on melko tyypillinen itseään tukeva byrokratisoitunut ja epätehokas instituutio. Se on olemassa pääasiassa itseään varten eikä tuottaakseen palveluita. Miksei uskonnosta voitaisi tehdä Suomessakin samanlaista bisnestä kun Yhdysvalloissa? Uskovaisethan vain tässäkin kilpailusta hyötyisivät.

 

[japadahoe]

Mulla meni viime viikolla totaalisesti fiilis luettuani imatran kirkkoherran sukupuolen vaihdoksesta. Ev.lut kirkko menettäny totaalisesti uskottavuutensa ja multa tuli täys stoppi-> eroakirkosta.fi ja maistraattiin meiliä. Nyt on pelleilyn tukeminen minun osalta loppu.

 

[SanttuN]

Mulla meni viime viikolla totaalisesti fiilis luettuani imatran kirkkoherran sukupuolen vaihdoksesta. Ev.lut kirkko menettäny totaalisesti uskottavuutensa ja multa tuli täys stoppi-> eroakirkosta.fi ja maistraattiin meiliä. Nyt on pelleilyn tukeminen minun osalta loppu.

Meinaatko, että ei ollut Jeesuksen tahto, että Olli tekee kullista pillun ja vaihtaa nimensä Siskoksi?

Ihmettelen kovasti miten tällaiset ihmiset (varsinkin papin virassa olevat) perustelevat itselleen Jessen/jumalan hyväksynnän vaikka raamatussa selkeästi tuodaan esille, että jumala nauraa kun sodomiitti kuolee.

Itsehän olen ateisti, mutta pohdinpa vaan.

 

[japadahoe]

Ei vaan ymmärrä ollenkaan, kaikki ev.lutherilaisen kirkon uudistukset nykyaikaiseen "trendikkäämpään" messuamiseen on musta kyllä asettanut kirkon toiminnan ihan naurun alaiseksi :curs:

 

[frostmind]

Ei vaan ymmärrä ollenkaan, kaikki ev.lutherilaisen kirkon uudistukset nykyaikaiseen "trendikkäämpään" messuamiseen on musta kyllä asettanut kirkon toiminnan ihan naurun alaiseksi :curs:

Itse kirkkoon kuulumattomana mutta Jumalaan uskovana olen kyllä ihan samaa mieltä.
Jos Raamatussa kerran yksiselitteisesti sanotaan että homous on syntiä ja sen harjoittajat ei peri taivasten valtakuntaa, niin miten esim. nämä homopapit ja homoliittojen siunaajat mahtaa kirkossa opettaa nuo Raamatunkohdat???

 

[Paletaani]

Varmaan niillä on joku systeemi, jolla skipataan nuo "ikävät kohdat" Isosta Kirjasta. Mites muuten itse suhtaudut näihin kohtiin, jotka myös yksiselitteisesti sanotaan?:

Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.

Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.

5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.

Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).

3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.

Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.

Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.

4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.

Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja. (:lol2

5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."

Eihän sitä nyt kirjaimellisesti kannata ottaa, eihän? ;)

 

[frostmind]

Sorry Paletaani, nyt alkaa Jypin peli ja sen jälkeen meen duuniin. Mutta mitä nyt nopeesti vilkaisin niin mielenkiintoisia kohtia olet löytänyt.
Voisi melkeen luulla että olisi otettu jostain vapaa-ajattelijoiden opuksesta, "näin väittelet kristityn kanssa"

Mutta pitää palata asiaan, vaikka epäilen että mitään selityksiä tyhmänä ihmisenä osaan antaa.

 

[Paletaani]

Sorry Paletaani, nyt alkaa Jypin peli ja sen jälkeen meen duuniin. Mutta mitä nyt nopeesti vilkaisin niin mielenkiintoisia kohtia olet löytänyt.
Voisi melkeen luulla että olisi otettu jostain vapaa-ajattelijoiden opuksesta, "näin väittelet kristityn kanssa"

Damn, busted! :D

Täältä olivat peräisin. Mutta ainoastaan laiskuuttani copypastetin tuolta koska sattuivat olemaan sopivasti listattuna. Samat kohdat löytyy myös tuolta omassa kirjahyllyssäni komeilevasta raamatusta

 

[Ankara Aatu]

Varmaan niillä on joku systeemi, jolla skipataan nuo "ikävät kohdat" Isosta Kirjasta. Mites muuten itse suhtaudut näihin kohtiin, jotka myös yksiselitteisesti sanotaan?:



Eihän sitä nyt kirjaimellisesti kannata ottaa, eihän? ;)

Myös tämä Keskisuomalaisen yleisönosastolla taannoin ollut kirjoitus osuu varsin hyvin maaliinsa. :hyvä:

 

[frostmind]

Näin pikaisesti tässä erätauolla vastaan tohon Vanhan Testamentin lakeihin koskeviin kysymyksiin...

Nehän kumottiin kun tuli Uusi Liitto, eli nykyään eletään Uuden Testamentin oppien mukaan. Esim. kaikki syntiuhrit kumottiin kun Jeesus ristillä kantoi kaikki synnit. Ennen Jeesusta ihmiset sovittivat syntinsä uhraamalla eläimiä tai maan antimia.
Perusasiat Vanhasta Liitosta on säilynyt kuitenkin muuttumattomina, esim. 10 käskyä, niitä ei Uudessa Testamentissa ole kumottu. Varastaminen, tappaminen, huoraaminen ym. jotka käskyissä jo kiellettiin sekä Jumalan ja isän/äidin kunnioitus on olleet samat aina, Uudessa Testamentissa niihin suhtaudutaan samalla vakavuudella kuin ennenkin.

 

[Paletaani]

No niiiijustiinsa.

Mutta tuo homous on yks niitä kohtia, mikä jäi kumoamatta ja on siis edelleen kauhistuksen kamaluutta? Ootko ihan varma?

Missäpäin Raamattua sanotaan tarkasti ja yksiselitteisesti (niinkuin itse ilmaisit tuon homokysymyksen kohdalla), mitkä lait kumotaan ja mitkä jätetään voimaan?

 

[SanttuN]

Näin pikaisesti tässä erätauolla vastaan tohon Vanhan Testamentin lakeihin koskeviin kysymyksiin...

Nehän kumottiin kun tuli Uusi Liitto, eli nykyään eletään Uuden Testamentin oppien mukaan. Esim. kaikki syntiuhrit kumottiin kun Jeesus ristillä kantoi kaikki synnit. Ennen Jeesusta ihmiset sovittivat syntinsä uhraamalla eläimiä tai maan antimia.
Perusasiat Vanhasta Liitosta on säilynyt kuitenkin muuttumattomina, esim. 10 käskyä, niitä ei Uudessa Testamentissa ole kumottu. Varastaminen, tappaminen, huoraaminen ym. jotka käskyissä jo kiellettiin sekä Jumalan ja isän/äidin kunnioitus on olleet samat aina, Uudessa Testamentissa niihin suhtaudutaan samalla vakavuudella kuin ennenkin.

Meinaatko ihan tosissaan, että ikuisesti elänyt entiteetti jolla on kaikki valta ja tieto muuttuu max parin tuhannen vuoden aikana verenhimoisesta psykopaatista ihmis ystävälliseksi hipiksi? Vai onko asia niin, että jopa jumala kyllästyi tapattamaan ihmisiä? Vai antoiko oman pojan kiduttamalla tapattaminen tälle perverssille niin suuren nautinnon, että hän saa orkkunsa tätä ajattelemalla seuraavat pari tuhatta vuotta, kunnes tulee armageddon ja ultimaattiset veriorgiat?

Näinkö?

 

[frostmind]

En ehdi tässä alkaa kirjottelemaan enkä etsimään Ramatusta kohtia koska työt kutsuu, mutta vastaan nopeasti: lukemalla Uutta Testamenttia, erityisesti Paavalin kirjeitä monessa kohdassa mainitaan Vanhasta lakiliitosta jonka uusi armoliitto korvaa.

Uudessa Testamentisa kuitenkin selkeästi kerrotaan, mikä on syntiä, esim. tässä :
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Monet asiat menee siis aika lailla yksiyhteen esim. 10 käskyn kanssa.
Erona siis se että enää niitä syntejä ei soviteta omilla uhreilla, koska Jeesus jo uhrasi itsensä noiden syntien takia.

 

[Henkel]

Myös tämä Keskisuomalaisen yleisönosastolla taannoin ollut kirjoitus osuu varsin hyvin maaliinsa. :hyvä:

http://kuvaton.com/kuvei/kysymyksia_uskonnosta.jpg/IMG][/QUOTE]

Arvatenkin tästä otettu :D

[url]http://www.youtube.com/watch?v=rHaVUjjH3EI[/url]

 

[Anti_Laama]

Eikös kaikki kristityt kuitenkin tee syntiä ja idea on, että jesse armahtaa lopussa. Miten tuo homoilu sitten on saanut tuon yli pahan synnin aseman? Ekös se kuitenkin ole pienempi paha jos jotain kymmenestä käskystä rikkoisi?

 

[San_miguel]

Onneks erosin kirkosta.