Eroa kirkosta helposti!
- Keskustelun aloittaja Energia
- Aloitettu
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Noh, pieniä kasvukipuja nämä vain ovat
Tuollaisen haloon saa aikaan vain pari hurahtanutta ihmistä liian korkeissa asemissa. Luotan myös edelleen siihen, että mitä enemmän herneitä noiden konservatiivien nenään uppoaa, sitä paremmin kampanja saa julkisuutta (mikä on aina hyvä juttu koska se on nimenomaan tarkoitettu herättämään keskustelua).Ote frostmindin "suomi-uskis-suomi"-sanakirjasta:
roti - substantiivi
1 (yleisesti) järjestys, "joku ~ tässä on oltava"
2 (uskonnollissävytteisessä keskustelussa) sananvapauden rajoittaminen, muiden omasta eroavien näkemysten syrjiminen, suvaitsemattomuus, ahdasmielisyys, konservatiivisuus, fundamentalistisuus, elämänkatsomusten eriarvoisuus
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Tämän vuoksi taidan sijoittaa hankkeeseen (kirkollisverosta vaivalla säästetyt) parit lisäeurot.
- Liittynyt
- 24.1.2007
- Viestejä
- 1 904
Erittäin hyvä idea.
Itse aioin olla ns. neutraalilla kannalla ja sivusta seuraajana koko asiassa, en uskonut tämän hertättävän kovinkaan intohimoista vastustusta yms. jonka takia intohimoinen mouhoaminen uskonnonvapaudesta yms. olisi ollut naurettavaa. Mutta ilmeisesti sitä tukea ja mouhoamista tarvitaan vielä.
Kyse ei kuitenkaan ole mistään uusnatsijärjsestön bussikampanjasta, joten en ymmärrä millä perusteilla moista voisi rajoittaa tai kieltää.
Anti_Laama
Sitä enemmän huomiotahan tämä kampanja saa mitä enemmän sitä vastustetaan.
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 303
Kyllä toki, tämä vastustushan nimenomaan näyttää, että tällaiselle kampanjalle on tarvetta. Jos kukaan ei olisi millänsäkään näistä mainoksista, niin ne olisivat täysin turhia, koska silloin niiden sanoma olisi jo hyväksytty. Itse vain olin siinä käsityksessä, että ylivoimainen enemmistö Suomen uskovaisista olisi vain ns. tapauskovaisia, joita tällainen kampanjointi ei juuri jaksaisi haitata. Ilmeisesti tilanne kuitenkin on huonompi, ja todellisia fundamentalistejakin kuitenkin löytyy sen verran että saavat tästä jonkinlaisen metelin aikaiseksi.
- Liittynyt
- 12.3.2008
- Viestejä
- 26
Täysin naurettavahan tuo kampanjia on. Tuon tarkoitus on vain lisätä vihaa uskovaisia kohtaan ja jotenkin markkinoida tätä “kiihkoateismin hienoutta“. En näe tuollaisella tempauksella oikeastaan mitään positiivisia vaikutuksia Suomen kaltaisessa maassa, jossa uskonto on aina ollut terveellä ajatuspohjalla. Mikä vitun järki on lietsota tännekin tuota uskontoja vihaavaa aatetta?? Ilmeisesti meillä ei ole vielä ollut tarpeeksi ongelmia eri elämänkatsomusten välillä että pakkohan sitä näin keinotekoisesti on saada aikaan!!
- Liittynyt
- 27.12.2003
- Viestejä
- 8 275
Tänään juuri pikkusiskolta kysäisin että vieläkö kouluissa luetaan ruokarukoukset, vastaus oli että kyllä. Ei mene minulla vaan kalloon tuollainen pakotettu uskonnon syöttö pikku lapsille. Panee sapen kiehuun.
Jos valtio laittaisi kirkollisveron johonkin vähän viisaampaan niin saataisiin paljon hyvää aikaan.
- Liittynyt
- 12.3.2008
- Viestejä
- 26
Meidän oma evankelisluterilaisuus on hieno valtionuskonto, mutta luulen että jotkut sun kaltaiset tyypit tajuavat sen vasta kun se on menetetty, ikävä kyllä. Eivät uskonnot tästä maailmasta mihinkään ole katoamassa, ne vain korvataan toisilla
- Liittynyt
- 12.3.2008
- Viestejä
- 26
Hienoa että tuollainen perinne on vielä olemassa, osaavat nykylapsetkin paremmin arvostaa ruokaa. Ja tuskinpa menisi sen paremmin jos kirkollisvero pistettäisiin johonkin “viisaampaan”, nykyhallituksen tietäen niin ei se ainakaan maamme vähäosaisimpia auttaisi millään tavalla.
- Liittynyt
- 13.6.2003
- Viestejä
- 3 210
Mitenkäs ruokaa nyt ruvetaan arvostamaan enemmän, jos vetää rukoukset ensin alle? Maistuuko se paremmalta? Ei helvetti kun on hienoja perusteluita.
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 194
Meidän oma evankelisluterilaisuus on hieno valtionuskonto, mutta luulen että jotkut sun kaltaiset tyypit tajuavat sen vasta kun se on menetetty, ikävä kyllä. Eivät uskonnot tästä maailmasta mihinkään ole katoamassa, ne vain korvataan toisilla
Mitäs perusteluita olisi tarjolla? Miksi meillä pitää olla taikauskoa mukana asioissa jotka toimivat kyllä hienosti ihan maalaisjärjelläkin? Ja milläs tämä Evlut nyt sitten korvautuu? Olenko esim kenties minä korvannut sen jollakin toisella?
- Liittynyt
- 12.3.2008
- Viestejä
- 26
Rukouksella on ollut läpi historian uskomaton vaikutus, oli tämä sitten absoluuttisesti totta tai ei, niin sen psykologiset vaikutukset ihmisen psyykekseen ovat kiistattomat. Nykysuomessa ei rukouksella paljoa ole kai merkitystä, mutta hienoa että tuota vielä tehdään. Ruokarukouksen tarkoitus on että sillä muistutetaan kuinka tärkeää on että ihminen saa ravintoa syödäkseen. Sinun kaltaiset eivät varmaan tätä tajua, mutta tuo mitätön asia ei ole ihan itsestä selvyys kaikille maailman ihmisille, se on hyvä että täällä länsimaissa edes jollain tavoin tätä vielä muistetaan.
Reno^^ sanoi:
Miten hengellisten ihmisten tarpeet korvattaisiin maalaisjärjellä? Uskonto voi olla jollekin ihmiselle koko elämänkatsomus, siihen liittyy pitkät perinteet ja historia. Ei sitä voi pyyhkiä pois ainakaan näiden nykyateistien “maalaisjärjellä”. Ajatus on jo ihan alun alkaen mahdoton. Ihmiset ovat uskonnollisia tai paremmin sanottuna aatteellisia olentoja, joiden aina uskottava johonkin tiettyyn “oikeaan” elämänkatsomukseen erittäin fundamentaalisesti. Ja en todellakaan tiedä millä evankelisluterilaisuus korvaantuisi, jos se katoaisi, tiedän vain että ennemmin tai myöhemmin joku katsomus tai uskonto tulisi täyttämään sen paikan. Tämä on puhdas fakta, jos katsotaan ihmiskunnan historiaa.
Anti_Laama
Sen sijaan, että puhutaan ilmaan olisi tietenkin järkevämpää vaikka suoraa järjellä perustella miksi ruokaa tulisi arvostaa.
Niin, hirveästihän ovat hengelliset ihmiset joutuneet kärsimään Yhdysvalloissa, Britanniassa, Ranskassa jne. kun kirkko on valtiosta erotettu. Ei voi muuta kuin ihmetellä miten uskonto on siellä korvautunut tällä väkivalta-ateismilla.
Lisäksi tuo kommenttisi siitä, että ihmisen on pakko fundamentaalisesti uskoa johonkin aatteeseen on harhainen ja ilmeisen väärä. En tiedä oletko koskaan tavannut älykkäitä ihmisiä, mutta kukaan sellainen ei usko ehdottomalla varmuudella mihinkään aatteeseen.
- Liittynyt
- 12.3.2008
- Viestejä
- 26
Et ilmeisesti ihan saanut pointistani kiinni? Perimmäinenhän kysymys tässä topikissa on Suomen tilanne. Noissa mainitsemissasi maissa uskontojen ja elämänkatsomusten ristiriidat ovat kyllä kärjistyneet monella tavalla, jos niitä verrataan esim. tänne eli eivät ne mitään ihanneyhdyskuntia ole. Mitä muuten oikein hait noilla esimerkeillä? Ovatko ne jotain ateismin mallimaita?
Miten niin väärä? Yleistin ihan tarkoituksella, totta kai poikkeuksia löytyy, tämähän on aivan selvä asia. Otetaan esim. Islam, tämä uskonto on maailman nopeitten leviävä. On täysin fakta, että tähän uskontoon ja sen ajatusrakennelmiin suuri osa maailmaan syntyvistä lapsista tullaan opettamaan. Jotenkin tuntuu että useimmilla ihmisillä täällä länsimaissa, mukaan lukien sinut, ei ole harmaintakaan aavistusta siitä mihin suuntaan muun maailman ihmiskunta on menossa. Jotenkin on aika surullista nähdä kuinka “boksissa” me eletään täällä, etenkin ajatusten tasolla. :(
- Liittynyt
- 24.12.2005
- Viestejä
- 35
Evlut:han ei ole suomessa ainoa kristillinen kirkkokunta ja kristillisten lisäksi löytyy paljon new agea yms. kamaa. Oikeastaan Suomi on valtio sieltä tosi maallistuneesta päästä.
Se, oletko sinä itse korvannut evlutin jollakin, on sinun asiasi ja yksilötasolla puhuminen on jotain aivan toista kuin kokonaisten valtioiden.
Perusteluita..?
Maailmassa on kristillisiä maita, buddhalaisia maita, islamilaisia maita, mutta montakos "ateistista" maata kykenet luettelemaan?
Tosiasia on, että valtaosassa maailman maista kannatetaan jotakin hengellisyyden muotoa siitä huolimatta, pitääkö joku Suomalainen sitä "taikauskona" tahi ei ja näistä ovat kaikki eri uskontokunnat tapelleet kautta maailman sivu. Milloin käyttäen uskontoa vain verukkeena ja oikeutuksena ihmisen pohjattomalle ahneudelle ja milloin todellakin vain sen uskonnon takia..
Mistä tuo johtuu? Miksi tänä "valistuneena" aikana ihmiset eivät ole hylänneet hengellistä perintöään?
Olisiko ihmisellä yleensäottaen sittenkin sisäänrakennettu tarve etsiä sitä jotain itseään korkeampaa?
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Kyse on tasapuolisuuden tavoittelusta. Kirkolla ja uskonnolla on lakiin kirjoitettu yrityisasema, joka pitää saada purettua. Uskontoja pitää pystyä kritisoimaan samalla tavalla, kuin muitakin yhteiskunnallisia asioita. Enkä muuten ole koskaan ymmärtänyt miksi uskovaiset ovat näistä ateistien tempauksista huolissaan - eikö kaikkivaltias loppupelissä kuitenkin hoida asiat ns. kotiin?
Uskonnossa on juuri kyse tästä. Ei ole väliä onko joku asia absoluuttisesti totta vai ei. Jotkut asiat saattavat olla, jotkut eivät. Näistä sitten kiistellään eri hiippakuntien kesken. Mutta varmuudella voidaan sanoa, ettei rukouksella ole mitään absoluuttista vaikutusta. Tämä on todettu jopa suuressa kaksoissokkotutkimuksessa, kristittyjen luonnontieteilijöiden avustuksella.
Miksi rukouksella ei olisi merkitystä, jos sen vaikutukset (ilmeisesti positiiviset) ihmiseen ovat kiistattomat? Lisäksi jos jollain asialla on psyykkeeseen voimakas vaikutus, ei se välttämättä ole vain positiivista. Uskontojen uhrien sivuilta voi käydä lukemassa esimerkeistä.
Merkitys on saattanut kadota siinä vaiheessa kun tapauskovainen on huomannut, ettei syy-seuraussuhdetta ruokaruokouksen suorittamalla tai suorittamatta jättämisellä ole. Minusta se on enemmän ruoan halventamista, jos sen eteen pitää uhrata ajatuksia satuolennoille.
Tästä näkyy hyvin uskonnollisen kasvatuksen vaarat. Kun jotain propagandaa tyrkytetään lapsesta saakka, on siitä tuskallista vanhempana luopua. Tämän takia monet käyvät aikuisiällä tuskallisia taisteluita elämänkatsomuksestaan. Uskonnottomuus voi olla myös elämänkatsomus, vaikka kyse ei ole siitä, että pitää aina uskoa johonkin.
Tässä olet ainakin puolittain oikeassa. Ihmisen perimästä on löydetty jopa geeni, jolla voidaan uskonnon vaikutusta ihmisen historiassa selittää. Niin kauan kuin ihminen on ollut tietoinen, on se ollut kiinnostunut olemassa olostaan. Vasta nykyajalla se on voitu tieteellisesti todistaa evoluution avulla, mutta siksi onkin erikoista, että moni ihminen on valmis edelleen uskomaan satoja vuosia vanhoihin satuihin.
