Eroa kirkosta helposti!
- Keskustelun aloittaja Energia
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 2 066
Öö... jos mieheni uskoisi Jumalaan, en ole niinkään varma, olisiko tätä suhdetta olemassa. Nuo uskon- ja uskomattomuuden (niinkuin myös uskottomuuden ;) ) asiat kun ovat kuitenkin aika perustavaa laatua olevia kysymyksiä.
Lisättäköön kuitenkin vielä, että tuo "maistraattiin taluttaminen" tapahtui ihan miehen omasta tahdosta.
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 1 884
Onhan lapsella vapaus valita uskonnon sijaan elämänkatsomustieto.
Minä ainakin sain ihan itse valita et:n uskonnon sijaan. Taisi olla joskus peruskoulun 5:llä luokalla kun alkoi ärsyttämään uskonnontunnit. Sitäpaitsi naapuripulpetin Elinakin:haart: opiskeli et:tä.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Originally posted by AKV
Juu, tässä nyt vain oli puhe konkreettisemmasta "tuhosta" eli jonkun valtaapitävän instanssin suorittamisesta kick-bannista.
Niijoo. E oo kummosta meno enää.
:lainausmerkki:
Käsittääkseni modernissa demokratiassa enemmistöpäätöksilläkään ei voi/ei pitäisi voida kumota tiettyjä asioita?
Onks niinku Suomes tollainen moterni demokratia? Ei oo kato onkelma täällä ainakaan. http://www.om.fi/18472.htm
Oletko kuullut lausahdusta "kansakunta joka ei tunne historiaansa on tuomittu toistamaan sen"? Minusta juuri tämän takia lasten olisi hyvä saada tietää uskonnoista edes jotakin objektiivista. Jotta voivat sitten itse pohtia että onko järkee vai ei.
No, onneksi mielivallasta ollaan pääsemässä hitaasti, mutta varmasti eroon, ettei syyttömät, kunnon ihmiset joutuisi uhraamaan aikaa turhuuksille. Siksi haeskelkoon objektiivista tietoa uskonnosta ne, ketkä sitä tarvitsevat. Kaikkienhan ei tarvitse miettiä asioita, mitä enemmistön tarvitsee.
Juu, tässä nyt vain oli puhe konkreettisemmasta "tuhosta" eli jonkun valtaapitävän instanssin suorittamisesta kick-bannista.
Niijoo. E oo kummosta meno enää.
:lainausmerkki:Käsittääkseni modernissa demokratiassa enemmistöpäätöksilläkään ei voi/ei pitäisi voida kumota tiettyjä asioita?
Onks niinku Suomes tollainen moterni demokratia? Ei oo kato onkelma täällä ainakaan. http://www.om.fi/18472.htm
Oletko kuullut lausahdusta "kansakunta joka ei tunne historiaansa on tuomittu toistamaan sen"? Minusta juuri tämän takia lasten olisi hyvä saada tietää uskonnoista edes jotakin objektiivista. Jotta voivat sitten itse pohtia että onko järkee vai ei.
No, onneksi mielivallasta ollaan pääsemässä hitaasti, mutta varmasti eroon, ettei syyttömät, kunnon ihmiset joutuisi uhraamaan aikaa turhuuksille. Siksi haeskelkoon objektiivista tietoa uskonnosta ne, ketkä sitä tarvitsevat. Kaikkienhan ei tarvitse miettiä asioita, mitä enemmistön tarvitsee.
- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 507
- Ikä
- 50
Miksi moinen manooveri? Siippani kuuluu kirkkoon, minä en. Naimisiin mentiin ja tuomari vihki meidät. Jos/kun saadaan lapsia, voidaan heidät kastaa mikäli vaimo niin haluaa. Mulle periaatteessa aivan sama, ei siitä isoa numeroa tarvi tehdä. Lapset sitten luonnollisesti vanhempana itse päättää suhtautumisensa kirkkoon.Originally posted by Vinopenkki
En voisi minäkään mennä naimisiin miehen kanssa, jonka elämänkatsomus edellyttäisi kirkossa vihkimistä. Noh, onneksi sain aikoja sitten vietyä poikakaverinikin maistraattiin kirkosta eroamaan, niin on tuo puoli hoidettu
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Meinaat että et ollut ennen tuota valintaasi joutunut kuulemaan koulussa ensimmäistäkään lausetta, jossa ev.lut. mytologian tapahtumista tai henkilöistä kerrotaan tosiasioina, objektiivisen tarkastelun sijaan?
Ettekä laulaneet uskonnollisia virsiä/lauluja?
Ettekä kuunnelleet uskonnollissävytteisiä päivänavauksia, puheita yms.?
Entäpä koulua edeltävä aika? Saitko itse valita liitettiinkö sinut vauvaiässä seurakuntaan? Olitko kenties kristillisessä päiväkerhossa tms., jossa pääpaino ajanvietteissä oli kristillinen aivopesu leikin varjolla? Entä tarha tai muu mahdollinen hoitopaikka, oliko siellä täysin neutraali asenne kaikkia uskontoja kohtaan?
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 188
Pienestäpä se on kiinni. Minä en tapa enkä varasta, kunnioitan isääni ja äitiäni, kohtelen muita ihmisiä niinkuin haluan itseänikin kohdeltavan jne. Eli käytännössä elän yhtä kiltisti kuin jumalaan uskova ja raamatun ohjeitten mukaan elävä kristitty. Kuitenkin minusta nuo jeesus/jumalahommat on naurettavinta bullshittiä mitä ihmisille on tällä pallolla syötetty (tai no onhan ne muutkin uskonnot ihan yhtä typeriä, mulle ei ole vaan niitä juurikaan tyrkytetty). Harmi, että minulta tämän takia evätään taivaaseen pääsy, mutta minkäs teet...
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 141
Originally posted by Zakk
Pienestäpä se on kiinni. Minä en tapa enkä varasta, kunnioitan isääni ja äitiäni, kohtelen muita ihmisiä niinkuin haluan itseänikin kohdeltavan jne. Eli käytännössä elän yhtä kiltisti kuin jumalaan uskova ja raamatun ohjeitten mukaan elävä kristitty. Kuitenkin minusta nuo jeesus/jumalahommat on naurettavinta bullshittiä mitä ihmisille on tällä pallolla syötetty (tai no onhan ne muutkin uskonnot ihan yhtä typeriä, mulle ei ole vaan niitä juurikaan tyrkytetty). Harmi, että minulta tämän takia evätään taivaaseen pääsy, mutta minkäs teet...
No nyt oliskin hyvä sitten speksata, että kuinka sinne taivaaseen oikein pääsee, niin tietäis sitten että mihin tässä pitää uskoa ja miten pitäis elää?
Eli palstan uskovaiset voisivat valistaa mua. Pitääkö uskoa sekä Jumalaan että Jesseen ja Jessen syntien sovitustyöhön vai riittääkö, että uskoo esim. pelkkään Jumalaan.
Eli pääsevätkös seuraavat tapaukset taivaaseen? Jos noissa esimerkeissäni esiintyy jotain asiavirheitä, niin korjatkaa ihan vapaasti.
1. Juutalaiset: Ymmärtääkseni hyväksyvät lähinnä vanhan testamentin ja siellähän he ovat sentään Herran valittu kansa. Uusi testamentti onkin jäänyt sitten vähemmälle huomiolle. Tai miksi uutta testamenttiä edes kannattaisikaan mainita, koska jutkut pisti Jessen (mikä oli myös jutku) ristille. No anyway riittääkö tuo pelkkä Vanha testamentti ja voiko Jessen opetukset Uudessa testamentissa heittää menemään.
2. Mormonit: Uskovat kovasti Jumalaan ja Jesseen. Uskovat tosin samalla, että Jesse on saatanan veli (vai oliko se nyt sittenkin Jumalan veli) ja ovatpa oikein raamatun lisäksi ottaneet oman Mormonikirjan käyttöön. Onhan se tietysti hyvä ”päivittää” raamattua, kun tuosta uudesta testamentistakin on jo pari tuhatta vuotta ja maailmakin on muuttunut niin paljon. Mutta eikös siellä raamatussa kielletty ottamasta muita kirjoja raamatun rinnalle. Eipä siellä varmaan moniavioisuudestakaan puhuttu, mutta senhän sallimisesta Herra ilmoittikin pääprofeetta Joseph Smith:lle ihan henkilökohtaiseksi.
3. Jehovat: Uskovat myös sekä Jumalaan että Jesseen. Ennustivat maailman lopun tulevan 1900-luvun aikana viitisen kertaa. Jostain muistan lukeneeni myös sen, että taivaaseen pääsee 144000 ihmistä, mikä olis aika ikävää teille muille kristityille, koska tällöinhän sinne ei Jehovien lisäksi muita mahtuisikaan. No toivottavasti tuo taivaaseen pääsy sopimus on neuvoteltu Herran kanssa uudestaan.
Eli mitenkäs tapauksien 1-3 käy? Eivätköhän kaikki enemmän tai vähemmän usko samaan Jumalaan, mutta heidän oppinsa on pahasti ristiriidassa keskenään.
Zakk: Kyllä tässä taitaa valitettavasti, niin käydä, että ainakin sinä, minä ja Mike kärvennytään helvetin tulessa. Vai tarkoittaako se helvetti sittenkin vain ”eloa ilman Jumalaa”? Raamatun mukaan se on paikka, mitä ei ole ihmiselle tarkoitettu, mutta raamatun mukaan ihmisen paikkahan on Jumalan luona. Siinä tapauksessa elämäni on jo nyt täyttä helvettiä.
Toisaalta, jos pääsee Herran kanssa taivaaseen, niin ei voi päästä ainakaan paratiisin 70 neitsyen kanssa eikä varmaan koe nirvanaa ja varmaan hyvin monen uskonnon mukaan joutuu jonkinlaisen kadotukseen.
Vai oliskohan niin, että noi kaikki uskonnot on täyttä PASKAA!
Aamen :kippis1:
Jos nyt oletetaan että raamattu olisikin pyhää sanaa, eikä ihmisen kirjoittama tuhat ja 1 metaforaa täynnä porsaanereikiä, niin eiköhän täältä kaikki mennä heittämällä alakertaan. Niin hartaat jeesustelijat, kuin pahimmat pakanatkin joutuvat kiirastuleen ikuiseen kadotukseen. Ihminen on eläin, siitä ei pääse mihinkään. Meillä on omat alkeelliset vaistot, mihin kuuluu tarve lisääntyä. Raamatussa neuvotaan, notta lisääntykää ja täyttäkää maa. Hyvä idea, mutta samalla annetaankin piiskaa jos sattuu katsomaan naapurin muijaa sillä silmällä, siis pelkästään himoitsee toista, vaikka eikeita yhdyntään ei olisikaan. Jokainen pappi, jokainen kanttori, jokainen uskovainen paavi mukaan luettuna on eläin, jolla on tarve tunkea se molo naiselliseen reikään(no ei ehkä kuitenkaan paavilla, musta tuntuu että se on kei). Sivistys on tuonut mukanaan lait, jotka rankaisevat jos mennään painamaan vasten tahtoa naapurin muijaa. Mutta aikanaan luolamiehet ovat takuulla katsoneet, notta onpas siinä tytöllä komia perse ja eikun melaa mekkoon. Siinä ei paljoa akkaa raahatessa kysellä että kenenkäs reikä tämä oli, sitä on vain perustarve ja sillä siisti, miksi siis rankaisemaan helvettiin jos tämä meistä riippumaton seksuaalinen vietti on olemassa?
Tämä nyt ei tarkoita, että pitäisi kaikkien mennä raiskailemaan toisiaan, jokaisella on varmaan oikean ja väärän taju ihan omasta takaa, ei sitä raamatusta tarvitse katsoa.
Kokouksen päätös siis on, että kaikki me ollaan eläimiä täällä viidakossa, eläimiä joille yhteiskunta on asettanut omat sääntönsä, näiden rikkomisesta joutuu vankilaan, ei helvettiin. Mutta jos et koskaan riko sääntöjä, mutta satut vilkaisemaan väärään suuntaan ja ajattelemaan lihallisesti, niin avot, kickban taivahasta. Toki voit istua rippituolissa avautumassa papille että kyllä on likainen mieli kun runkkasin, mutta paskaako se auttaa kun kuuntelija ei ole sen parempi. Tästähän kehkeytyisi kauhea ripittäytymisen kierre, missä jengi ripittäytyisi toisilleen 24/7 siinä toivossa, että aina saisi anteeksi kun meni rikkomaan jotain jeesuksen vanhaa käskyä.
Lopuksi haluaisin sanoa, että uskonto on mun mielestä hyvä asia, se kuitenkin luo jotain perusjuttuja, mitkä on ihan asiallisia. Ennemmin haluaisin omasta lapsesta uskovaisen kuin saatananpalvojan. Eri asia on sitten, jos oma lapseni tajuaa, että ite on oman elämänsä herra ja vastaa kaikesta itse, niin hyvästä kuin pahasta. Jos jotain hyvää tapahtuu, niin sitä saa krediitit antaa minne huvittaa, jos taas jotain pahaa, niin syytä itseäsi jos oma vika on. Turha sitä on kurkotella taivaaseen ja lässyttää "oi rakas jumala, kiitoksia kun sain työpaikan ja anteeksi kun menin ostamaan Mersun".
Totuus!
- Liittynyt
- 7.12.2002
- Viestejä
- 1 542
Meinasin, etten kirjoittaisi tänne, mutta tässä lyhyt kommentti.
Kirkon jäsenyys (siis tämän Suomen ev.-lut.) EI OLE mikään autuaaksitekevä asia. Taivaaseen menijöitä on kirkon ulkopuolella ja sen sisällä, ja sinne alempaan paikkaan menijöitä on myös molemmilla puolilla.
Kellään ihmisellä ei ole oikeutta sanoa toiselle, että tämä olisi matkalla H***ttiin. Se on kunkin henk.koht. asia, vain Jumalan ja hänen välinen. Uskova voi kyllä varoittaa veljeään/sisartaan jostakin vakavasta asiasta, mutta tuomio-oikeutta ei ole.
P.S. Tänään oli Hesarin toka sivulla Pursiaisen juttu tästä kirkostaeroamisesta.
P.S. II Serkun poika on menossa naimisiin pikapuoliin. Hän ei kuulu kirkkoon, morsian kuuluu, ja he saavat kirkkovihkimyksen. Serkkuni ei tarvitse liittyä sitä varten.
Kirkon jäsenyys (siis tämän Suomen ev.-lut.) EI OLE mikään autuaaksitekevä asia. Taivaaseen menijöitä on kirkon ulkopuolella ja sen sisällä, ja sinne alempaan paikkaan menijöitä on myös molemmilla puolilla.
Kellään ihmisellä ei ole oikeutta sanoa toiselle, että tämä olisi matkalla H***ttiin. Se on kunkin henk.koht. asia, vain Jumalan ja hänen välinen. Uskova voi kyllä varoittaa veljeään/sisartaan jostakin vakavasta asiasta, mutta tuomio-oikeutta ei ole.
P.S. Tänään oli Hesarin toka sivulla Pursiaisen juttu tästä kirkostaeroamisesta.
P.S. II Serkun poika on menossa naimisiin pikapuoliin. Hän ei kuulu kirkkoon, morsian kuuluu, ja he saavat kirkkovihkimyksen. Serkkuni ei tarvitse liittyä sitä varten.
kekexx
Banned
- Liittynyt
- 29.11.2002
- Viestejä
- 1 295
Jaaha, aika moni näyttää joutuvan helvetin tuleen kirkumaan ja rätisemään.
Uskonkäsityksien moninaisuus on kieltämättä mielenkiintoinen tutkimuskohde.
Seuraava kirja on ilmeisesti saatu automaattikirjoituksella ufomiehiltä:
"
edit--Aaargh, tuolta kai ei saa kopioida mitään ilman lupaa.
http://www.urantia.org/urantia-kirja/
Uskonkäsityksien moninaisuus on kieltämättä mielenkiintoinen tutkimuskohde.
Seuraava kirja on ilmeisesti saatu automaattikirjoituksella ufomiehiltä:
"
edit--Aaargh, tuolta kai ei saa kopioida mitään ilman lupaa.
http://www.urantia.org/urantia-kirja/
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 141
Saakos serkkusi poika oikein vihkimisen vai avioliiton siunaamisen?
www.evl.fi sivun mukaan pitää kuulua johonkin kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan, jotta vihkiminen voidaan suorittaa.
Jos toinen ei kuulu kirkkoon, niin silloin voidaan kirkossa suorittaa avioliiton siunaaminen, mutta tällöin on jo pitänyt solmia avioliitto siviilivihkimisellä.
- Liittynyt
- 7.12.2002
- Viestejä
- 1 542
Nojaa, en tiedä kaikkia kiemuroita, mutta ehkä se noin menee. Kuulin kerran heidän puhuvan jotakin myös maistraatista. He ehkä sitten saavat siunauksen, koska morsian tahtoo kirkonmeiningit. Minua kun ei ole kutsuttu, niin en ole ihan satavarma noista prosesseista tai järjestyksestä.
P.S. Juspe, jos tahdot, voin kyllä privameilata siulle joitain vastauksia kysymyksiisi. Tällä threadillä en ala inttelemään, koska muuten tämä varmaan solahtaisi X-faileihin. Ja jos et millään tavalla aiokaan uskoa, usko Miken sanaa: uskisten kanssa väitellessä ei tule valmista. Ei kumminkaan päin.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Äläs laita sanoja suuhuni. Minä en ole väittänyt mitään. Minä en ole ikinä edes kuullut sellaisesta käsitetteestä kuin moderni demokratia, joten kysyin, että onko se nykyaikaisen eli modernin Suomen kaltainen järjestelmä. Katsos, kun tuolla aikaisemmin joku suolsi näin
Tuolta puuttuu se "moderni". Tees vielä ihmiskunnalle palvelus ja näytä meille modernin demokratian uskosta vapauttava voima. Vaikka niinku määrittelemällä se. Katsotaan, kiinnostaako Sokratestakaan.
