Eroa kirkosta helposti!

[Ruokalusikka]

Annetaan ohjeita hyvän elämän <tm> takaamiseksi sen kummemmin perustelematta miksi juuri näin tulisi tehdä ja toisaalta annetaan vertauskuvallisesti anteeksi itse keksittyjen moraalisääntöjen rikkominen katumuksen kautta jotta ihmisillä olisi mahdollisuus pysyä kirkon piirissä myös harhauduttaan halutulta tieltä.

Nyt taisi tulla niin pitkä lause, että sotkeuduit itsekin puolessa välissä. Vai oliko se tarkoituskin? Juurihan totesin, että kyllähän kirkon opit ovat ainakin joissain seurakunnissa menneet överiksin tai niitä ollaan muuten vaan tulkittu väärin. Muutenhan opit eivät juuri eroa normaalin lainsäädäntömme peruskivistä. Joku "toisen posken kääntäminen" ja anteeksiantaminen ovat ilmiselvästi yhteisön vakautta tukevia oppeja, joihin ei edes nykylainsäädäntömme pysty.

Lisäksi mainitsin jo uskontojen olleen helisemässä viimeisten muutaman vuosisadan ajan mm. tieteen edessä, pyrkien silti väkisin pitämään kiinni vanhoista uskomuksista, ja pahimmassa tapauksessa polkien maanrakoon aikansa suuria tieteentekijöitä voidakseen varmistaa valtansa.

Kuten sanottu, niin kirkko ei tee kaikkea oikein. Helvetin isoon organisaatioon mahtuu kaikenlaista. Ihmisiä sielläkin on johdossa vikoineen (mm. ylpeys) ja vituttaahan se kirkon johtoa, kun ison kirjan tärkeimmät sivut kumotaan tieteen voimin. Täysin luonnollinen tapahtumaketju, joka varmasti horjuttaa kirkon asemaa. Kirkon johto on kuitenkin hiiren paskaa verrattuna kaikkien kirkkojen jäseniin. Nykymaailman moraalikäsitykset muuttuvat niin nopeasti, että kirkko on jäänyt jälkeen, mutta muuttuu kyllä kun alhaalta tulee painetta. Viimeisinä merkkeinä naispapit. Suomalaisten kirkollisveron maksamisen kanssa tällä on aika kaukainen yhteys.

Toki jokaisella on oikeus valita itse oma polkunsa. Jos joku haluaa olla harras kristitty niin en sitä vaihtoehtoa halua häneltä viedä. Tosiasia on kuitenkin se että suurin osa meistä suomalaisistakin on kasvatettu kristinuskoon ilman valinnanvapautta. Aikuisella ihmisellä tämä valinnanvapaus on kuitenkin jälkikäteen olemassa, jolloin jokaisella on mahdollisuus miettiä mihin uskontokuntaan haluaa kuulua vai kuuluuko mihinkään ja miksi. Kehotus erota kirkosta antaa edes virikkeen tällaisten asioiden pohtimiseen ja mahdollisuuden tarkastella omaa elämää ohjaavia tekijöitä. Kirkossa pysyminen tarkoittaa kuitenkin suurimman osan kohdalla sitä että todellista omaa valintaa ei ole ikinä edes tehty, joten on huvittavaa seurata miten joidenkin mielestä eroaminen on jollain tavoin paheksuttavampaa kuin kirkkoon kuuluminen, kun sen eroamisen nimenomaan pitäisi tarjota ihmiselle mahdollisuus alottaa ns. puhtaalta pöydältä.

Minä olen ateistina vahvasti sitä mieltä, että kirkko tekee organisaationa enemmän hyvää yhteiskunnan kaikilla rintamilla, mitä mikään muu organisaatio (edes Valtio) saisi aikaan samoilla varoilla. Jos tämmöinen kuvitteellinen kirkon veroinen yhteisö luotaisiin, niin Bemareilla sen organisaation johtajat ajaisivat. Johtajiahan noin iso organisaatio tarvitsee kaikilla tasoilla. Myös korruptio ja omaan pesään kuseminen olisi yleisempää, koska se yhteinen "jokin" puuttuu. Yhteisö olisi myös tehottomampi, koska sillä ei olisi miljoonia vapaaehtoistyöntekijöitä, eikä sille tulisi ilmaista rahaa esim. kolehtien ja mummojen testamenttien myötä. Yhteisön jäsenillä ei olisi myöskään mitään syytä toteutta pyyteetöntä ja muille lähes näkymätöntä hyväntekeväistyyttä omalla ajallaan omasta tahdosta. Vaikken itse uskokaan, niin olen aikaan hiljaista poikaa sen rinnalla, mitä tiedän uskon saavan aikaan. Se ei ole merkityksetöntä ja missään nimessä se ei varsinkaan nykysuomessa ole pahaa, ei millään.

Minä en ole nähnyt vielä yhtään vaihtoehtoa kirkolle näiden eroamistuputusten lisäksi. Jopa "ilman valinnanvapautta" kirkkoon kuuluminen on yhteisön kannalta parempi vaihtoehto kuin joku muu (mikä?). Siksi näen mm. tämän ketjun pääosin yhteiskuntarauhan horjuttamisen yrityksenä. Oman elämänkatsomuksen tarkastelu on aina hyvästä ja jos sitä seuraa eropäätös, niin antaa mennä vaan. Kun täällä joku punttiapina kehuu, että ehtipäs erota ja kertoo perään ylpeänä säästönsä satasina, niin se on about neljäsataa kertaa spedempää ja huvittavampaa kuin tapakristittynä oleminen.

Se miksi ainakin itse haluan tarkastella elämää kriittisesti on halu ymmärtää ihmiseksi kutsuttua biologista konetta, näiden keskinäistä sosiaalista ja kulttuurillista toimintaa ja meitä ympäröivää maailmaa. Se että painaa eteenpäin silmät ummessa päivästä toiseen ja jonakin päivänä herää sairaana vanhuksena vain tajutakseen että siinä se nyt oli ei ole todellakaan kiinnostava vaihtoehto. Edes elämä ei ole niin suuri itseisarvo ettei sitä kannattaisi joskus vähän kyseenalaistaa.

Usko pois. Asioita on mietitty. Sinunkin ajatukset tuntuvat ihan omilta n. 15 vuoden takaa.

 

[HC76]

Pointti on se että auttaa voi muutenkin kun kirkkoon kuulumalla. Esim tuosta noin http://www.redcross.fi/fi_FI/ Miksei siirtäisi niitä rahoja joita nyt maksaa kirkollisveroa suoraan vastaavan järjestön tilille? Veikkaan että näin saa suurempaa apua aikaseksi.

Ja mitä uskontoihin ja muuhun shittiin tulee ni ainakin mun asenne uskontoja kohtaan senkun heikentyi läheisen ystävän kuoltua. Istu nyt kirkossa kun heppu selittää jumalan tahdosta tyypin kuollessa alta 3-kymppisenä. Ei istu omaan ajatusmaailmaan millään tasolla.

Ateistina olen ja pysyn. Jos joku tahtoo uskoa joulupukkiin sekin on ihan ok.

 

[Laiffah]

Nyt taisi tulla niin pitkä lause, että sotkeuduit itsekin puolessa välissä.

Hmm, missä on epäselvyyttä? Lauseen voi toki jakaa myös useampaan osaan: Kirkko antaa ohjeita hyvän elämän <tm> takaamiseksi sen kummemmin perustelematta miksi juuri näin tulisi tehdä. Tämä sisältää myös mm. erilaisia moraalisääntöjä joita yhteiskunta on omaksunut. Kuitenkin jos yksilö päättää ns. harhautua laumasta ja tekee syntiä (rikkoo näitä ohjeita), on hänellä mahdollisuus saada mokansa anteeksi katumalla tekojaan. Tämä on tehokas keino pitää ihmiset kirkon piirissä, kun annetaan uskoa johonkin elämää suurempaan joka korjaa yksilön tekemät virheet ja kantaa osan vastuusta.

Yhteisö olisi myös tehottomampi, koska sillä ei olisi miljoonia vapaaehtoistyöntekijöitä, eikä sille tulisi ilmaista rahaa esim. kolehtien ja mummojen testamenttien myötä. Yhteisön jäsenillä ei olisi myöskään mitään syytä toteutta pyyteetöntä ja muille lähes näkymätöntä hyväntekeväistyyttä omalla ajallaan omasta tahdosta.

Kirkko varmasti tasapainottaa ja rauhoittaa yhteiskuntaa tarjoamalla apua huono-osaisille. Se että tarvitaan välillinen toimija joka muuntaa ihmisten uskon korkeampaan voimaan huonosti pärjäävien auttamiseksi taas on kaukana tehokkaasta. Kuten HC76:kin jo tuossa tavallaan mainitsi, pyyteetön pelkästään auttamiseen tarkoitettu organisaatio, kuten punainen risti, voi keskittyä tehtäväänsä kun taas kirkko joutuu huolehtimaan myös jäsentensä palveluista. Yleensä näissä auttamiseen erikoistuneissa organisaatioissa on vielä jonkinlainen mahdollisuus valita mihin rahat käytetään. Lahjoitusten määrähän on viime kädessä kiinni siitä kuinka paljon ihmiset ovat valmiita auttamaan toisiaan. Ihmisillä tulisi vain olla riittävästi tietoa valintojensa (todennäköisistä) seurauksista. Demokraattinen yhteiskunta saa sitä mitä se tilaa.

 

[Skin n´bones]

HC76 kirjoitti: ja mitä uskontoihin ja muuhun shittiin tulee ni ainakin mun asenne uskontoja kohtaan senkun heikentyi läheisen ystävän kuoltua. Istu nyt kirkossa kun heppu selittää jumalan tahdosta tyypin kuollessa alta 3-kymppisenä. Ei istu omaan ajatusmaailmaan millään tasolla.

Ateistina olen ja pysyn. Jos joku tahtoo uskoa joulupukkiin sekin on ihan ok.[/QUOTE]
******************************************************

No niin ton siitä saa, kun ei viitsi perehtyä tähän asiaan yhtään sen syvällisemmin, eli jumala ei katso meidän perään joka vaiheessa, ja jättää meille myös valintojen tekemisen vapauden,ja sattumalla on myös osuutta elämäämme... Eli vaikka voin jäädä auton alle, saada tappavan taudin syövän tms. joutua tappeluun,ja väkivallan takia menettää henkeni.Joutua tsunamin uhriksi,ja menettää vaimot,lapset jne...Sattumallakin on osaa elämässämme valitettavasti, mutta sen jälkeen tuolla pietarin
edessä pilven reunalla jonottaessa siinä suuren portin edessä tulee se hieno juttu, että tuo JESSE on lunastanut meidät maan matoset, ja armo rulettaa, ja täten portit aukenevat meille(myös heille kadun syrjempää puolta kulkeneille...) Ja tuo viha mitä podit vaikka tuota pappi poloista kohtaan, on ihan normaalia toipumista surusta, ja hyvä niin, että tunteesi pelaa siltä osin normaalista, ja ikä tekee tehtävänsä, ja tänä päivän kristillisyys tarkoittanee sinulla E.V.V.K Mutta 20v päästä saatat jopa "nauraa" tälle nuoruuden jyrkälle ehdottomuudelle. Niin se vaan elämä muokkaa meitä pehmeämpään suuntaan vanhentuessamme tai sitten ei hhhmmm...

 

[vision]

Tässäkin ketjussa esiin tulleita ja aina ajankohtaisia aiheita ovat mm. kuolema ilmiönä, yksilön asema yhteisössä ja kyky vaikuttaa omaan elämäänsä, yhteiset moraalisäännöt, vastuu teoistaan.

En oikein ymmärrä merkitystä sille, miksi ihmisen tulisi miettiä kuolemaa ilmiönä. Joten siihen kaipaisin vähän valaistusta. Yksilön asemaa yhteisössä mietitään varmaan myös seurakunnissa, nykyään ehkä vähemmän kuin ennen. Tosin tuo on kyllä vahva mutu, mutta jokainen yhteisö koostuu yksilöista joiden asemalla on merkitystä yhteisön toimintaan. Vai pitäisiko yksilön asemaa miettiä esim. jumalanpalveluksissa, jotta siitä saataisiin riittävän tehokasta?

Itse elän käsityksessä, että moraalisäännöt ovat hyvinkin ratkaisevassa asemassa uskovaisten keskuudessa, niiden merkitystä pohditaan paljonkin, vaikkakin raamatun kautta. En kuitenkaan usko, että lopputulos eroaa hirveästi ateismin kautta mietityistä versioista. Samoin kuten vastuu omista teoistaan.

Ohjeita hyvän elämän elämiseksi kyllä annetaan, niitä myös perustellaan, paljon myös esimerkkien kautta. Ainakin raamatun puolella. Miten se eroaa muista tavoista? Jos tarinat on vertauskuvallisia, tekeekö se niistä huonoja?

Jos ihmiset on kasvatettu uskoon vasten tahtoaan, niin miksi niitä pitäisi erikseen muistuttaa kirkosta eroamisella, eikö he tajua tehdä niin automaattisesti ymmärrettyään joutuneensa kusetetuksi? Vai eivätkö he ymmärrä, elleivät joudu tilanteeseen jossa pitää valita sininen tai punainen pilleri, toinen vie todellisuuteen ja toinen antaa mahdollisuuden jatkaa omaa pikku elämäänsä omissa pikku ympyröissä?

Ja sitten muihin asioihin... SPR ja muut keräyslaitokset...

Kuinka moni kirkosta eronnut, on laittanut sen 500€ vuosittain spr:n tai muiden keräykseen? Tai kuin moni laittaisi? Eihän se silloin ole säästöä jota havitellaan eroamalla kirkosta. Jos laitatte, niin hieno homma !

Jos eroamalla saa säästettyä rahaa itselleen tärkeisiin asioihin, niin hienoa. Mä en laittaisi, koska 500€ on paljon rahaa siirtää tililtä keräykseen. Kirkon kautta se menee itsekseen ja aika huomaamattomasti pieninä erinä, en tekisi suoraveloitus sopimusta minkään muun järjestön kanssa. Kuitenkaan se ei ole niin paljon rahaa, etten ilman sitä eläisi tai elintasoni huomattavasti heikentyisi.

 

[wasted]

Tää kyllä ihmetyttää kun porukka niin innoissaan eroaa kirkosta vaan sen takia että säästää ja kun siellä vaan jauhetaan paskaa. En minä itsekkään ole uskovainen millään tapaa mutta mielellään maksan kirkolle tavallaan epäsuoraan, sillä kirkko kuitenkin tekee myös paljon hyvää esimerkiksi järjestää toimintaa vanhuksille ja lapsille erilaisten kerhojen, tapahtumien ja leirien muodossa. Hyvä että edes joku näitä järjestää.

Ja jos joku alkaa naukuu että lapsia aivopestään siellä kerhoissa sun muissa uskoon niin ei ainakaan omassa lapsuudessa, jolloin monissa seurakunnan aktiviteeteissä olin mukana.

 

[läskivasara]

Pointti on se että auttaa voi muutenkin kun kirkkoon kuulumalla. Esim tuosta noin http://www.redcross.fi/fi_FI/ Miksei siirtäisi niitä rahoja joita nyt maksaa kirkollisveroa suoraan vastaavan järjestön tilille? Veikkaan että näin saa suurempaa apua aikaseksi.

Löytyykö muuten jostain tietoja suomen punaisen ristin (tai unicefin tai jonkun muun systeemin) varojenkäytöstä. Yritin hetken etsiä, mutta löysin vain jotain 3kk tiedotteita, joissa puolet rahoista tuli ulkoministeriöltä. Siis vastaavaa kuin tuo kirkon versio jossa oli selkeästi tulot ja rahankäyttö.

Ihan vain sen takia, että oma uskoni noiden organisaatioiden kykyyn toimittaa apua perille ilman "helvetillisiä" hallinnollisia kuluja on aika heikko. Olisi kiva tietää miten paljon kirkko häviää "tehokkuudessa" muille organisaatioille.

 

[Kaapeli]

Tää kyllä ihmetyttää kun porukka niin innoissaan eroaa kirkosta vaan sen takia että säästää ja kun siellä vaan jauhetaan paskaa. En minä itsekkään ole uskovainen millään tapaa mutta mielellään maksan kirkolle tavallaan epäsuoraan, sillä kirkko kuitenkin tekee myös paljon hyvää esimerkiksi järjestää toimintaa vanhuksille ja lapsille erilaisten kerhojen, tapahtumien ja leirien muodossa. Hyvä että edes joku näitä järjestää.

Jokainenhan meistä rahoittaa kirkkoa epäsuorasti oli jäsen tai ei.
Yhteisöverosta nimittäin osa menee kirkolle ja me kuluttajina olemme välillisesti maksamassa yhteisöverosta yrityksille aiheutuvia kuluja, koska kuluttajahintoihinhan se viimekädessä siirtyy.

 

[proileri]

Tää kyllä ihmetyttää kun porukka niin innoissaan eroaa kirkosta vaan sen takia että säästää ja kun siellä vaan jauhetaan paskaa. En minä itsekkään ole uskovainen millään tapaa mutta mielellään maksan kirkolle tavallaan epäsuoraan, sillä kirkko kuitenkin tekee myös paljon hyvää esimerkiksi järjestää toimintaa vanhuksille ja lapsille erilaisten kerhojen, tapahtumien ja leirien muodossa. Hyvä että edes joku näitä järjestää.

Samalla tavalla voisi ihmetellä miksi porukka innoissaan on kirkon jäseniä, kun maksaa useita satoja euroja vuodessa jäsenyydestään kerhoon missä lauletaan lauluja pari tuhatta vuotta sitten keksityille taikaolennoille. Sitten vielä perustellaan sillä että kyseinen taikaolentokerho järjestää taikaolentopropagandan sävytteisiä aktiviteetteja muksuille ja vanhuksille, eikä oteta huomioon sitä että suuri osa rahasta menee juuri siihen palvomismenojen harrastamiseen.

Suomestakin löytyy paljon muita organisaatioita jotka ovat nuorten ja vanhusten kanssa tekemisissä. Äkkiseltään voisi keksiä vaikka urheiluseurat, SPR:n monine toimintoineen, kaiken maailman alkoholistien ja huumeidenkäyttäjien tukiyhdistykset, sairaiden tukiyhdistykset, alkoholi-, huume- ja seksuaalivalistusta antavat yhdistykset jne. Nämä ovat vielä enemmän suoran tuen tarpeessa, koska niillä ei ole samanlaista automaattista verotusjärjestelmää kuin kirkolla.

 

[läskivasara]

Samalla tavalla voisi ihmetellä miksi porukka innoissaan on kirkon jäseniä, kun maksaa useita satoja euroja vuodessa jäsenyydestään kerhoon missä lauletaan lauluja pari tuhatta vuotta sitten keksityille taikaolennoille. Sitten vielä perustellaan sillä että kyseinen taikaolentokerho järjestää taikaolentopropagandan sävytteisiä aktiviteetteja muksuille ja vanhuksille, eikä oteta huomioon sitä että suuri osa rahasta menee juuri siihen palvomismenojen harrastamiseen.
.

Ja ainakin tällä hetkellä nuo palvomismenot tuntuvat olevan aika monille vanhuksille hyvinkin tärkeitä. En nyt heti uskoisi että jokin muu organisaatio onnistuisi järjestämään noille kirkoissa, seurakunnan reissuilla uimahallissa/lapissa/jossain muualla tai seurakuntekeskuksen kerhoilloissa viihyville vanhuksille korvaavaa tekemistä.

Pakko kyllä sanoa että porukka kirjoittelee hyvin agressiivisesti. Jehovantodistajatkin tuntuvat ovella kääntyessään käyttäytyvän rauhallisesti ja sivistyneesti verrattuna täällä kirjoittaviin henkilöihin.

 

[Ruokalusikka]

Kirkko varmasti tasapainottaa ja rauhoittaa yhteiskuntaa tarjoamalla apua huono-osaisille. Se että tarvitaan välillinen toimija joka muuntaa ihmisten uskon korkeampaan voimaan huonosti pärjäävien auttamiseksi taas on kaukana tehokkaasta.

Jos tehokkuutta mitataan sillä, että montako palaa leipää saadaan köyhän pöytään per maksettu kirkollisveroeuro, niin varmasti toiminnan voi nähdä tehottomana. Kirkon toiminta on kuitenkin niin monimuotoista, että tuollainen mittari on kertakaikkiaan epäreilu. Millä voi mitata sitä, kun jossain persereijässä asuva "Pihtiputaan mummo" saa yksinäisyyteensä avun seurakuntatalolta tai kun rattijuopon alle ainoan tyttärensä menettänyt isä ei uhraakkaan loppuelämäänsä kostolle, vaan pystyy uskonsa voimalla jatkamaan täysivaltaisena yhteisön jäsenenä? On totaalista ajattelemuutta lähteä aliarvioimaan kirkkoa heiluttamalla tehottomuuskorttia.

Kuten HC76:kin jo tuossa tavallaan mainitsi, pyyteetön pelkästään auttamiseen tarkoitettu organisaatio, kuten punainen risti, voi keskittyä tehtäväänsä kun taas kirkko joutuu huolehtimaan myös jäsentensä palveluista.

Yllä tulikin niistä jäsenten palveluista ja seurauksista. Niistä voisi jatkaa sivukaupalla samaan tyyliin.

Yleensä näissä auttamiseen erikoistuneissa organisaatioissa on vielä jonkinlainen mahdollisuus valita mihin rahat käytetään.

Tämä äkkiseltään hyvältä tuntuva pointti on minun mielestä useimpien avustusjärjestöjen ongelma. Siinä kun apu keskittyy suurimmaksi osaksi tunteisiin vetoaville söpöille suklaasilmille. Vai koska viimeksi on järjestetty keräyskonsertti kodittomille rappioalkoholisteille? Kirkko ei jätä niitäkään, jotka herättävät negatiivisia tunteita. Joku vankilasta vapautuva murhaajapedofiilikin tarvitsee tukea.

Esimerkiksi nostettu Punainen Risti on ehdottomasti "hyvä" järjestö, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan. Punaiselle Ristille ohjatut varat menevät isolla todennäköisyydellä hyvään tarkoitukseen. Minusta se ei kuitenkaan kilpaile kirkon kanssa millään tavoin. Kirkon toiminta on tahoillaan (ympäri maailmaa) keskittynyt paikallisen arkielämän tukemiseen, kun Punainen Risti on profiloitunut enemmän yksittäisiin kriiseihin.

Lahjoitusten määrähän on viime kädessä kiinni siitä kuinka paljon ihmiset ovat valmiita auttamaan toisiaan.

Tätä auttamisvalmiuttahan kirkko itsessään opettaa.

Nykymaailmassa ja varsinkin länsimaissa ihmiset ovat valistuneita ja jokainen tuleva sukupolvi on entistä valistuneempia ja tietoisempia. Veikkaan esim. jumalanpalvelusten olevan jo nyt suurimmalle osalle kirkossa kävijöille vain seremonioita, jonka sanoja ei niin kirjaimellisesti oteta, mutta ymmärretään silti opit ja toiminta koko yhteisön hyvinvointia tukevina voimina. Se perustarve, josta mainitsin pari viestiä sitten, ei häviä mihinkään. Eri kirkkojen kaikkien naurettavimmat opit kuitenkin hioutuvat pikkuhiljaa pois ja kirkko maallistuu. Nykypäivänä muutos tulee alhaalta. Onhan kirkko vaaleineen varsin demokraattinen yhteisö.

Demokraattinen yhteiskunta saa sitä mitä se tilaa.

Juu, vaikka Halosen Tarjan.

 

[proileri]

Ja ainakin tällä hetkellä nuo palvomismenot tuntuvat olevan aika monille vanhuksille hyvinkin tärkeitä. En nyt heti uskoisi että jokin muu organisaatio onnistuisi järjestämään noille kirkoissa, seurakunnan reissuilla uimahallissa/lapissa/jossain muualla tai seurakuntekeskuksen kerhoilloissa viihyville vanhuksille korvaavaa tekemistä.

Pakko kyllä sanoa että porukka kirjoittelee hyvin agressiivisesti. Jehovantodistajatkin tuntuvat ovella kääntyessään käyttäytyvän rauhallisesti ja sivistyneesti verrattuna täällä kirjoittaviin henkilöihin.

Tervetuloa internettiin. Täällä ollaan aggressiivisia puolin ja toisin. Mutta kannattaa tutustua tarkemmin seurakuntien internetsivuihin, jos haluat tietää millaista kirkon hyväntekeväisyystyö oikein on - suurin osa asioista pyörii kirkonmenojen ja uskonnollisen toiminnan ympärillä, koska kirkon päätehtävä edelleen on levittää uskonnollista sanomaa, ei olla avustusjärjestö. Sinänsä minun mielestäni on sama että käykö se levittämässä sitä lapsille ja vanhuksille, koska se viime kädessä kuitenkin on uskonnollista toimintaa ja Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä jotka eivät kristillistä sanomaa allekirjoita ja satoja tuhansia lisää jotka kuuntelevat sitä vain koska vaihtoehtoa ei ole tarjottu.

Esimerkkinä kirkollisesta toiminnasta Oulun Seurakuntien sivuilta löytyy osuus "Apua ja ilosanomaa", jossa on seurakunnan avustustyötä kuvailtu seuraavanlaisin sanoin:

Kotikäynnit - Kotikäynnit ovat tärkeä osa diakoniaa. Kotikäynneillä kohdataan erityisesti ihmisiä, jotka eivät enää itse pääse seurakunnan yhteisiin tilaisuuksiin. Yhdessä ollessa voidaan esimerkiksi lukea lehtiä, hengellistä kirjallisuutta tai surffata vaikkapa netissä. Laulaminen, keskustelu ja rukous voivat myös kuulua tapaamisen antiin. Joskus pelkkä läsnäolo tai pihan penkillä istuminen riittävät – valmista kaavaa ei ole.

Kehitysvammaistyö - Seurakunta on kaikkien seurakunta! Kehitysvammaisia ja heidän omaisiaan rohkaistaan seurakunnan osallisuuteen ja vertaistuen löytämiseen. Keskustelut ja kotikäynnit, vierailut asuntoloissa, perhekodeissa, laitoksissa ja työkeskuksissa tukevat kehitysvammaisen yhteyttä seurakuntaansa.

Sairaan sielunhoito - Seurakunta on yhden perustehtävänsä mukaisesti lähettänyt meidät sairaalapastorit tähän tehtävään.Olemme teitä potilaita, kuntoutujia, omaisia ja henkilökuntaa varten, kun haluatte luottamuksellisen kuuntelijan ja keskustelijan; ihmisen joka pysähtyy, kohtaa ja on läsnä. Olemme käytettävissä rippiä, ehtoollista ja muita kirkollisia toimituksia varten. Pidämme rippikoulua ja järjestämme hengellisiä tilaisuuksia sairaaloissa.

Kuurojen työ - Jos äidinkielesi on viittomakieli tai olet viittomakielisen omainen, saat kauttamme viittomakielistä tai sille tulkattua toimintaa. Palvelua tarjotaan kaikenikäisille kuuroille, kuurosokeille ja heidän perheilleen. Tavoitteenamme on avun ja tuen antaminen arkipäivän asioissa ja toimivien ratkaisujen etsiminen elämän pulmatilanteissa. Sielunhoito ja keskustelut ovat tärkeä osa koti- ja laitoskäyntejä.

Näkövammaistyö - Näkövammaisille suunnatut kerhot, piirit, leirit, retket, kirkkopyhät, juhlat ja erilaiset tapahtumat tarjoavat hengellistä hoitoa, yhteyttä, virkistystä ja vertaistukea. Tiedot päivystysajoista sekä kerhoista, leireistä, retkistä ja muista ajankohtaisista tapahtumista löydät kalenterista. Tavoitteemme on, että näkövammainen voi esteettä ja tasavertaisesti osallistua seurakunnan toimintaan.

Kriminaalityö - Vankilavierailujen aikana työntekijöiden kanssa voi käydä luottamuksellisia keskusteluja. Vankeja myös kannustetaan etsimään tietä seurakuntaan, sen toimintaan ja palveluihin myös rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

 

[H.R.]

Mutta kannattaa tutustua tarkemmin seurakuntien internetsivuihin, jos haluat tietää millaista kirkon hyväntekeväisyystyö oikein on - suurin osa asioista pyörii kirkonmenojen ja uskonnollisen toiminnan ympärillä. Esimerkkinä Oulun Seurakuntien sivuilta löytyy osuus "Apua ja ilosanomaa", jossa on seuraavanlaisia kohtia:

Olet siis sitä mieltä ettei ko. palveluja pitäisi tarjota? Vai yllättikö se, että kirkon toiminta perustuu hengelliseen työhön?

Tuolla aikaisemmin mm. Ruokalusikalta erittäin hyviä pointteja. Itse olen aikanani käynyt mm. kirkon nuorten leireillä ja siellä yllätys yllätys puhutaan raamatun asioista(kin). Mutta pääasiassa siellä tavataan oman ikäisiä nuoria ja käsitellään ihan normaaleja elämänasioita (tosin noilla leireillä tapasi paljon tyttöjäkin ).

En ole nykyisin paljon seurakunnan kanssa tekemisissä muuta kuin noiden perhetapahtumien (häät, ristiäiset, hautajaiset) kautta, mutta pidän seurakunnan toimintaa ihan hyvänä juttuna. Kyllähän toi säästämisaspekti on melkoista spedeilyä kirkosta eroamisen perustaksi. Jos taas ei koe itse kirkon asiaa omakseen, niin se on jokaisen henk.koht. asia ja on ihan hyvä peruste kirkosta eroamiselle.

Meidän perheessä kolme kuuluu kirkkoon ja kaksi ei.

 

[pupulihavisto]

Kirkko ei jätä niitäkään, jotka herättävät negatiivisia tunteita. Joku vankilasta vapautuva murhaajapedofiilikin tarvitsee tukea.

Kuulostaa herttaiselta, mutta kyllä jättää. Kirkko on tehnyt Suomessa epäilemättä parhaansa estääkseen mm. seksuaalivähemmistöjen kohtelun tasa-arvoistumisen. Pitkälle on tultu, mutta silti vielä haluttaisiin esimerkiksi valikoida työntekijöiksi ainoastaan heteroita tai sinkkuja. Ongelmana on, että syrjintäkielto ulottuu valtionkirkkoonkin. Tämähän ratkeaisi erottamalla kirkko valtiosta, mutta samalla menetettäisiin yhteisöveron tuotto.

 

[läskivasara]

Tervetuloa internettiin. Täällä ollaan aggressiivisia puolin ja toisin. Mutta kannattaa tutustua tarkemmin seurakuntien internetsivuihin, jos haluat tietää millaista kirkon hyväntekeväisyystyö oikein on - suurin osa asioista pyörii kirkonmenojen ja uskonnollisen toiminnan ympärillä. Esimerkkinä Oulun Seurakuntien sivuilta löytyy osuus "Apua ja ilosanomaa", jossa on seuraavanlaisia kohtia:

Ja näissä oli mitä vikaa? Käsittääkseny nykyinen vanhusväestö on ainakin jossain määrin uskonnollista, joten tuskin tuo sielunhoidollinen työ ainakaan pahaa tekee.

Ja usko tai älä, mutta kyllä ne kirkon kaverit osaavat muustakin kuin uskonnosta tarvittaessa keskustella.

Kuulostaapa todella pahalta...

"lukea lehtiä, hengellistä kirjallisuutta tai surffata vaikkapa netissä. Laulaminen, keskustelu ja rukous voivat myös kuulua tapaamisen antiin. Joskus pelkkä läsnäolo tai pihan penkillä istuminen riittävät – valmista kaavaa ei ole. (etsi itse muut tärkeät sanat)

Keskustelut ja kotikäynnit, vierailut asuntoloissa, perhekodeissa, laitoksissa ja työkeskuksissa tukevat kehitysvammaisen yhteyttä seurakuntaansa

saat kauttamme viittomakielistä tai sille tulkattua toimintaa. Palvelua tarjotaan kaikenikäisille kuuroille, kuurosokeille ja heidän perheilleen. Tavoitteenamme on avun ja tuen antaminen arkipäivän asioissa ja toimivien ratkaisujen etsiminen elämän pulmatilanteissa. Sielunhoito ja keskustelut ovat tärkeä osa koti- ja laitoskäyntejä."

jne jne jne, miten ne kehtaavatkin järjestää tuollaista??? En tiedä puhummeko me nyt eri kirkoista, mutta ainakin omilta vanhemmilta sukulaisiltani kuultuna nuo seurakunnan toiminnat ovat lähinnä mukavaa yhdessäoloa ja seurustelua. Saavat siis vaihtelua yksinäisyyteen ja kotona/vanhainkodissa istumiseen.

On se kumma kun nämä muutamat ateismin esitaistelijat täällä näkevät kaiken kirkkoon liittyvän jotenkin pahana. Sitten ymmärtäisin tätä edes jotenkin, jos tuolla olisi lukenut jotain tyyliin

"kotikäynnit sisältävät raamattupiirin lisäksi 12 ave mariaa, 3 tuntia kielilläpuhumista sekä satunnaista itsensä ruoskimista!!!" :whip:

Mutta kun nuokin postaamasi kohdat kuulostavat ihan leppoisilta tavoilta auttaa lähimmäisiä. Käsittääkseni fraasi "osallistua seurakunnan toimintaan" tarkoittaa muutakin kuin kirkossa istumista, eli aika kokonaisvaltaista pakettia näyttää evlut kirkko tarjoavan. Enkä ole myöskään kuullut kirkon edustajien tunkeutuneen väkivalloin vanhustentaloon tuputtamaan ateistipapoille ja mummoille uskontoa.

 

[Ultimecia]

...tänä päivän kristillisyys tarkoittanee sinulla E.V.V.K Mutta 20v päästä saatat jopa "nauraa" tälle nuoruuden jyrkälle ehdottomuudelle. Niin se vaan elämä muokkaa meitä pehmeämpään suuntaan vanhentuessamme tai sitten ei hhhmmm...

Toivoakseni et tässä niputa kaikkia kristinuskovastaisia kovien arvojen kannattajiksi. Olen tosin sitä mieltä, että jumalan kieltäminen siksi ettei ole jumalasta mitään hyötynyt on melko typerää, mutta koita nyt hyvä ihminen tajuta että "jyrkkä ehdottomuus" ei välttämättä ole kiukkua, nuoruuden uhmaa tai muuta mesoamista.

Tää kyllä ihmetyttää kun porukka niin innoissaan eroaa kirkosta vaan sen takia että säästää ja kun siellä vaan jauhetaan paskaa.

Edelleen kaikille tämä ei ole rahasta kiinni. Onko vaikea uskoa, että yksityishenkilön mielestä mikä tahansa monoteistinen voi olla syöpään verrattavissa oleva paha, jota haluaa vältellä viimeiseen asti? Se, että tämän sanoo ääneen ei tarkoita, että muiden pitäisi olla samaa mieltä, mutta mielestäni on vähintäänkin kohteliasta tunnustaa toisen mielipide sellaiseksi eikä alkaa tulkita sinne mukaan näitä omia "raha/et tiedä mistä puhut/kukas vanhukset sitten hoitaa" -juttuja.

Pakko kyllä sanoa että porukka kirjoittelee hyvin agressiivisesti. Jehovantodistajatkin tuntuvat ovella kääntyessään käyttäytyvän rauhallisesti ja sivistyneesti verrattuna täällä kirjoittaviin henkilöihin.

Pakko kyllä sanoa, että näin kirjoitetussa tekstissä aika iso osa volyymista tulee sen mukaan miten luet. Voi vaatia kovaakin ponnistelua lukea samalla asenteella sekä niitä mielipiteitä, joiden kanssa omasi eroaa kuin niitä joista olet samoilla linjoilla. Itselläni ei ole ainakaan edes pulssi vielä noussut.

Tämä äkkiseltään hyvältä tuntuva pointti on minun mielestä useimpien avustusjärjestöjen ongelma. Siinä kun apu keskittyy suurimmaksi osaksi tunteisiin vetoaville söpöille suklaasilmille. Vai koska viimeksi on järjestetty keräyskonsertti kodittomille rappioalkoholisteille? Kirkko ei jätä niitäkään, jotka herättävät negatiivisia tunteita. Joku vankilasta vapautuva murhaajapedofiilikin tarvitsee tukea.

Oletusarvo kuulostaisi olevan tässä se, että empatiakyvytön jumalankieltäjä haluaa tuhota kaiken elämän paitsi silloin, kun on mahdollisuus näyttää hienolta valokuvassa ja tiputtaa kolikko tsunamiuhrien keräyspataan. Esimerkiksi omasta mielestäni kaikki ihmiselämä on samanarvoista. Tämä tarkoittaa siis myös sitä, että lapsen henki ei ole aikuisen henkeä arvokkaampi, tai että hyvin tai huonosti tekemällä voisi jotenkin nollata ihmisarvonsa.

Toisaalta rappiosta nousemisen tukeminen hoituu mielestäni väärällä tavalla, juosten kustusti, mutta se ei varmaankaan tähän ketjuun kuulu.

Laiffah: Kiitos tästä. Tuo mitä kirjoitit moraalin jne. ulkoistamisesta on hyvin lähellä sitä, mihin osa omista argumenteistanikin rakentuu (ei toki kaikki). Lähtökohtaisesti ymmärrän kyllä, että moni kokee osallistuvansa johonkin tärkeään joko henkisesti tai maallisesti kuulumalla seurakuntaan, mutta mielestäni tässä keskustelussa sekoittuu oudolla tavalla vallitseva käytäntö ja ideaali. Ei ole järkevää tehdä jotain siksi, että "niin on jo tehty kauan" tai että "en keksi parempaakaan"; ts. vallitsevien olosuhteiden hyväksyminen varmaankin parhaaksi mahdolliseksi ei ole minulle luontevaa.

Kaikkia ei varmasti kiinnostakaan pohtia syntyjä syviä, mutta ihan yhtä outoa on kysyä "miksi" kuin "miksi ei". Minun mielestäni "pitäisi" pohtia, koska koen halua kehittää abstrakteja ominaisuuksiani. On myös vaikea ymmärtää, miten joku ei ole näistä asioista kiinnostunut, vaikka käsitänkin sen oikein hyvin (ihan samalla tavalla kun tajuan, että monet pitävät rap-musiikista, vaikken voi ymmärtää miksi). Minulle on aivan sama, jos joku haluaa kehittää itseään kristilliseen tai vaikka ei mihinkään suuntaan, mutta yksilötason ei pitäisi ulottua tässä(kään) asiassa yksilön ulkopuolelle.

 

[Ruokalusikka]

Mutta kannattaa tutustua tarkemmin seurakuntien internetsivuihin, jos haluat tietää millaista kirkon hyväntekeväisyystyö oikein on - suurin osa asioista pyörii kirkonmenojen ja uskonnollisen toiminnan ympärillä, koska kirkon päätehtävä edelleen on levittää uskonnollista sanomaa, ei olla avustusjärjestö.

Ilmeisesti yllä oletetaan, että diakoniatyö on käännytystyötä, jossa hyväksikäytetään toisen tilaa. Se oletus on täyttä paskaa. Kirkolla on varsin jyrkkä kanta yllä oletettuun toimintaan: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/E1E9154DE2F9A580C225713A0029CAAC?OpenDocument&lang=FI
Tuolta kirkon sivulta löytyy jopa linkki Uskontojen uhrien tuki Ry:n sivulle.

Sinänsä minun mielestäni on sama että käykö se levittämässä sitä lapsille ja vanhuksille, koska se viime kädessä kuitenkin on uskonnollista toimintaa ja Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä jotka eivät kristillistä sanomaa allekirjoita ja satoja tuhansia lisää jotka kuuntelevat sitä vain koska vaihtoehtoa ei ole tarjottu.

Mikä se vaihtoehto voisi olla? Mikä voima saa lähimmäisiä tukemaan toisiansa pyytettömästi tehokkaammin kuin uskon voima? Entä mikä organisaatio pystyisi organisoimaan ja kanavoimaan tuon voiman yhtä tehokkaasti kuin kirkko nyt tekee?

 

[läskivasara]

Pakko kyllä sanoa, että näin kirjoitetussa tekstissä aika iso osa volyymista tulee sen mukaan miten luet. Voi vaatia kovaakin ponnistelua lukea samalla asenteella sekä niitä mielipiteitä, joiden kanssa omasi eroaa kuin niitä joista olet samoilla linjoilla. Itselläni ei ole ainakaan edes pulssi vielä noussut.

Hmm, itse asettaisin mielipiteeni johonkin tuonne keskivaiheille. En missään nimessä pidä hyvänä asiana kaikkea kirkon toimintaa, mutta en myöskään teilaa kaikkea kirkon tekemää työtä vain sen takia, että sen tekee valtionkirkko.

Esim proilerin tekstit saavat kyllä aikaan pientä huvittuneisuutta ja toisaalta mielipahaa sen takia, ettei ko kaveri tunnu ymmärtävän sitä, että aika monet saavat oikeasti apua ja lohtua kirkon toiminnasta. Ei tätä asiaa voi oikeasti tarkastella mustavalkoisena.

Yhtä lailla pidän huonona asiaa uskovaisten kykyä olla ymmärtämättä kritiikkiä heitä kohtaan kuin pakkiksen ateistisoturien kykyä nähdä uskovaiset lampaina ja kirkon ja sen toiminnan jotenkin hirvittävän pahana johon kukaan järkevä ei sotkeennu.

 

[läskivasara]

Kuulostaa herttaiselta, mutta kyllä jättää. Kirkko on tehnyt Suomessa epäilemättä parhaansa estääkseen mm. seksuaalivähemmistöjen kohtelun tasa-arvoistumisen. Pitkälle on tultu, mutta silti vielä haluttaisiin esimerkiksi valikoida työntekijöiksi ainoastaan heteroita tai sinkkuja. Ongelmana on, että syrjintäkielto ulottuu valtionkirkkoonkin. Tämähän ratkeaisi erottamalla kirkko valtiosta, mutta samalla menetettäisiin yhteisöveron tuotto.

Onko tuo työntekijöiden valikoiminen ihan virallinen linja vai jonkun idiootin itse valitsema linja? Jos Kyseessä on virallisen linjan vastainen toiminta, jota joku haluaa harrastaa niin on varmaankin hirvittävä yllätys huomata että saattaa moisia mielipiteitä olla myös muualla kuin kirkon piirissä.

Minkä logiikan mukaan muuten kirkon työntekijöiksi valikoitaisiin mieluummin sinkkuja kuin vaikkapa turvallisesti avioliiton satamaan purjehtineita?

Siinä olet kyllä oikeassa, että seksuaaliset vähemmistöt ovat saaneet ikävää kohtelua kirkon taholta, mutta mikä onkaan kirkon nykyinen linja asioihin?

 

[Skin n´bones]

Meidän tämä ev luterilainen kirkko on jo mennyt vähän metsään, kun se lähtee mielistelemään yleistä mielipidettä, ja tästä vaikka hyvä esimerkki on naispappeus, ja tuolta ruotsista kuuluu kummia, kun homoille,ja lepakoille ollaan suomassa kirkko häät ! Että mitä ! Se on tuossa ihan sama asia, kuin naispappeudessa suomi peesaa perässä...Tämä voi olla tuhoisaa kirkolle,koska yksi asia johtaa toiseen,ja riittävän monen tälläisen jutun jälkeen tulee se viisas mies/nainen, ja mitätöi koko kristin uskon.

Onneksi on vielä tämä pieni,ja pippurinen ainut alkukirkosta oleva "siipi" eli ortodoksisuus. siellä ei "nuoleskella" kansaa, ja ei oo naispappeja, ja tiedän tästäkin yhteisöstä olevia ihmisiä aika´s monta, jaei siellä kyseenalaisteta tätä vaikka naispappi asiaa. Siellä toimitaan konservatiivisesti, ja hyvä niin. Voi olla, että joutuu loikkaamaan sinne vielä, vaikka siellä kirkollisvero on paljon suurempi, mutta maksan sen mielellään,jos ev lut kirkko vielä liukuu kohti maallistumista...Meni vähän sivuraiteille