- Liittynyt
- 4.3.2005
- Viestejä
- 4 072
- Ikä
- 43
Bree sanoi:
Mun mielestä se oli lähinnä surkuhupaisaa..:curs:
Eroa kirkosta helposti!
- Keskustelun aloittaja Energia
- Aloitettu
Mun mielestä se oli lähinnä surkuhupaisaa..:curs:
- Liittynyt
- 10.3.2006
- Viestejä
- 201
Ei minun mielestä. Kirkkoon kuuluminen ei ole muoti-ilmiö, mutta kaiken maailman lipunheilutususkonnot ja sen semmoiset on osa muoti-ilmiötä. :DPartsu sanoi:
- Liittynyt
- 13.2.2004
- Viestejä
- 638
- Ikä
- 44
Sonder sanoi:
Voiko sitä oikein paremmin sanoa!
Minun pieneen päähän ei vaan mahdu miten uskovaiset voi noin fanaattisesti pitää kiinni 2000v sitten kirjotetu kirjan opeista... Täytyyhän niitten itekkin tajuta että maailma, ihminen ja kaikki muukin on muuttunu tämän ajan aikana. Vai onko asia sitten niin, että sieltä noudatetaan vain ja ainoastaan niitä juttuja jotka kivasti sopii omaan elämään? Eli vastustetaan homoja ja naispappeja viimeseen asti, mutta oman elämän pikkusynnit (mitä aivan varmasti on, jos ruvetaan sitä pilkkua nysväämään) annetaan mennä vähän niinku sormien läpi...?
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 213
WastingTime sanoi:Voiko sitä oikein paremmin sanoa!
Minun pieneen päähän ei vaan mahdu miten uskovaiset voi noin fanaattisesti pitää kiinni 2000v sitten kirjotetu kirjan opeista... Täytyyhän niitten itekkin tajuta että maailma, ihminen ja kaikki muukin on muuttunu tämän ajan aikana. Vai onko asia sitten niin, että sieltä noudatetaan vain ja ainoastaan niitä juttuja jotka kivasti sopii omaan elämään? Eli vastustetaan homoja ja naispappeja viimeseen asti, mutta oman elämän pikkusynnit (mitä aivan varmasti on, jos ruvetaan sitä pilkkua nysväämään) annetaan mennä vähän niinku sormien läpi...?
Toinen, lähes samanlainen mielenkiintoinen seikka siinä keskustelussa oli myös se, että nuo hihhulikristityt (nuoret ja vanhat) eivät voi sulattaa sitä, että uskonnon opetus voitaisiin lakkauttaa kouluista. Niiden mielestä Raamattuhan on vaan tarina ja kyllä lapset ne sadut ymmärtää. Ja opettajathan aina opettavat uskontoa ikään kuin kertoisivat tarinaa. Tekevätköhän nyt kuitenkaan näin
Ja sit kun alettiin puhua homoista, niin raamattu sanoo, että homous on syntiä ja sitä pitää sokeasti uskoa. Mua vaan ihmetyttää se, että Jeesushan tuli tänne just sovittamaan noita syntejä, joten homous on ihan sallittua siis
Sitten kun se wicca-neito sanoi, että ettei tartte raamattua tietääkseen mikä on oikein ja mikä väärin, niin tää herätysKoivisto alko hihhuloimaan, että "NO mistä muualta sä oot voinu ton lukea?". Ajattelu omilla aivoilla ei kuitenkaan taida olla kiellettyä, ainakaan vielä.
- Liittynyt
- 19.8.2003
- Viestejä
- 857
eddy sanoi:Mua kiinnostaisi tietää, että kuinka moni kuuluisi kirkkoon jos kirkollisvero olisi tvlupatyyppinen lasku. Postiluukusta tippuis vaikka 200e:n lasku vuosittain, niin moniko sen oikeesti maksais? Siinä se tosiuskovaisuus punnittaisiin, maksaa nyt uskosta
Muistaakseni on melkoinen haarukka kirkollisverolle ja pahimmillaan taisi olla 2,25-2,5%.
Oletetaan 2,25.
Tavallisella perheellä yht. 5000 brutto / kk * 12,5 = 62500 * 0,0225 = 1406€ vuodessa.
- Liittynyt
- 20.12.2003
- Viestejä
- 1 053
Löytyy ylen sivuilta: osa1, osa 2Saattohoito sanoi:
Kristityt oli tosiaan oikein ajatuksella lähettäny delegaation tohon raatiin. Myllykoski poislukien.
Carita :haart:
Tasapuolisuuden nimissä aika saatanan ärsyttävä oli kyllä vapareiden pj:kin, vaikka asiaa puhukin. Arno Kotro :5:
Kannattaa miettiä--->
http://www.eroakirkosta.fi/
http://www.stabu.net/satasyyt.html
- Liittynyt
- 28.8.2003
- Viestejä
- 530
Se Carita oli todella kaunis nainen.
- Liittynyt
- 10.9.2004
- Viestejä
- 1 693
Pitäiskö mistään tulla varmistusta eroamisesta? Erosin kuukausia sitten, mut mitään ei oo kuulunut.
- Liittynyt
- 24.1.2006
- Viestejä
- 10
Erilainen näkökulma!
yritin vain sitä tuoda esille, että vaikka jonkun asian saisi anteeksi(Jeesus sovitti synnit) ei se tarkoita sitä, että sitä saisi tehdä ehdointahdoin ja tarkoituksella.
Toivottavasti tässä tuli hieman erilainen näkökulma asiaan
Sen verran on eddy sua pakko korjata, että lähes kaikki länsimaisen oikeuslaitoksen lait ja säännökset pohjautuvat Raamattuun. Tyttö oli siinä oikeassa ettei tarvitse lukea Raamattua tietääkseen mikä on oikein mikä väärin, muttta täytyy ottaa huomioon se, että tyttö on omaksunut sen tästä vallitsevasta yhteiskunnasta, joka taasen Raamatusta. Kristilliset perinteet ja säännöt/normit vaikuttavat yhteiskunnassamme todella paljon halusimmepa sitä tai emme.eddy sanoi:
Kieltämättä oot tainnut ymmärtää tuon Jeesuksen sovitustyön väärin. Tuota sun logiikkaa seuraten saadaan ajalliseksi seuraavaa: Jos ajat ylinopeutta ja saat rangaistuksen, niin rangaistuksen suoritettuasi saat jatkaa ylinopeus ajojasi etkä saa niistä enään rangaistuksia, eli se on laillista.eddy sanoi:
yritin vain sitä tuoda esille, että vaikka jonkun asian saisi anteeksi(Jeesus sovitti synnit) ei se tarkoita sitä, että sitä saisi tehdä ehdointahdoin ja tarkoituksella.
Toivottavasti tässä tuli hieman erilainen näkökulma asiaan
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 213
Ensimmäiseen:poliisi(ksi) sanoi:
Myönnän kyllä, että yhteiskunnan vallitsevat normit ovat saaneet paljon vaikutteita kristinuskosta. Joku voi sanoa, että käytöksemme perustuu lähes yksinomaan Raamatun opetuksiin, koska Raamattuhan kirjoitettiin pari tuhatta vuotta sitten.
Kuitenkin jos miettii, että miten ihmiset pystyvät elämään yhteisössä, niin siihen tarvitaan sääntöjä. Sääntöjä ja normeja on ollut aina, kirjoittamattomia ja kirjoitettuja, jo ennen Raamattua. Ennenkaikkea maailmassa on muitakin kulttuureja kuin kristityt, eivätkä he taida aivan pellossa elää.
En ole uskontoasiantutkija, mutta voisin kuvitella, että jos joukko ihmisiä laitetaan samaan paikkaan, niin ne sopivat säännöt ja alkavat jollain lailla elää niiden mukaan. Näinhän on käynyt, Raamattu on yksi esimerkki tämmöisestä. Kaikki kulttuurit ovat esimerkkejä tämmöisestä. Viisaat miehet miettivät mikä on oikein ja mikä väärin ja sitten niistä tehdään lait. Meillä tämän vain sanotaan perustuvan Raamattuun.
Korjaa toki jos olen väärässä..
Jälkimmäiseen:
Se oli vaan vitsi, mutta
rikos ja synti on kuitenkin hieman eri asia. Jeesushan ei voi sovittaa meidän rikoksia, koska ne riippuvat valtion lakipykälistä, eikä Raamatusta.
Mutta taas huomaa kuinka Raamatun opit otetaan. Kirkko "tutkii" niiden sopivuutta nykyaikaan aina silloin tällöin ja saattaa päättää aivan päinvastaista kuin aikaisemmin. Esim naispappeus ja nyt tuo homojen liitot. Ruotsissa on yhtälailla kristyttyä porukkaa, mutta ne tutki ja päätti, että kyllä homot saa sopia liittoja vaikka Raamattu ne liitot kieltääkin.
Kirkko siis käyttää maalaisjärkeä (vain jossian määrin), mutta aina kovin myöhässä.
Vai tekeekö kirkko epä-Raamatullisia myönnytyksiä vain siksi, ettei ihmiset eroaisi kirkosta? Tuo olisi vain ahneutta ja vääryyttä Raamatun oppeja kohtaan, eikö?
- Liittynyt
- 4.7.2005
- Viestejä
- 896
Ihminen on pienyhteisöeläin, jonka lajiominaisuuksiin kuuluu jonkinlainen yhteistyö ja avunanto saman yhteisön jäseniä kohtaan. Jo näiden perusteella voi jäljittää jotain yleisiä säännöksiä. Loppujen lopuksi oikea ja väärä ovat lainsäädännön pohjalla olevia yhteisiä päätöksiä. Ja rikoslaki on hinnasto, ei moraalikoodisto sinänsä. Esim. siellä ei sanota ettei saa tappaa, vaan kerrotaan paljonko tappaminen kulloinkin maksaa. Moraali ja etikka ovat osittain opittuja, osittain opeteltuja yksilöllisiä rakenteita. Näin absoluuttia on mahdoton löytää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tulisi pyrkiä mahdollisimman oikeaan ja hyvään. Mitä se sitten kullekin tarkemmin määriteltynä on.
Alarik
Banned
- Liittynyt
- 3.7.2005
- Viestejä
- 1 127
training_addict sanoi:
Danke linkeistä. Olipa ylläri että uskontokriittisiä oli paikalla selvä vähemmistö ja näille annettiin vähemmän puheenvuoroja mitä muille. Paarma kärvisteli muiden hihhuleiden kanssa kun järkikommentit mm. Kotrolta leikkasivat läpi huruhihhuloinnin. Ev.lut. kirkon asema on selvästi horjumassa ja uskonnollisuuden pirstoutuessa tulee Suomikin siirtymään pois pakkouskonnollisuudesta kohti rationaalisuutta.
- Liittynyt
- 25.7.2002
- Viestejä
- 996
Christian Alatalo sanoi:
Joo maistraatista pitäis tulla vahvistus uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisesta. Mulle tuli reilun viikon jälkeen kun erosin. Netin kautta erosit vai?
- Liittynyt
- 29.9.2005
- Viestejä
- 774
- Ikä
- 43
En jaksanut kahlata kuin muutamaman sivun taas tätä uskonto vatsaan...ööö normaali ihminen taistelua. Enkä tiedä onko jo ollu puhetta tästä:
eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
taistelua. Enkä tiedä onko jo ollu puhetta tästä:eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
- Liittynyt
- 20.12.2003
- Viestejä
- 1 053
Ei sen myötähäpeän takia varmaan kannata. Ne omat syythän sen pitäis määrätä. Kirkkoon kuulumistahan ei tarvitse pitää uskonasiana, vaan sen mielekkyyden pystyy kyllä järkeileenkin. Ihan hyvä (yksittäinen) pointti sekin, minkä joku mainitsi, että moniko kuuluis kirkkoon, mikäli jäsenyys pitäis maksaa, kuten vaikka TV-lupa? Tää nykyinen suoraveloitussysteemi tekee "uskomisen" kyllä vähän liian helpoks.n00kie sanoi:
Internetin ihmeellinen maailma: Hautajaiset oman maun mukaan (45 Minuuttia 05.04.)hömppä sanoi:
Taidettiin tossa ohjelmassa sanoa, että näin voi käydä nimenomaan silloin, mikäli siviilihautajaisia ei ole itse selvästi vaatinut.
- Liittynyt
- 10.9.2004
- Viestejä
- 1 693
andor sanoi:
Netin kautta, juu. Mitään ei oo kuulunut. Pitäisköhän tuota kysellä maistraatista?
- Liittynyt
- 8.1.2006
- Viestejä
- 118
hömppä sanoi:En jaksanut kahlata kuin muutamaman sivun taas tätä uskonto vatsaan...ööö normaali ihminen
eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
Kyllähän niin voi käydä. Jossain seurakunnassa papit olivat ruvenneet kieltäytymään siunaamasta hautaan vainajia, jotka eivät olleet kuuluneet kirkkoon. Perustelu oli se, että kirkkoon kuulumattomuus oli vainajan ilmaus vakaumuksestaan, jota tulee kunnioittaa. Kaikki omaiset eivät tällaisesta tykänneet vaan asiasta nousi äläkkä ja muistaakseni papit saivat ylemmältä taholta kehotuksen pyörtää päätöksensä. Asialla on kaksi puolta. Toisaalta omaisten tulisi kunnioittaa vainajan vakaumusta, varsinkin jos se on vahvasti ääneen ilmaistu, toisaalta hautajaiset ovat ennenkaikkea omaisten tilaisuus, sielunhoidollinen ja terapeuttinen tilaisuus nimenomaan heille. Jos omaiset kokevat saavansa lohdutusta kristillisistä rituaaleista, niin mikäpä siinä. Eipä se enää vainaajaa paljon liikuta, millä tavalla hänet maahan pannaan ;)
