Eroa kirkosta helposti!

[lej]

Tuo tilasto olisi kiva nähdä ikäluokittain. Jostain mummoista varmaan 99% kuuluu kirkkoon, mutta 20-30 tai 30-40 vuotiaiden kohdalla voi olla vähän eri lukemat kuitenkin.

Tää on sitä yleistä tilastoilla kikkailua, mikä ei edes sille 90 prosentille tule edes mieleen. Ei varamaan kirkon kannata tuollaisia sinänsä julkaista, koska voi tulla ankeat ajat, kun suurten ikäluokkien kuollessa enää joku 60 prosenttia kuuluu kirkkoon. Asiat voi aina esittää paremmassa tai huonommassa valossa erilaisilla tilastoilla, kun enemmistö ei tilastoja osaa lukea.

Toisaalta se, että mikäli tuollaisia tilastoja esitetään "väärin", niin usein se osuu myös esittäjän nilkkaan, kun samalla ei myönnetä itsellekään, että huonosti menee ja huonommin tulee menemään. Eli pitäkööt vaan kirkko tilastonsa.

 

[makew]

Eikö se ole ennemminkin päänlyömistä seinään, että pysyy sellaisen kirkon jäsenenä, jonka oppia ei tunnusta? Luulen nimittäin, että asia on pikemminkin päinvastoin kuin sinä ilmaisit: suurin osa ihmisistä on liittynyt kirkkoon muiden, lähinnä omien vanhempiensa, toimesta ja päätöksestä.

Jep. Ite erosin, kun tuntui ettei kirkkoon kuulumisessa ole mitään järkevää syytä.

Uskonnut on aika useasti palapelejä, tehty eri uskonnoista eli kopioitu toisistaan osittain. Eikä siinä mitään ihmeellistä...

Se mikä toimii, sitä ei kannata muuttaa;).
Toisaalta helvetti ja saatana/jeesus on sellaisia juttuja, mitä en henkilökohtaisesti usko olevan.
Näissä asioissa kustaan taas vanhaa miestä silmään.

 

[MKM]

Kova yhteiskunnallinen ahdistus ja käännytysinto tuntuu monilla teillä ateisteilla ja pakanoilla olevan. Ei, ei. Toiveistanne ei koskaan tule totta. Suomi on kristillinen länsimaa, jossa kristilliset arvot ohjaavat elämää, kirkolla on vakaa asemansa ja sellaisena tämä maa myös pysyy . Muuttakaa Pohjois-Koreaan tai Kuubaan :whip: .

 

[makew]

Kova yhteiskunnallinen ahdistus ja käännytysinto tuntuu monilla teillä ateisteilla ja pakanoilla olevan. Ei, ei. Toiveistanne ei koskaan tule totta. Suomi on kristillinen länsimaa, jossa kristilliset arvot ohjaavat elämää, kirkolla on vakaa asemansa ja sellaisena tämä maa myös pysyy . Muuttakaa Pohjois-Koreaan tai Kuubaan :whip: .

Kristilliset arvot ohjaavat vähän minne sattuu, tosin jostain jutuista pidän, mitä siihen liittyy:D. 95% jutuista on jotain, mikä on aivan utopistista.
Itse teen miltä musta tuntuu, enkä sen mukaan mitä raamattu opettaa.
Rajat mullakin, lakia yritän totella;).

Ps. Älkää ihmiset rajoittako itseänne, peave and luv;)

 

[gid]

Tää on sitä yleistä tilastoilla kikkailua, mikä ei edes sille 90 prosentille tule edes mieleen. Ei varamaan kirkon kannata tuollaisia sinänsä julkaista, koska voi tulla ankeat ajat, kun suurten ikäluokkien kuollessa enää joku 60 prosenttia kuuluu kirkkoon. Asiat voi aina esittää paremmassa tai huonommassa valossa erilaisilla tilastoilla, kun enemmistö ei tilastoja osaa lukea.

Toisaalta se, että mikäli tuollaisia tilastoja esitetään "väärin", niin usein se osuu myös esittäjän nilkkaan, kun samalla ei myönnetä itsellekään, että huonosti menee ja huonommin tulee menemään. Eli pitäkööt vaan kirkko tilastonsa.

Eli: valtaosa ihmisistä ei suhtaudu tietoon kriittisesti, vaan uskoo asiat niinkuin ne sanotaan. Jotkut harvat viisaat (nuoret) miehet tämän kritiikin jalon taidon osaavat, ja vetävät tuosta lonkalta sanomastani kuulopuheesta johtopäätöksen että kirkko esittää tilastoja väärin ja jopa pimittää niitä, ja kohta ei kirkolla ole muita jäseniä kuin tapulin lepakot ja köyhät kirkonrotat. Way to go! :thumbs:

 

[makew]

Rahalla ei ollut eroamisen kanssa mitään tekemistä, halusin vaan eroon koko instituutiosta. Eiköhän ne kaikki yli 18-vuotiaat tiedä mitä tekee. Nykyinen systeemi on aivan perseestä, mun mielestä ihmisten pitäisi antaa liittyä kirkkoon/muihin uskontokuntiin vasta kun ne on täysi-ikäisiä.

Kerrankin nainen, johon voi kunnolla yhtyä:haart:

edit: toisaalta jos viesti katoaa.. on yhtyminen vaikeaa...;):D.

 

[lej]

Eli: valtaosa ihmisistä ei suhtaudu tietoon kriittisesti, vaan uskoo asiat niinkuin ne sanotaan. Jotkut harvat viisaat (nuoret) miehet tämän kritiikin jalon taidon osaavat, ja vetävät tuosta lonkalta sanomastani kuulopuheesta johtopäätöksen että kirkko esittää tilastoja väärin ja jopa pimittää niitä, ja kohta ei kirkolla ole muita jäseniä kuin tapulin lepakot ja köyhät kirkonrotat. Way to go! :thumbs:

Tämä nuori mies puhui ainakin tilastoista yleisellä tasolla. Kirkon tapa kieltää vuosisatojen ajan ja nykyäänkin kaikki, mikä voisi kirkon kannalta olla negatiivista myös tukee sitä olettamusta, että tilasto näytetään niin omille kuin vieraillekin mahdollisimman positiivisella tavalla.

Olen jo aikasemmin ajatellut samaa kuin Timba79, että olisi kiva nähdä joskus tilasto, jossa on ikäluokkien mukaan jaettu kirkkoon kuuluvat. Voi olla aika painottunut sinne eläkeläisten puolelle ne korkeat luvut.

Ei ne sun kuulopuheet mitään vaikuta.

 

[gid]

Tämä nuori mies puhui ainakin tilastoista yleisellä tasolla. Kirkon tapa kieltää vuosisatojen ajan ja nykyäänkin kaikki, mikä voisi kirkon kannalta olla negatiivista

Öö.. saisiko perustelut tälle?

myös tukee sitä olettamusta, että tilasto näytetään niin omille kuin vieraillekin mahdollisimman positiivisella tavalla.

Mitä hyötyä tästä olisi, kun kuitenkin on erittäin hyvin kaikkien tahojen tiedossa, että vähemmistö kirkon jäsenistä allekirjoittaa sen aatteet?

 

[jarre55]

Kovasti vaan ihmettelen sitä kiihkoa, jolla nuoriso suhtautuu niinkin "tyhjänpäiväiseen" asiaan kuin kirkko. Modet ja kaikki.

On teilläkin vittu isot murheet ja intohimot!

 

[Gillyanne]

Mä kyl enää tiedä oonko mä ihan normaali ku näitä juttuja kattoo mut haluan kirkkohäät ku kaikki häät missä olen käyny on ollut kirkossa se vihkiminen. Ja se minun mielestä kuuluu siihen koko häätoimitukseen, kai. Voi kait niitä vihkimisiä muuallakin suorittaa varmaankin.
En oo kyl tavannu ensimmäistäkään muijaa joka ei haluais ns.normi häitä, ainakaan niitten puheitten mukaan.

Sen verran on pakko kommentoida, että tämä muija ei taas kelpuuttaisi nimenomaan kirkollista vihkimistä missään tapauksessa. Siviilivihkiminen minulle, kiitos - ja onneksi avokki on tästä asiasta tiukasti samaa mieltä. :haart:

Tietoa vihkimisoikeuksista:

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vihkiminen.html

Copy-paste ko. sivulta: "Vihkimisen saa toimittaa evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkon pappi. Muu uskonnollinen yhdyskunta saa anoa opetusministeriöltä vihkimisoikeutta. Luvan myöntämisen ehtona on, että yhdyskuntajärjestys sisältää määräykset siitä, keillä uskontokunnasta on vihkimisoikeus. Käytännössä vihkijät ovat usein pappeja vastaavaa tehtävää hoitavia. Vuoden 2004 lopulla vihkimisoikeus oli 29 uskontokunnalla, ks. artikkeli voimassa olevat vihkimisoikeudet.

Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Esimerkiksi evankelis-luterilaisen kirkon kirkkojärjestyksen mukaan molempien vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. (Poikkeuksena tilanne, jossa toinen vihittävä on "muun kristillisen kirkon" jäsen.)

Siviilivihkimisen suorittaa maistraatin henkikirjoittaja, laamanni tai käräjätuomari. Siviilivihkimiseen on oikeus jokaisella siitä riippumatta, kuuluuko johonkin uskontokuntaan."

Muistutettakoon vielä se, että hääjuhla ja vihkimisseremonia ovat toisistaan täysin riippumattomat - siis siinä mielessä, että vaikka vihkiminen tapahtuisikin yksinkertaisin ja karuin menoin maistraatissa, voi hääjuhla tietenkin sisältää kaikki mahdolliset perinteiset menot ja systeemit. Ja maistraattivihkimisestäkin saa todella "perinteisen" ja kauniin tilaisuuden, jos vain viitsii nähdä vaivaa sen eteen - itse asiassa ainut, mikä sen erottaa kirkkovihkimisestä, on se, että vihkikaavassa ei käytetä uskonnollisia ilmaisuja. EDIT: Ne "normi häät" on siis täysin mahdollista saada ilman kirkkoa ja uskonnollisia elementtejäkin ;)

 

[kpsk]

Pitäisikö pyramiditkin purkaa? Niiden rakennuttajathan edustivat harhaista maailmankuvaa.

Kaikissa maailman yliopistoissa opetetaan tänäkin päivänä tieteellisiä teorioita, jotka todetaan enemmän tai vähemmän vääriksi seuraavina vuosisatoina.

Pointti on se, että jälkiviisastelu on perseestä. Eikä loppujenlopuksi ole tärkeää se, olivatko menneisyyden ihmiset oikeassa vai väärässä, vaan se, että he ylipäätänsä olivat. Ihmiset ovat kautta aikain pyrkineet tulemaan toimeen niillä keinoin jotka heillä oli käytettävänään. Aivan kuten sinäkin. Meidän on yhtäaikaa kunnioitettava esi-isiämme ja suhtauduttava heihin kriittisesti.

Menneisyyden kieltäminen on typeryyttä.

Pyramideja ei tarvitse purkaa sillä ne eivät sijaitse keskeisillä paikoilla, eivätkä yritä käännyttää ketään, eivät aiheuta sotia, saatika kerää suoranaisesti varoja moiseen toimintaan.

Yliopistoissa sikiää viisautta, jolla parannetaan elintasoa. Siellä opetetut vääriksi osoittautuneet teoriat sentään kumotaan ja kehityksen pyörä etenee. Yliopisto nyt oli vain yksi esimerkki mikä olisi fiksumpi sijoituskohde.

Ihmiset tekevät virheitä mutta niistä pitää oppia. Jälkiviisastelu johtaa parempiin toimintamalleihin, sehän on selvää. Se ei ole perseestä. Loppujen lopuksi entisaikojen ihmiset jotka olivat oikeassa ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin ne jotka olivat väärässä. Galileota tuominneet kristityt olivat väärässä, eivätkä siksi niin tärkeitä kuin Galileo. On siis huomattavasti fiksumpaa kunnioittaa oikeassa olevia esi-isiä. Kirkko on kautta aikain yrittänyt jarruttaa kehitystä teeseillään.

Menneisyydessä eläminen on typeryyttä ja eilisestä pitää oppia saadakseen paremman huomenen.

 

[kpsk]

Kovasti vaan ihmettelen sitä kiihkoa, jolla nuoriso suhtautuu niinkin "tyhjänpäiväiseen" asiaan kuin kirkko. Modet ja kaikki.

On teilläkin vittu isot murheet ja intohimot!

Törmäsin vastaavan tyyppiseen lausahdukseesi jo aiemminkin, mikä kielii välinpitämättömyydestä sekä ympäristöä että omaa elämänkatsomusta kohtaan. Ellei tuo ole provo johon tälläiset teinit ah niin helposti lankeavat?

Ja ei, en ole ateisti: sehän olisi typerää. Miten kieltää todistamatonta? Olen eräänlainen sosiaalinen darwinisti ja kaiken kukkuraksi vapaa-ajattelija :D

Jos elämänkatsomuskysymykset ovat pieniä murheita tai intohimoja niin pyydän kiireesti perustamaan oman threadin omista murheistasi ja intohimoistasi? Olen innolla mukana!

 

[kpsk]

Öö.. saisiko perustelut tälle?

Mitä hyötyä tästä olisi, kun kuitenkin on erittäin hyvin kaikkien tahojen tiedossa, että vähemmistö kirkon jäsenistä allekirjoittaa sen aatteet?

Perustelut löytyvät historiankirjoista.

Koska se vähemmistö ei riitä. Julkisuuskuva pitää säilyttää, oli sitten kyseessä pankki, eläinkauppias tai kirkko. Tottakai omista asioista puhuttaessa ne tuodaan esille positiivisesti värittyneinä.

Halolle kumarrus.

 

[dale77]

Törmäsin vastaavan tyyppiseen lausahdukseesi jo aiemminkin, mikä kielii välinpitämättömyydestä sekä ympäristöä että omaa elämänkatsomusta kohtaan. Ellei tuo ole provo johon tälläiset teinit ah niin helposti lankeavat?

Ja ei, en ole ateisti: sehän olisi typerää. Miten kieltää todistamatonta? Olen eräänlainen sosiaalinen darwinisti ja kaiken kukkuraksi vapaa-ajattelija :D

Jos elämänkatsomuskysymykset ovat pieniä murheita tai intohimoja niin pyydän kiireesti perustamaan oman threadin omista murheistasi ja intohimoistasi? Olen innolla mukana!

Samaa mieltä vaikka en minäkään mikään idiootti ole vaikka kohta keskiikä lähestyy....

 

[gid]

Ja ei, en ole ateisti: sehän olisi typerää. Miten kieltää todistamatonta? Olen eräänlainen sosiaalinen darwinisti ja kaiken kukkuraksi vapaa-ajattelija :D

Ja kehitysuskovainen. ;)

 

[Fabio]

Ja kehitysuskovainen. ;)

Kehitysuskovainen on aika outo sana. Mitä uskomista vaatii evoluutioteoria? Vai haluatko laittaa matalaksi kaiken tieteen ja tutkimustyön?

 

[Pohjoisvirta]

Kovasti vaan ihmettelen sitä kiihkoa, jolla nuoriso suhtautuu niinkin "tyhjänpäiväiseen" asiaan kuin kirkko. Modet ja kaikki.
On teilläkin vittu isot murheet ja intohimot!

Sulla ei taida kiihkoa enään juuri olla tai mitään haluja, siltä ainakin jutut kuullostaa.

 

[jarre55]

Törmäsin vastaavan tyyppiseen lausahdukseesi jo aiemminkin, mikä kielii välinpitämättömyydestä sekä ympäristöä että omaa elämänkatsomusta kohtaan. Ellei tuo ole provo johon tälläiset teinit ah niin helposti lankeavat?

Jos elämänkatsomuskysymykset ovat pieniä murheita tai intohimoja niin pyydän kiireesti perustamaan oman threadin omista murheistasi ja intohimoistasi? Olen innolla mukana!

Väärin.

En ole välinpitämätön esim. ympäristöäni kohtaan. yhtenä esimerkkinä.

Tarkoitan sitä, että esim. kasvihuoneilmiö ja kaikki siihen liittyvä, olla ihmiskunta päivä kerrallaan ajaa maapallon tuhoa kohti, on paljon kiinnostavampaa kuin inttäminen siitä, kuka uskoo ja mihin. (Onhan suomessa periaatteellinen uskonnonvapaus.)

Varsinkin, kun näitä krsitinuskovaisia -joihin en itse kuulu!- ympäröi suoraan sanottuna jo tietynlainen rasismi ateistien suunnalta! Melkoista suvaitsevaisuutta...

aika vähän näilläkin palstoilla on esitetty kritiikkiä muita uskontokuntia kohtaan, vaikka esim. muslimit ne vasta kiihkouskovaisia ovatkin.

Oma "intohimoni" kohdistuu nykyään perheeni ja läheisteni hyvinvoinnin parantamiseen. Mutta sekään aihe ei liity tähän ketjuun.

tyydyttikö vastaus vai haluatko lisää tarkennuksia?

 

[jarre55]

Sulla ei taida kiihkoa enään juuri olla tai mitään haluja, siltä ainakin jutut kuullostaa.

Selaapa historiaa, niin näet esim. miten kiihkeä kielteinen suhtautumiseni esim. voimanoston varustepelleilyyn on aiheuttanut valtavaa vääntöä asiasta...

Ja haluja ja kiihkoa on senverran että kotitarpeiksi riittää...:whip:

 

[Tomppa85]

Pyramideja ei tarvitse purkaa sillä ne eivät sijaitse keskeisillä paikoilla, eivätkä yritä käännyttää ketään, eivät aiheuta sotia, saatika kerää suoranaisesti varoja moiseen toimintaan.

Yliopistoissa sikiää viisautta, jolla parannetaan elintasoa. Siellä opetetut vääriksi osoittautuneet teoriat sentään kumotaan ja kehityksen pyörä etenee. Yliopisto nyt oli vain yksi esimerkki mikä olisi fiksumpi sijoituskohde.

En minä sanonut mitään kirkon toiminnan oikeellisuudesta tai vääryydestä. Minä en vain näe mitään väärää kirkkojen korjaamisessa ja ainakin muutaman tärkeimmän kirkkorakennuksen suojelemisesta niiden kulttuuriarvon vuoksi. Ei minulla ole mitään uskonnollista agendaa tässä takana.

Ihmiset tekevät virheitä mutta niistä pitää oppia. Jälkiviisastelu johtaa parempiin toimintamalleihin, sehän on selvää. Se ei ole perseestä. Loppujen lopuksi entisaikojen ihmiset jotka olivat oikeassa ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin ne jotka olivat väärässä. Galileota tuominneet kristityt olivat väärässä, eivätkä siksi niin tärkeitä kuin Galileo. On siis huomattavasti fiksumpaa kunnioittaa oikeassa olevia esi-isiä. Kirkko on kautta aikain yrittänyt jarruttaa kehitystä teeseillään.

Menneisyydessä eläminen on typeryyttä ja eilisestä pitää oppia saadakseen paremman huomenen.

Minun käsitykseni mukaan historiallisesti tärkeimmät henkilöt eivät ole niitä, jotka olivat oikeassa, vaan niitä, joiden vaikutus ihmiskuntaan oli suuri.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että menneisyydestä täytyy oppia. Minulle oppiminen ei kuitenkaan tarkoita pään pensaaseen pistämistä ja asian kuoliaaksi vaikenemista (kuten japanilaisten oppikirjat toisesta maailmansodasta, joissa ei hirveästi hehkuteta vankileirejä ja rikoksia.) Ja minulle historialliset rakennukset muistuttavat siitä maailmasta, jossa esi-isäni elivät. Tämä auttaa minua ymmärtämään paremmin niitä ratkaisuja, joita he tekivät, olivat ne ratkaisut sitten oikeita tai vääriä meidän näkökulmastamme.

Historiaa voi oppia muualtakin kuin kirjoista. Ja vielä tärkeämpää on tajuta, että historiaa on muuallakin kuin kirjoissa.