Eroa kirkosta helposti!

[Rowdy]

Sanatarkasti en muista mutta jotenkin näin jesse sanoi uudessa testamentissa: "Minä en ole tullut uudistamaan vaan vahvistamaan, totisesti ei laista yksikään momentti tahi pykälä saatikka momentti ole vanheneva". Minusta tuo tarkottaa sitä että uhrialttareille lampaan rasva tirisemään ja sormi kiven varmistimelle. Toisaalta jeesus oli ilmeisen skitso julistaessaan rauhaa ja suvaitsevaisuutta yhdessä kappaleessa ja seuraavassa "En minä ole tullut rauhaa tuomaan vaan miekan"...tämäkin taas ulkomuistista kaivellen.

Raamattu ja uskon kiistoissa hauskinta on että vähiten kirjaa tuntevat uskovaiset...tästä oli joku tutkimuskin ameriikan maalta. Varmin tapa luopua uskosta on lukea raamatusta millaisen hullun legioonaan sitä on tullut kasteessa liittyneeksi.

Tosiaan jo sen Raamatun "hyvän" version, siis Uuden testamentin, ensimmäisessä luvussa Jeesus julistaa mm näin:

Matt 10:34

34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä...

Lietsomista sotaan ja jopa perheidensisäisiä uskontaisteluita. Eikö krissen pitänyt olla se "family values"-tyyppi?

...37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. 38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle. 39 Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.

Lisää rauhan ruhtinaalta...

Oma suosikkini vuorisaaranasta á la Matteus:

27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.

Tämä siis uuden testamentin ensimmäisestä luvusta (Matt 5:27) ja nimenomaan vuorisaarnasta, joka on juuri keskeisimpiä Jeesuksen saarnoista. Että puheet uuden testamentin erinomaisuudesta moraalinopettamiseen ovat hieman liioitellut. Vastaavia esimerkkejä on paljon.

 

[Japi]

Eikös tossa humpuuki kirjassa myös mainosteta että jos jonkun vaimoksi haluat ni raiskaa se ja sen jälkeen pappi teidät vihiikin jo? Kuulostaa ihan hyvältä keinolta.. :D

 

[Sturmmann]

Mutta onko luterilaisella kirkolla hyvä syy olla ottamatta huomioon The Jumalan viimeisin ilmoitus, joka on näin ollen päivitetty laitos pyhästä kirjasta? En ole vielä kuullut yhdeltäkään papiltakaan tuohon muuta syytä kuin se, että he nyt vain uskovat Raamattuun...

Ehkäpä kaikki eivät tosiaan usko, että Joseph Smith oikeasti löysi mitään tekstejä sisältäviä tauluja.

 

[Sturmmann]

Tosiaan jo sen Raamatun "hyvän" version, siis Uuden testamentin, ensimmäisessä luvussa Jeesus julistaa mm näin:

Matt 10:34

Lietsomista sotaan ja jopa perheidensisäisiä uskontaisteluita. Eikö krissen pitänyt olla se "family values"-tyyppi?


Lisää rauhan ruhtinaalta...

Oma suosikkini vuorisaaranasta á la Matteus:


Tämä siis uuden testamentin ensimmäisestä luvusta (Matt 5:27) ja nimenomaan vuorisaarnasta, joka on juuri keskeisimpiä Jeesuksen saarnoista. Että puheet uuden testamentin erinomaisuudesta moraalinopettamiseen ovat hieman liioitellut. Vastaavia esimerkkejä on paljon.

Uudellakin Testamentilla siis voidaan hyvin perustella homostelukiellot!

 

[dammann]

Ehkäpä kaikki eivät tosiaan usko, että Joseph Smith oikeasti löysi mitään tekstejä sisältäviä tauluja.

Eivät uskokaan, mutta miksi on sitten yhtään todennäköisempää, että Nikean uskonkokouksessa Raamatun koonneet tyypit olisivat saaneet käsiinsä yhtään enemmän aitoja Jumalan ilmoituksia, koska tutkimusten mukaan kirjoittajat eivät ole yleensäkään edes Jeesuksen ajalta tai samasta maastakaan? Ja miksi tuo kirja olisi yhtään sen pyhempi, kun mukaan tulleet evankeliumit päätettiin äänestämällä, ja jätettiin pois ne, mitkä eivät sopineet kirkon sen hetkiseen agendaa? Ja tuolloin tehtiin päätös siitäkin, että Jeesus on Jumalan poika, eikä vain profeetta.

 

[Sturmmann]

Eivät uskokaan,

Sitähän minäkin.

mutta miksi on sitten yhtään todennäköisempää, että Nikean uskonkokouksessa Raamatun koonneet tyypit olisivat saaneet käsiinsä yhtään enemmän aitoja Jumalan ilmoituksia, koska tutkimusten mukaan kirjoittajat eivät ole yleensäkään edes Jeesuksen ajalta tai samasta maastakaan?

Uskon asia ilmeisesti. Joseph Smith juttu on vain siinä määrin hullunkurinen, että siihen on ilmeisesti useimpien vielä vaikeampaa uskoa.

 

[varjoton]

Suomessahan ei edes vielä ole sukupuolineutraalia avioliittoa eikä sitä siten kirkossakaan voi olla. Mutta pitkällä tähtäimellä veikkasin, että Suomessa tullaan näkemään homojen kirkkohäitä, mutta ensin pitää avioliittokäsityksen muuttua sukupuolineutraaliksi. Vaikka voi siinä toisinkin käydä. Joka tapauksessa konservatiivisuus on Suomessa nousussa.

Näinhän noi galluppien analyysoijat sanovat ja konservatiivisuuden nousuksi luetaan PS nouseva suosio.
Miksei se korrelisio täällä pakkiksella? PS kannatus tapissa, mutta äänessä vain sitten liberaalit? Toki Perussuomalaisisakin sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavia on. Mutta näillä lukemilla, täs on valtava ristiriita.

 

[Rankkuri]

Näinhän noi galluppien analyysoijat sanovat ja konservatiivisuuden nousuksi luetaan PS nouseva suosio.
Miksei se korrelisio täällä pakkiksella? PS kannatus tapissa, mutta äänessä vain sitten liberaalit? Toki Perussuomalaisisakin sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattavia on. Mutta näillä lukemilla, täs on valtava ristiriita.

tai sit PS:a kannatetaan avioliitto- ja homokannoista huolimatta.

 

[Ottopotto]

Itsellä meni eilen totaalisesti hermot yhden kettuhippitytön kanssa -.- ... haukkui minut ahdasmieliseksi siaksi sillä perusteella kun sanoin että minua rassaa se että jokaisessa tv ohjelmassa ja sitä rataa nykyään pitää mainostaa miten hienoo on olla homo tai siannussija yms.. kaikki on mitä on mutta tarviiko sitä huutaa joka välissä -.-!!

Ainakin tän ihmisen mielestä kaikki mielipiteet tuntuu olevan ahdasmielisyyttä, mitä homompi sen parempi jne!

Aina myös vedetään rasismi mukaan jos sanoo väärän sanan homoista, miten se ihonväri seksuaaliseen suuntautumiseen liittyy? viitaten eiliseen jossa tää muija sanoi " kaikkien pitäis olla valkoihosia heteroitako??! taidat olla aika ahdasmielinen" vaikken ollut etc roduista puhunut mitään -.-! menee HERMO!

 

[Paletaani]

Kaksi syytä, miksi hyväksyn homojen kirkolliset häät (no pienin varauksin):

Hyvähyvä.

Sinänsä tämä keskustelu on ollut hyvää ja avannut sitä, mitä kristinusko on, miten Raamattu nähdään ja mikä on näiden yhteiskunnallisten suhde. Änkyräateistikin voi vahingossa jotain oppia. No en kyllä oikeesti usko.

Ollaanpas sitä nyt negatiivisia. Sopivalla suhtautumisella tämä keskustelu on voinut olla molemmille osapuolille opettavaista. Jopa änkyräfundikset on voinut vahingossa oppia jotain ;)

 

[Reno^^]

Eikö se Vanha Testamentti jäänyt vanhaksi, kun uusi saatiin tilalle. ;) Vai meinaatko tuota Muista pyhittää lepopäiväsi-hommaa? Kivitykset sun muut taitavat joka tapauksessa löytyä vanhan liiton jutuista.

Jos kerran näin on niin voisiko joku sitten kertoa että mitkä kaikki asiat vanhasta testamentista voidaan painaa villaisella? Kuka päättää?

 

[Sturmmann]

Jos kerran näin on niin voisiko joku sitten kertoa että mitkä kaikki asiat vanhasta testamentista voidaan painaa villaisella? Kuka päättää?

Heitin vähän hjymöörilläkin. Eikös tuo ole se perustelu, jota krisityt käyttävät, kun nuo kivitykset sun muut tulevat pyheeksi. Ei-krisittynä en toki ole täysin varma.

 

[Stagno]

Heitin vähän hjymöörilläkin. Eikös tuo ole se perustelu, jota krisityt käyttävät, kun nuo kivitykset sun muut tulevat pyheeksi. Ei-krisittynä en toki ole täysin varma.

Sen ne tekee, luulin itsekkin että näin olisi ennenkuin uteliaisuuttani innostuin raamattua lukemaan.

Homosteluun liittyen luin "Adoptio ei ole homojen oikeus, vaan lapsen oikeus" kerosen jiriltä. Siinä on sangen viksu kaveri sille päälle sattuessaan.

 

[varjoton]

tai sit PS:a kannatetaan avioliitto- ja homokannoista huolimatta.

Niinkai se sitten on. En mä paljo mitää politiikasta tiedä. Toivon vain, ettei tällaisia tulisi enenpää.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/607-oinonen-vaatii-yhteisovero-osuuden-nostoa
Vanha uutinen toi on, mutta sitä jo joku veikkas vielä aikaisemmin.

 

[Japi]

Sen ne tekee, luulin itsekkin että näin olisi ennenkuin uteliaisuuttani innostuin raamattua lukemaan.

Homosteluun liittyen luin "Adoptio ei ole homojen oikeus, vaan lapsen oikeus" kerosen jiriltä. Siinä on sangen viksu kaveri sille päälle sattuessaan.

Kerosen Jiri on varmaan sen verran typerä kaveri että kuvittelee että ne lapset pärjää paremmin laitoshoidossa tai ihan kadulla sieltä karattuaan, tosin uskon että kerosen jiri on joku uskovainen jonka mielestä sunnuntaityöläiset pitäisi kivittää, raiskaamalla saa itselleen valittua vaimon kätevästi ja että egyptiläisten esikoisia surmaamalla pääsee jumalan suosioon, en kyllä tunne jiriä enkä jaksanut googlettaa mut jiri kuulostaa juurikin niin viksulta.

 

[Stagno]

Kerosen Jiri on varmaan sen verran typerä kaveri että kuvittelee että ne lapset pärjää paremmin laitoshoidossa tai ihan kadulla sieltä karattuaan, tosin uskon että kerosen jiri on joku uskovainen jonka mielestä sunnuntaityöläiset pitäisi kivittää, raiskaamalla saa itselleen valittua vaimon kätevästi ja että egyptiläisten esikoisia surmaamalla pääsee jumalan suosioon, en kyllä tunne jiriä enkä jaksanut googlettaa mut jiri kuulostaa juurikin niin viksulta.

Ihan väärin arvasit, kirjoituksen pointti oli että homojen pitäis saada adoptoida ihan sen takia ettei joskus homopari on lapselle paras vaihtoehto. Mutta lapsen saaminen ei ole kaikkien perusoikeus, siis kenenkään aboptiota hakevan ei tulisi saada lasta sillä perusteella että toiset saavat niitä ihan luomu tuotantona itselleen hankittua.

Jiri nimenä kieltämättä kuulostaa typetältä mutta ei nimi miestä pahenna vaan nimen antajan.

Edit: epäilin että tuon otsikon jaksaa kopsata googlen hakuikkunaan mutta ilmeisesti on kivempi vastata itse päissään fabrikoituihin artikkeleihin.

 

[Japi]

Ihan väärin arvasit, kirjoituksen pointti oli että homojen pitäis saada adoptoida ihan sen takia ettei joskus homopari on lapselle paras vaihtoehto. Mutta lapsen saaminen ei ole kaikkien perusoikeus, siis kenenkään aboptiota hakevan ei tulisi saada lasta sillä perusteella että toiset saavat niitä ihan luomu tuotantona itselleen hankittua.

Jiri nimenä kieltämättä kuulostaa typetältä mutta ei nimi miestä pahenna vaan nimen antajan.

Edit: epäilin että tuon otsikon jaksaa kopsata googlen hakuikkunaan mutta ilmeisesti on kivempi vastata itse päissään fabrikoituihin artikkeleihin.

Koko keskustelun pointti on saada niille lapsille koteja joilla sitä ei muuten ole koska laitoshoito ei ole hyvä vaihtoehto ja lapset karkailevat sieltä kadulle ja yhteiskunta ei edes yritä etsiä niitä sieltä. Ja homoparitkin pystyvät kasvattamaan lapsia, se että sä pelkäät jirin kanssa homoja ja yrität keksiä nimellisiä verukkeita ettei se ole lapselle hyvä, ei ole hyvä tekosyy, siitä siis mielipiteeni että jiri on perseestä. (googlaamatta)

 

[Dragon]

Jiri ei ole uskovainen, se on aika monet postaukset postannut homman "maailmankatsomus" -threadiin ja on aika vahvasti ateisti.

 

[Stagno]

Koko keskustelun pointti on saada niille lapsille koteja joilla sitä ei muuten ole koska laitoshoito ei ole hyvä vaihtoehto ja lapset karkailevat sieltä kadulle ja yhteiskunta ei edes yritä etsiä niitä sieltä. Ja homoparitkin pystyvät kasvattamaan lapsia, se että sä pelkäät jirin kanssa homoja ja yrität keksiä nimellisiä verukkeita ettei se ole lapselle hyvä, ei ole hyvä tekosyy, siitä siis mielipiteeni että jiri on perseestä. (googlaamatta)

Sori, pitääki korjata pieni kirotusvire "homojen pitäis saada adoptoida ihan sen takia että joskus homopari on lapselle paras vaihtoehto." En siis ole keksimässä verukkeita miksei homot saisi adoptoida (kuten jo kirjoitin, valitettavasti tuo ettei lipsahti että sanan tilalle sotkemaan), halusin vaan kääntää asian niin että lapsilla on oikeus vanhempiin mutta kenelläkään ei ole perusoikeutta saada lapsia.

 

[Peeveli]

Eikö lapsi kuitenkin tarvitse normaaliin kehtiykseen sekä äiti, että isämallin? Voiko homo- tai lesbopari tarjota tämän lapselle?

edit. ennenkuin joku kerkee vastata jotain yh-vanhemmista, niin ei ole hyvä vastaus.