Eroa kirkosta helposti!

[Dragon]

Mikä on taikauskoinen instituutio?

Lainausta wikipediasta: Instituutiot ovat sosiaalisen järjestyksen ja yhteistyön rakenteita ja mekanismeja, jotka ohjaavat kahden tai useamman yksilön käyttäytymistä.
Taikauskoinen instituutio on ylläolevan tekstin kuvailema instituutio, johon on liitetty taikauskoa. Mun ymmärtääkseni kristillisissä suuntauksissa Jumala nähdään avioliiton asettajana ja "Avioliiton vihkimisessä syntyy kahden ihmisen liitto maan ja taivaan valtakunnan välille."


Esimerkiksi evankelis-luterilaiseen tapaan:

Rakkaat ystävät, NN ja NN. Te olette tulleet Jumalan kasvojen eteen pyytämään avioliitollenne Jumalan siunausta. Raamatussa sanotaan: »Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät.» (1. Moos. 1:27–28.)

TAI

Rakkaat ystävät, NN ja NN. Olemme Jumalan edessä pyytämässä avioliitollenne hänen siunaustaan. Jeesus sanoo: »Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.» (Mark. 10:6–9.)

Näyttääkö tämä mielestäsi sekulaarilta instituutiolta? Minun mielestäni ei, ei ainakaan näin kirkon ajamana.

Avioliitto ei perustu taikauskoon kuten aiemmin kirjoitin.

Mjoo ei avioliitto varmaan perustu taikauskoon mutta kirkko tahtoo sitoa tähän instituutioon mukaan taikauskoa. On olemassa myös sekulaari avioliitto, joka tehdään maistraatissa jne jne.

Monissa kulttuureissa tunnetaan avioliitto kautta historian, niin pakanallisissa kuin uskonnollisissa ja kaikissa siltä väliltä. Miehen ja naisen sitoutuminen yhteiselämään ja lapsen kasvatukseen on edellytys ydinperheille. Kun elämme yhteiskunnassa jossa tarvitaan lakia sopimusten tehostamiseksi, tarvitaan avioliittoa ydinperheiden säilyttämiseksi.

Ja kirkko pyrkii turvaamaan tätä avioliiton ja ydinperheen käsitettä taikauskolla, esimerkiksi pelottelemalla: aviorikkoja joutuu helvettiin, esiaviollinen seksi on synti jne.

En minä missään muotoa ole ydinperhekäsitystä vastaan mutta kyllä sen rinnalle mahtuu kahden samaa sukupuolta olevan ihmisenkin virallistettu liitto. Niin kauan kuin meillä on valtionkirkko, niin näen erittäin ristiriitaisena perustuslain yhdenvertaisuuskäsityksen ja kirkon avioliittokäsitykset.

Tähän on kaksi ratkaisua:
a) Kirkko erotetaan valtiosta, jolloin avioliiton käsitys on puhtaasti uskonnollisen liikkeen sisäinen kysymys, eikä ulkopuolisilla pitäisi olla asiaan enää mitään puuttumista.
b) Tapahtuu teologisen tulkinnan reformi, joissa Pelle-Paavalin tekstit todetaan mitättömiksi nykyaikana.

Nämäkään tosin eivät poistaisi sitä tosiasiaa, että olemassa uskovaisia homoja, joilla on varmaan se kaikkein vaikein tilanne tässä suhteessa.

 

[Aleksei]

Indicalla on sama perustavaa laatua oleva virhe ajatuksissaan kuin on suurella osalla ihmisiä jotka ovat kärkkäästi homovanhempien adoptiota vastaan.

Jos homovanhempien adoptio sallittaisiin, jokainen adoptiosta haaveileva pariskunta evaluoidaan tarkasti eikä kaikki pariskunnat suinkaan saa adoptiolupaa. Prosessi on hyvin pitkä ja tarkka, samat säännöt jotka koskevat tällä hetkellä heterovanhempia, tulisivat koskemaan myös homovanhempia.

Lisäksi oletetaan virheellisesti että homoparille adoptoitu lapsi joutuisi jotenkin paremmasta huonompaan asemaan.. "Ne adoptoi meidän lapset" -ajattelu. Tosiasiahan on se että adoptoitavat lapset elävät laitoksissa, kadulla tmv. He saattavat elää likaisissa oloissa, nälässä, pahoinpideltyinä, hyväksikäytettyinä ym. Sanoisin että adoptio länsimaihin rakastavaan perheeseen on lapselle lottovoitto riippumatta siitä mitkä vanhempien sukupuoliroolit ovat. Miettikää paljonko näitä lapsia maailmassa on. Adoptoitavia lapsia riittäisi ihan jokaiselle meistä. Voidaankin ajatella että vaihtoehto yksittäisen lapsen kohdalla on adoptio homoperheeseen tai ei adoptiota ollenkaan. Vaihtoehtoina ei siis ole adoptio homo- tai heteroperheeseen kuten monet ajattelee. Jos olisi niin olisin itsekin sitä mieltä että heteroperhe olisi parempi vaihtoehto. Kuten aiemmin todettua, lapsi ei voi kuitenkaan vanhempiaan valita. Mutta se ei johda siihen että homovanhemmat olisi huono vaihtoehto vaan siihen että mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin lapsen vallitseva elämä.

 

[rjs]

Dragonilla menee sekaisin avioliitto ja siihen vihkiminen. Avioliitto on yhteiskunnallisena instituutiona kyllä ihan täysin vapaa mistään taikauskoista. Jokainen saa sitten tietenkin itse liittää siihen omia uskomuksiaan ja mieltymyksiään, ja uskontovapaassa maassa myös uskontokunnat saavat ottaa kantaa yhteiskunnallisiin instituutioihin. Voihan joku pyytää vaikka ajokortillensa spagettihirviön siunauksen kuten itse tein, miksi se ketään häiritsisi? Jos jotakuta häiritsee se että uskontokunnat ottavat kantaa ihmisten asioihin niin jo on ahdas maailmankuva.

Kirkon vihkimä avioliitto ja maistraatissa rekisteröity avioliitto eivät eroa toisistaan mitenkään sen vihkimistilaisuuden jälkeen.

Siis se pointtini oli se, että on ihan tyhmää vastustaa avioliittoa sillä perusteella että se olisi jotenkin uskonnollinen juttu. Tota uskontoa kun käytetään nykyään lähes joka asiassa perusteluna. Noista vastustuksista paistaa läpi sellainen yltiöliberalismi jossa vastustetaan perinteitä ihan vaan vastustamisen vuoksi, ja sitten sattumalta otetaan siihen mukaan uskonto koska nykyään on muodikasta leimata kaikki uskovaiset ja kirkkoon kuuluvat typeryksiksi.

Itse en ole mitenkään ottamassa kantaa siihen pitäisikö avioliittolaki muuttaa sukupuolineutraaliksi. Homopareille pitäisi kyllä saada oikeus samaan sukunimeen rekisteröidyn parisuhteen perusteella. Mutta tätä adoptioasiaa pitäisi ehkä tutkia vähän enemmän.

 

[Delgado]

Pingviinitkin näköjään homoilevat. Se siitä sitten, että homoilu on ihmisten keksimä ainutlaatuinen perversio, jota ei muualla esiinny. Jos nyt joku niin edes väitti. Mutta aina joku niin kuitenkin ajattelee. :D

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102112560222_ul.shtml

 

[Dragon]

Dragonilla menee sekaisin avioliitto ja siihen vihkiminen.

Ei todellakaan mene.

Avioliitto on yhteiskunnallisena instituutiona kyllä ihan täysin vapaa mistään taikauskoista.

Unohdit, että meillä on yhteiskunnassa valtionkirkko? Meillä on kaksi erilaista avioliittoa yhteiskunnassa:
- Sekulaarinen maistraattiavioliitto
- Taikauskoinen, jossa esim. pyydetään supernaturaalin olennon siunausta liitolleen koko avioliiton ajaksi - ja on yhteiskunnallisilla sitoumuksillaan ja lupauksillaan identtinen sekulaarisen avioliiton kanssa.

Voihan joku pyytää vaikka ajokortillensa spagettihirviön siunauksen kuten itse tein, miksi se ketään häiritsisi? Jos jotakuta häiritsee se että uskontokunnat ottavat kantaa ihmisten asioihin niin jo on ahdas maailmankuva.

Minua häiritsee valtionkirkon harjoittama syrjintä, joka on perustuslaissa kielletty. Spaghettihirviön ajokorttisiunaus tuskin tällä hetkellä rikkoo perustuslain henkeä vastaan?

Kirkon vihkimä avioliitto ja maistraatissa rekisteröity avioliitto eivät eroa toisistaan mitenkään sen vihkimistilaisuuden jälkeen.

Paitsi, että kirkkoon kuuluvat homoseksuaalit eivät voi pyytää liitolleen siunausta kirkolta, joten heillä ei tule olemaan "siunattua" liittoa, joka heteroille suodaan ja sekulaari demokraattinen valtio tukee tätä touhua.

Siis se pointtini oli se, että on ihan tyhmää vastustaa avioliittoa sillä perusteella että se olisi jotenkin uskonnollinen juttu.

Kuka täällä vastustaa avioliittoa?

Noista vastustuksista paistaa läpi sellainen yltiöliberalismi jossa vastustetaan perinteitä ihan vaan vastustamisen vuoksi, ja sitten sattumalta otetaan siihen mukaan uskonto koska nykyään on muodikasta leimata kaikki uskovaiset ja kirkkoon kuuluvat typeryksiksi.

Nyt taisi vähän tulla luettua ns. rivien välistä liikaa.

 

[Everly]

Mitenköhän paljon kirkosta eroaa sitten, jos homoja aletaan vihkiä??

Minä ainakin eroan ja luulen että moni muukin. Uskonto ja perinteet on monille kuitenkin osa omaa identiteettiä ja pakko tunnustaa; loppujen lopuksi tiettyä turvallisuuden tuntua.
Ja en ole mikään seurakunta-aktiivi. Ikinä en ole äänestänyt kirkollisvaaleissa, en osallistunut kirkon tapahtumiin kuin ainoastaan niihin "pakollisiin"; tyyliin omat ristiäiset ja tulevat hautajaiset sekä ehkä häät:D
Pitkästä aikaa siis seuraan näitä tapahtumia aktiivisesti ja otan edes kantaa.

"arkun kansi kiinni, ommaiset on nähneet"

 

[hkuja]

Indica: -Niin, kenen puolelta tässä nyt paistaa ja mikä läpi? Mun makuun tuo nyt näyttää siltä, että sä vaan huutelet huutelemisen ilosta tietämättä yhtään mistä edes huuteloit. Ja taas henkiklöt jotka homoja tuntevat ja ovat heidän kanssaan tekemisissä enempikin, osaa suhtautua heihin varsin neutraalisti, niinkuin aikuisen täysjärkisen ihmisen kuvittelisi suhtautuvankin.

Tunnen ainakin 2 ellei 3 homoa. Pari lesboa. Silti koko ajatus vituttaa ja vittuilu on vain heteroille. Osaan suhtautua heihin neutraalisti mutta en osaa ymmärrä sitä vähemmistöjen vouhotusta ja hinkua päästä otsikoihin. Olen aikaisemminkin sen sanonut että tällaisella touhulla meillä on ongelmia muutaman vuoden päästä, miten voidaan perustella monta muuta tasa-arvo seikkaa toteutumasta.

 

[hkuja]

Haettiinko sua paljonki koulusta kotiin yläaste ikäisenä?? Mä kävelin ihan itse jo ekasta koulupäivästä lähtien. Sun pitää sitte alkaa kampanjoimaan moniavioisuuden puolesta. Onhan tuohonkin olemassa oma uskonto joka sitä kannattaa.

Eikä sulla käynyt kavereitakaan kylässä? Voin kuvitella että on aika vaikea kutsua kavereita kylään jos omat vanhemmat on erilaisia ja biologiasta poikkeavia. Ei siihen paljon vaadita. Jo sen selitteleminen että mistä on syntynyt kun on kaksi isää kummastuttaa varmasti. Pitäisikö biologian tunneilta poistaa opetus miten lapsia tehdään?

Tämä ei varmasti ole ongelma pitkällä tähtäimellä, mutta kuka/ketkä on ne ensimmäiset jotka heittää nopan?

 

[Sahaaja]

"Jeesuksellakin oli kaksi isää ja hänestä kasvoi aivan kelpo mies."

 

[Japi]

Mitenköhän paljon kirkosta eroaa sitten, jos homoja aletaan vihkiä??

Minä ainakin eroan ja luulen että moni muukin. Uskonto ja perinteet on monille kuitenkin osa omaa identiteettiä ja pakko tunnustaa; loppujen lopuksi tiettyä turvallisuuden tuntua.
Ja en ole mikään seurakunta-aktiivi. Ikinä en ole äänestänyt kirkollisvaaleissa, en osallistunut kirkon tapahtumiin kuin ainoastaan niihin "pakollisiin"; tyyliin omat ristiäiset ja tulevat hautajaiset sekä ehkä häät:D
Pitkästä aikaa siis seuraan näitä tapahtumia aktiivisesti ja otan edes kantaa.

"arkun kansi kiinni, ommaiset on nähneet"

Erotkoon vaikka kaikki, tasaarvo on se jonka pitää määrätä eikä sen että tuleeko muutamalle vanhoilliselle paha mieli. Jos mennään sen pahan mielen mukaan, niin mulle tulee paha mieli kun vanhoilliset saavat tehä lapsia ja aivopestä nämäkin kuvittelemaan että joku olio kävi maan pinnalla 2000 vuotta sitten ja tähän olioon voidaan ottaa telepaattisesti yhteyttä, ja syödä sitä joka sunnuntai sille pyhitetyissä taloissa, ja myöskin tämä olento antaa sulle anteeksi jos satut vaikka murhaamaan jonkun, tämä olio on myös yksi ja kolme ja sen nimissä voidaan kieltää kaikilta muilta kaikki muu. Olen siis sitä mieltä että jos pahan mielen mukaan mennään niin vanhoillisilta myös lapset pois.

 

[Rankkuri]

Erotkoon vaikka kaikki, tasaarvo on se jonka pitää määrätä eikä sen että tuleeko muutamalle vanhoilliselle paha mieli.

Samalla kirkon pitää myös hyväksyä ei kirkkoon kuulumattomat virallisiksi kummeiksi, myöntää heille hautapaikka ja hyväksyä kummeiksi samoin sellaisten uskontokuntien jäsenet, joiden kastetta he eivät tunnusta? eli kaikkien pitää saada kaikki palvelut mitä kirkko tarjoaa?

 

[kahlaajalintu]

Eikä sulla käynyt kavereitakaan kylässä? Voin kuvitella että on aika vaikea kutsua kavereita kylään jos omat vanhemmat on erilaisia ja biologiasta poikkeavia. Ei siihen paljon vaadita. Jo sen selitteleminen että mistä on syntynyt kun on kaksi isää kummastuttaa varmasti. Pitäisikö biologian tunneilta poistaa opetus miten lapsia tehdään?

Tämä ei varmasti ole ongelma pitkällä tähtäimellä, mutta kuka/ketkä on ne ensimmäiset jotka heittää nopan?

Ensimmäinen noppa on heitelty jo pidemmän aikaa sitten, tossa aikaisemmassa postissa kerroinkin jo kaverista joka on elänyt tälläisessä perheessä. Tosin hänellä oli kaksi äitiä. Hän kyllä koki aina sen asian siten, että hänellä on äiti, isä ja äidin kumppani. Ei siten, että hänellä olisi 2 äitiä. Se lapsihan siihen tilanteeseen sopeutuu ihan luonnollisesti kun on siihen tilanteeseen kasvanut. Ei se lapsi siinä mitään outoa näe.

Miksi ihmeessä biologian tunneilta pitäisi poistaa tieto miten lapsi tehdään?? Miten tämä nyt asiaan liittyy millään tapaa?? Edelleenkin, toistan vielä kerran itseäni. Se lapsi ei koe, että hänellä olisi 2 isää tai 2 äitiä. Kyllä se lapsi ymmärtää sen, että on olemassa 1 äiti ja 1 isä. Eikös samaa voitaisiin sitten kysyä tilanteessa jossa lapsi elää pariskunnan kanssa jossa osapuoli on mennyt uuteen liittoon jolloin hänellä on 1 äiti, 1 isäpuoli ja 1 isä. Eikös se ole ihan yhtä hämmentävä tilanne??
Joskin esmes yhdysvalloissa voitaisiin lisätä evoluutio teoria sinne kouluun opetuksen aiheeksi. Toisissa osalvaltioissa sitä ei saa opettaa ollenkaan. Eletään kuitenkin jo 2010 vuotta eikä pimeää keskiaikaa.

 

[hkuja]

Ensimmäinen noppa on heitelty jo pidemmän aikaa sitten, tossa aikaisemmassa postissa kerroinkin jo kaverista joka on elänyt tälläisessä perheessä. Tosin hänellä oli kaksi äitiä. Hän kyllä koki aina sen asian siten, että hänellä on äiti, isä ja äidin kumppani. Ei siten, että hänellä olisi 2 äitiä. Se lapsihan siihen tilanteeseen sopeutuu ihan luonnollisesti kun on siihen tilanteeseen kasvanut. Ei se lapsi siinä mitään outoa näe.

Miksi ihmeessä biologian tunneilta pitäisi poistaa tieto miten lapsi tehdään?? Miten tämä nyt asiaan liittyy millään tapaa?? Edelleenkin, toistan vielä kerran itseäni. Se lapsi ei koe, että hänellä olisi 2 isää tai 2 äitiä. Kyllä se lapsi ymmärtää sen, että on olemassa 1 äiti ja 1 isä. Eikös samaa voitaisiin sitten kysyä tilanteessa jossa lapsi elää pariskunnan kanssa jossa osapuoli on mennyt uuteen liittoon jolloin hänellä on 1 äiti, 1 isäpuoli ja 1 isä. Eikös se ole ihan yhtä hämmentävä tilanne??
Joskin esmes yhdysvalloissa voitaisiin lisätä evoluutio teoria sinne kouluun opetuksen aiheeksi. Toisissa osalvaltioissa sitä ei saa opettaa ollenkaan. Eletään kuitenkin jo 2010 vuotta eikä pimeää keskiaikaa.

Hyvä että tuo toimi. Ennakkoluulot on kuitenkin vahvat sille ei voi mitään. Itse en esimerkiksi osaa kuvitella tilannetta, lapset osaavat olla yllättävän julmia toisilleen. Ja aika harvinaisia kuvioita nämä on tänäkin päivänä, ei voida puhua keskiajasta sentään.

 

[hkuja]

tasaarvo on se jonka pitää määrätä

Homoilla on darkroomit, missä on heteroille vastaavat? Tasa-arvoa. Ainahan se on niin että tasapainoa haetaan se keikahtaa ensin yli ja palautuu sitten viiveellä. Sama se on näiden vähemmistöjen kanssa, mustista ei saa edes kuvaa enää olla viljapellolla mutta valkoinen eloveenatytteli saa olla puuropaketin kyljessä.

 

[Percele]

Samalla kirkon pitää myös hyväksyä ei kirkkoon kuulumattomat virallisiksi kummeiksi, myöntää heille hautapaikka ja hyväksyä kummeiksi samoin sellaisten uskontokuntien jäsenet, joiden kastetta he eivät tunnusta? eli kaikkien pitää saada kaikki palvelut mitä kirkko tarjoaa?

Ja logiikka tämän takana on? Kirkollisverollahan sitä pyhään maahaan kuopataan. Toki olisi vähintäänkin soveliasta kuopata kaikki yritysten työntekijät, sillä nehän sen lystin maksavat - kuuluivat kirkkoon tai ei. Vaikka sitten joukkohautaan niin tulee halvemmaksi.

 

[D.Yates]

eli kaikkien pitää saada kaikki palvelut mitä kirkko tarjoaa?

Ainakin rahalla. Täytyyhän ravitsemusliikkeenkin tarjota palveluitaan kaikille, esim mustalaisille.

 

[Percele]

Hyvä että tuo toimi. Ennakkoluulot on kuitenkin vahvat sille ei voi mitään. Itse en esimerkiksi osaa kuvitella tilannetta, lapset osaavat olla yllättävän julmia toisilleen. Ja aika harvinaisia kuvioita nämä on tänäkin päivänä, ei voida puhua keskiajasta sentään.

Evoolutio on aika yleistä tänäkin päivänä. Enivei, ennakkoluulojen mukaan ei yhteiskuntaa rakenneta...1800-luvulla ihmiset menivät piiloon vetureita, pelkäsivät että valokuvaus vie sielun ja kuolivat nälkään tai söivät puun kaarnaa kun metsät olivat täynnä sieniä. Jos järkisyyt eivät kerran ole homoliittoja vastaan niin eiköhän se ole sillä selvä, tästä kannata aikuisten työssäkäyvien ihmisten sen kummemmin väitellä.

 

[Ottopotto]

taitaapi olla muotia olla nykyään VÄHÄN homo ... millokoha heterous tulee taas muotiin? :dance2:

 

[LihavaSika]

taitaapi olla muotia olla nykyään VÄHÄN homo ... millokoha heterous tulee taas muotiin? :dance2:

On kyl kovaa aikaa perus äijälle,perkele.
täytys olla vaatteet viimisen päälle ja hiuksissa enemmän geeliä ja lakkaa ku naisilla,ja huolehtii ja murehtii ylimääräisistä kiloista.
tämä juntti on äijä loppuun saakka.

 

[Rankkuri]

Ja logiikka tämän takana on? Kirkollisverollahan sitä pyhään maahaan kuopataan. Toki olisi vähintäänkin soveliasta kuopata kaikki yritysten työntekijät, sillä nehän sen lystin maksavat - kuuluivat kirkkoon tai ei. Vaikka sitten joukkohautaan niin tulee halvemmaksi.

Kun pitää kuulemma olla tasa-arvoinen kaikille.