Eroa kirkosta helposti!

[Percele]

Ei nyt homma, ei ole todellakaan ok jos homot saavat adoptoida lapsia, muutenkin olen sitä mieltä että homojen ja lesbojen lapset tulisi viipymättä huostaanottaa. Se on lapsen oikeudet mitkä pitää tässä asiassa vaikuttaa eikä itsekkäiden aikuisten!

Miltähän teistäkin tuntuisi jos isänne tai äitinne olisi homo/lesbo ja parisuhteessa omaa sukupuoltaan edustavan henkilön kanssa? Miettikää nyt niiden lasten oikeuksien kautta, jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä/tulla adoptoiduksi rakastavaan ydinperheeseen, jossa on sekä äiti että isä, ja sitäkautta lapsi saa terveen miehen mallin, sekä tyttöjen osalta terveen naiskuvan. Se että vähemmistöillä on oikeuksia (eli esimerkiksi niitä ei laiteta keskitysleirille niinkuin 40-luvulla) niin se ei tarkoita sitä että niillä tulisi silti olla samat oikeudet kuin normaaleilla ihmisillä. Kohta varmaan vaaditaan vammaisillekkin adoptio-oikeutta..

e: siis tässä asiassa sen LAPSEN oikeudet on ne mitkä tässä ajaa yli itsekkäiden aikuisten oikeuksien, jotka ihan vaan omista mielihaluistaan haluaa lapsia, muttei ajattele sitä että kertakaikkiaan homosuhteet ja lapset ei kuulu yhteen. Jos on pakko huolehtia jostain ni ottaisvat vaikka koiran, mutta kenenkään lapsen elämää ei todellakaan pitäisi pilata tollaisella.

Montako lasta sulla on?

 

[Reason]

Ei nyt homma, ei ole todellakaan ok jos homot saavat adoptoida lapsia, muutenkin olen sitä mieltä että homojen ja lesbojen lapset tulisi viipymättä huostaanottaa. Se on lapsen oikeudet mitkä pitää tässä asiassa vaikuttaa eikä itsekkäiden aikuisten!

Syystä että? Homovanhemmat voivat kasvattaa ihan yhtä täyspäisiä tai mielipuolisia lapsia kuin muutkin. Meinaatko että on järkevämpää huostaanottaa hyviltä homovanhemmilta lapsi ja lyödä se laitoskierteeseen? Eikös sun ollut tarkoitus vähentää tuota valtion sekaantumista joka asiaan.

Miltähän teistäkin tuntuisi jos isänne tai äitinne olisi homo/lesbo ja parisuhteessa omaa sukupuoltaan edustavan henkilön kanssa?

En tiedä. Ei siinä silti varmaan itkuraivarit mitään muuttaisi. Onnea matkaan ja sitä rataa.

Miettikää nyt niiden lasten oikeuksien kautta, jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä/tulla adoptoiduksi rakastavaan ydinperheeseen, jossa on sekä äiti että isä, ja sitäkautta lapsi saa terveen miehen mallin, sekä tyttöjen osalta terveen naiskuvan.

Ei sellaisia oikeuksia ole eikä tule. Sukupuoliroolimalleja saa muualtakin kuin äidiltä ja isältä.

Se että vähemmistöillä on oikeuksia (eli esimerkiksi niitä ei laiteta keskitysleirille niinkuin 40-luvulla) niin se ei tarkoita sitä että niillä tulisi silti olla samat oikeudet kuin normaaleilla ihmisillä.

Normaali ihminen on kyllä huvittava termi. Kukas sen päättää? Mitä jos enemmistö onkin epänormaali ja kieroutunut?

Kohta varmaan vaaditaan vammaisillekkin adoptio-oikeutta..

Siitä en tiiä. Ainakaan se ei liity tähän asiaan mitenkään. Slippery slope -argumentaatio on muutenkin hölmöä.

e: siis tässä asiassa sen LAPSEN oikeudet on ne mitkä tässä ajaa yli itsekkäiden aikuisten oikeuksien, jotka ihan vaan omista mielihaluistaan haluaa lapsia, muttei ajattele sitä että kertakaikkiaan homosuhteet ja lapset ei kuulu yhteen. Jos on pakko huolehtia jostain ni ottaisvat vaikka koiran, mutta kenenkään lapsen elämää ei todellakaan pitäisi pilata tollaisella.

Ei siinä kenenkään elämää pilata, valot päälle jo.

 

[Soulfire]

tulipa porattua ruotsinlaivalla hansgöranin kanssa ja muutan ruotsiin

muotivillityksen edessä

Näiden juttujen jälkeen edes ne 5% jotka aiemmin ottivat viestisi vakavasti eivät siihen enää pysty.

 

[Indica]

Montako lasta sulla on?

mitenkä se tähän liittyy?

Ei sillä että lapsia olisi, mutta mun mielestä lasten hankinta onkin niin tärkeä asia että sitä tulisi miettiä todella tarkkaan, voiko itse olla hyvä vanhempi (=vaikka siis olisi ihan hetero, naimisissa jne) Se että joku on homo ja haluaa lapsia niin kyllä se on ihan suunnattoman itsekästä pilata omien mielihalujen takia sen viattoman pienen elämä. Ei se lapsi voi valita vanhempiaan, ja silloin ihmisten tulee tuntea ihan se vastuunsa. Jos ei pysty tarjoamaan normaalia perhettä lapselle kasvuympäristöksi (vaikkapa homouden vuoksi) niin lapset tulee imo jättää ihan hankkimatta.

e: myönnän että huostaanotto on ehkä liian vahva keino, mutta kyllä yhteiskunnan tulisi ainakin osoittaa että homojen lapset eivät ole toivottava ilmiö. Miettikää nyt jo sitäkin että miten helvetisti sellaisia kiusattaisiin koulussa, varmaan 10% päätyisi itsemurhaan tai hoitoon sen 12 vuoden ankaran rääkin johdosta, rääkin johon verrattuna joku muukalaislegioona jää kakkoseksi

 

[Reason]

Ei sillä että lapsia olisi, mutta mun mielestä lasten hankinta onkin niin tärkeä asia että sitä tulisi miettiä todella tarkkaan, voiko itse olla hyvä vanhempi (=vaikka siis olisi ihan hetero, naimisissa jne)

Totta.

Se että joku on homo ja haluaa lapsia niin kyllä se on ihan suunnattoman itsekästä pilata omien mielihalujen takia sen viattoman pienen elämä.

Ja sitten taas lähtikin mopo käsistä. Sentimentaalista paskaa ja tarttumista huvittaviin nyyhkytermeihin kuten viaton pieni elämä. Ilman niitä mielihaluja ei muuten olisi edes sitä elämää. Eikö ole ihanan paradoksaalista?

Ei se lapsi voi valita vanhempiaan, ja silloin ihmisten tulee tuntea ihan se vastuunsa. Jos ei pysty tarjoamaan normaalia perhettä lapselle kasvuympäristöksi (vaikkapa homouden vuoksi) niin lapset tulee imo jättää ihan hankkimatta.

Joo-oh. Kuten todettua, homoseksuaaliset vanhemmat voivat tarjota ihan hyvän kasvuympäristön niille Indican mielestä arvokkaille lapsille.

 

[Rankkuri]

Nyt onkin pointti se että vain kirkko vihkii avioliittoon mikä mahdollistaa adoption, hommao n ihan ok jos homot voivat mennä naimisiin maistraatissa ja saavat sen jälkeen adoptoida. Erotetaan kirkko tuosta vallasta joilla se päättää ketkä ovat aviossa niin uskon ettei homoja eikä ketään muutakaan kiinosta paljoa enää sen jälkeen.

Nimenomaan. Kyllä mun puolesta homot saa mennä avioliittoon keskenään etc. Kirkon verotusoikeus ynnä muut etuoikeudet pitäis ottaa kirkolta pois. Sitä mä en ymmärrä, että miks tässä kirkon kimppuun hyökätään. Mun mielestä kirkko saa määrittää omaan fiktiiviseen kirjaansa ja kuten alla sanotaan jäseniensä mukaan linjansa ihan mihin haluavat. Huutaisivat ennemmin kuorossa eduskuntatalon portailla oikeuksiaan avioliittoon.

Ei se noin mene. Jos et hyväksy näkemyksiä, sinulla on mahdollisuus vaikuttaa kirkon oman systeemin kautta tai vaikka asian nostamisella julkiseen keskusteluun, kuten nyt on käynyt. Evlut kirkkohan ei tulkitse raamattua fundamentalistisesti vaan kirkon päättävät elimet määrittävät linjan.

Kyllä kyllä. Ei muutakun äänestämään ja jos tulos ei miellytä niin siitä kannattaa vetää omat johtopäätökset.

 

[Percele]

mitenkä se tähän liittyy?

Ei sillä että lapsia olisi, mutta mun mielestä lasten hankinta onkin niin tärkeä asia että sitä tulisi miettiä todella tarkkaan, voiko itse olla hyvä vanhempi (=vaikka siis olisi ihan hetero, naimisissa jne) Se että joku on homo ja haluaa lapsia niin kyllä se on ihan suunnattoman itsekästä pilata omien mielihalujen takia sen viattoman pienen elämä. Ei se lapsi voi valita vanhempiaan, ja silloin ihmisten tulee tuntea ihan se vastuunsa. Jos ei pysty tarjoamaan normaalia perhettä lapselle kasvuympäristöksi (vaikkapa homouden vuoksi) niin lapset tulee imo jättää ihan hankkimatta.

e: myönnän että huostaanotto on ehkä liian vahva keino, mutta kyllä yhteiskunnan tulisi ainakin osoittaa että homojen lapset eivät ole toivottava ilmiö. Miettikää nyt jo sitäkin että miten helvetisti sellaisia kiusattaisiin koulussa, varmaan 10% päätyisi itsemurhaan tai hoitoon sen 12 vuoden ankaran rääkin johdosta, rääkin johon verrattuna joku muukalaislegioona jää kakkoseksi

No äkkiseltään voisi aatella että vahva mielipide vanhenmuuteen ja lastenkasvattamiseen edellyttäisi edes jonkinlaista käsitystä siitä mistä puhuu.

 

[kahlaajalintu]

mitenkä se tähän liittyy?

Ei sillä että lapsia olisi, mutta mun mielestä lasten hankinta onkin niin tärkeä asia että sitä tulisi miettiä todella tarkkaan, voiko itse olla hyvä vanhempi (=vaikka siis olisi ihan hetero, naimisissa jne) Se että joku on homo ja haluaa lapsia niin kyllä se on ihan suunnattoman itsekästä pilata omien mielihalujen takia sen viattoman pienen elämä. Ei se lapsi voi valita vanhempiaan, ja silloin ihmisten tulee tuntea ihan se vastuunsa. Jos ei pysty tarjoamaan normaalia perhettä lapselle kasvuympäristöksi (vaikkapa homouden vuoksi) niin lapset tulee imo jättää ihan hankkimatta.

e: myönnän että huostaanotto on ehkä liian vahva keino, mutta kyllä yhteiskunnan tulisi ainakin osoittaa että homojen lapset eivät ole toivottava ilmiö. Miettikää nyt jo sitäkin että miten helvetisti sellaisia kiusattaisiin koulussa, varmaan 10% päätyisi itsemurhaan tai hoitoon sen 12 vuoden ankaran rääkin johdosta, rääkin johon verrattuna joku muukalaislegioona jää kakkoseksi

Kirjotat hyvin fiktiota Olet varmaan tutustunut tutkimuksiin joita on aiheesta tehty?

 

[Indica]

No laillistetaan sitten vaan perkele homojen avioliitot ja adoptiot ja kaikki muukin samoin tein! ottakaa te sitten vastuu niistä ihmisistä jotka ton homovanhemmat-asian takia tulee koulukiusatuiksi 12 vuotta putkeen, ajautuu muihinkin ongelmiin jne. Mä en kyllä koskaan ole ketään homoa tavannut, enkä senkoommin ketään homojen lastakaan, mutta tiedän yhden esimerkin, jossa tyypillä väitettiin (huom kellään ollut edes todisteita) olevan kieroutunut toinen vanhempi, ja sen siksi saavan kaikkia kalliita juttuja tavallaan hyvitykseksi siitä jne, ja kyseistä ihmistä sitten tietenkin kiusattiin kieroutuneesta vanhemmasta aiivan helvetisti ja siitä sitten vanhemmiten tulikin narkkari. Mitähän kohtelu olisi ollut jos olisi kyse ollut vielä vakavammasta asiasta eli homoudesta. Muutenkin kouluissa tulee niin helvetisti monien kärsittyä väkivaltaa, etten nyt kellekkään enempää syitä sille halua.

Senlisäksi tutkimuksista haluan sanoa sellaista, että tutkimukset on vähän aina sellaisia että kuka nekin aina tekee. Miksi suomeen otetaan sitten maahanmuuttajia afrikasta kun ihan tutkitusti Afrikkalaisten älykkyys on lievästi vammaisen tasolla? Myöskin tutkimusten mukaan miehet saavat 20% enemmin palkkaa kuin naiset, ja se osoittaa yhteiskunnassa olevan syrjintää, sekä on tutkittu myös että naisten palkka on noin 96-104% miesten palkasta jos on vakioitu se että naisten ammatit on erilaisia kuin miesten, ja verrattu ihan samaa työtä tekevien kesken.

Eli suoraansanottuna muutamalla tutkimuksella jostain homoasioista ei vielä voida vetää lopullista totuutta aiheesta.

e: tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme. Teoista nyt viis. Mä en viitti alkaa moraalisäteilemään ja jeesustelemaan aiheesta. Sama juttu noissa maahanmuuttajathreadeissa, kukaan niitä pakolaisia oikeasti halua, mutta niinkauan kun ei omaan lähipiiriin kuulu ni muodikastahan se on suvaita niitä.

 

[Japi]

Ei nyt homma, ei ole todellakaan ok jos homot saavat adoptoida lapsia, muutenkin olen sitä mieltä että homojen ja lesbojen lapset tulisi viipymättä huostaanottaa. Se on lapsen oikeudet mitkä pitää tässä asiassa vaikuttaa eikä itsekkäiden aikuisten!

Olet siis sitä mieltä että lapsien on parempi olla laitoshoidossa kuin rakastavassa perheessä? Sieltä laitoksistahan ne parhaat lapset saadaan.

No laillistetaan sitten vaan perkele homojen avioliitot ja adoptiot ja kaikki muukin samoin tein! ottakaa te sitten vastuu niistä ihmisistä jotka ton homovanhemmat-asian takia tulee koulukiusatuiksi 12 vuotta putkeen, ajautuu muihinkin ongelmiin jne. Mä en kyllä koskaan ole ketään homoa tavannut, enkä senkoommin ketään homojen lastakaan, mutta tiedän yhden esimerkin, jossa tyypillä väitettiin (huom kellään ollut edes todisteita) olevan kieroutunut toinen vanhempi, ja sen siksi saavan kaikkia kalliita juttuja tavallaan hyvitykseksi siitä jne, ja kyseistä ihmistä sitten tietenkin kiusattiin kieroutuneesta vanhemmasta aiivan helvetisti ja siitä sitten vanhemmiten tulikin narkkari. Mitähän kohtelu olisi ollut jos olisi kyse ollut vielä vakavammasta asiasta eli homoudesta. Muutenkin kouluissa tulee niin helvetisti monien kärsittyä väkivaltaa, etten nyt kellekkään enempää syitä sille halua.

Senlisäksi tutkimuksista haluan sanoa sellaista, että tutkimukset on vähän aina sellaisia että kuka nekin aina tekee. Miksi suomeen otetaan sitten maahanmuuttajia afrikasta kun ihan tutkitusti Afrikkalaisten älykkyys on lievästi vammaisen tasolla? Myöskin tutkimusten mukaan miehet saavat 20% enemmin palkkaa kuin naiset, ja se osoittaa yhteiskunnassa olevan syrjintää, sekä on tutkittu myös että naisten palkka on noin 96-104% miesten palkasta jos on vakioitu se että naisten ammatit on erilaisia kuin miesten, ja verrattu ihan samaa työtä tekevien kesken.

Eli suoraansanottuna muutamalla tutkimuksella jostain homoasioista ei vielä voida vetää lopullista totuutta aiheesta.

e: tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme. Teoista nyt viis. Mä en viitti alkaa moraalisäteilemään ja jeesustelemaan aiheesta. Sama juttu noissa maahanmuuttajathreadeissa, kukaan niitä pakolaisia oikeasti halua, mutta niinkauan kun ei omaan lähipiiriin kuulu ni muodikastahan se on suvaita niitä.

Tämä teksti taas on niin täynnä rotuvihaa ja pelkoa muita järkeviä ihmisiä kohtaan että taidanpa laittaa sinut vähäksi aikaa jäähylle koko foorumilta niin aikuiset saavat keskustella tästä asiasta ilman että sinä trollailet rasistisilla viesteilläsi, nähdään marraskuussa tms.

 

[osku]

Olet siis sitä mieltä että lapsien on parempi olla laitoshoidossa kuin rakastavassa perheessä? Sieltä laitoksistahan ne parhaat lapset saadaan.



Tämä teksti taas on niin täynnä rotuvihaa ja pelkoa muita järkeviä ihmisiä kohtaan että taidanpa laittaa sinut vähäksi aikaa jäähylle koko foorumilta niin aikuiset saavat keskustella tästä asiasta ilman että sinä trollailet rasistisilla viesteilläsi, nähdään marraskuussa tms.

Mä oon samaa mieltä indican kanssa.Tää maailma on menossa päin vittua.

 

[kahlaajalintu]

No laillistetaan sitten vaan perkele homojen avioliitot ja adoptiot ja kaikki muukin samoin tein! ottakaa te sitten vastuu niistä ihmisistä jotka ton homovanhemmat-asian takia tulee koulukiusatuiksi 12 vuotta putkeen, ajautuu muihinkin ongelmiin jne. Mä en kyllä koskaan ole ketään homoa tavannut, enkä senkoommin ketään homojen lastakaan, mutta tiedän yhden esimerkin, jossa tyypillä väitettiin (huom kellään ollut edes todisteita) olevan kieroutunut toinen vanhempi, ja sen siksi saavan kaikkia kalliita juttuja tavallaan hyvitykseksi siitä jne, ja kyseistä ihmistä sitten tietenkin kiusattiin kieroutuneesta vanhemmasta aiivan helvetisti ja siitä sitten vanhemmiten tulikin narkkari. Mitähän kohtelu olisi ollut jos olisi kyse ollut vielä vakavammasta asiasta eli homoudesta. Muutenkin kouluissa tulee niin helvetisti monien kärsittyä väkivaltaa, etten nyt kellekkään enempää syitä sille halua..

Mä tunnen naisen joka on samasta ympäristöstä eikä häntä ole kiusattu, ei koulussa eikä töissä. Menestyy hyvin ja elää normaalissa hetero suhteessa miehen kanssa. Edelleen, eikö vika ole kiusaajissa eikä kiusatuissa. Samalla logiikalla myös naisten pitää lopettaa juominen ja ulkona liikkuminen jotteivat houkuttele raiskaajia.

Senlisäksi tutkimuksista haluan sanoa sellaista, että tutkimukset on vähän aina sellaisia että kuka nekin aina tekee. Miksi suomeen otetaan sitten maahanmuuttajia afrikasta kun ihan tutkitusti Afrikkalaisten älykkyys on lievästi vammaisen tasolla? Myöskin tutkimusten mukaan miehet saavat 20% enemmin palkkaa kuin naiset, ja se osoittaa yhteiskunnassa olevan syrjintää, sekä on tutkittu myös että naisten palkka on noin 96-104% miesten palkasta jos on vakioitu se että naisten ammatit on erilaisia kuin miesten, ja verrattu ihan samaa työtä tekevien kesken.

Eli suoraansanottuna muutamalla tutkimuksella jostain homoasioista ei vielä voida vetää lopullista totuutta aiheesta..

Sulla ei ole asiasta kuin mielipiteitä, jotka tulee uskonnollisesta perheestäsi. Et ole lukenut edes niitä tutkimuksia tai tunne yhtään homoa ja silti osaat kertoa faktoina asioita lasten elämän pilaamisesta. Aika erikoista. Aina kun jonkun tutkimuksen loppu tulos ei miellytä, se ei olekkaan enää pätevä.

e: tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme. Teoista nyt viis. Mä en viitti alkaa moraalisäteilemään ja jeesustelemaan aiheesta. Sama juttu noissa maahanmuuttajathreadeissa, kukaan niitä pakolaisia oikeasti halua, mutta niinkauan kun ei omaan lähipiiriin kuulu ni muodikastahan se on suvaita niitä.

Mun ystäviin kuuluu homoja ja lesboja

 

[Tidus]

Tommosia sekopäitä sitä näköjään kasvaakin jos on heterovanhemmat, hohhoi. Viittaus siis indicaan.

 

[Pattitappi]

tiedän yhden esimerkin, jossa tyypillä väitettiin (huom kellään ollut edes todisteita) olevan kieroutunut toinen vanhempi, ja sen siksi saavan kaikkia kalliita juttuja tavallaan hyvitykseksi siitä jne, ja kyseistä ihmistä sitten tietenkin kiusattiin kieroutuneesta vanhemmasta aiivan helvetisti ja siitä sitten vanhemmiten tulikin narkkari. Mitähän kohtelu olisi ollut jos olisi kyse ollut vielä vakavammasta asiasta eli homoudesta.

No ei tämän esimerkin luettuaan kukaan varmaan uskalla edes ajatella homoille adoptio-oikeutta Kiinnostaisi mikä tuo vähäinen kieroutuma oli, kun homous olisi vielä niin paljon pahempaa.

Voihan sitä kiusaamista koulussa esiintyä, koska me aikuiset muokkaamme niin vahvasti lasten mielipiteitä. Esimerkiksi täällä Itä-Suomessa melkein jokainen lapsi osaa "luonnostaan" haukkua venäläisiä, vaikka sellaisen vasta ensimmäisen kerran tapaisikin.

 

[Rowdy]

Onhan sitä uskonnon kitkemistä ja tasa-arvon ihanneyhteiskuntamallia kokeiltu useaan otteeseen. Ainut "toimiva" toteutus tuntuu kuitenkin olevan tuo stalinistinen malli (CCCP, Kiina, Pohjois-korea). Jos lähdetään "kitkemään" maailmankatsomuksia, siihen tarvitaan aina diktatuuri, väkivaltakoneisto, aimo annos paatosta ja ihmisoikeuksien sortoa.

Näitä asioita ei koskaan tunnusteta kun tuomitaan uskonnot viitaten hirmutekoihin mitä niiden nimissä on tehty. Minä näen että yhtä paljon voidaan syyttää ateismia sosialististen valtioiden hirmuteoista kuin kristinuskoa inkviosition teoista. Kyseessä on myös aina soveltamismalli, ei pelkkä ideologia. Uskonnolliselta pohjalta toteutetut soveltamismallit ovat sentään joskus olleet myös melko rauhanomaisia ja vapaamielisiä (esim. muinainen Tiibet).

Olet niellyt tämän läpinäkyvän olkiukon yhtään kyseenalaistamatta. Ateismi ja uskonnottomuus eivät ole uskontoja eikä edes varsinaisia ideologioita joiden oppien pohjalta voisi ryhtyä lietsoamaan väkivaltaa. Ateismi tarkoittaa vain sitä ettei usko (yhteenkään) jumalaan. Ei muuta. Uskonnottomuus tarkoittaa ettei tunnusta mitään uskontoa. Kylmän sodan aikana Yhdysvalloissa lietsottiin senaattori McCathyn johdolla kansaa kommunistijahtiin ja kirkot saatiin kampanjaan mukaan viittaamalla kommunistien ateismiin. Kommunismi on nimellisesti ateistinen ideologia, mutta vain nimellisesti.

Kommunistiset järjestelmät luovat omia pseudo-jumalia (Lenin, Stalin, Moa, Kim Jong Il...) sekä sakramentteja joita ei saa kyseenalaistaa, kuten kommunisia perusperiaatteita jne. Neuvostoliitossa perustettiin yliopistossa osasto jonka tehtävänä oli todistaa Lenionin aivoja tutkimalla että ne ovat ylivertaiset. Olihan ne kehittäneet käytännön kommunismin. Kaikissa totalitaarisissa järjestelmissä on voimakkaita teokraattisia piirteitä oli se sitten uskonnon lipun alla tai ei. Valistusaatteisiin perustuvalla ateismilla, jonka keskeisimpiin ihanteisiin kuuluu ihmisten yhdenvertaisuus ja sananvapaus, ei ole mitään muuta yhteistä kommunismin kanssa kun se ettei kumpikaan tunnusta abrahamilaisia jumalia.

Sekularismi ei ole mitään kitkemässä vaan laittamassa kaikki ideologiat samalle viivalle kun on poliittisista asioista kyse.

Mistä muuten kumpuaa kuvitelmasi että uskonnolliselta pohjalta kummunneet järjestelmät olisivat olleet rauhanomaisia ja vapaamielisiä? Tällainen tulkinta vaatii melkoisesti valikoivaa historiantulkintaa ja ideologian värjäämät lasit. Keskiajan euroopassa kirkolla oli valta ja kurjuus oli maksimaalinen kaikilla mittareilla mitattuna: oli sotia, tiede ja lääketiede jäi kiinaa ja lähi-itää jälkeen ja "noitia" ja juutalaisia poltettiin rovioilla. Valistusaika toi mukanaan periaatteita joilla kirkon valtaa rajoitattiin ja vasta näiden myötä ollaan menty parempaan.

 

[Reason]

No laillistetaan sitten vaan perkele homojen avioliitot ja adoptiot ja kaikki muukin samoin tein!

Viimeinkin hyvä idea. :D

ottakaa te sitten vastuu niistä ihmisistä jotka ton homovanhemmat-asian takia tulee koulukiusatuiksi 12 vuotta putkeen, ajautuu muihinkin ongelmiin jne.

Jos nyt annetaan se kasvatusvastuu niille vanhemmille ja muiden vanhemmille voisi antaa sellaisen vastuun että opettaisivat niille lapsilleen jonkinlaiset tavat.

Mä en kyllä koskaan ole ketään homoa tavannut, enkä senkoommin ketään homojen lastakaan, mutta tiedän yhden esimerkin, jossa tyypillä väitettiin (huom kellään ollut edes todisteita) olevan kieroutunut toinen vanhempi, ja sen siksi saavan kaikkia kalliita juttuja tavallaan hyvitykseksi siitä jne, ja kyseistä ihmistä sitten tietenkin kiusattiin kieroutuneesta vanhemmasta aiivan helvetisti ja siitä sitten vanhemmiten tulikin narkkari.

Se että häntä kiusattiin ei tietystikään ollut oikein. En nyt tohon hienoon tarinaan muuta osaa sanoa. Puolustitko sinä sitä jos sitä kerran kiusattiin?

Mitähän kohtelu olisi ollut jos olisi kyse ollut vielä vakavammasta asiasta eli homoudesta.

Kysymys on järjetön. Haluamasi vastaus on varmaan "olisi varmasti kiusattu enemmän - olisi kiusattu enemmän koska kyseessä oli niin vakava asia kuin vanhempien homous - tämän vuoksi pitää kieltää ne homovanhemmat ettei voida kiusata - kaikki on onnellisia ja ketään ei kiusata". Entä jos ne kiusaakin sitä samaa tyyppiä koska sillä on kierot silmät? Tai koska isä käyttää netissä nimimerkkiä Indica ja kirjoittaa omituisia homoliittoja tuomitsevia kirjoituksia keskustelufoorumille? Katkotaanko Indicalta siemenjohtimet yhteisen hyvän nimissä?

Muutenkin kouluissa tulee niin helvetisti monien kärsittyä väkivaltaa, etten nyt kellekkään enempää syitä sille halua.

Tämän vuoksi olisikin suotavaa panostaa jokaisen osalta siihen lapsen kasvatukseen, ettei tarvitse pissavehkeiden käytön osalta ruveta kiusaamaan. Ennakkoluulot lähtevät aina vanhemmilta, lapsihan ottaa vastaan mitä sille sanotaan.

Senlisäksi tutkimuksista haluan sanoa sellaista, että tutkimukset on vähän aina sellaisia että kuka nekin aina tekee. Miksi suomeen otetaan sitten maahanmuuttajia afrikasta kun ihan tutkitusti Afrikkalaisten älykkyys on lievästi vammaisen tasolla? Myöskin tutkimusten mukaan miehet saavat 20% enemmin palkkaa kuin naiset, ja se osoittaa yhteiskunnassa olevan syrjintää, sekä on tutkittu myös että naisten palkka on noin 96-104% miesten palkasta jos on vakioitu se että naisten ammatit on erilaisia kuin miesten, ja verrattu ihan samaa työtä tekevien kesken.

Jos nyt keskittyisit osoittamaan vääriksi tutkimukset tästä aiheesta etkä lässyttäisi ihan mitä sattuu aivan muista asioista.

Eli suoraansanottuna muutamalla tutkimuksella jostain homoasioista ei vielä voida vetää lopullista totuutta aiheesta.

Tuo lause ei ole millään logiikalla järkevästi perusteltu. Et ota kantaa mihinkään tutkimukseen etkä varmaan ole yhtään niistä edes jaksanut lukea.

e: tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme. Teoista nyt viis. Mä en viitti alkaa moraalisäteilemään ja jeesustelemaan aiheesta. Sama juttu noissa maahanmuuttajathreadeissa, kukaan niitä pakolaisia oikeasti halua, mutta niinkauan kun ei omaan lähipiiriin kuulu ni muodikastahan se on suvaita niitä.

Johtopäätöksesi muiden mielipiteiden syistä on väärä ja täysin perseestä revitty. Olet jeesustellut tässä jo enemmän kuin kukaan aiemmin ja toi sun moraalinen ylpeily ja tuomitseminen on saavuttanut koomiset mittasuhteet kun perustelut on ollut lähinnä tuuleen huutamista. Maahanmuuttajat eivät kuulu tähän mitenkään joten mene keskustelemaan niistä jonnekin muualle.

 

[risumies]

Indica: -Niin, kenen puolelta tässä nyt paistaa ja mikä läpi? Mun makuun tuo nyt näyttää siltä, että sä vaan huutelet huutelemisen ilosta tietämättä yhtään mistä edes huuteloit. Ja taas henkiklöt jotka homoja tuntevat ja ovat heidän kanssaan tekemisissä enempikin, osaa suhtautua heihin varsin neutraalisti, niinkuin aikuisen täysjärkisen ihmisen kuvittelisi suhtautuvankin.

"Mä en kyllä koskaan ole ketään homoa tavannut, enkä sen koommin ketään homojen lastakaan... ...tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme"

 

[KRIM]

e: tässä asiassa paistaa läpi ihan selkeästi sellainen, että kukaan ei ole homoa koskaan edes nähnyt kuin telkkarissa, saatikka että omassa lähipiirissä sellaista olisi, ja että kukaan sellaista edes sukuunsa tai kaveripiiriinsä hyväksyisi jos tilanne eteen tulisi, mutta jeesustellaan nyt jeesustelemisen ilosta ja moraalisäteillään että kyllä me ollaan vaan niin hel-vetin suvaitsevaisia ainakin puheissamme. Teoista nyt viis. Mä en viitti alkaa moraalisäteilemään ja jeesustelemaan aiheesta. Sama juttu noissa maahanmuuttajathreadeissa, kukaan niitä pakolaisia oikeasti halua, mutta niinkauan kun ei omaan lähipiiriin kuulu ni muodikastahan se on suvaita niitä.

Hyvin kyllä kuvailit nyt itsesi...

 

[varjoton]

Oliphan tuokin ajattelematon kommentti poistaa lailla uskonnot.

Muttei siittä enempää. Mun mielestä teiltä on jääny huomaamatta yksi pointti, tai sitten se on jääny multa huomaamatta.
Eli: On tässä vielä yksi vaihtoehto vielä, muukinkuin kirkon ja valtionero, tai kirkko alkaisi pelkkiä muodollisia siunauksia tekemään. Niinhän siinä tulee käymään, jos siis se sukupuolineutraali laki tulee meneen läpi. Että siitä tulee vain sellainen pappien omantunnon kysymys, joku vihkii homoja, useimmat ei ja homot/lesbot jatkaa itkuaan.

 

[peakz]

aika mielenkiintoista luettavaa. päihdekeskustelussa indica sai maasta taivaaseen ylistyksiä ja täällä haukutaan minkä keritään :d ja ihme kyllä oon aika paljon samoilla linjoilla kahliksen kanssa :o

vaikka onhan se niin että avioliitto on täällä meillä kristillinen toimitus, ja jos nyt oikein olen ymmärtänyt näiden hihhulien puheista niin kristinusko ei kertakaikkiaan hyväksy homoavioliittoja, sillä se on miehen ja naisen pyhä liitto. jos uskonto ei jotain hyväksy jostain pyhistä syistä, niin on sitä aika vaikea alkaa väkisin muuttamaan "pyhää sanaa". ymmärrän sen tavallaan kirkon taholta, vaikka en koko kirkkoa itsessään oikein ymmärrä tai pidä oikeastaan minään.

mielestäni kuitenkin yhteiskunnan pitäisi kulkea suuntaan, jossa erilaisuus hyväksytään eikä erilaisuudesta aiheudu minkäänlaisia leimautumis tai syrjimis-ilmiöitä. se kyllä mielestäni tarkoittaa käytännössä uskontojen totaalista häviämistä.