Erilainen näkökulma homoparien hedelmöityshoitoihin

[TotalBlock]

Mikä on normaalia. Onko terveydenhuolto normaalia? Mutta ei normaalius mikään itseisarvo olekaan..

No jos puhut kaikkien oikeudesta biologiseen lisääntymiseen, niin huomioi se etteivät ko. hoidot ole BIOLOGISTA lisääntymistä.

Kaksi äitiä ei riko lapsen oikeuksia. ..

Rikkoo, jos siihen pyritään tietoisesti.

Yksinhuoltajuuskaan ei ole mitenkään lasten oikeuksien vastaista myöskään
..

Jos joku pyrkii tahallaan yksinhuoltajaksi, niin se on ehdottomasti väärin lasta kohtaan. Sama kuin minä katkoisin tahallani jalkani, perustellen sitä sillä että monet yksijalkaisetkin pärjäävät ihan hyvin.

Lapsien oikeuksia on toki syytä ajatella, mutta se on ensisijaisesti vanhempien tehtävä. Valtion on tultava väliin vain, jos lapsen kasvatusta tai hyvinvointia laiminlyödään, jolloin kyseessä on lastensuojelullinen asia ja siihen löytyy omat viranomaisensa...

Valtion on tultava väliin jo aikaisemmin kun mietitään minkälaisiin olosuhteisiin valtion pitää lapsia tuottaa.

Valtiolla ei ole oikeutta päättää siihen kenellä on oikeus lisääntyä ja kenellä ei. Se ei muuta asiaa, että kyseessä on terveydenhoidon avulla saavutettu lisääntyminen, sen enempää kuin perinteisessäkään lisääntymisessä.

Et taida olla aivan perillä siitä mitä hedelmöityshoito pitää sisällään....

Jos luet tarkkaan, niin huomaat että teen kyllä erittelyä erilaisten tapausten välillä.

Nyt asetat vastakkain asioita, jotka eivät ole toisista riippuvaisia. Hedelmättömyyden hoitaminen ei ole sen kummempaa individualismia kuin muunkaan sairauden tai fyysisen vian hoito. ....

Onpas, koska siinä tehdään uusia ihmisiä. Kyse ei ole pelkästään jonkun hoitamisesta, vaan kokonaan uusien ihmisten tekemisestä.

Adoptiot eivät minusta liity mitenkään hedelmättömyyden hoitoon.

Keskustelussa on lupa rinnastaa ja vertailla mös sellaisia asioita, joista sinä et tykkää.

 

[Purtsi]

Mutta olihan siinä tekstissä monenlaisia kausaliteettejä. Laajemmin tässä keskustelussa on kuitenkin kyse usein siitä että ei nähdä metsää puilta. Epäkypsien aikuisten ihmisten kohtuuton itsekeskeisyys, omahyväisyys ja ahneus ajaa lapsen oikeuksien yli.

Se on siinä. Ei mitään lisättävää.

 

[Kaapeli]

No jos puhut kaikkien oikeudesta biologiseen lisääntymiseen, niin huomioi se etteivät ko. hoidot ole BIOLOGISTA lisääntymistä.

Kyllä keinohedelmöityksen avustuksella lisääntyminen on biologista toimintaa.
Ihminen ei ole vielä keksinyt tapaa lisääntyä epäorgaanisesti.

Rikkoo, jos siihen pyritään tietoisesti.

Jos joku pyrkii tahallaan yksinhuoltajaksi, niin se on ehdottomasti väärin lasta kohtaan. Sama kuin minä katkoisin tahallani jalkani, perustellen sitä sillä että monet yksijalkaisetkin pärjäävät ihan hyvin.

Senkus katkot jalkasi, mutta ei se kyllä yksinhuoltajuudesta tai kahdesta samaa sukupuolta olevasta vanhemmasta tee kenenkään oikeuksien vastaista tai vääryyttä.
Lasten oikeudet terveeseen, turvalliseen ja onnelliseen elämään sekä kunnolliseen kasvatukseen voidaan taata vanhempien määrästä tai sukupuolesta riippumatta. Tämä on tärkeintä.

Valtion on tultava väliin jo aikaisemmin kun mietitään minkälaisiin olosuhteisiin valtion pitää lapsia tuottaa.

Valtio ei tuota. Ihmiset tekevät lapsia. Valtio ei tule raskaaksi, valtio ei synnytä, valtio ei edes "tuota" sukusoluja, mutta terveydenhuollon tehtävä on taata, että kansalaisten terveys on kunnossa ja perusterveyteen kuuluu kyky lisääntyä.

Esimerkkitapaus: Sinkkumiehellä todetaan olevan häiriö siemenjohtimissaan, joka estää siittiöiden etenemisen. Onko oikein terveydenhuollon kieltäytyä korjaamasta tuota vikaa leikkauksella, koska sinkkumiehellä ei ole mukamas valtion mukaan oikeutta tehdä lapsia? Ja onko valtio "tuottanut" lapsia, jos se miehen hedelmällisyyden korjaakin leikkauksella ja mies menee lapsia tekemään?

Onpas, koska siinä tehdään uusia ihmisiä. Kyse ei ole pelkästään jonkun hoitamisesta, vaan kokonaan uusien ihmisten tekemisestä.

Ihmiset tekevät uusia ihmisiä. Ei valtio. Terveydenhuolto vain auttaa heitä siinä, johon heidän tulisi kyetä luonnollisesti ilman apuakin.

 

[demoni]

Ihmiset tekevät uusia ihmisiä. Ei valtio. Terveydenhuolto vain auttaa heitä siinä, johon heidän tulisi kyetä luonnollisesti ilman apuakin.

Lainaus aloitusviestin artikkelista:

Entä mistä hedelmöityshoitolaissa oikeastaan on kysymys? Homot ja lesbothan ovat voineet hankkia lapsia, jos ovat halunneet joko Muumi-mukimenetelmällä, keinohedelmöityksellä tai luonnollista tietä.

Mä olen nyt varmaan hirveä sovinisti-natsi-paska, mutta mun mielestä lapsen oikeuteen molempiin vanhempiinsa ei tulisi kajota erilaisten luonnonoikkujen lisääntymisviettien takia.

 

[Kaapeli]

Mä olen nyt varmaan hirveä sovinisti-natsi-paska, mutta mun mielestä lapsen oikeuteen molempiin vanhempiinsa ei tulisi kajota erilaisten luonnonoikkujen lisääntymisviettien takia.

Molempiin vanhempiinsa. Voitko tarkentaa: Molempiin biologisiin vanhempiinsa? Kahteen eri sukupuolta edustavaan vanhempaan?
Onko tässä nyt vain kyse siitä, että lapsella on oltava vanhempina mies ja nainen, viis siitä ketä ja millaisia he ovat, koska vain näin lapsen oikeudet ovat taatut? Onko näiden miehen ja naisen oltava myös avioliitossa keskenään tai asuttava yhdessä? Entäs jos perheeseen kuuluu useampia aikuisia tai jos kyseessä on vaikkapa kommuuni? Onko yksinhuoltajakin luonnonoikku?
Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin sitä joskus toivoisi.

Minusta on järjetöntä asettaa tarkkoja kriteereitä siihen millaisessa parisuhteessa elävän on oikeus tehdä lapsia (esim. vain avioliitossa saman katon alla elävillä miehellä ja naisella) aivan kuin se olisi jokin kaikenkattava tai edes tärkein kriteeri siitä milloin lapsen on mahdollista kasvaa rakastettuna ja onnellisena.

 

[jlantto]

Molempiin vanhempiinsa. Voitko tarkentaa: Molempiin biologisiin vanhempiinsa? Kahteen eri sukupuolta edustavaan vanhempaan?

Uskosin, että tässä tarkoitetaan sitä, että lapsella on oikeus heterovanhempiinsa.

Onkohan oikeasti tehty mitään tutkimusta siitä, millasiksi homo- tai lesbo-vanhempien lapset kasvavat.

 

[Alyssa]

Homoilemalla ei lapsia voi saada. Hedelmöityshoitoihin jne vippaskonsteihin suhtaudun myös kriittisesti - homot, mahot ja tuhkamunat jne. voisivat adoptoida lapsia "maailmalta", siellä niitä on miljoonittain vailla kaipaavia vanhempia. Hedelmöityshoitoihin jne hömppään suunnatut voimavarat tulisi suunnata ulkomailta tapahtuvan adoptoinnin tehostamiseksi!

Samaa mieltä.
Ekassa postissa ja muuallakin tässä tredissä on puhuttu ihmisten itsekkyydestä ja kaikkihetimullenyt-asenteesta. Henkilökohtaisesti en vaan voi tajuta ja näen ristiriidan siinä, että ihmiset haluavat kovasti lapsen, mutta sen on ihan pakko olla oma ja siksi turvautuvat kaiken maailman keinohedelmöityksiin. Jos oikeasti haluaa lapsen, jonka voi kasvattaa ja jota voi rakastaa, mitä helvetin väliä sillä on vaikka se lapsi olisi adoptoitu? Onko se ns. oikeaa rakkautta, jos voi rakastaa lastaan vain kun tietää, että se on biologisesti oma? Tietysti nyt jotkut perheelliset älähtävät, että onhan se ihan eri asia, mutta haen tässä nyt takaa lähinnä sitä, että jos ei syystä tai toisesta pysty saamaan lapsia, miksi pitää väkisin haluta juuri se "oma" lapsi eikä voi edes ajatella tarjoavansa hyvän ja rakastavan kodin jollekin pikkuiselle?
Esim. Homo- ja lesboparien adoptio-oikeudesta oli jossain vaiheessa paljon juttua. Sen tukeminen olisi mielestäni paljon parempi kuin keinohedelmöitys, koska adoptiovanhemmat käyvät kuitenkin todella tarkan syynin läpi ja heidän kelvollisuutensa tarkistetaan. Tästä johtuen väittäisin, että homo- ja lesbopareille adoptoidut lapset voivat saada jopa paremman kodin kuin monet heteroparien lapset... Mutta meni vähän off-topiciksi, sorry.

Valtiolla ja oikeuslaitoksella ei ole minkäänlaista oikeutta rajoittaa kenenkään lisääntymistä.
Lasten parasta toki on ajateltava, mutta sen suhteen on odoteltava kunnes lapsi on olemassa.
Ketään ei voida ennakolta ja ilman todisteita tuomita kelvottomaksi vanhemmaksi esimerkiksi siviilisäätynsä tai kumppaninsa sukupuolen perusteella.

Tässä samaa mieltä siinä, että ketään ei voi tuomita noin vain epäsopivaksi vanhemmaksi. Mielestäni jos pystyy hankkimaan lapsen, pitäisi saada myös hankkia se. Siinä olen kuitenkin eri mieltä, että valtion pitäisi mitenkään auttaa sitä lasten hankkimista. Lapsen saamiseen on kuitenkin muitakin keinoja kuin lääketieteellinen apu ja periaatteessa jos ei pysty niitä keinoja hyödyntämään, ei välttämättä sitten tosiaan "ansaitse" sitä lasta (jos noin nyt voi sanoa...).

Miksi ihmisille, jotka pystyvät lisääntymään ylipäänsä pitäisi järjestää hedelmöityshoitoja? Eiväthän he niitä tarvitse. Kyllähän sen lapsen pitäisi sieltä ennemin tai myöhemmin putkahtaa, jos ei ole putkistoissa vikaa.

Näinpä.

 

[Jallis]

Lapsella tulisi olla kaksi eri sukupuolta edustavaa vanhempaa. Tämä on lapsen tasapainoiselle kehitykselle ja kasvulle huomattavasti suotuisampaa kuin se, että esim. tytöllä on kaksi iskää.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kahden eri sukupuolta edustavan vanhemman lapsella olisi automaattisesti kaikki hyvin ja paremmin. Tai että homoparit ja yksinhuoltajat eivät rakastaisi lapsiaan ja kykenisi huolehtimaan heistä.

 

[demos]

Edelleenkaan en ymmarra kaikkea tata oikeus-keskustelua. Missaan ei ole todetty lapsen saamisen olevan oikeus. Lapsen saaminen on MAHDOLLISTA (ei oikeus) terveelle miehelle ja naiselle. Ei lapsen saamista luetella missaan ihmisoikeuksien julistuksessa samalla tavalla kuin oikeutta yksityiselamaan, uskonnovapautta jne. Voisiko Kaapeli jo myontaa, etta on aivan normaalia, etta edes kaikki terveet aikuiset eivat voi saada lapsia. Samalla han voisi kertoa, minka yleismaailmallisen ja yleisesti hyvaksytyn ajatusjarjestelman perusteella valtion pitaisi taata kaikille miehille ja naisille OIKEUS saada lapsi. Mina en ainakaan ole koskaan sellaisesta kuullut.

 

[Uwish]

Hmm missäköhän palstan seksuaalivähemmistöjen ääritorvi Uwish oikein on? Ihme, ettei häneltä ole kommenttia herunut tähän tekstiin, vai lieneekö järkytys ollut liian suuri?

Ilman muuta olisin osallistunut keskusteluun jo aikaisemmin, ei vaan netti ole toiminut kohta pariin viikkoon metsäpalon takia. Luenpa ensin enempi näitä viestejä ja katson onko mitään lisättävää.;)

 

[Uwish]

Pikaisesti lukaistuna näyttää siltä että puhutaan samasta aiheesta mutta monelta eri kantilta, jolloin osalta näkyy unohtuneen mm. sellainen seikka, että (lesbo)nainen pystyy kyllä lisääntymään, siinä ei ole mitään erikoista, vaan se on täysin normaalia. Hedelmöityshoidossa kyse on tässä tapauksessa lähinnä siitä, että lisääntyminen tapahtuu turvallisesti ja sukusolun luovuttaja on terve. Baarista hankittu satunnaistuttavuus tuottaa saman lopputuloksen, paitsi että riskinä on sukupuolitaudit ja lisäksi tietämättään hyväksikäytetty mies, jolla ei ole ollut tarkoitus luovuttaa sukusoluja ja jatkaa tällä tavoin sukuaan. Ja sitten on vielä se mahdollisuus että sperman lähde kantaa ties mitä perinnöllisiä sairauksia geeneissään. Kumpi on eettisesti kestävämpi vaihtoehto? Jos joku nyt älähtää että lesbojen ei pitäisi sallia lisääntyä ollenkaan, niin on hyvä ja laittaa faktaa siitä missä mättää. Muistaakseni on tehty tieteellisiä tutkimuksia aiheesta ja mitään negatiivisia löytöjä ei ollut? (Etsiköön ken jaksaa..) Pirkko Saision tyttäreltä voipi myös kysyä miltä tuntuu, eräässä televisioidussa paneelikeskustelussa oli kovasti ylpeänä lesbon tyttärenä puolustamassa homojen oikeuksia, enkä ole tähän mennessä muutakaan kautta kuullut vanhemman/vanhempien lesbouden olevan vahingollista lapselle. Tuttavapiirissäkin on useita tapauksia.

Juridisesta näkökulmasta tähän asiaan vaikuttanee (pitäisi vaikuttaa?) myös se ettei homoseksuaalisuus kuulu sairausluokitukseen. Jos yksinhuoltajille myönnetään oikeus hedelmöityshoitoihin, ei sitä pitäisi voida evätä lesbopareiltakaan. Itse en ole suunnitellut lasten hankkimista joten ei ole mitään henk. koht. intohimoa puolustella hedelmöityshoitoja. Pelkästään homoseksuaalisuuden takia syrjiminen sen sijaan kuvottaa aina, ja kuvitelma siitä että he olisivat vanhempina jotenkin huonompia.

 

[jawhead]

Pelkästään homoseksuaalisuuden takia syrjiminen sen sijaan kuvottaa aina, ja kuvitelma siitä että he olisivat vanhempina jotenkin huonompia.

Muuten ihan hyvä mutta yhdistä nuo kaksi. En ole ainakaan itse törmännyt yhteenkään tutkimukseen jossa homopareja ja heteropareja olisi vertailtu joten en voi kommentoida asiaa muulta kuin lapsen oikeuksien kantilta. Mielipide on omani mutta lapsella pitää olla oikeus isään ja äitiin. Se koskee myös yksinhuoltajan lapsen hankintaa.

 

[Adalwolf]

Uwish, rekisteröidyssä tai rekisteröimättömässä parisuhteessa elävä nainen saa halutessaan hedelmöityshoitoa siinä missä itsellinen (yksin elävä) nainenkin. Tähän vaaditaan kuitenkin erillinen suostumus luovuttajalta (eli luovuttajan täytyy suostua siihen, että hedelmöityshoitoa annetaan joko yksinelävälle tai toisen naisen kanssa elävälle naiselle). Se miten lesbon hedelmöityshoito eroaa "normaali" parisuhteessa elävään on se, että lapselle ei lähtökohtaisesti vahvisteta 2 oikeudellista vanhempaa, jotka voivat olla vain äiti ja isä. Tässäkin tilanteessa on mahdollista, että sukusoluja luovuttanut mies antaa nimenomaisen suostumuksensa siihen, että hänen isyytensä vahvistetaan. + Vielä sellainen lieventävä asianhaara, että lesbo äitin elinkumppani voi saada itselleen oheishuoltajan aseman.

EDIT: Toinen pointti vielä, ei niitä luovuttajien perinnöllisiä sairauksia sen kummemmin tarkasteta. Lapsen ominaisuuksiin ei voida 2 poikkeusta lukuunottamatta vaikuttaa. 1) Sukupuoleen voidaan vaikuttaa kun on suuri riski, että lapsi saa jonkin perinnöllisen sairauden muuten. (esim. punavihervärisokeus joka periytyy punavihervärisokealta äidiltä aina pojalle). 2) Voidaan valita luovuttaja joka muistuttaa ulkonäöltään toista tai molempia tulevia vanhempia.

 

[Uwish]

Uwish, rekisteröidyssä tai rekisteröimättömässä parisuhteessa elävä nainen saa halutessaan hedelmöityshoitoa siinä missä itsellinen (yksin elävä) nainenkin. Tähän vaaditaan kuitenkin erillinen suostumus luovuttajalta (eli luovuttajan täytyy suostua siihen, että hedelmöityshoitoa annetaan joko yksinelävälle tai toisen naisen kanssa elävälle naiselle). Se miten lesbon hedelmöityshoito eroaa "normaali" parisuhteessa elävään on se, että lapselle ei lähtökohtaisesti vahvisteta 2 oikeudellista vanhempaa, jotka voivat olla vain äiti ja isä. Tässäkin tilanteessa on mahdollista, että sukusoluja luovuttanut mies antaa nimenomaisen suostumuksensa siihen, että hänen isyytensä vahvistetaan. + Vielä sellainen lieventävä asianhaara, että lesbo äitin elinkumppani voi saada itselleen oheishuoltajan aseman.

Kiitos täsmennyksestä, en olekaan viime aikoina aktiivisesti seurannut miten tilanne on kehittynyt. En muistanut/tiennyt tuosta luovuttajan tämän hetkisestä asemasta. Mutta olikos niin että lakiesitys perheen sisäisestä adoptiosta on valmisteilla/valmis?

 

[osku]

Huono puoli noissa hedelmättömyys hoidoissa on se että ne tavallaan siirtää näitä "hedelmättömyys geenejä" seuraavaan sukupolveen ellei hedelättömyyttä sitten ole aiheuttanut jokin tapaturma tai perinnöllisyystekijöistä riippumaton sairaus.

 

[osku]

Mikä muuten aiheuttaa homoseksuaalisuuden?Onko se perinnöllinen sairaus vai mistä se oikeen tulee?Vaikuttaako siihen ympäristö tekijät vai onko se vaan joku ajatus mikä lähtee vierimään mielessä kuin lumivyöry?

 

[TotalBlock]

Kaapelille pieni kommentti vielä. Keskustelumme alkoi toistamaan täysin itseään. Mielestäni jätit systemaattisesti huomioimatta painottamani asiat, jotka eivät sopineet omaan sapluunaasi. Keskeisimpänä asiana lapsen oikeudet. Kysynkin nyt vielä varmuuden vuoksi sinulta Kaapeli että onko syntymättömällä lapsella mielestäsi mitään oikeuksia? (Jos ei, niin asia selvä). Minusta homman pitäisi lähteä lapsen oikeuksista, eikä mistään käsittämättömästä "kaikkien lisääntymisoikeudesta" (joka "oikeus" kustannetaan vielä veronmaksajien rahoista). Mikä inhimillinen perusoikeus voi edes olla rahalla ostettavissa?

Lapsella on tarve tuntea biologiset vanhempansa. Jokainen lapsi tulee myös tietämään että hänellä on oikeasti ollut jossain isä ja äiti, jotka biologian sanelemana ovat eri sukupuolta. Kun lapsi tajuaa tämän, hän myös tajuaa että todellisessa biologisessa elämässä isät ovat miehiä ja äidit ovat naisia. Siinä vaiheessa voi esimurrosikäistä lasta alkaa vituttamaan kun Isän nimi sattuu olemaan Birgitta, ja sen pitäisi pystyä olemaan miehen malli pienelle pojalle, tai kun äidin nimi on Keijo, ja sen pitäisi näyttää ja kertoa tytölle millaista on naisena kasvaminen ja eläminen.

Kunka todellisuudesta vieraantunut pitää olla kyetäkseen vetoamaan siihen, että ei ole mitään tutkimusnäyttöä siitä että pieni poika kaipaisi miespuolista isää, tai että pieni tyttö kaipaisi naispuolista äitiä ja toisin päin? Tuosta väitteestä on kyllä pakko todeta että kuulostaa hieman homojen hommalta. Ja älkää viitsikö väittää etteivät homoperheiden lapset kykenisi tarkastelemaan vanhempiaan kriittisesti, kun siihen kykenevät heteroperheiden lapsetkin. Varmasti on omanlaisiaan ongelmia ja kriisejä kahden äidin ja kahden isän lapsilla. Sen tajuaa jokainen tervejärkinen joka jotain muistaa omasta lapsuudestansa.

 

[osku]

Kunka todellisuudesta vieraantunut pitää olla kyetäkseen vetoamaan siihen, että ei ole mitään tutkimusnäyttöä siitä että pieni poika kaipaisi miespuolista isää, tai että pieni tyttö kaipaisi naispuolista äitiä ja toisin päin?

Niinkun tässä keskustelussa on jo monesti käynyt ilmi että me ei eletä täydellisessä maailmassa.Olis kyllä oksettavaa jos olis joutunut kasvamaan jossain homo perheessä.Sekin että oon saanut kasvatukseni yksin huoltajalta on 1000x parempi kun se että olis joutunut olemaan nuoruutensa 2 homon kanssa.

http://www.youtube.com/watch?v=TT-NZ_U7hS8&feature=related

Siis ei sillä että mua niin älyttömästi haittais jos jengi homoilee keskenään mutta helvetti jos olis joutunut asumaan pienenä sellasten kanssa.

 

[Uwish]

Mikä muuten aiheuttaa homoseksuaalisuuden?Onko se perinnöllinen sairaus vai mistä se oikeen tulee?Vaikuttaako siihen ympäristö tekijät vai onko se vaan joku ajatus mikä lähtee vierimään mielessä kuin lumivyöry?

Ei täsmälleen tiedetä. http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1959803&postcount=104
Mutta siis ei todellakaan ole sairaus!!!

Lapsella on tarve tuntea biologiset vanhempansa. Jokainen lapsi tulee myös tietämään että hänellä on oikeasti ollut jossain isä ja äiti, jotka biologian sanelemana ovat eri sukupuolta. Kun lapsi tajuaa tämän, hän myös tajuaa että todellisessa biologisessa elämässä isät ovat miehiä ja äidit ovat naisia. Siinä vaiheessa voi esimurrosikäistä lasta alkaa vituttamaan kun Isän nimi sattuu olemaan Birgitta, ja sen pitäisi pystyä olemaan miehen malli pienelle pojalle, tai kun äidin nimi on Keijo, ja sen pitäisi näyttää ja kertoa tytölle millaista on naisena kasvaminen ja eläminen.

Tässäpä annos todellisuudesta vieraantumista.. Varsinkaan lesbo- tai homovanhempi ei yleensä kasvata lastaan tynnyrissä.

 

[Uwish]

Olis kyllä oksettavaa jos olis joutunut kasvamaan jossain homo perheessä.Sekin että oon saanut kasvatukseni yksin huoltajalta on 1000x parempi kun se että olis joutunut olemaan nuoruutensa 2 homon kanssa.

Niin, jos olisitkin kasvanut homojen kasvattamana, niin mitenköhän paljon tietävämpi, avarakatseisempi ja suvaitsevaisempi olisit tämänkin asian suhteen? Tuo yllä oleva nyt ei kieli mistään muusta kuin tietämättömyydestä ja asennevammasta. Sinulla on toki oikeus ajatella noin.