Eri lihasryhmien "arvostus" suuren yleisön mielissä
- Keskustelun aloittaja JudoHemmo_85
- Aloitettu
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Kirjotellaan nyt lisää, kerta aikaa on ;)
Sanoisin, että sekä kädet, rinta, selkä ja jalat antaa kaikki paremmin kuvaa kunnosta kuin näkyvät vatsalihakset. Kyllä sitä voi kuka tahansa koittaa saada isot kädet pelkästään syömällä. Läski pakkautuu helposti ensin muualle kuin käsiin. Tuskin kukaan on nähnyt suht fittiä kaveria jolla läskit on painottunu käsiin. Mutta moni on nähnyt läskejä tyyppejä joilla on suhteellisen pienet kädet.
Isot lihaksikkaat kädet, iso selkä, rinta ja jalat ovat kaikki kovemman työn takana kuin laihduttamalla näkyviin saatu sixpack. Vatsalihakset voi saada erittäin kovaan kuntoon jo epäsuoralla treenillä, joten ihan turha väittää että vatsat olisi joku kovan kunnon merkki. Kenties monille aloittelijoille ja treenaamiseen vihkiytymättömille ne ovat.
IMO ennemminkin jaloista mitataan kuka on kovassa kunnossa. Siinä on se lihasryhmä jonka treenaaminen vaati eniten miestä. Kädet ja rinta ovat kautta aikain olleet ehkä suurimpia miehekkyyden merkkejä.
Sanoisin, että sekä kädet, rinta, selkä ja jalat antaa kaikki paremmin kuvaa kunnosta kuin näkyvät vatsalihakset. Kyllä sitä voi kuka tahansa koittaa saada isot kädet pelkästään syömällä. Läski pakkautuu helposti ensin muualle kuin käsiin. Tuskin kukaan on nähnyt suht fittiä kaveria jolla läskit on painottunu käsiin. Mutta moni on nähnyt läskejä tyyppejä joilla on suhteellisen pienet kädet.
Isot lihaksikkaat kädet, iso selkä, rinta ja jalat ovat kaikki kovemman työn takana kuin laihduttamalla näkyviin saatu sixpack. Vatsalihakset voi saada erittäin kovaan kuntoon jo epäsuoralla treenillä, joten ihan turha väittää että vatsat olisi joku kovan kunnon merkki. Kenties monille aloittelijoille ja treenaamiseen vihkiytymättömille ne ovat.
IMO ennemminkin jaloista mitataan kuka on kovassa kunnossa. Siinä on se lihasryhmä jonka treenaaminen vaati eniten miestä. Kädet ja rinta ovat kautta aikain olleet ehkä suurimpia miehekkyyden merkkejä.
- Liittynyt
- 24.11.2005
- Viestejä
- 4 577
Kaikilla jalat ei kuitenkaan ota kasvaakseen, vaikka niitä miten treenaisi. Itselläni ei tätä ongelmaa ole, sillä olen saanut ihan hyvänkokoiset jalat vähälläkin treenillä.
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Sehän se on. Kaikilla ei kasva helposti jalat, kädet, selkä tai rinta, MUTTA kaikki voivat saada sixpackin laihduttamalla tarpeeksi.
- Liittynyt
- 5.5.2004
- Viestejä
- 4 284
Sehän se on. Kaikilla ei kasva helposti jalat, kädet, selkä tai rinta, MUTTA kaikki voivat saada sixpackin laihduttamalla tarpeeksi.
En nyt tiedä oliko tuossa sarkasmia, mutta myönnetään juu eivät _ihan kaikki_ voi saada paloja näkymään vain laihduttamalla, mutta kuitenkin valtavan suuriosa. Kun taas vastavuoroisesti lähes kaikilla treenaajilla on ongelmia jonkin lihasryhmän kanssa.
PS: Jos tuossa ei ollutkaan sarkasmia niin tässä on nyt jo sitten myönnyttelyä sille joka seuraavaksi rupeaa itkemään että ei 100% ihmisistä saa paloja näkymään laihduttamalla
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
En nyt tiedä oliko tuossa sarkasmia, mutta myönnetään juu eivät _ihan kaikki_ voi saada paloja näkymään vain laihduttamalla, mutta kuitenkin valtavan suuriosa. Kun taas vastavuoroisesti lähes kaikilla treenaajilla on ongelmia jonkin lihasryhmän kanssa.
PS: Jos tuossa ei ollutkaan sarkasmia niin tässä on nyt jo sitten myönnyttelyä sille joka seuraavaksi rupeaa itkemään että ei 100% ihmisistä saa paloja näkymään laihduttamalla
Olihan siinä hitusesen, mutta sanottakoon että kuitenkin jokainen jolla vatsalihakset eivät ole pelkästään nimelliset saa ne laihduttamalla näkyviin. Mutta ettei tästä nyt synny uutta väittelyä niin tarkoitin, että on lukuisia parempia mittareita kunnolle kuin näkyvät vatsalihakset.
- Liittynyt
- 27.6.2006
- Viestejä
- 64
No sanotaanko, että ittelleni vatsat on kunnon merkki, koska jos oot lihaksikas ja sun vatsalihakset näkyy niin sillonhan sä oot kovassa kunnossa. Kun rasvaprosenttia lähetään laskemaan niin vikana sieltä rupee ne vatsat erottumaan, eli oot kovassa kunnossa kun sun kaikki vatsapalat näkyy. Nyt joku sanoo että "no oot kynis sillon", mut ajatteleppa semmonen kaveri joka on 6% rasvoissa sun bulkkimassoissa, se on sillon helvetin kovassa kunnossa. Mutta kyllä minuakin huvittaa kuvake.netin kuvat jossa 180cm kaveri joka painaa 60kg, muttakun vatsapalat näkyy niin se on "body".
Ja no ainakin setä kun se käy meillä niin kokeilee eka habaa, sit kysyy paljo penkki ja sit tökkii vatsaa ja kysyy onko sixpackkia. :D
Itte en tykkää lihaksikkaista muijista, mutta jos pitäs muijan unelmakroppaa kuvailla niin 1. piukea aerobic peppu, 2. sääret ( mitenhän semmosetkin treenataan?) 3. vähärasvaisuus. 4.reidet
Treenatuilla miehissä arvostan semmosta arska kroppaa, eli RHP. Treenatut pohkeet on mitä vammasimman näköset. Etureidet on liian pienet kun ne ei näy housujen läpi ja liian isot kun ne näkyy.
Voisko muuten joku selostaa mimmonen on kyykkypeppu?
Ja no ainakin setä kun se käy meillä niin kokeilee eka habaa, sit kysyy paljo penkki ja sit tökkii vatsaa ja kysyy onko sixpackkia. :D
Itte en tykkää lihaksikkaista muijista, mutta jos pitäs muijan unelmakroppaa kuvailla niin 1. piukea aerobic peppu, 2. sääret ( mitenhän semmosetkin treenataan?) 3. vähärasvaisuus. 4.reidet
Treenatuilla miehissä arvostan semmosta arska kroppaa, eli RHP. Treenatut pohkeet on mitä vammasimman näköset. Etureidet on liian pienet kun ne ei näy housujen läpi ja liian isot kun ne näkyy.
Voisko muuten joku selostaa mimmonen on kyykkypeppu?
Columbu
Homo Reus
- Liittynyt
- 4.12.2006
- Viestejä
- 6 185
- Ikä
- 37
Arskallahan ei onneks kovin treenatut pohkeet ollu. Video jonka lopussa näkyy Arskan "mitä vammasimman näköset" pohkeet.
Millon ne sit on sopivan kokoset?
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Siis mä ainakin niin oon sitä mieltä että leveyttä pitää mieheltä löytyä hartioista ja selästä, onneksi luoja on mulle luonut syntyjään kaappihartiat, ilman treenejäkin mä olin tosi kaappi harteista. pitäiski mitata paljo ne on leveet, mutta mitä meitin peiliä seinät täys oleval salil oon katsellu, ni ei siel oo monellakaa samanlevyset. Epäkkäät pitää olla kanssa niin isot että ne näkyy t-paita päällä Hyvin. Reidet pitää olla paksut, ja käsivarret massiiviset. Vatsapaloista en oo koskaan ollut oikein mitään mieltä, mutta kyllä nyt pitää dietata lähemmäs sikspäkkikuntoa edes tytöt tykkää..
Mitäs muute naisväki on mieltä siitä että miehellä ON hartiat? valitettavasti mulla on kauhean leveä vyötärökin, eli vähän liian tasapaksu yläkroppa.. Mikä suoraasanoen on aika hanurista.
tytöt tykkää.. Mitäs muute naisväki on mieltä siitä että miehellä ON hartiat? valitettavasti mulla on kauhean leveä vyötärökin, eli vähän liian tasapaksu yläkroppa.. Mikä suoraasanoen on aika hanurista.
- Liittynyt
- 27.6.2006
- Viestejä
- 64
En sanonut arskan pohkeita vammaseksi, vaan yleisesti treenatut pohkeet on mielestäni vammasen näköiset. Ja kyllä arskan jalat oli paljon yläkroppaa jäljessä.
Tää on paradoksi, ei millonkaan. Eli etureisiä ei kantsi treenata :D
- Liittynyt
- 4.3.2006
- Viestejä
- 89
Varmaan arvostuksen kohteet ja syyt siihen muuttuu iän myötä. Nuoremmat pojat voi tykätä, että sixpäk on tärkeä, koska sitä voi näytellä mimmeille biitsillä.
Vähän vanhempana ulkonäöllä ei enää ole sellaista käytännöllistä funktiota. Treenaamista tehdään terveyssyistä tai vain sen takia että on kiva harrastaa jotain. Ei ole syytä pistää itseään "kesäkuntoon" eli dieetata rasvoja pois. Riittää, että tietää niiden lihasten olevan paikallaan.
Siinä sitä on arvostamisen aihetta, kun esim. näkee viisissä kymmenissä olevan istumatyöntekijän tiputtavan 30 kiloa läskiä pois ekan harjoitusvuoden aikana ja saavan samalla ensimmäistä kertaa elämässään hartiat ja rintalihakset. Ei se enää niin hotilta näytä, mutta huomattavasti kovemman työn takana kuin teini-ikäisellä pyykkilauta.
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Rasvattomuus ei kyllä hirveästi kerro kovasta kunnosta. Enemmän se kertoo siitä, että hieman rasvaisempana sama kaveri olisi kovemmassa kunnossa -> riskimpi.
Tuota noin...kuinka vanha olitkaan? :lol2:
Asia selvä, asia selvä...
Sulla on kyllä vammaset käsitykset kovasta kunnosta :D
Ja Arskalla oli myös kovassa kunnossa jalat. Ne ei olleet mitkään pikkureidet tai pikkuphohkeet. -80 vuonna reidet oli kyllä mitä oli.
Pitää kuitenkin muistaa että arvostelukriteeritkin oli erilaiset tuolloin.
EDIT: Ja sitäkin vois spekuloida, että oisko Coleman voittanut yhtäkään Olympiaa jos vatsalihakset ois sielläkin suurin merkki kovasta kunnosta :D
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Tuo on totta :D Mutta '98 ja '99 ois menny Wheelerin nimiin jos se vatsoista ois kiinni ;)
- Liittynyt
- 15.5.2006
- Viestejä
- 99
Joku kaipaili naisenkin mielipidettä..
Mun makuun Arnold on aivan liian iso, oon itse pienikokoinen. Tykkään miehillä sopivasti lihaksikkaasta ylävartalosta mutta jalkojakin täytyy muistaa treenata! Sikspäkkiä ei tarvi olla mutta ei mitään kaljamahaakaan. ;)
Mun makuun Arnold on aivan liian iso, oon itse pienikokoinen. Tykkään miehillä sopivasti lihaksikkaasta ylävartalosta mutta jalkojakin täytyy muistaa treenata! Sikspäkkiä ei tarvi olla mutta ei mitään kaljamahaakaan. ;)
En itsekään mistään amatsonibodareista niinkään välittäisi(harvassa on Suomessa), mutta kyllä se on jonkunlainen merkki meikälle, että emäntä jaksaa jotain tehä itsensä eteen, eikä vain lipitä kaljaa joka päivä ja viikonloppu ja hillu kylillä. Sitäpaitsi samanlainen elämätapa houkuttelee.
Tasainen lihaksikas kroppa, jossa ei ole heikkoja kohtia. Joskus nähnyt RHP-janttereita Vantaalla reenatessa, niin voiko itseasiassa olla kornimpaa näkyä, kun ukko on yläruumiista melonit kainalossa, mutta jalat on kuivettuneet kanankoivet.
Itselle tuo RHP-syndrooma kertoo, että tekee miellyttääkseen naisia koko salitouhulla. Kysyin kerran, että et taida jalkoja tehdä ja vastas ettei oo jaksanu. Sen jälkeen sanoi,, että "kuka niitä jalkoi kattoo kun vattaa ja habaa ne mimmit vaatsiigaa."
Kaikki lihakset siis näyttävät sopusuhtaisilta keskenään. Iso koko ja suhteellisen rasvaton ei ole haitaksi myöskään. Kisakireä ei, koska tuskin kukaan jaksaa kiristellä niin ahkerasti jos ei varsinaisesti kisaa. (On heitäkin)
- Liittynyt
- 1.7.2003
- Viestejä
- 236
Jos naisen mielipide huolitaan, niin kokonaisuus ratkaisee. Tärkein asia on saada runkoon hyvä V-malli, eli takaa/edesta katsottuna mahdollisimman kapea lantio ja leveät hartiat. Tuo on oikeastaan ainoa ulkonäköasia, joka saa meikäläisen katsomaan miehen perään kaupungilla...
Mutta tuo ei yksinään riitä, muu kroppa pitää olla sitten treenattu niin että kokonaisuus on tasapainoinen. Eli täältä ehdoton ei niille ruikkukoiville, mutta sen verran rajaa treeniin että yleisilme ei muutu alapainotteiseksi. Ja sekin on yök, jos hauikset on huiman paljon isommat kuin olkalihat. Pohkeillakin on väliä, näyttää pahalta jos jalat ohenee alaspäin liikaa. Ja sama pätee käsiin, myös forkkuihin olisi syytä saada jotain lihaa. Ja jos jokin lihasryhmä vähän saisi jäädä jälkeen, niin se olisi tissit. Tietysti tuokin suhteessa siihen yläkropan muuhun lihasmäärään, mutta periaatteessa se ei ole miehellä miinusta jos ei oo isot tissit. Joskus näkee myös suhteessa liian isoja perseitä, mutta silloin yleensä ei oo koko V-mallista mitään tietoakaan.
Sillä ei ole niin väliä, paljonko sitä rasvaa siinä päällä on, kunhan toi muoto säilyy. Joillakin se säilyy vaikka fläsää olisi kuinka, toisilla se kerääntyy heti väärään paikkaan. Eli sikspäkki ei pakollinen, mutta ei se haittaakaan. Sen sijaan se haittaa, jos siellä päkin alla on rasvaa. Siis sellainen kova pullottava vatsa. Se on sekä visuaalisesti, että sormituntumalla ei-kiva. Niin ja kyllähän se leveys vatsan kohdalla on aina tuosta mallista pois.
Jos taas naisia arvostellaan, niin sama homma, mutta malliksi X. Eli kun tissi/olka-osastolla on lihaa mukavasti suhteessa perseosastoon, niin homma toimii. Tarakkapylly on tosi jees.
Mutta tuo ei yksinään riitä, muu kroppa pitää olla sitten treenattu niin että kokonaisuus on tasapainoinen. Eli täältä ehdoton ei niille ruikkukoiville, mutta sen verran rajaa treeniin että yleisilme ei muutu alapainotteiseksi. Ja sekin on yök, jos hauikset on huiman paljon isommat kuin olkalihat. Pohkeillakin on väliä, näyttää pahalta jos jalat ohenee alaspäin liikaa. Ja sama pätee käsiin, myös forkkuihin olisi syytä saada jotain lihaa. Ja jos jokin lihasryhmä vähän saisi jäädä jälkeen, niin se olisi tissit. Tietysti tuokin suhteessa siihen yläkropan muuhun lihasmäärään, mutta periaatteessa se ei ole miehellä miinusta jos ei oo isot tissit. Joskus näkee myös suhteessa liian isoja perseitä, mutta silloin yleensä ei oo koko V-mallista mitään tietoakaan.
Sillä ei ole niin väliä, paljonko sitä rasvaa siinä päällä on, kunhan toi muoto säilyy. Joillakin se säilyy vaikka fläsää olisi kuinka, toisilla se kerääntyy heti väärään paikkaan. Eli sikspäkki ei pakollinen, mutta ei se haittaakaan. Sen sijaan se haittaa, jos siellä päkin alla on rasvaa. Siis sellainen kova pullottava vatsa. Se on sekä visuaalisesti, että sormituntumalla ei-kiva. Niin ja kyllähän se leveys vatsan kohdalla on aina tuosta mallista pois.
Jos taas naisia arvostellaan, niin sama homma, mutta malliksi X. Eli kun tissi/olka-osastolla on lihaa mukavasti suhteessa perseosastoon, niin homma toimii. Tarakkapylly on tosi jees.
- Liittynyt
- 25.6.2006
- Viestejä
- 3 900
Itse sanoisin myös, että ne vatsalihakset ovat mielestäni ne arvostetuimmat lihakset, sillä pienellä edellytyksellä, että on muutenkin vähän lihaa luiden ympärillä. IMO vatsojen näkyminen kertoo kovasta kunnosta (ja edelleenkin, että on muutenkin lihaa luiden ympärillä). Ne läskit joilla on rasvat +30 ja haukkarin ympärys 50cm ovat vaan sixpackin omistaville nuorille kateellisia ;)
Edit: on muuten hyvä tredi
itekin meinasin joskus tehdä tälläsen..
Edit: on muuten hyvä tredi
itekin meinasin joskus tehdä tälläsen..
