Ensimmäistä autoa ostamassa, mutta mikä :S

[Joo]

Luotettaviahan ne ovat, kunnes pellit ruostuu ympäriltä. Sen verran pitää kehua paljon parjattuja ranskiksia, että kymmenvuotiaan pösöni pellit olivat aivan moitteettomassa kunnossa kun se lähti uudelle omistajalle. Ruostetta ei ollut missään. Kaverin samanikäisestä Corollasta rapisivat taas jo lokasuojan kaaret murusina tielle. Mutta olen samaa mieltä että japsi on oikea valinta jos katsotaan pelkästään luotettavuutta.

Jep. Mutta kaikki autot ruostuu, varsinkin Suomessa, jos niille ei tehdä muuta kun vaan ajetaan. Toki vanhojen japanilaisten kova ruostumiskyky ei ole ihan tuulesta temmattu juttu(kuten ei myöskään Ooppelin viat), mutta kyllä esim. joku 10-15 vuotta vanha japanilainen voi hyvinkin olla lähes täysin ruosteeton, jos sitä on edes joskus pesty jne. Että ei niitä vanhoja nipponeita kannata sen takia karttaa että ne ois kaikki kovia ruostumaan. Toki löytyy myös joukosta semmosia huonosti pidettyjä läpi ruostuneita yksilöitä.

Omasta 16 vuotta vanhasta 626 Mazdastakaan ei päällisin puolin muualla ruostetta näy, paitsi takakontista löytyy. Nuokin voi välttää sillä hyvällä huollolla ja ettei päästä varsinkaan vettä sinne kertymään.

Edit. Vai väittääkö joku, että ei olisi ikinä nähnyt esim. täysin puhki ruostunutta 200-sarjan Mersua? :D

 

[Marjakarhu]

enkä voi olla unohtamatta erään ison korjaamon pomon lausahdusta: kuulkaa pojat jos ei opeleita olisi niin meiltä loppuis työt :D tai jotenkin tuohon tyyliin, mutta aiheutti kyllä melkoista repeilyä meikäläisessä.

http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-18010

 

[NEUTRAALI]

Se vain huvittaa, että esim. Opelia haukutaan vaikka faktat puhuvat toista.

useimmat puhuvat vanhahkoista opeleista kun uusista ei ole kokemusta isommin, näin luulisin. en minäkään voi väittää että 2000luvun ooppelit ovat huonoja(paitsi kaverilla on kyllä 2002 omega ja eräs aika ihme vika muttei siitä sen enempää), mutta rehdisti voin sanoa että 80luvulta 90luvun loppuun olevat on susia suurelta osin, ainakin omien kokemuksien mukaan. nyt siellä joku fiksu ajattelee että kaikki 80luvun autothan on huonoja kun ne on jo niin vanhoja. joo on ne nykyään vanhoja, mutta ei 80luvun auto ollut 90luvulla vanha

http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-18010

no siinähän se totuus tulikin :D:lol2:







anteeksi en voi pysyä poissa tästä keskustelusta vaikka kuinka yritän ;)

 

[Wall]

Opelin huonoa mainetta ei ole tarvinnut juuri ihmetellä sen jälkeen kun kyseisen merkin kehitystyössä onnistuttiin luomaan moottorit, joiden jakohihnaa ei saanut kestämään kuin max. 30 000 km. Tämä siis muistaakseni 90-luvulla.
Paljon kertoo myös erään Opel kauppiaan lausahdus kun huomautin auton vuotavan öljyä. Sanoi öljyvuodon opelissa osoittavan ainoastaan sen, että koneessa on öljyä.

Jos historiassa mennään reilusti pidemmälle, niin olihan Opelilla loistohetkensäkin esim. c-mallin kadetin aikoihin.
Toivottavasti ja ilmeisesti laatu on 2000- luvulla kulkenut parempaan suuntaan, mutta silti antaisin Neutraalin kanssa samoja neuvoja ja välttäisin Opeleita ketjun aloittajan mainitsemassa hintaluokassa.

Muutoinkin tuossa hintaluokassa kannattaisi käyttää järkeä vaikka se onkin tylsää . Varsinkin jos kyseessä on pitkällisen säästämisen tuloksena hankittava kulkupeli, jonka korjaamiseen ei ole varattuna reilusti rahaa. Niin masentavalta kuin se kuullostaakin, niin ensimmäisenä tinkisin siitä urheilullisuudesta ja tehokkuudesta ja panostaisin luotettavuuteen ja käytön edullisuuteen. Sitten myöhemmin kun on oikeasti varaa (oletus ettei auton hankkija ole yltiövarakas) on aikaa hankkia muita ominaisuuksia.
Tuolla rahalla saisi jo kuitenkin jotain -02 corollaa tai vastaavaa, joka on tylsä ja tehoton, mutta kuitenkin toimiva :D
Tiedän että aloittaja hankkii kuitenkin jonkin helvetinkoneen huolimatta keski-ikää lähestyvän tylsimyksen neuvoista, mutta yritin kuitenkin

ps. Mulla ei ole toyotaa eikä muutakaan japsia mutta silti uskallan kehua toyotaa huomioiden käyttötarkoitus

 

[Kerpele]

Opelin huonoa mainetta ei ole tarvinnut juuri ihmetellä sen jälkeen kun kyseisen merkin kehitystyössä onnistuttiin luomaan moottorit, joiden jakohihnaa ei saanut kestämään kuin max. 30 000 km.

Nus nus... 60 000km on lyhin vaihtoväli, minkä kaikki kyllä kestää jos edellinen remppa on tehty kuten pitääkin.
Lisäksi käytännössä kaikissa Opeleissa on helppo ja edullinen jakopäänremppa (n. 200€) vs. eräissä automerkeissä joutuu jopa nostamaan moottorin pois konehuoneesta (n. 1k€).
Tuota ominaisuutta/vikaa on liioiteltu huolella, lisäksi jakopäänongelmat koskivat vain muutamia 16V konemalleja 90-luvun alussa esitellyssä Ecotec moottorisarjassa.

Nykyisin Opelillakin on palattu takaisin jakoketjuun. Jossa siinäkin oli kyllä aluksi ongelmia ensimmäisissä 2.2 koneissa, mutta ilmeisesti korjasivat ne takuuseen suosiolla.

Täytyy myöntää, että talouden toinen auto 1.6i N13 Sunny on kyllä ollut uskomattoman luotettava peli! Mitään ongelmaa tekniikkaan ei ole koskaan tullut. Ainoastaan pellit alkaa tuossakin rapistumaan ruostesuojauksesta huolimatta :( Eli etulokasuojat on vaihdettu ja helmanpääty hitsattu.
Mutta ei tuolla kyllä mielikseen ajele, epämukava sekä muovisen ja turvattoman oloinen... Opeleihin on aina kertynyt n. 4x enemmän kilometrejä vuodessa, kuin Nismoon.

Varmaankin kaikista luotettavimpien käyttöautojen listalle voi huoletta laittaa 90-luvun taitteen Toyota Corolla, Mazda 323 ja Nissan Sunny... Tylsiä ja luotettavia.

 

[Wall]

Nus nus... 60 000km on lyhin vaihtoväli, minkä kaikki kyllä kestää jos edellinen remppa on tehty kuten pitääkin.

Vaihtoväli oli 60 000 , mutta 1.6 vectroissa ja saman aikakauden kadeteissa hihnat paukkuivat jo reilusti aiemmin. On näet aikoinaan tullut noita hinailtua tien päältä pajalle ihan riittävästi. :D
Positiivista asiassa tosin oli se, ettei noissa malleissa hihnan katkeamisesta ollut mitään muuta haittaa kuin matkanteon katkeaminen eli venttiilit eivät tavanneet mäntiin. Kone oli muutoin hyvä ja kestävä ja hihna helppo vaihtaa, mutta aiheutti melkoisesti huonoa mainetta koko Opelille.

 

[Jakob]

Vaihtoväli oli 60 000 , mutta 1.6 vectroissa ja saman aikakauden kadeteissa hihnat paukkuivat jo reilusti aiemmin. On näet aikoinaan tullut noita hinailtua tien päältä pajalle ihan riittävästi. :D
Positiivista asiassa tosin oli se, ettei noissa malleissa hihnan katkeamisesta ollut mitään muuta haittaa kuin matkanteon katkeaminen eli venttiilit eivät tavanneet mäntiin. Kone oli muutoin hyvä ja kestävä ja hihna helppo vaihtaa, mutta aiheutti melkoisesti huonoa mainetta koko Opelille.

Mä en autoista mitään ymmärrä, mutta faijalla oli aikoinaa joku Vectra, muistaakseni mallia 1.6l -96 ja siitä meni hihna kahteen otteeseen. Ekalla kerralla lasku oli muistaakseni 14kmk ja toisella kerralla hiukan päälle 2k€. Eli kyllä siellä meni jotain aika helvetin pahasti solmuun.

 

[Kerpele]

Heh... Niinhän sitä itselläkin katkesi 1.6i koneesta 6tkm jakopään vaihdon jälkeen:curs: Onneksi tosiaan ei hajottanut mitään.
Olivat merkkihuollossa jättäneet vaihtamatta kampiakselilta hihnapyörän, mikä osoittautui hyvin kuluneeksi ja söi hihnan loppuun ennätysajassa. Taisi olla tuolloin n. 250tkm lasissa ja alkuperäinen hihnapyörä...

Siksipä sanoinkin, että kunhan nuo remontit tehdään kuten pitäisi. Eli tarkistetaan aina kaikkien hihnapyörien kunto ja vaihdetaan jos kulumaa. Merkkihuolloillakin siis ehkä osuutensa huonossa maineessa.

Osa Opeleiden huonosta maineesta johtunee siitä, että 80-luvun lopussa ja 90-luvulla niitä taisi olla paljon työsuhdekärryinä, jolloin autoa ei todellakaan huollettu, kuin pakolliset ja todennäköisesti jäi kaikki lisäruosteenestot tekemättä, mikä näkyy nyt 10 vuotte myöhemmin.

Yli 10 vuotiaiden autojen vioista ei enää voi nykyisten uudehkojen autojen laatua päätellä mitenkään. Siinä on niin monta kertaa vaihtunut tekniikan sukupolvet ja tuotantotavat! Sekä tuossa iässä alkaa eniten vaikuttamaan auton kuntoon auton aikaisempi kohtelu ja huollot.
Kaikilta merkeiltä näkee aikamoisia pommeja liikenteessä ja samoin myös niitä melkein pakasta vedetyn oloisia kärryjä. Yleisesti uutena paljon maksaneista autoista pidetään pidempään hyvää huolta, peruskärryt saattavat jäädä vähemmälle huomiolle vanhetessaan.

Opelista on muutenkin tullut sellainen yleinen hyväksytty haukkumiskohde. Pienikin ongelma Opelissa tai joku vanha Kadett tienposkessa, niin johan on merkki aivan sysipaska. Kyllä niitä ongelmia on muillakin merkeillä ja paljonkin, mutta varsinkin "premium" merkkisten autojen ongelmista ei kehdata niin kovaan ääneen valittaa. Vaikka vikoja olisikin enemmän, kuin hermot kestää, niin ainahan se on vaan huonoa onnea... Kyllähän se MB, Audi tai BMW on kuitenkin hyvä, vaikka hajoaisi tai olisi tyyppivikoja

Tiedämpä itsekin erään suuren firman mihin ei enää Audeja otettu firman autoiksi 2000-luvun teitteen jälkeen, kun silloiset A4 ja A6 mallit olivat jatkuvasti ongelmisssa moottoreiden ja alustan suhteen. Taisivat vaihtaa Toyotaan. Tuttavapiirissä nyt aivan uusi A4 poltteli jatkuvasti moottorin vikavaloa ja oli merkkihuollolla suuria ongelmia vian selvittämisessä. Mutta eipä hän huudellut ympäri nettiä ja valittanut, että tulipa ostettua paska 50k€ Audi...

Monet merkit ovat maineensa vankeina, sekä hyvässä ja pahassa. Huonosta maineesta on vaikea nousta ja joskus saatua "premium" titteliä tai juppimainetta ei heti hukata. MB:llä oli kovia laatuongelmia silläkin, mutta vieläkin pitää maineensa.

Itseäkin kiinnosti Alfa Romeo, mutta sen huonon maineen vuoksi en moisia uskaltanut käydä koeajamassa... Jos olisi vaikka ihastunut. Olisihan moinen saattanut olla ihan hyvä valinta sekin, tai sitten huono. Paha sanoa, kun lähipiirissä ei ole kovin montaa kokemusta. Opelin valitsin jälleen, koska tiesin tarkalleen mitä olen ostamassa ja kyseisellä hinnalla sai mielestäni eniten autoa kyseiseltä merkiltä.

Yksi hyvä puoli huonomaineisilla merkeillä, käytettynä hinnat varsin kohtuullisia. Huono homma uuden auton ostajalle, mutta meille persaukisille pelkkää plussaa

 

[Wall]

Mä en autoista mitään ymmärrä, mutta faijalla oli aikoinaa joku Vectra, muistaakseni mallia 1.6l -96 ja siitä meni hihna kahteen otteeseen. Ekalla kerralla lasku oli muistaakseni 14kmk ja toisella kerralla hiukan päälle 2k€. Eli kyllä siellä meni jotain aika helvetin pahasti solmuun.

Joo mä en enää muista varmasti koska en ole opel fanaatikko :D , mutta muistelisin että 1.6 l ja 8 venttiilisessä koneessa oli kannen alla sen verran tilaa ettei vahinkoa syntynyt. Myöhemmin tehdyissä 16 v koneissa taas meni venttiilit päreiksi, mutta hihnakaan ei katkennut ihan yhtä helposti.

 

[Mr.Muscle]

Jos auto kestää jo hyvissä olosuhteissa huonommin kuin mitä toinen niin eiköhän tuo huonompi laatu ja tätä myötä huonompi kestävyys vaan korostu huonommissa olosuhteissa. Toisin sanoen jos auto ei kestä edes hyvissä olosuhteissa niin tuskin se sen paremmin kestää huonoissakaan.

Ja nyt kun aletaan näihin autolehtiin viittaamaan, niin eikös autobild valinnut Opelin laadukkaimmaksi saksalaiseksi merkiksi. Mutulla heitän, että eikös tuo autobild ole "arvostetumpi" ja laajempilevikkisempi kuin tuulilasi. Minullakaan ei ole tietoa lehden numerosta mutta näin muistan lukeneeni. Siitäkään ei ole tietoa millä perusteilla tuo valinta on tehty kun loppujen lopuksi nämä merkkiväittelyt eivät hirveästi kiinnosta. Se vain huvittaa, että esim. Opelia haukutaan vaikka faktat puhuvat toista. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että itse ajan Opelilla sellainen nyt vaan sattuu olosuhteiden pakosta olemaan alla. Tulevaisuudessa jos ja kun tulee olemaan varaa valita auto niin Opeli ei ainakaan ole pois suljettu vaihtoehto. Sen näkee sitten mihin päädyn mutta valintaa en välttämättä tee merkin perusteella.

Lähinnä ajoin takaa kommentillani sitä, että Saksassa ajo-olosuhteet ovat hyvin erilaiset kuin Suomessa ja siksi Opel saattaa saksalaisissa testeissä menestyä hyvin, mutta suomalaisissa huonosti. Itse ainakin luotan enemmän suomalaisen lehden tekemään tutkimukseen, varsinkin tässä tapauksessa kun kyseessä oli kyseisten automerkkien omistajilta tehty kysely. Uskoisin että Tuulilasi kertoo luotettavammin sen kuinka autot kestävät Suomen olosuhteita, vaikka Autobild onkin Tuulilasia arvostetumpi kansainvälisesti.

En itsekään usko, että enää 2000-luvun Opelit olisivat näitä "sysipaskoja" , mutta threadin aloittajan budjetti on n.11000-12500e ja tuolla hinnalla ei ainakaan aivan uutta Opelia saa Ja olen myös samaa mieltä siitä, että näiden huippumerkkien kuten MB:n, Audin ja BMW:n omistajat tavallaan salailevat autonsa vikoja, sillä ei se ole mukavaa myöntää että 50k€ autossa on jatkuvasti vikoja. Mutta tämäkin riippuu paljon henkilöstä, esimerkiksi isälläni on -02 vuosimallin Audi A4 jossa on useita tyyppivikoja ja hän on kyllä sanonut avoimesti että ei enää Audia osta. Nämä tyyppiviatkin vaihtelevat niin paljon auton mallista ja vuosimallista riippuen, että on aika turhaa puhua mistään yleisistä merkkivioista. Paras tapa välttää tyyppivikoja on välttää mallien ensimmäisiä julkaisuvuosimalleja.

 

[Trainer11]

Meillä on ollut Opeleita vm. 1985-1996 5kpl, yksi ostettiin aivan uutena. Täysiä susia kaikki tyyni, täynnä vikoja. Olihan siinä se hyvä puoli että pääsi aina mersulla perille :D

 

[Counterfeith]

Jos auto kestää jo hyvissä olosuhteissa huonommin kuin mitä toinen niin eiköhän tuo huonompi laatu ja tätä myötä huonompi kestävyys vaan korostu huonommissa olosuhteissa. Toisin sanoen jos auto ei kestä edes hyvissä olosuhteissa niin tuskin se sen paremmin kestää huonoissakaan.

Ja nyt kun aletaan näihin autolehtiin viittaamaan, niin eikös autobild valinnut Opelin laadukkaimmaksi saksalaiseksi merkiksi. Mutulla heitän, että eikös tuo autobild ole "arvostetumpi" ja laajempilevikkisempi kuin tuulilasi. Minullakaan ei ole tietoa lehden numerosta mutta näin muistan lukeneeni. Siitäkään ei ole tietoa millä perusteilla tuo valinta on tehty kun loppujen lopuksi nämä merkkiväittelyt eivät hirveästi kiinnosta. Se vain huvittaa, että esim. Opelia haukutaan vaikka faktat puhuvat toista. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että itse ajan Opelilla sellainen nyt vaan sattuu olosuhteiden pakosta olemaan alla. Tulevaisuudessa jos ja kun tulee olemaan varaa valita auto niin Opeli ei ainakaan ole pois suljettu vaihtoehto. Sen näkee sitten mihin päädyn mutta valintaa en välttämättä tee merkin perusteella.

Se miten arvostettu lehti ei kerro vittuakaan siitä miten hyvä se auto on tai siitä miten paikkaansa testi pitää.
Eli jos on asiantuntevaa testaus porukkaa niin se on sama julkaistaanko se tulos aku ankassa vai autobildissä.
Muutenkin kaiken maailman "testaukset" sais vetää pytystä alas.
Kuinkahan vaikea on niihin tuloksiin vaikuttaa ulkopuolisten?
Money money money, MONEY!!

 

[Joo]

Ei tuommoset lehtien testit kerro paljoakaan siitä autosta. Oikeat testit perustuu ihan tavallisten tallaajien kokemuksiin.

Eikä tuo vanhojen Opeliksien huono maine ole täysin tuulesta temmattu. Aina niillä jotain pohjaa on. Esim. vanhoja japanilaisia pidetään kovana ruostumaan, vaikka kaikki eivät todellakaan ruostu. Tuokin on maine, jonka vanhat japanilaiset on saanu. On siinäkin jotain perää vaikka kaikki niistä ei ruostukkaan.

 

[Counterfeith]

kai nyt vanhat autot ruostuu sehän on selvä mutta ooppelit ruostuu heti:D

 

[Mikakinlie]

Se miten arvostettu lehti ei kerro vittuakaan siitä miten hyvä se auto on tai siitä miten paikkaansa testi pitää.
Eli jos on asiantuntevaa testaus porukkaa niin se on sama julkaistaanko se tulos aku ankassa vai autobildissä.
Muutenkin kaiken maailman "testaukset" sais vetää pytystä alas.
Kuinkahan vaikea on niihin tuloksiin vaikuttaa ulkopuolisten?
Money money money, MONEY!!

Yleensä se arvostus tulee juurikin siitä asiantuntemuksesta yms. ja tuskin lehti olisi kovinkaan arvostettu jos sen testeihin ym. ei voisi luottaa. Ja mitä tulee tulee noihin money, money ym. juttuihin niin luulempa, että a) näinkin suurilevikkinen lehti tuskin ottaa riskiä siitä, että kusee maineensa "alan piireissä" ja b) ennemmin tuulilasi (paljon pienempänä tekijänä) voisi olla "lahjottavissa". Tietenkään en tällaista väitä nimittäin tuskin tuulilasikaan haluaa mainettaan pilata, koska jos maine menee Suomen kokoisessa maassa tuollaiselta lehdeltä niin voisin kuvitella, että liiketoiminta lakkaa melko nopeaan.

 

[MJ45]

Ja nyt kun aletaan näihin autolehtiin viittaamaan, niin eikös autobild valinnut Opelin laadukkaimmaksi saksalaiseksi merkiksi. Mutulla heitän, että eikös tuo autobild ole "arvostetumpi" ja laajempilevikkisempi kuin tuulilasi.

Autobildillä on todella "asiantuntevaa" porukkaa testaamassa niitä autoja!:D

 

[NEUTRAALI]

Yli 10 vuotiaiden autojen vioista ei enää voi nykyisten uudehkojen autojen laatua päätellä mitenkään. Siinä on niin monta kertaa vaihtunut tekniikan sukupolvet ja tuotantotavat! Sekä tuossa iässä alkaa eniten vaikuttamaan auton kuntoon auton aikaisempi kohtelu ja huollot.

öö mistä ne laatu vaikutelmat sitten voi tehdä jos ei tuosta. kyllähän se todellisuus nähdään muutaman vuoden päästä onko se nyky ooppelin laatu todella parantunut vai onko nämä taas näitä huuhaa juttuja. jyvät erottuu akanoista vanhetessaan ja reiluilla kilometreillä.





se on totta että useilla automerkeillä on susi tapauksia mutta muut merkit älyävät poistaa ongelmat, toisin kuin opel jolla vikoja on ilmennyt jo viimeiset 2 edellistä vuosikymmentä paljon ja poikkeuksetta mallissa kuin mallissa.

 

[MJ45]

kyllähän se todellisuus nähdään muutaman vuoden päästä onko se nyky ooppelin laatu todella parantunut vai onko nämä taas näitä huuhaa juttuja

Ei ooppeleiden kohdalla tarvi mitään vuosia odotella. Kyllä se on sitä tuttua "laatua" jo sielä autokaupassa.

 

[Snoopie]

kai nyt vanhat autot ruostuu sehän on selvä mutta ooppelit ruostuu heti:D

Mersu, Ford ja Chrysler ruostuu heti. Jos satuit 45min ohjelman katsoon, niin tiedät.

Itse suosittelen ensimmäiseksi autoksi jotain suhteellisen tavallista autoa kuten Volkswagen Golf. Riippuu tietenki siitä, kuinka paljon rahaa sinulla on laittaa huoltoon, varaosiin yms. Noihin harvinaisempiin autoihin on huomattavasti vaikeampi löytää varaosia. Varaosat ovat myös huomattavasti kalliimpia kuin "tavallisissa" autoissa.

 

[milkboy]

Oikeat testit perustuu ihan tavallisten tallaajien kokemuksiin.
Esim. vanhoja japanilaisia pidetään kovana ruostumaan, vaikka kaikki eivät todellakaan ruostu. Tuokin on maine, jonka vanhat japanilaiset on saanu. On siinäkin jotain perää vaikka kaikki niistä ei ruostukkaan.

Kyllähän ne tuppaa pikkasen ruostetta keräämään, kuten kaikki merkit jos niitä ei hyvin pidetä. Itellä oli Toyota Carina 2 -86, kerran helmoja hitsautin kaverilla.
Toinen huolto olikin niille tyypillinen laturivika ja sen jälkeen ei tarvinnut huoltoja tehdä. Aika varma auto oli, enkä usko, että niin edullista käyttökustannuksiltaan olevaa autoa enään saan.
Mutta kaikille auton merkitys ei ole sama. Varmasti on niitäkin, jotka eivät edes tuollaisen Carinan kyytiin kehtais tulla, mutta sepä onkin niiden ongelma.
Toiset sitten haluavat urheiluauton hinnalla millä hyvänsä.
Tais tulla offtopiccia, pahoittelut siitä!