Elämän suunnittelu

[Jami2003]

Asuntojen hinnoissa on kupla ja korot on toistaiseksi alhaalla. Puhutaan myös veronkorotuksista. Vieläkö asunto on hyvä sijoitus kun hinta on putoaa 20%, korot nousee 6% ja veroja nostetaan? Kun on vielä 30v laina niin ollaan kusessa. Asunto on huono sijoitus. Entäpä jos sijoittaisi sen pari sataa euroa kuussa osakkeisiin? Sinulla olisi 50 vuotiaana jo aikamoinen salkku.

Kun sinulla on valtavasti velkaa niin olet käytännössä pankin orja. Siinä ei paljoa lähdetä maailmanympärysmatkoille kun velat painaa niskaan. proileri asuu naulan kantaan.

Nojaa, pitkällä aikavälillä epäilen että omistusasunnon osto on huono sijoitus. Toki pitää olla tarkkana mitä ostaa ja että pystyy lainat hoitamaan. Itse olen toisessa omistusasunnossa, tehnyt mielestäni aika hyvät kaupat ensimmäisen kanssa ja tämän sain halvalla kun pankilta ostin konkurssipesästä. Tällä hetkellä jos möisi pois ja kuittais velat niin about 150-170 tEur jäisi käpälään. Lainanhoitokuluja on ollut nyt yhteensä kahdeksan omistusasunnossa vietetyn vuoden aikana aina noin 800 eur / kk. Jos olisin asunut vuokralla, sijoittamiseen olisi jäänyt 100-200 eur kuussa vuokran jälkeen. Olisko mulla nyt 150 teur sijoitussalkku 8 vuoden jälkeen tuolla sijoitetulla rahalla, epäilen.

 

[SIC-]

Jos ei pidä asuntoa sijoituksena, vaan välttämättömänä elinkustannuksena. Voihan lainaa maksaa takaisin silleen, että koron noustessa laina-aika muuttuu. Silloinhan joka kuukausi maksaa aina saman verran. Onhan se selvää, että korot nousee vielä, mutta eipä ne ikuisuutta siinä 6% pysy.

Nykyään lainat alkaa olla 30v lainoja järjestään. Siinä ei enää laina-aikoja suuremmin kasvateta. Korkojen noustessa vuokra alkaa olla jo halvempi kuin vastike+korkot. Siihen kun lyödään vielä jossain välissä tulevat remontit.

Miten lähdet maailmanympärysmatkalle, jos on kallis vuokrakämppä? Lainan kanssa voi sentään ottaa niitä maksuvapaita kuukausia, mitä vuokran kanssa ei voi tehdä.

Irtisanoo vuokrasopimuksen. Maailmanympärysmatka kestää sen puoli vuotta ainakin.

Nojaa, pitkällä aikavälillä epäilen että omistusasunnon osto on huono sijoitus. Toki pitää olla tarkkana mitä ostaa ja että pystyy lainat hoitamaan. Itse olen toisessa omistusasunnossa, tehnyt mielestäni aika hyvät kaupat ensimmäisen kanssa ja tämän sain halvalla kun pankilta ostin konkurssipesästä. Tällä hetkellä jos möisi pois ja kuittais velat niin about 150-170 tEur jäisi käpälään. Lainanhoitokuluja on ollut nyt yhteensä kahdeksan omistusasunnossa vietetyn vuoden aikana aina noin 800 eur / kk. Jos olisin asunut vuokralla, sijoittamiseen olisi jäänyt 100-200 eur kuussa vuokran jälkeen. Olisko mulla nyt 150 teur sijoitussalkku 8 vuoden jälkeen tuolla sijoitetulla rahalla, epäilen.

Sehän se on, että pitää tehdä hyvät kaupat. Sitä varsinkin Helsingistä ostettu kuplahintainen kämppä ei ole.

 

[Hippa]

Nykyään lainat alkaa olla 30v lainoja järjestään. Siinä ei enää laina-aikoja suuremmin kasvateta. Korkojen noustessa vuokra alkaa olla jo halvempi kuin vastike+korkot. Siihen kun lyödään vielä jossain välissä tulevat remontit.

En tiedä millaisia lainoja ihmisillä on, mutta katsoin laskurilla, että jos ottaisin 120k lainaa takaisinmaksuturvalla työttömyyden tai sairauden varalta ja maksaisin 800e tasaerää kuussa niin laina-aika 6% korolla olisi 24 vuotta. Ja tuskinpa se korko tulisi olemaan koko laina-ajan noin korkea. Pystyisin aivan hyvin ottaa tuollaisen lainan ja maksamaan takaisinkin. Olisin 54-vuotias, kun olisi jotain omaisuutta ees.

 

[Mike]

Sehän se on, että pitää tehdä hyvät kaupat. Sitä varsinkin Helsingistä ostettu kuplahintainen kämppä ei ole.

Mitä mä olen katsellut, niin näyttää vain nousevan. Ytimessä ei ole ikinä mitään kuplaa kun sinne aina on joku tulossa. Vai meinaatko, että yhtäkkiä Simonkadun rempattu ullakkohuoneisto ei menisi kaupaksi, ellei hintaa pudotettaisi 50%?

Vuokran maksamisessa ei ainakaan keskustan liepeillä kamalasti järkeä ole. Meikä maksoi Lauttasaaressa 39 neliön kämpästä 750 euroa vuokraa. Nyt lyhenee 46 neliön keskustakämppä reilulla 900 eurolla kuussa + 184 vastikkeeseen ja hinta noussut 40 tonnia ostosta välittäjän arvion mukaan.

 

[Sukulaku]

Hyvä video onnellisuuden tutkimuksesta.
YouTube - Dan Gilbert: Why are we happy? Why aren't we happy?

tl;dw-versio: Ihminen on keskimäärin yhtä onnellinen rikkaana kuin köyhänä, niin huonoissa kuin hyvissäkin olosuhteissa aivojen oman "keinotekoisen" onnellisuuden takia. Rajansa toki kaikella, eikä oikeaa masennusta oteta huomioon. Elämä sujuu kuitenkin suht nätisti, vaikkeivat kaikki suunnitelmat menisikään aina putkeen.

 

[Ironbar]

Asuntojen hinnoissa on kupla ja korot on toistaiseksi alhaalla. Puhutaan myös veronkorotuksista. Vieläkö asunto on hyvä sijoitus kun hinta on putoaa 20%, korot nousee 6% ja veroja nostetaan? Kun on vielä 30v laina niin ollaan kusessa. Asunto on huono sijoitus. Entäpä jos sijoittaisi sen pari sataa euroa kuussa osakkeisiin? Sinulla olisi 50 vuotiaana jo aikamoinen salkku.

Kun sinulla on valtavasti velkaa niin olet käytännössä pankin orja. Siinä ei paljoa lähdetä maailmanympärysmatkoille kun velat painaa niskaan. proileri asuu naulan kantaan.

Niin asuntoahan ei pysty tietenkään myymään, jos vaikka haluaisi lähteä sille maailmanympärysmatkalle. Tai vuokrata. Oon kyl kuullut huhuja et jotkut ois oikein myynneet asuntojansa. Aika rajua. Ai niin, eihän niitä pystykään myymään ku toi asuntokupla puhkeaa ja hinnat tippuu sen 20%. No leikitään sun mieliksi, että on olemassa asuntokupla ja se puhkeaa. Yleensä kun otetaan asuntolaina niin sitä myös lyhennetään ja pikkuhiljaa sulla on vähemmän lainaa mitä asunnonarvo on. Ja nyt kun korko on matalalla ja se näyttäisi vielä jatkuvan jonkun aikaa niin laina lyhenee aika vauhdikkaasti. Ei tarttee olla mikään järjetön lyhennys, ku näillä koroilla oot muutamassa vuodessa lyhentänyt kymppitonnilla asuntolainaa. Niin ja myös korkeammilla koroilla se laina lyhenee, mutta hieman hitaammin. Ja jos on pakko myydä kämppä alennushintaan niin saat vielä vähän kyhnyä käteen, kun lainaa on lyhennetty. Mut miks myydä, kun sitä on pakko asua jossain. Ellei sitten vaihda kämppää isompaan ja parempaan.

Ja tosta sijoittamisesta. Mitäs jos asunnonostaja sijoittaisi sen 200euroa kuussa osakkeisiin, kun asuntolainaan+vastikkeeseen menee yhtä paljon mitä olisi vuokra. Vai meinaatko ettei asuntolainan ottajat saa sijoittaa. Sulla olis 50 vuotiaana jo aikamoinen salkku ja maksettu kämppä. Ei tarttis maksaa muuta ku vastike ja voi sitten sijoittaa vaikka 400euroa kuussa niihin osakkeisiin. Sit ois 60 vuotiaana vielä isompi salkku.

Nykyään lainat alkaa olla 30v lainoja järjestään. Siinä ei enää laina-aikoja suuremmin kasvateta. Korkojen noustessa vuokra alkaa olla jo halvempi kuin vastike+korkot. Siihen kun lyödään vielä jossain välissä tulevat remontit.

Mitä sä oikein tosta 30v laina-ajasta jankkaat. Onks sulla joku kaveri ottanut 30v lainan ja nyt sä kuvittelet et kaikilla on tollainen ylimitoitettu laina et, jos korot nousee niin iskee paniikki ja lyhennys ei riitä edes korkoihin. Mulla ainakin laina-aika on puolet tosta 30 vuodesta. Saa meinaan aika vitunmoinen laina olla näillä koroilla, että laina-ajan saa 30vuoteen. Ellei sitten lyhennä jollainen satasella kuussa.

 

[SIC-]

Mitä mä olen katsellut, niin näyttää vain nousevan. Ytimessä ei ole ikinä mitään kuplaa kun sinne aina on joku tulossa. Vai meinaatko, että yhtäkkiä Simonkadun rempattu ullakkohuoneisto ei menisi kaupaksi, ellei hintaa pudotettaisi 50%?

Vuokran maksamisessa ei ainakaan keskustan liepeillä kamalasti järkeä ole. Meikä maksoi Lauttasaaressa 39 neliön kämpästä 750 euroa vuokraa. Nyt lyhenee 46 neliön keskustakämppä reilulla 900 eurolla kuussa + 184 vastikkeeseen ja hinta noussut 40 tonnia ostosta välittäjän arvion mukaan.

Niin asuntoahan ei pysty tietenkään myymään, jos vaikka haluaisi lähteä sille maailmanympärysmatkalle. Tai vuokrata. Oon kyl kuullut huhuja et jotkut ois oikein myynneet asuntojansa. Aika rajua. Ai niin, eihän niitä pystykään myymään ku toi asuntokupla puhkeaa ja hinnat tippuu sen 20%. No leikitään sun mieliksi, että on olemassa asuntokupla ja se puhkeaa. Yleensä kun otetaan asuntolaina niin sitä myös lyhennetään ja pikkuhiljaa sulla on vähemmän lainaa mitä asunnonarvo on. Ja nyt kun korko on matalalla ja se näyttäisi vielä jatkuvan jonkun aikaa niin laina lyhenee aika vauhdikkaasti. Ei tarttee olla mikään järjetön lyhennys, ku näillä koroilla oot muutamassa vuodessa lyhentänyt kymppitonnilla asuntolainaa. Niin ja myös korkeammilla koroilla se laina lyhenee, mutta hieman hitaammin. Ja jos on pakko myydä kämppä alennushintaan niin saat vielä vähän kyhnyä käteen, kun lainaa on lyhennetty. Mut miks myydä, kun sitä on pakko asua jossain. Ellei sitten vaihda kämppää isompaan ja parempaan.

Ja tosta sijoittamisesta. Mitäs jos asunnonostaja sijoittaisi sen 200euroa kuussa osakkeisiin, kun asuntolainaan+vastikkeeseen menee yhtä paljon mitä olisi vuokra. Vai meinaatko ettei asuntolainan ottajat saa sijoittaa. Sulla olis 50 vuotiaana jo aikamoinen salkku ja maksettu kämppä. Ei tarttis maksaa muuta ku vastike ja voi sitten sijoittaa vaikka 400euroa kuussa niihin osakkeisiin. Sit ois 60 vuotiaana vielä isompi salkku.

Mitä sä oikein tosta 30v laina-ajasta jankkaat. Onks sulla joku kaveri ottanut 30v lainan ja nyt sä kuvittelet et kaikilla on tollainen ylimitoitettu laina et, jos korot nousee niin iskee paniikki ja lyhennys ei riitä edes korkoihin. Mulla ainakin laina-aika on puolet tosta 30 vuodesta. Saa meinaan aika vitunmoinen laina olla näillä koroilla, että laina-ajan saa 30vuoteen. Ellei sitten lyhennä jollainen satasella kuussa.

Tuossa on toisesta ketjusta dataa asuntolainojen kasvusta: Tilastokeskus -

Mitä muuta tämä on kuin kuplaa? Uskotteko että asuntojen hinnat jatkavat nousuaan lamasta huolimatta?
"Vuosina 1996-2008 asuntojen hinnat nousivat 120 prosenttia. Samalla aikavälillä palkat kohosivat 53 prosenttia ja yleinen hintataso 24 prosenttia."

Tilastokeskus - 3. Asuntojen hintojen muutos suhteessa palkkoihin ja yleiseen hintatasoon

Sitten vielä kiinteistönvälittäjät povaavat jopa 9% asunnonhinnan nousuja Suomen historian suurimman laman keskellä.

Asuntojen hinnat pysyv

Laina-aika venyy sinne 30v asti pk-seudulla jos haluaa pitää asumiskustannukset samoissa kuin vuokralla. Keskimääräinen korko on 4% jonka mukaan kannattaa budjetoida.

Tuossa on Euriborin kehitystä: http://www.nordea.fi/sitemod/upload...sing/fin_Euribor_ja_Nordea_Prime_31102009.pdf

Naapurissa on ollut samanlaisia yksiöitä myynnissä 110 000 eurolla ja minulla on vuokra 500e. Jos otetaan vaikka se 20v laina ja 4% korko niin korkokustannukset+vastike on enemmän kuin vuokra. Lyhennys olisi n.300e ja jos sijoitan 300e/kk vaikka osakkeisiin joiden historiallinen tuotto on ollut 9%, niin asunnon arvon pitää nousta aika kovaa tahtia. Asunnossa on etuina myyntivoiton verottomuus ja korkojen verovähennys mutta sen 20v aikana tulee myös remontteja jotka syövät tuottoja. Osakkeet on taas aika riskittömiä kun hajauttaa ja helpompia myydä kuin asunto. Asuntolaina on tässä tilanteessa sama asia kuin jos ottaisin sijoituslainan jolla ostaisin osakkeita.

 

[Mike]

110 tonnilla ei saa kuin autotallin alueelta, jossa hinnat pysyy keskimääräistä paremmin.

 

[Ironbar]

Laina-aika venyy sinne 30v asti pk-seudulla jos haluaa pitää asumiskustannukset samoissa kuin vuokralla. Keskimääräinen korko on 4% jonka mukaan kannattaa budjetoida.

Ai tosta se 30v laina-aika tulee. Suurin osa suomalaisista asuu muuten muualla kuin pk-seudulla tai sun naapurissa. Niin ja toi osakesijoittaminen onkin ihan satavarmaa touhua ja kaikkihan sen osaa. Sen takia ilmeisesti kaikki sitä harrastaa. Vähän kun hajautat sijoituksia osakkeisiin joissa historiallinen tuotta on 9% niin rahan tuloa ei voi estää. Asunnon nyt jokainen osaa ostaa ja lainan lyhentämisestä ei tarttee huolehtia ku pankki hoitaa sen homman sun puolesta.

Onkos sulla sit sijoitukset tuottaneet hyvin viime vuosina et pitäiskö mun myydä kämppä ja alkaa sijoittajaksi.

 

[Jami2003]

Tuossa on toisesta ketjusta dataa asuntolainojen kasvusta: Tilastokeskus -

Mitä muuta tämä on kuin kuplaa? Uskotteko että asuntojen hinnat jatkavat nousuaan lamasta huolimatta?
"Vuosina 1996-2008 asuntojen hinnat nousivat 120 prosenttia. Samalla aikavälillä palkat kohosivat 53 prosenttia ja yleinen hintataso 24 prosenttia."

Tilastokeskus - 3. Asuntojen hintojen muutos suhteessa palkkoihin ja yleiseen hintatasoon

Sitten vielä kiinteistönvälittäjät povaavat jopa 9% asunnonhinnan nousuja Suomen historian suurimman laman keskellä.

Asuntojen hinnat pysyv

Laina-aika venyy sinne 30v asti pk-seudulla jos haluaa pitää asumiskustannukset samoissa kuin vuokralla. Keskimääräinen korko on 4% jonka mukaan kannattaa budjetoida.

Tuossa on Euriborin kehitystä: http://www.nordea.fi/sitemod/upload...sing/fin_Euribor_ja_Nordea_Prime_31102009.pdf

Naapurissa on ollut samanlaisia yksiöitä myynnissä 110 000 eurolla ja minulla on vuokra 500e. Jos otetaan vaikka se 20v laina ja 4% korko niin korkokustannukset+vastike on enemmän kuin vuokra. Lyhennys olisi n.300e ja jos sijoitan 300e/kk vaikka osakkeisiin joiden historiallinen tuotto on ollut 9%, niin asunnon arvon pitää nousta aika kovaa tahtia. Asunnossa on etuina myyntivoiton verottomuus ja korkojen verovähennys mutta sen 20v aikana tulee myös remontteja jotka syövät tuottoja. Osakkeet on taas aika riskittömiä kun hajauttaa ja helpompia myydä kuin asunto. Asuntolaina on tässä tilanteessa sama asia kuin jos ottaisin sijoituslainan jolla ostaisin osakkeita.

Kyllä hieman ollaan hukassa jos aletaan vertaamaan asuntojen sijoitusvarmuutta osakkeisiin. Jos vertaat paljonko asuntojen hinnat ovat kasvaneet 10 vuodessa niin katsoppas paljonko osakkeiden arvot ovat kasvaneet samassa ajassa. Kun sitä peilaa yrityksien taseisiin tai tuloksentekokykyyn niin siellä sitä ilmaa vasta onkin.

Kuten jo tuolla Suomen tulevaisuus -ketjussa todettiin, ainut mahdollisuus siihen että asuntojen hinnat pitkällä aikavälillä tippuisivat on se että bruttokansantuote alkaa tippumaan. Eli Suomen ja Euroopan talous penee päin persettä. Okei, tällöin asuntojen hinnat voivat lähteä pysyvästi laskuun mutta arvaappa mitä on siihen mennessä käynyt osakesalkun arvolle ;)

Se nyt vaan on niin että asunto on huomattavasti turvallisempi ja siihen nähden hyvin tuottava sijoituskohde verrattuna osakkeisiin. Vittumaista vain on että kymppitonnilla pyörittelee jo jonninmoista salkkua mutta asuntojen kanssa sillä ei vielä pelaa pätkääkään. Sen takia asuntosijoittaminen muun kuin siihen missä asuu on monille aika mahdotonta.

 

[SIC-]

Ai tosta se 30v laina-aika tulee. Suurin osa suomalaisista asuu muuten muualla kuin pk-seudulla tai sun naapurissa. Niin ja toi osakesijoittaminen onkin ihan satavarmaa touhua ja kaikkihan sen osaa. Sen takia ilmeisesti kaikki sitä harrastaa. Vähän kun hajautat sijoituksia osakkeisiin joissa historiallinen tuotta on 9% niin rahan tuloa ei voi estää. Asunnon nyt jokainen osaa ostaa ja lainan lyhentämisestä ei tarttee huolehtia ku pankki hoitaa sen homman sun puolesta.

Onkos sulla sit sijoitukset tuottaneet hyvin viime vuosina et pitäiskö mun myydä kämppä ja alkaa sijoittajaksi.

Tuo pk-seudun yksiö on esimerkki jolla havainnollistin tuota asuntojen älytöntä hintaa. Katoitsä noi linkit mitä pistin? Eikö sinusta Suomessa ole kuplaa? Minusta on myös sinisilmäistä miten pidät pankkia ystävänäsi joka hoitaa raha-asiat sinun puolesta. Historiallinen tuotto on ei ole tae tulevasta, mutta hyvin hajautetulla salkulla et varmasti menetä rahojasi.

Kyllä hieman ollaan hukassa jos aletaan vertaamaan asuntojen sijoitusvarmuutta osakkeisiin. Jos vertaat paljonko asuntojen hinnat ovat kasvaneet 10 vuodessa niin katsoppas paljonko osakkeiden arvot ovat kasvaneet samassa ajassa. Kun sitä peilaa yrityksien taseisiin tai tuloksentekokykyyn niin siellä sitä ilmaa vasta onkin.

Kuten jo tuolla Suomen tulevaisuus -ketjussa todettiin, ainut mahdollisuus siihen että asuntojen hinnat pitkällä aikavälillä tippuisivat on se että bruttokansantuote alkaa tippumaan. Eli Suomen ja Euroopan talous penee päin persettä. Okei, tällöin asuntojen hinnat voivat lähteä pysyvästi laskuun mutta arvaappa mitä on siihen mennessä käynyt osakesalkun arvolle ;)

Se nyt vaan on niin että asunto on huomattavasti turvallisempi ja siihen nähden hyvin tuottava sijoituskohde verrattuna osakkeisiin. Vittumaista vain on että kymppitonnilla pyörittelee jo jonninmoista salkkua mutta asuntojen kanssa sillä ei vielä pelaa pätkääkään. Sen takia asuntosijoittaminen muun kuin siihen missä asuu on monille aika mahdotonta.

Ei minun pointtini ollut sijoitusvarmuudessa vaan siinä miten kalliita asunnot ovat. Siinä on myös riskinsä että ottaa paljon asuntolainaa vs. säästää kuukausittain osakkeisiin. Mietippä vaikka tilannetta jossa tulee työttömyyttä tai tulot muuten putoavat. Tai kuten ketjun aiheeseen kuuluu, niin entäs kun haluaa lähteä ulkomaille tms. Jos katsot vaikka tuota 110k yksiötä, niin paljonko sen arvo voi sinusta nousta? Uskotko että sen arvonnousu ylittää osakkeiden tuoton lähivuosina? Asuntojen hintoihin ei ole vielä edes vaikuttanut mitenkään lama. Minusta tuota kannattaa pohtia.

 

[Laiffah]

Noissa omistusasuntojutuissa työttömyydellä tai tulojen putoamisella ei ole käytännössä mitään merkitystä, kunhan pitää järjen kädessä sen suhteen minkälaisen asunnon tarvitsee elääkseen. Jossain on kuitenkin pakko asua, joten miksi sen vuokrankaan maksaminen sen helpompaa olisi taloudellisen tilanteen heikentyessä? Vaikkei taustalla olisi mitään aiempaa pääomaa, löytyy PK-seudultakin reippaan sadan tonnin lainalla per naama varsin hyvät asumisolosuhteet. Tuommosta lainaa yhentelee pienemmälläkin palkalla vaikka korot nousisivatkin merkittävästi, varsinkin kun pk-seudulla oma auto ei ole välttämättön kuluerä läheskään kaikissa ammateissa. Jos tulee tiukkaa niin kämppä myyntiin tai vuokralle. Jos taas laskee sijoittamisessa sen varaan että samanaikaisesti voi iskeä pitkäaikainen henkilökohtainen työttömyys ja asuntojen hinnat romahtavat esim. puoleen nykyisestä, niin siinä tapauksessa tässä maassa on kyllä muutama miljoona muukin ihminen joilla on asiat melko huonosti ja lienee melko sama mihin ne rahansa on tunkenut...

Laina-ajoista vielä sen verran että mielestäni 30v lainojen ottaminen kertoo lähtökohtaisesti vähän heikolla pohjalla olevasta taloudesta. Laina-ajan muutos esim. 20v --> 30v pienentää kuukausierää suhtessa melko vähän (esim. 100ke, 4% korko, 477e / kk 20v lainalla, 606e / kk 30v lainalla), mutta kokonaiskoron määrä kasvaa hirvittävästi ja luonnollisesti korkotasoon liittyvät riskit myös kasvavat pidemmällä laina-ajalla. Jos siis tuommoinen reilun satasen (tai kahden, jos lainaa on esim. 50ke enemmän) lisäsäkulu kuussa vetää henkilökohtaisen talouden nurin, on lainan määrä (eli asunnon hinta = sijainti + taso) jo lähtökohtaisesti ylimitoitettu pahasti.

 

[Ironbar]

Tuo pk-seudun yksiö on esimerkki jolla havainnollistin tuota asuntojen älytöntä hintaa. Katoitsä noi linkit mitä pistin? Eikö sinusta Suomessa ole kuplaa? Minusta on myös sinisilmäistä miten pidät pankkia ystävänäsi joka hoitaa raha-asiat sinun puolesta. Historiallinen tuotto on ei ole tae tulevasta, mutta hyvin hajautetulla salkulla et varmasti menetä rahojasi.

Ei edes aukaissut noita sun laittamia linkkejä. Ja kyllä mä sen tiedän, että historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta. Vähän niinkuin vittuillessani lainasin sen sulta. Menee hyvät jutut piloille, kun joutuu selittämään ne auki. Ai se että pankki ottaa automaattisesti meidän yhteisesti sopimamme lainanhoitokulut joka kuukauden viimeinen päivä mun tililtä tarkoittaa sitä, että pidän pankkia sinisilmäisesti ystävänäni, joka hoitaa raha-asiat puolestani. Oisko se sit parempi et kävisin joka kuukausi maksamassa käteisellä ne lainanhoitokulut. Menis kyl vähän vaikeaksi. Mut sä varmaan tekisit niin ettei vaan pankki pääsisi hoitamaan raha-asioita sun puolestasi. Voi vittu miten oot sekaisin :D

 

[Jami2003]

Ei minun pointtini ollut sijoitusvarmuudessa vaan siinä miten kalliita asunnot ovat. Siinä on myös riskinsä että ottaa paljon asuntolainaa vs. säästää kuukausittain osakkeisiin. Mietippä vaikka tilannetta jossa tulee työttömyyttä tai tulot muuten putoavat. Tai kuten ketjun aiheeseen kuuluu, niin entäs kun haluaa lähteä ulkomaille tms. Jos katsot vaikka tuota 110k yksiötä, niin paljonko sen arvo voi sinusta nousta? Uskotko että sen arvonnousu ylittää osakkeiden tuoton lähivuosina? Asuntojen hintoihin ei ole vielä edes vaikuttanut mitenkään lama. Minusta tuota kannattaa pohtia.

No empä osaa ottaa kantaa jonku 110keur yksiön arvonnousuun kun en tiedä pätkääkään mikä ja mistä on kyse. Mutta kohta parikymmentä vuotta olen seuraillut asuntomarkkinoita kun poissa vanhempien luota olen ollut ja ei vielä ole tullut päivää jolloin asuntojen hinnat olisivat olleet pitkään laskussa. Vuonna -94 tarjottiin minulle mahdollisuutta lähteä puoliksi ostamaan Jyväskylästä kolmiota, silloin hintaa tuolla asunnolla oli normaalit 300 000 mk. Empä lähtenyt kun koko 150 000 mk olisi pitänyt ottaa pankista (liekö edes saanut) mutta arvaappa mitä ko kämpät maksaa tällä hetkellä. Ei kaukana että puolet tuosta summasta mutta euroina. Sillon vain tuntui ettei tollanen kämppä voi koskaan maksaa yli 300 000 mk, aivan kuin sinusta tuntuu ettei nuo asunnot enää voi kallistua.

Niin kauan kuin tässä maassa tulee palkankorotuksia keskiluokalle, asuntojen hinnat nousee ja saa vain unelmoida hintakuplasta. Jos palkat lähtevät voimakkaaseen laskuun, alkaa epäilemättä asuntojen hinnat tippumaan parin vuoden viiveellä. Kuinka realistiselta sinusta tuntuu että palkkoja alettaisiin sopimaan alaspäin. Minusta erittäin epärealistiselta.

Ja aina vain sen omistuskämpän voi myydä ja lähteä kiertämään maailmaa. Ei sitä tarvitse ajatella pitävänsä kauempaa kuin kaksi vuotta jos haluaa tehdä suunnitelmia lyhyemmälle aikavälille.

 

[SIC-]

Ei edes aukaissut noita sun laittamia linkkejä. Ja kyllä mä sen tiedän, että historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta. Vähän niinkuin vittuillessani lainasin sen sulta. Menee hyvät jutut piloille, kun joutuu selittämään ne auki. Ai se että pankki ottaa automaattisesti meidän yhteisesti sopimamme lainanhoitokulut joka kuukauden viimeinen päivä mun tililtä tarkoittaa sitä, että pidän pankkia sinisilmäisesti ystävänäni, joka hoitaa raha-asiat puolestani. Oisko se sit parempi et kävisin joka kuukausi maksamassa käteisellä ne lainanhoitokulut. Menis kyl vähän vaikeaksi. Mut sä varmaan tekisit niin ettei vaan pankki pääsisi hoitamaan raha-asioita sun puolestasi. Voi vittu miten oot sekaisin :D

Sillä että pankki hoitaa sinun raha-asiat en tarkoita laskujen maksua, vaan sitä että nielet kaiken mitä pankista sinulle sanotaan. Asunto on aina loistava sijoitus ja asuntojen arvo ei voi pudota jne. Ei pankki tai kiinteistönvälittäjä ajattele sinun parastasi vaan omaa etuaan. Pankki haluaa että sinä otat heiltä mahdollisimman paljon lainaa kaikilla korkokatoilla ja takaisinmaksuturvilla ja kiinteistönvälittäjät haluavat myydä sinulle mahdollisimman kalliin asunnon. Sinun kannattaa laskea itse onko esim. asunnon osto kannattavaa ja tehdä päätökset sitä kautta eikä uskoa sokeasti pankin ja kiinteistönvälittäjän myyntipuheita.

No empä osaa ottaa kantaa jonku 110keur yksiön arvonnousuun kun en tiedä pätkääkään mikä ja mistä on kyse. Mutta kohta parikymmentä vuotta olen seuraillut asuntomarkkinoita kun poissa vanhempien luota olen ollut ja ei vielä ole tullut päivää jolloin asuntojen hinnat olisivat olleet pitkään laskussa. Vuonna -94 tarjottiin minulle mahdollisuutta lähteä puoliksi ostamaan Jyväskylästä kolmiota, silloin hintaa tuolla asunnolla oli normaalit 300 000 mk. Empä lähtenyt kun koko 150 000 mk olisi pitänyt ottaa pankista (liekö edes saanut) mutta arvaappa mitä ko kämpät maksaa tällä hetkellä. Ei kaukana että puolet tuosta summasta mutta euroina. Sillon vain tuntui ettei tollanen kämppä voi koskaan maksaa yli 300 000 mk, aivan kuin sinusta tuntuu ettei nuo asunnot enää voi kallistua.

Niin kauan kuin tässä maassa tulee palkankorotuksia keskiluokalle, asuntojen hinnat nousee ja saa vain unelmoida hintakuplasta. Jos palkat lähtevät voimakkaaseen laskuun, alkaa epäilemättä asuntojen hinnat tippumaan parin vuoden viiveellä. Kuinka realistiselta sinusta tuntuu että palkkoja alettaisiin sopimaan alaspäin. Minusta erittäin epärealistiselta.

Ja aina vain sen omistuskämpän voi myydä ja lähteä kiertämään maailmaa. Ei sitä tarvitse ajatella pitävänsä kauempaa kuin kaksi vuotta jos haluaa tehdä suunnitelmia lyhyemmälle aikavälille.

Eikö sinusta tämä bkt:n lasku tule missään vaiheessa näkymään asuntojen hinnoissa? Suomessa ei jousteta palkoissa vaan työpaikkojen määrässä ja kun korot vielä alkavat jossain vaiheessa nousta niin alkaa asuntojen hinnat tulemaan alaspäin.

 

[Hippa]

Ei minun pointtini ollut sijoitusvarmuudessa vaan siinä miten kalliita asunnot ovat. Siinä on myös riskinsä että ottaa paljon asuntolainaa vs. säästää kuukausittain osakkeisiin. Mietippä vaikka tilannetta jossa tulee työttömyyttä tai tulot muuten putoavat. Tai kuten ketjun aiheeseen kuuluu, niin entäs kun haluaa lähteä ulkomaille tms. Jos katsot vaikka tuota 110k yksiötä, niin paljonko sen arvo voi sinusta nousta? Uskotko että sen arvonnousu ylittää osakkeiden tuoton lähivuosina? Asuntojen hintoihin ei ole vielä edes vaikuttanut mitenkään lama. Minusta tuota kannattaa pohtia.

Tässä yhä auttaisi se, ettei ajattele asuntoa rahallisena sijoituksena (eli tarkoituksena tuottaa voittoa), vaan välttämättömänä menona, koska jossain on asuttava. Vuokra-asuminen on ihan pirun kallista. Siitä ei jää MITÄÄN omaan taskuun. Okei, jos iskee työttömyys niin vuokraan saa asumistukea, mutta kannattaako elää elämänsä peläten työttömyyttä?

Suomen tulevaisuus on jossain määrin ainakin uhattuna. Kukaan meistä ei tiedä, mikä taloudellinen tilanne täällä on, kun meidän ikäpolvi on vanhoja eli noin 30-50 vuoden kuluttua. Mä en ainakaan uskalla elää päivä kerrallaan ja todeta sitten vanhana, että onkin tyhjän päällä, kun hyvinvointiyhteiskuntaa ei enää ole.

 

[SIC-]

Juuri pistin laskelman, että tästä minun kämpästä maksat saman verran lainan korkoja ja vastiketta kuin vuokraa. Eli se lainan lyhennys on ekstraa siihen päälle ja vuokralla sen voi pistää vaikka osakkeisiin.

 

[Hippa]

Juuri pistin laskelman, että tästä minun kämpästä maksat saman verran lainan korkoja ja vastiketta kuin vuokraa. Eli se lainan lyhennys on ekstraa siihen päälle ja vuokralla sen voi pistää vaikka osakkeisiin.

Saisikos jotain summia?

Mun vuokra on 800e/kk ja se on HYVÄ hinta kolmiolle täällä PK-seudulla.

 

[SIC-]

Postasin tämän jo aikaisemmin. Katoin juuri asuntoja tältä alueelta netistä ja kadun toiselta puolelta 5 neliötä isompi yksiö on 128k ja 20neliötä isompi on 155k

Naapurissa on ollut samanlaisia yksiöitä myynnissä 110 000 eurolla ja minulla on vuokra 500e. Jos otetaan vaikka se 20v laina ja 4% korko niin korkokustannukset+vastike on enemmän kuin vuokra. Lyhennys olisi n.300e ja jos sijoitan 300e/kk vaikka osakkeisiin joiden historiallinen tuotto on ollut 9%, niin asunnon arvon pitää nousta aika kovaa tahtia. Asunnossa on etuina myyntivoiton verottomuus ja korkojen verovähennys mutta sen 20v aikana tulee myös remontteja jotka syövät tuottoja. Osakkeet on taas aika riskittömiä kun hajauttaa ja helpompia myydä kuin asunto. Asuntolaina on tässä tilanteessa sama asia kuin jos ottaisin sijoituslainan jolla ostaisin osakkeita.

 

[Hippa]

Postasin tämän jo aikaisemmin. Katoin juuri asuntoja tältä alueelta netistä ja kadun toiselta puolelta 5 neliötä isompi yksiö on 128k ja 20neliötä isompi on 155k

Nykyään saa olla onnellinen, jos löytää yksiön 500 eurolla. Tuppaa niidenkin hinnat olemaan lähtökohtaisesti 600e tai enemmän.

Mä olen katsellut kämppiä 70km säteellä PK-seudulta. Esimerkiksi Hyvinkäältä saa kolmion 100k eurolla. Tietty tässä kohtaa voidaan jäädä väittelemään, onko se sama asia verrata omistusasuntoa ja vuokrakämppää, kun puhutaan eri alueilla olevista asunnoista, mutta mä mieluummin asun PK-seudun ulkopuolella omistusasunnossa kuin PK-seudulla vuokralla. Täällä, missä asun nyt, kolmioiden hinnat on semmoista 200-300k euroa eli täysin oman maksukykyni ulottumattomissa.