eikö jengi uskalla treenata ilman lisäravinteita

[Gillyanne]

Originally posted by kiewi
yatesin unihiekka

Nyt tartun tähän täysin tahallani ja piruuttani, mutta onko se mielestäsi tarpeetonta hifistelyä, jos "yatesin unihiekka" auttaa saamaan paremmin unta, eikä näinollen tarvitse turvautua varsinaisiin unilääkkeisiin? Sillä unen saamiseenhan kai tämän foorumin porukka(kin) tuota GABAa käyttää...

 

[PattiPete]

Originally posted by Billy
Sekoittamalla itse palautusjuoman perusherasta, maltosta (ja dekstroosista - panimosokeri n. 2,20 euroa/kg) päästään n. 10 euron kilohintaan.

Heh, osta lihasta vain 10€/kilo. :lol2:

 

[Hulkki]

Originally posted by tappara
Mitä järkeä ottaa edes tuota rahantuhlaus-pointtia esille? Ihmiset laittaa ihan eri asioihin rahaa, joku panostaa 150 euron farkkuihin ja joku juo sillä rahalla yhdet kännit ja joku kolmas vetää puolen vuoden palautumisjuomat.

 

[abine]

Näkeehän sen vaikka niistä kuuluisista maanviljelijöistä. No, okei, myönnetään, että oli huono vertaus, jos ne kerran imee heransa suoraan lehmän tissistä.;)

Joo mun isä on maanviljeliä ja MÄ en ainakaan ime heraa suoraan lehmän tissistä.

Ja itse asiaan että mä en ainakaan jaksa syädä päiväs tarpeeksi "kunnon ruokaa" että saisin 2g/kg protskua, eli noi LISÄprotskut kuullostaa tosi hyvältä (pitäis vaan käydä ostamas se EKA pussi protskua).

 

[Leelucky]

Yli vuoden vanha thread ja esiin vaan!!!

 

[gotto]

Joo mun isä on maanviljeliä ja MÄ en ainakaan ime heraa suoraan lehmän tissistä.

No vittu, ethän sä ookaan maanviljelijä. :jahas:



;)

 

[ljp]

Joo mun isä on maanviljeliä ja MÄ en ainakaan ime heraa suoraan lehmän tissistä.

Ja itse asiaan että mä en ainakaan jaksa syädä päiväs tarpeeksi "kunnon ruokaa" että saisin 2g/kg protskua, eli noi LISÄprotskut kuullostaa tosi hyvältä (pitäis vaan käydä ostamas se EKA pussi protskua).

LOL, painat 60kg eli et jaksa syödä ruuasta 120 grammaa protskua / päivä ? :D Tää massiiviset 120g protskua tulee täyteen esim kahdesta purkista maitorahkaa ja 400 grammasta jauhelihaa. Noh, onnea body-urallesi :thumbs:

 

[abine]

LOL, painat 60kg eli et jaksa syödä ruuasta 120 grammaa protskua / päivä ? :D Tää massiiviset 120g protskua tulee täyteen esim kahdesta purkista maitorahkaa ja 400 grammasta jauhelihaa. Noh, onnea body-urallesi :thumbs:

No ensimmäiseksi syön kouluruuan ja kotoruuan(äitee tekee) jotka eivät sisällä paskaakaan protskua. Toiseksi rahkan ja muitten mättääminen rupiaa tulemaan korvista pihalle ku liikaa vetää (esim. kaks rahkapurkkia päiväs).
Kolmanneksí treenin jälkeen ei maistu mikään rahka tai raejuusto kovin helposti. Että ostan heraproteiiniä, pelkästään palautus juomaan, muulloin sitä en nauti.

 

[Actor]

No ensimmäiseksi syön kouluruuan ja kotoruuan(äitee tekee) jotka eivät sisällä paskaakaan protskua. Toiseksi rahkan ja muitten mättääminen rupiaa tulemaan korvista pihalle ku liikaa vetää (esim. kaks rahkapurkkia päiväs).
Kolmanneksí treenin jälkeen ei maistu mikään rahka tai raejuusto kovin helposti. Että ostan heraproteiiniä, pelkästään palautus juomaan, muulloin sitä en nauti.

Jassoo.

 

[abine]

Jassoo.

Mitä jassoo, hyvällä vai pahalla??

 

[Katabolic]

Lisäravinteet ovat ihan hyviä jos ei jaksa mättää ruokaa riittäviä määriä naamariin. Itse en ole vähään aikaan käyttänyt muita lisäravinteita kuin palautusjuomaa, jo pelkästään senkin takia että on mukavampi olo treenin jälkeen kun saa palautumisprosessin heti käyntiin eikä tarvitse täristä kahta tuntia treenin jälkeen kun elimistö ei saa ravintoa nopeasti.

Mutta jokaisen oma asia miten treenaa, tärkeintä on kuitenkin hyvä olo ja tulokset (ainakin itselläni

 

[v-selkä76]

Liha maksaa ihan kiitettävästi, jos ei satu olemaan ruokatehtaassa töissä ja pysty ostamaan esim. porsaanleikkeitä 2e/kg. Jos mulla olisi aina mahdollisuus syödä halvalla kunnon lihatuotteita niin paljon kuin haluaisin, niin en varmaan käyttäisi juurikaan proteiinivalmisteita. Tosin treenin jälkeen heraproteiinijauhe imeytyy verenkiertoon paljon nopeammin kuin kiinteä ruoka. Ei tarvitse paljoa sulatella.
Hiilihydraatit (viljatuotteet, peruna, riisi, makaroni) taas ei paljoa maksa, mutta niitä en aina jaksa syödä riittävästi, paitsi tietysti jos haluaa olla niukoilla hiilihydraateilla. Esim. Wrangelta voi ostaa maltodektriiniä 25kg:n säkeissä jolloin kilohinta puolittuu pienissä kilon erissä ostettuun maltoon nähden.
Sitten vielä proteiinilisissä on se etu, että rasvansaantia on helpompi kontrolloida. Joskus n. 21-23v. mulla oli mahdollisuus (ruokatehtaiden ym. etuja) syödä lihaa ja makkaraa niin paljon kuin halusin ja olinkin voimatasoltani ja lihasmassaltani lähes yhtä vahva kuin nyt ja ilman lisäravinteita. Mutta painoa oli 178cm:n varressa yli 110kg ja siihen kilomäärään mahtuikin sitten läskiäkin aika reilusti.
Soijaproteiinia paljon haukutaan, mutta hinta liikkuu niin alhaalla että oon itse ainakin harkinnut ison säästökoon pussin hankkimista. Olkoonkin vähän epätäydellisempi aminohappokoostumus, mutta eiköhän määrällä tässä tapauksessa voi korvata laadun.

 

[Actor]

No ensimmäiseksi syön kouluruuan ja kotoruuan(äitee tekee) jotka eivät sisällä paskaakaan protskua. Toiseksi rahkan ja muitten mättääminen rupiaa tulemaan korvista pihalle ku liikaa vetää (esim. kaks rahkapurkkia päiväs).
Kolmanneksí treenin jälkeen ei maistu mikään rahka tai raejuusto kovin helposti. Että ostan heraproteiiniä, pelkästään palautus juomaan, muulloin sitä en nauti.

Jassoo.

Mitä jassoo, hyvällä vai pahalla??

Oliko se pajatsoo? Hmmm....

Kerroit, mitä teet selkeästi ja selväsanaisesti. En jaa kokemustasi rahkan tulemisesta korvista ulos. Näin voi käydä kuitenkin sinulle ja tällöin on ihan ymmärrettävää, että et syö paljoa rahkaa. Herasta puhutaan paljon hyvää, joten kehoitan kokeilemaan. Aloita varoen ja jos sekin tulee korvista ulos, keksi jotain muuta.

 

[Niko 79]

Itse käytän mieluusti, vähän laadukkaampia lisäravinteita.Ihan vaan maun ja sekoittuvuuden/imeytymisen takia.No kait mä sitten oon muka hifisti.No aivan sama mulle.Mä itse koen että lisistä on mulle hyötyä.Kyllä mä uskallan treenata ilman lisäravinteitakin, mutta se haittaisi varmasti työssä ja siviili elämässa jaksamistani.Mutta ihailtavaahan toi on jos on niin rautainen kunto että jaksaa vetää päivästä toiseen perusruualla ja on onnistunut hankkimaan vielä ihanteellisen bodyn.Kuitenkaan mä en neuvois ihmisiä ajamaan ladalla kun silläkin pääsee eteenpäin jos ihminen haluu ja pystyy ajamaan ferrarilla.

 

[Rinkku]

En mitenkään jaksanut lukea tätä threadia kokonaan, joten on riski, että joku jo esitti tämän kysymyksen:

Kysymys: Onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa vertaisryhminä on samalla metodilla treenaavat otokset, joista toinen vetää lisäravinteita ja toinen vetää kotiruokaa? Yksilön kokemukset kun eivät kelpaa tieteelliseksi evidenssiksi. Ei edes isompi populaatio, jossa kaikkien tulokset nousevat ternimaidon litkimisellä. Pitää olla vertaisryhmä.

Olettaisin, että esim. Hulkilla tai modeilla voisi olla tästä tietoa.

 

[Gospodin47]

Nuorempana olin ns. 'lisäravinteiden orja'. Kova into oli ostaa protskulisiä yms. mutta sitten se perussyöminen oli vähän sitä sun tätä, ei varmaan mitenkään epätavallista nuorelle miehelle, joka epätoivoisesti yrittää saada lisää lihaa keskittymättä oikein kunnolla mihinkään. Olispa silloin ollu tämmönen palsta...

Pikkuhiljaa aloin syömäänkin kunnolla ja lisäravinteita tuli käytettyä hieman säästeliäämmin kuin aiemmin. Hidasta mutta varmaa kehitystä tuli, oliko lisäravinteilla ratkaisevakin osuus sitä ei koskaan voi tarkkaan tietää. Uskoin kuitenkin niiden voimaan edelleen, vaikka en niin paljon kuin aiemmin.
Sitten tuli lähtö reiluksi vuodeksi melko optimaaliseen lihasten kasvatuspaikkaan...ei vankilaan vaan rauhanturvaajaksi ;) Joukkoihin mennessä painoa oli 85kg 185cm varressa, ei änkytiukkaa, ei liiemmälti läskiäkään, normaalia siis. Ruokaa tuli nyt syötyä paljon paremmin ja säännöllisemmin kuin aiemmin ja lisäravinteet oli kreatiini, glutamiini, ja Prolabin protskut (halvalla kun sai, kilo Pure Wheytä 18 dollaria). Eli siis kehitystä pitäisi tapahtua. Reilun puolen vuoden jälkeen painoa oli tullu kolme kiloa lisää, mutta se lisäys varmaankin läskinä. Eli ei mitään huumaavaa hyötyä satsauksesta pönttöihin ja purnukoihin :jahas: Sarjapainot ja maksimit oli kyllä noussut. Sitten paha mahatauti ja painoa 5-6 kiloa veks, ihme kyllä ei pahemmin lihasta, no kyllä sitäkin lähti mutta enemmänkin sitä läskiä, olin tiukemmassa kunnossa, heh. Näillä painoilla ja samoilla lisäpurnukoilla menikin sitten palveluksen loppuun asti. Siis seuraavan reiluun puoleen vuoteen ei juurikaan elopainossa kehitystä, vaikka oli em. tuotteet apuna. Syönnin pidin samalla mallilla kuin aiemminkin.

Suomeen tultua syönti jatkui lähes entisellään mutta jätin lisäravinteet aika nopeaan kokonaan pois. Ajattelin, että nyt lähtee sitten viimesetkin lihakset. Vaan eipä ole lähteny, painoa nyt 86 ilman kummempaa läskikertymää, lisäystä noin neljä kiloa 10 kuukaudessa lähelle siis entistä painoa ja siis ilman mitään lisäravinteita. Tästä olen nyt sitten vetäny amatöörijohtopäätöksen, että mulle lisäravinteista ei ole kummempaa hyötyä. Sama hitaan varma kehitystahti jatkuu ilmankin ja samalla säästää pitkän pennin rahaa siihen normaaliruokaan. Ja kun on huomannut ettei omaa kehoa ole luotu lihasten kasvatusta varten niin turhaapa sitä itseänsä stressaa noilla lisäravinteilla ja niiden koostumuksilla. Sori, helevatan pitkä sepostus

En kuitenkaan pidä lisäravinteita täysin turhana, joillekin ne varmaan toimiikin, mutta ei kaikille. Sitähän taas ei tiedä muuta kuin kokeilemalla...mulla se kokeilu oli aika kallista :itku: mutta tietääpähän ainakin nyt.

 

[muffy]

Kysymys: Onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa vertaisryhminä on samalla metodilla treenaavat otokset, joista toinen vetää lisäravinteita ja toinen vetää kotiruokaa? Yksilön kokemukset kun eivät kelpaa tieteelliseksi evidenssiksi. Ei edes isompi populaatio, jossa kaikkien tulokset nousevat ternimaidon litkimisellä. Pitää olla vertaisryhmä.

Oletko nyt tosissasi? Kysyt siis onko ylipäätään perusteltua väittää että tietyillä ravinnelisillä olisi mahdollista saada aikaan etua ja hyötyä verrattuna siihen että olisi ilman? Vai kysytkö että onko mahdollista tarkasti mietityillä ruokavalion manipuloinnilla saada aikaan täsmälleen samat hyödyt? Jos saan kysyä niin mistä luolasta sitä ollaan kömmitty tänne ihmisten keskuuteen? Minusta on vaan uskomatonta että joku viitsii tällaista edes kysyä.

P.S. Eihän tää yhtään vanha threadi sitten ollutkaan...

 

[Hulkki]

Kysymys: Onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa vertaisryhminä on samalla metodilla treenaavat otokset, joista toinen vetää lisäravinteita ja toinen vetää kotiruokaa? Yksilön kokemukset kun eivät kelpaa tieteelliseksi evidenssiksi. Ei edes isompi populaatio, jossa kaikkien tulokset nousevat ternimaidon litkimisellä. Pitää olla vertaisryhmä.

Olettaisin, että esim. Hulkilla tai modeilla voisi olla tästä tietoa.

Ei kannattaisi tehdä oletuksia.

Itse en ainakaan ole missään tuollaista peräänkuuluttamaasi tutkimusta nähnyt. Käytännössä voisi olla hiukan hankalaa määritellä tilanne vertailukelpoiseksi, esimerkiksi sen takia että vaikka maitoproteiinin saa eristettynä lisäravinteena (ilman rasvaa / hiilaria) ei samaa tavaraa normiruoasta saa ilman mukana tulevia hiilareita / rasvoja. Ja jotta voitaisiin objektiivisesti verrata lisäravinteiden ja normaaliruoan eroja tulisi makroravinnesisältö molempien testiryhmien ruokavaliossa ja aterioissa olla sama. Tällöin jouduttaisiin siis eristämään esimerkiksi maidosta hiilarit ja mahdollisesti rasva sen pelkän kaseiini/herasekoituksen seuraksi jotta voitaisiin verrata tavallisen maitotuotteen ja vastaavan lisäravinnekombon vaikutusta. Ongelma vain kyseisessä tilanteessa olisi se, että kiinteää ruokaa vastaavien lisäravinteiden yhdistelmä olisi käytännössä aivan sama kuin maitojauheesta tehty maito. Ja toisaalta lisäravinteita harvemmin käytetään tällä tavoin, vaan nimenomaan täsmäravintona (esimerkiksi maksimoitaessa aterian proteiinipitoisuus samalla minimoiden hiilarien ja/tai rasvan määrä).

Ilman tutkimustuloksien lunttaamista asiaa voi kyllä mielestäni pohtia melko hyvin ihan peruslogiikallakin:

Lisäravinteet (yksinkertaisuuden vuoksi tässä proteiinijauheet) sisältävät yleensä lähes pelkästään jotakin tiettyä proteiinia (tai proteiinien sekoitusta); hiilihydraattien ja/tai rasvojen suhteellinen osuus on erittäin pieni. Tämä on mielestäni yksi proteiinivalmisteiden suurimmista valteista.

Normiravinnossa on sen sijaan lähes aina tasaisempi jakauma eri makroravinteita, mikä ei ole hyvä asia silloin kun halutaan lisätä nimenomaan proteiinin saantia. Käytännössä melkeinpä pelkkää proteiinia sisältäviä ruokia ovat lähinnä rasvattomat kalat ja lihat, sekä pitkälle kehitellyt prosessoidut valmisteet (hyvin vähärasvainen juusto, tofu, raejuusto, jne.) joiden valmistuksessa käytetään jo hyvinkin samanlaisia menetelmiä kuin lisäravinneteollisuudessa.

Proteiinijauheet, jotka yleensä nautitaan nesteeseen sekoitettuna, ovat valmiiksi imeytyvässä muodossa ja täten vaikuttavat kehossa huomattavasti nopeammin kuin kiinteä ruoka, joka kehon täytyy pilkkoa ennen kuin se voidaan käyttää hyödyksi. Tämä puoltaa lisäravinteiden käyttöä tilanteissa, joissa ravinnon imeytymisnopeudella on suuri merkitys. Lisäksi tämän takia lisäravinteista voivat hyötyä myös heikosta ruoansulatuksesta kärsivät henkilöt.

Kiinteän ruoan säilyttäminen, mukana kuljettaminen ja jopa nauttiminen on useassa suhteessa epäkäytännöllisempää kuin käytettäessä lisäravinteita.
Esimerkiksi kiireinen ihminen, jonka tarvitsee ottaa vaikka töihin tai kouluun mukaansa helposti nautittava 30-40 grammaa proteiinia sisältävä ateria, voi joko

1) heittää laukkuunsa purkillisen tonnikalaa vedessä. Jos purkki ei ole itseavattavaa mallia, tarvitsee hän myös purkinavaajan ja joka tapauksessa haarukan. Syödäkseen purkillisen tonnikalaa hän tarvitsee yleensä rauhallisen paikan ja vähintään 3-5 minuuttia aikaa syödä "maukkaan" ateriansa.
2) mitata 1.5 desiä vapaavalintaista proteiinijauhoa sekoituspullon pohjalle. Nauttiakseen tämän proteiinijuoman hän tarvitsee vain 5-7 dl vettä, 20-60 sekuntia juoman sekoittamiseen ja toiset 20-60 sekuntia juoman nauttimiseen.

Lisäravinteiden (tässä siis proteiinilisien) etuna on siis mielestäni minimaalinen käsittelyn tarve, hyvä säilyvyys, nauttimisen nopeus ja tässä laadukkaan proteiinin täsmäsaanti ilman ylimääräisiä hiilihydraatteja / rasvoja. Lisäksi käytettäessä edullisia perusproteiineja tulee proteiinin grammahinta alhaisemmaksi kuin normiruokaa käytettäessä.

Ilman proteiinilisiä on täysin mahdollista saada päivittäin riittävästi ja jopa liikaakin proteiinia, mutta proteiinilisien avulla päästään samaan tehokkaammin, helpommin, laadukkaammin ja usein jopa edullisemmin.

Lisäksi treenin jälkeisen palautusjuoman (nopeasti imeytyvää proteiinia ja hiilihydraattia, mahdollisimman vähän rasvaa) korvaaminen normaalilla ruoalla on hiukan tukalaa. Keholle on varmasti aivan sama, otetaanko treenin jälkeen 2 desiä heraproteiinia ja 1-2 desiä glukoosipolymeereja (esim. malto / dekstroosi) veteen sekoitettuna, vai kulautetaanko kurkusta alas 15-20 raakaa kananmunanvalkuaista kyyditettynä litralla mehua. Itse kuitenkin uskoisin ensimmäisen vaihtoehdon olevan huomattavasti käytännöllisempi ja mukavampi tapa, enkä esimerkiksi kovan jalka- tai selkätreenin jälkeen varmaan noita kananmunanvalkuaisia saisi kurkustani edes alas.

 

[Wildemar]

Kysymys: Onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa vertaisryhminä on samalla metodilla treenaavat otokset, joista toinen vetää lisäravinteita ja toinen vetää kotiruokaa?

Ongelma vain kyseisessä tilanteessa olisi se, että kiinteää ruokaa vastaavien lisäravinteiden kombo olisi käytännössä aivan sama kuin maitojauheesta tehty maito.

...eli täysin samaa kuin tavallinen maito.

Tilanne olisi siis plus miinus nolla. Ainoastaan imeytymisnopeuden suhteen olisi eroja, mutta ravinteet olisivat tällöin täsmälleen samat.

Jos oletettaisiin, että toinen ryhmä käyttäisi lisäravinteita kotiruoan ohella nostattamassa esim. puhtaan proteiinin saantia, kun taas toinen ryhmä käyttäisi vain ja ainoastaan kotiruokaa, jolloin proteiinitarpeen tyydyttämiseksi mukana imeytyisi muitakin aineita, niin tilanne olisikin ehkä pohtimisen arvoinen.

 

[muffy]

Jesh, Hulk jaksoi näpytellä kaiken tuon. Mahtavaa. Asiaan kun lisätään vielä funtsittavaksi muut ravinnelisät (kreat, glutat, bcaa, efet, kofit, suojaravintoaineet, listaa voi jatkaa piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkään), mm. sellaiset mitä ei lautaselta syötävästä ruoasta vuorenvarmasti saa tarpeeksi/ollenkaan (vaikka kuinka yrittäisi, saatika sitten mitä keskiverto ihminen länsimaissa ahtaa turpaansa) ja jotka lisäravinnekaupan hyllylle on teollisesti käsitelty sellaiseen muotoon mitä ei normiruoasta vuorenvarmasti tavata ja jolla on vuorenvarmasti etuja siihen normiruokaan nähden niin tarvinneeko asiaa enää miettiä enempää?