Minä en kyllä kutsuisi mitään venäläisten rakentamaa toimintavarmaksi - ja siinä vaiheessa kun tuollainen voimala kosahtaa, se tuskin on ympäristölle ystävällistä.
Ihmisille on paljon helpompi myydä katastrofipelko kuin varma tuho tai melkein mistä tahansa muusta syystä johtuvat kuolemat, säteily kun on mystifioitu ja ydinvoima demonisoitu niin pitkäjänteisellä markkinoinnilla.
Japanin Tohokun maanjäristyksessä ja tsunamissa kuoli 10 000 ihmistä.
Japanin Fukushiman ydinvoimala onnettomuudessa, joka johtui Tohokun tsunamista, kuoli yksi ihminen. Ei liittynyt säteilyyn. Kukaan ei sairastunut säteilysairauteen tai saanut hoitoa vaativia säteilyvammoja.
Miten asiat tulevat mieleen ihmisille, jäsentyvätkö näin mieleen jos mainitaan Fukushima ja muistavatko edes mikä se Tohoku oli?
Miksi tämän onnettomuuden jälkeen lopetettiin ydinvoimaa, muttei tehty patovalleja rannikoille?
Jos nyt joku joskus on joutunut populismin uhriksi, niin mielestäni ydinvoima.
Se olisi nyt osa järkevää ratkaisua ilmastoPELKOON, joka on nyt hyvin pitkälti samalla lailla markkinoitu kuin ydinvoima.
Minä ennustan että ilmastonmuutoksen ansiosta Suomessa lämmityskustannukset tippuu, lonkkamurtumat vähenee, kuolleisuus pienenee leudomman talven myötä, ihmisten onnellisuus lisääntyy ja Suomesta tulee haluttavampi kohde työperäisille maahanmuuttajille ja eläkepommikin purkautuu. Kaikkein paras juttu tulee olemaan, että Saharassa alkaa satamaan ja Afrikkalaiset eivät enää koskaan näe nälkää. Tällainen on ilmastonmuutos oikeasti.
Aivan käsittämätöntä että pelkkiä överiksi vedetty dystopioita saadaan aikaiseksi ilmastonmuutoksesta ja näillä pelotellaan kaikkia pikkulapsia myöden.